Wer mit Studierenden drei Tage lang durch eine Stadt voller Geschichte navigiert, kennt die Herausforderungen: Treffpunkte, Zugverbindungen, Führungsbuchungen, historische Hintergrundinformationen und spontane Planänderungen konkurrieren um Aufmerksamkeit auf WhatsApp, in E-Mails und auf ausgedruckten Handouts. Für die Exkursion „Nürnberg zwischen Mittelalter und Nationalsozialismus” im März 2026 hat das NGHM-Team deshalb einen anderen Weg gewählt: eine eigene WebApp, die Logistik, Kartenmaterial und historische Kontexte auf dem Smartphone bündelt.
Vom Handout zur interaktiven Karte
Die Grundidee war einfach: Alles, was die Teilnehmer:innen während der Exkursion brauchen, soll an einem Ort zugänglich sein. Das Ergebnis ist eine kartenbasierte Anwendung, die sämtliche Exkursionsstationen als Marker auf einer OpenStreetMap-Karte darstellt. Dabei sind die Stationen nicht nur Punkte auf einer Karte, sondern verlinkte Informationsknoten: Jeder Marker öffnet eine Karte mit Beschreibung, Adresse, Weblink und Verweisen auf wissenschaftliche Literatur. Verweise auf Fachpublikationen und Online-Ressourcen stehen direkt neben den Koordinaten. Die App ist damit nicht nur ein Reiseführer, sondern zugleich ein Einstieg in die Forschungsliteratur vor Ort.
In der App sind alle Stationen der Exkursion markiert und kontextualisiert und lassen sich über Google Maps direkt ansteuern (Video: Johannes Pufahl).
Zwischen den Layern lässt sich wechseln: eine klassische Straßenkarte für die Orientierung, eine Satellitenansicht für das Gelände. Farbcodierte Marker unterscheiden Exkursionsstationen (rot), Kontextorte (blau) und Infrastruktur wie Hotel oder Bahnhof (grün). Ein Zeitstrahl am oberen Bildschirmrand hebt automatisch die aktuelle oder die nächste Station hervor, basierend auf der Systemzeit des Smartphones.
Programm, Buchungen, Logistik
Ein ausziehbares Panel am unteren Bildschirmrand gliedert das gesamte Programm in sechs Tabs: Übersicht mit Hotel, Zugverbindungen und WhatsApp-Gruppe; die drei Exkursionstage mit allen Programmpunkten; eine Buchungsübersicht mit Kontaktdaten, Kosten und Treffpunkten der vier gebuchten Führungen; und schließlich neun historische Einführungstexte zu den Stationen. Die Zugverbindungen von Osnabrück über Hannover nach Nürnberg und zurück sind ebenso hinterlegt wie die Hoteladresse mit Kartenlink und praktische Hinweise: “am Mittwoch Smartphone und Kopfhörer mitbringen”.
Historische Einführungen: Kontextwissen in drei Minuten
Das eigentliche Herzstück der App sind die historischen Einführungstexte. Für neun zentrale Exkursionsorte bieten ausklappbare Texte in drei bis fünf Minuten Lesezeit den historischen Kontext. Der Bogen reicht weit: von Nürnbergs Aufstieg zur Reichsstadt und der Goldenen Bulle über die globale Vernetzung der Stadt im Fernhandel zwischen 1300 und 1600 (einschließlich der Beteiligung am transatlantischen Sklavenhandel) bis zur Instrumentalisierung der Kaiserburg als Propagandakulisse in der NS-Zeit. Weitere Texte behandeln das Reichsparteitagsgelände und das Stalag XIII D, die Nürnberger Prozesse und ihre Bedeutung für das Völkerstrafrecht, Dani Karavans Straße der Menschenrechte als Gegenentwurf sowie die Geschichte des jüdischen Lebens in Franken: die Vertreibung aus Nürnberg 1499 und Fürth als ›fränkisches Jerusalem‹.
Grundsätzlich geht es dabei nicht um touristische Kurzinformationen, sondern um historisch fundierte Orientierungstexte, die den Besuch der einzelnen Stationen vorbereiten und in Forschungsfragen einbetten.
Kontextinformationen zu jeder Station sind direkt über die App abrufbar (Video: Johannes Pufahl)
GPS, Navigation und ein 3D-Experiment
Mit dem Standort-Button können Studierende ihre aktuelle Position auf der Karte anzeigen lassen, inklusive des Genauigkeitsradius. Von jedem Popup aus lässt sich direkt eine Navigation zum Zielort starten. Das erleichtert die Orientierung gerade auf dem weitläufigen Reichsparteitagsgelände oder bei den Transfers zwischen Nürnberg und Fürth.
Als experimentelles Feature enthält die App den 3D-Scan eines Kunstwerks, das auf der Straße der Menschenrechte steht. Das Modell wurde unterwegs mit Polycam photogrammetrisch erstellt und “on the fly” in die App eingebunden – danach lässt es sich gleich über einen speziellen Marker direkt im Browser betrachten und steht den Studierenden zur Verfügung. Eine innovative Form digitaler Dokumentation, die über Fotografien hinausgeht und zugleich das Potenzial solcher Erfassungsmethoden für die Dokumentation von Erinnerungsorten sichtbar macht: Wir nehmen interessante Objekte materieller Kultur in digitaler Kopie gleich mit für die spätere Bearbeitung.
Prinzipiell eignet sich die App auch für die spätere digitale Dokumentation der Exkursion durch die Studierenden.
Unterwegs erhobene Daten – wie dieses 3-D Modell eines Kunstwerks im öffentlichen Raum – lassen sich einfach in die App einbetten (Video: Johannes Pufahl)
Vibe Coding: Die App als Digital-History-Werkstück
Die App wurde mit dem Ansatz des ›Vibe Codings‹ entwickelt: KI-gestützte Programmierung, bei der nicht Zeile für Zeile Code geschrieben, sondern das gewünschte Ergebnis im Dialog mit einem KI-System beschrieben wird. Die Anwendung kommt dabei bewusst schlank daher: HTML, CSS und Vanilla JavaScript, ohne Framework, ohne Build-Prozess. Die Kartendarstellung wird von Leaflet.js mit OpenStreetMap- und Satelliten-Layern bereitgestellt. Die historischen Kontextorte sind als GeoJSON-Datensatz hinterlegt, der sich unabhängig von der App pflegen und erweitern lässt. Das dunkle Farbschema und die touchoptimierte Oberfläche sind für die mobile Nutzung im Freien ausgelegt. Die Anwendung wird von Netlify gehostet; sie ist passwortgeschützt und richtet sich gezielt an die Teilnehmer:innen der Exkursion.
Dieser Ansatz passt zu dem, was wir an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung seit einiger Zeit erproben: digitale Werkzeuge nicht nur einsetzen, sondern auch selbst bauen. In der Übung „Digital History Workshop: KI & Personal Information Management für Historiker:innen” (Prof. Dr. Christoph Rass) haben Studierende im Wintersemester 2025/26 eigene WebApps zu historischen Themen entwickelt und beim ersten NGHM-WebApp-Slam präsentiert. ›Vibe Coding‹ versetzt Historiker:innen in die Lage, funktionale digitale Anwendungen zu entwickeln, ohne dafür klassische Programmierkenntnisse mitbringen zu müssen. Parallel dazu lief die Vorbereitung der Exkursion nach Nürnberg, was lag also näher, als dazu eine App zu entwickeln?
Allerdings zeigt die Praxis auch die Grenzen: KI-generierter Code erfordert Überprüfung, die Ergebnisse sind nicht immer reproduzierbar, und längere Codeabschnitte führen mitunter zu unerwarteten Fehlern. Zugleich bleibt die Frage nach der kritischen Distanz zur Technologie zentral.
Erste Erfahrungen im Feld
Lehrende und Studierende haben die App während der gesamten Exkursion auf ihren Smartphones genutzt. Die Kombination aus Echtzeitorientierung auf der Karte, schnellem Zugriff auf das Tagesprogramm sowie den historischen Hintergrundtexten hat sich als praktikable Lösung erwiesen, um Logistik und Wissensvermittlung auf einer Exkursion zu verbinden. Sogar Updates unterwegs waren möglich! Insgesamt lässt sich festhalten: Die App ersetzt weder einen Seminarapparat noch vertiefende Lektüre. Allerdings schafft sie einen niedrigschwelligen, situativen Zugang zu Kontextwissen genau dort, wo es gebraucht wird: am historischen Ort.
Ein Baustein im Digital-History-Profil der Arbeitsgruppe NGHM
Die Exkursions-App reiht sich in eine wachsende Reihe digitaler Werkzeuge ein, die an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung entstehen. Der NGHM Campus Navigator, die im WebApp-Slam präsentierten Studierendenprojekte, die Arbeit mit GIS-basierten Forschungsdaten in laufenden Drittmittelprojekten und die Lehre im Bereich Digital History bilden ein Feld, in dem Forschung, Lehre und digitale Methodenentwicklung zusammenwirken. Die Exkursions-App zeigt exemplarisch, wie sich bewährte Formate der Hochschullehre (die Exkursion) mit digitalen Werkzeugen verbinden lassen, ohne dass der historische Gegenstand zum bloßen Anwendungsfall degradiert wird.
Die Exkursion „Nürnberg zwischen Mittelalter und Nationalsozialismus” wurde geleitet von Prof. Dr. Christoph Rass (Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung) und Prof. Dr. Christoph Mauntel (Mittelalterliche Geschichte) an der Universität Osnabrück.
Mittelalterliche Reichsstadt, Inszenierungsort nationalsozialistischer Herrschaft, Geburtsstätte des Völkerstrafrechts, Schauplatz aktueller Debatten um den Umgang mit historisch belasteter Architektur: Nürnberg verdichtet diese Phänomene auf engem Raum. Unter der Leitung von Christoph Rass (Neueste Geschichte) und Christoph Mauntel (Mittelalterliche Geschichte) erkundeten Studierende des Historischen Seminars über drei Tage hinweg neun Stationen in Nürnberg und Fürth.
Das Programm war dabei bewusst interdisziplinär angelegt und setzte sowohl die mediävistische als auch die zeithistorische Perspektive auf die Stadt in ein produktives Spannungsverhältnis. Es folgte zugleich einer Grundüberlegung, die sich als roter Faden durch alle drei Tage zog: Was wir in Nürnberg als historische Bausubstanz wahrnehmen, ist ganz überwiegend nachgebaut. Die Frage, was ›authentisch‹ ist, was inszeniert und was rekonstruiert, erwies sich dabei als weniger selbstverständlich als die pittoreske Oberfläche der Stadt suggeriert.
Tag 1: Kritische Perspektiven auf globale Vernetzung
Das Germanische Nationalmuseum. (Foto: Adrian Kuhnt)
Den Ausgangspunkt bildete am Nachmittag des 17. März eine Führung durch die Sonderausstellung „Nürnberg GLOBAL 1300–1600″ im Germanischen Nationalmuseum, dem mit über 1,3 Millionen Objekten größten kulturhistorischen Museum des deutschen Sprachraums. Auf rund 1.000 Quadratmetern machten etwa 200 Exponate von 25 Leihgebern die globalen Vernetzungen der frühneuzeitlichen Handelsmetropole sichtbar.
Im Zentrum stand zu Beginn des Besuchs der Behaim-Globus von 1492/93: die älteste erhaltene Darstellung der Erde in Kugelform (seit 2023 UNESCO-Weltdokumentenerbe), zugleich eine Weltkarte ohne Amerika, denn Kolumbus landete zeitgleich auf den Bahamas, und der Erdumfang war mit nur 29.000 Kilometern dramatisch unterschätzt. Die Ausstellung selbst zeigte, wie Nürnberger Goldschmiede Kokosnüsse und Straußeneier aus dem Indischen Ozean verarbeiteten und Motive Albrecht Dürers in der indischen Buchmalerei rezipierten. Allerdings richtete sie den Blick auch auf die Schattenseiten dieser Vernetzung: Nürnberger Handelshäuser waren nicht nur am transatlantischen Sklavenhandel beteiligt, sondern führten gemeinsam mit den Portugiesen an der ostafrikanischen Küste blutige Wirtschaftskriege. Dass die Erwerbungsgeschichte des Behaim-Globus selbst historisch belastet ist (1937 wurde er mit Unterstützung des damaligen Oberbürgermeisters Willy Liebel und Adolf Hitlers für das GNM erworben), verdeutlichte bereits am ersten Tag die für Nürnberg charakteristische Verschränkung von Kultur und politischer Instrumentalisierung.
Pforte zur Straße der Menschenrechte vor dem Germanischen Nationalmuseum (Foto: Adrian Kuhnt)
Von dort führte der Weg zur Straße der Menschenrechte, dem 1993 eingeweihten begehbaren Kunstwerk des israelischen Künstlers Dani Karavan: 27 weiße Betonsäulen, jeweils acht Meter hoch, tragen gekürzte Artikel der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in jeweils zwei Sprachen. Karavan, der Familienangehörige in der Shoah verloren hatte, empfand die Entscheidung, Kunst in der ehemaligen ›Stadt der Reichsparteitage‹ und der Nürnberger Rassengesetze zu schaffen, als zutiefst persönliche Herausforderung. Gleichwohl verstand er das Werk als „moralischen Gegenpol zur Nürnberger Geschichte in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts”. Tatsächlich gilt die Einweihung der Straße als Geburtsstunde des internationalen Menschenrechtsprofils der Stadt, das sich in der Folge zum Nürnberger Menschenrechtspreis (seit 1995) und zum Internationalen Filmfestival der Menschenrechte verdichtete. Im Oktober 2018 verlieh Nürnberg Karavan die Ehrenbürgerschaft. Er starb am 29. Mai 2021 in Tel Aviv.
Der erste Tag endete in der Fränkischen Weinstube im Handwerkerhof am Königstor: einer 1971 zum 500. Geburtstag Albrecht Dürers errichteten, als temporäre Attraktion gedachten Inszenierung eines ›mittelalterlichen‹ Handwerkerstädtchens, die nie abgerissen wurde und seit über 50 Jahren das Erste ist, was viele Touristen von Nürnberg sehen. Der Ort warf damit bereits am ersten Abend die Grundfrage der gesamten Exkursion auf, die sich als grundsätzlich für das Verständnis der Stadt erwies: Nürnbergs Altstadt ist zu 90 Prozent Nachkriegsrekonstruktion, die Kaiserburg wurde nach NS-zeitlichen Umbauplänen wiederaufgebaut, und der Handwerkerhof ist ein Fantasie-Mittelalter aus den Siebzigerjahren. Was ist echt, was ist Konstruktion, und wer entscheidet darüber?
Panorama der Nürnberger “Altstadt”. (Foto: Adrian Kuhnt)
Tag 2: Mittelalterrezeption, NS-Propaganda und Lagergeschichte
Der zweite Tag war thematisch am dichtesten der gesamten Exkursion. Er begann mit einem Altstadtrundgang, der die Spannung zwischen Nürnbergs mittelalterlicher Geschichte und deren nahezu vollständiger Zerstörung am 2. Januar 1945 erfahrbar machte. Die Dimension dieser Zerstörung lässt sich in Zahlen fassen: 521 Lancaster-Bomber der RAF warfen innerhalb einer Stunde 6.000 Sprengbomben und über eine Million Brandbomben ab; 90 Prozent der mittelalterlichen Altstadt wurden zerstört, 1.800 Menschen starben, 100.000 wurden obdachlos. Die anschließende Entscheidung für einen Mittelweg zwischen modernem Wiederaufbau und historischer Rekonstruktion (ikonische Gebäude wie das Albrecht-Dürer-Haus wurden wiederhergestellt, neue Bauten in Maßstab und Charakter angepasst, ohne Kopien zu sein) prägt das Stadtbild bis heute und verkompliziert zugleich jede einfache Unterscheidung zwischen ›original‹ und ›rekonstruiert‹. Ganz aktuell sorgen archäologische Funde für Aufsehen: 2024 wurde im Stadtzentrum eines der größten jemals ausgegrabenen Massengräber Europas entdeckt (rund 1.000 Skelette von Pestopfern aus der Epidemie von 1632/33 mit einer ungewöhnlichen grünen Färbung durch Kupferoxid), und bei Grabungen am Hauptmarkt fanden sich in einer Schicht aus dem 12. Jahrhundert türkis glasierte Keramikscherben aus Raqqa in Nordsyrien, die Nürnbergs frühe Rolle im Fernhandel bezeugen.
Die Kaiserburg und das Heilig-Geist-Spital in Nürnberg. (Foto: Adrian Kuhnt)
Auf der Kaiserburg verdichtete die Führung „Kaiserburg und Hakenkreuz” von Geschichte für Alle e.V. das zentrale Thema des Tages: die nationalsozialistische Instrumentalisierung mittelalterlicher Symbolik zur Legitimation des Regimes. Ab 1933 erklärten die Nationalsozialisten Nürnberg zur ›Stadt der Reichsparteitage‹ und nutzten die mittelalterliche Burg gezielt als Propagandakulisse. Albert Speer richtete die Große Straße des Reichsparteitagsgeländes direkt auf die Kaiserburg aus: Die symbolische Verknüpfung von mittelalterlichen Reichstagen und nationalsozialistischen Masseninszenierungen wurde so architektonisch materialisiert. Das Stadtmodell von 1939, das die Gruppe vor Ort in Augenschein nahm, dokumentiert nicht nur 2.580 Gebäude aus Lindenholz im Maßstab 1:500, sondern auch die Spuren der NS-›Altstadtsanierung‹: Die am 10. August 1938 abgerissene Hauptsynagoge am Hans-Sachs-Platz fehlt, und das Modell wird auf diese Weise zum unfreiwilligen Zeugnis der Vernichtung jüdischen Lebens in der Stadt.
Das ehemalige Reichsparteitagsgelände in Nürnberg mit Ehrenmahl und Zeppelintribüne. (Foto: Adrian Kuhnt)
Führung über das Reichsparteitagsgelände. (Foto: Adrian Kuhnt)
Den Nachmittag bestimmte die Begehung des Reichsparteitagsgeländes, das sich über 11 Quadratkilometer im Südosten der Stadt erstreckt. Der Fokus lag dabei auf einem Aspekt, der in der öffentlichen Wahrnehmung des Geländes lange randständig geblieben ist: dem Kriegsgefangenenlager Stalag XIII D. Ab September 1939 in den SA-Lagergebäuden errichtet, wuchs dieses Lager zu einem riesigen Komplex an, in dem in der Spitze 150.000 Gefangene aus allen besetzten Ländern interniert waren. Nach dem Beginn des ›Unternehmens Barbarossa‹ im Juni 1941 strömten massenhaft sowjetische Kriegsgefangene ein. Mehr als 5.000 Kriegsgefangene sowie Zwangsarbeiter liegen auf dem Nürnberger Südfriedhof in Einzel- und Massengräbern begraben; erst seit 2017 wird diese Geschichte in einem internationalen Forschungsprojekt systematisch aufgearbeitet. Deutlich wurde bei der Geländebegehung, dass das Reichsparteitagsgelände nicht nur ein Ort nationalsozialistischer Inszenierung war, sondern zugleich ein Ort von Lagerhaft, Zwangsarbeit und massenhaftem Sterben. Seine Erinnerungsschichten überlagern und kommentieren sich wechselseitig.
Nordflügel der Kongresshalle und Eingang des Dokumentationszentrums Reichsparteitagsgelände, sowie Blick auf die unvollendete Kongresshalle. (Foto: Adrian Kuhnt, Johannes Pufahl)
Nach einem langen Rundgang über das Gelände der “Reichsparteitage” blieb leider keine Zeit mehr für eine Erkundung der Interimsausstellung „Nürnberg – Ort der Reichsparteitage. Inszenierung, Erlebnis und Gewalt” im Dokumentationszentrum. Dieses ist im Nordflügel der unvollendeten Kongresshalle untergebracht, des drittgrößten erhaltenen NS-Monumentalbaus Deutschlands. Der 2001 eröffnete gläserne ›Pfahl‹ des österreichischen Architekten Günther Domenig durchbohrt den NS-Bau diagonal: ein bewusster architektonischer Bruch mit der Monumentalästhetik des Gebäudes. Die Ausstellung setzt erstmals konsequent auf die lokale Perspektive als Erzählprinzip und gliedert sich in vier ›Zeiträume‹ (1918–1933, 1933–1939, 1939–1945, 1945–2020). Gleichzeitig ist allerdings die Zukunft des Gebäudes selbst Gegenstand intensiver Debatten: Am 28. Januar 2026 hatte der Stadtrat mit großer Mehrheit beschlossen, den Rundbau der Kongresshalle ab 2028 für Ateliers, Studiobühnen und eine Spielstätte des Staatstheaters auszubauen. Die Frage, ob eine solche kulturelle Umnutzung eines NS-Baus die Erinnerung belebt oder banalisiert, begleitete das abendliche Nachgespräch im Hotel.
Tag 3: Völkerstrafrecht und jüdische Geschichte
Eingangspforte des Abschnittes des Schwurgerichtssaals 600 im Nürnberger Justizpalast. (Foto: Johannes Pufahl)
Am dritten Tag führte das Programm zunächst in den Justizpalast, in den Schwurgerichtssaal 600. Hier begann am 20. November 1945 der bedeutendste Strafprozess der Geschichte: Zum ersten Mal wurden Einzelpersonen (Politiker, Militärs, Industrielle) persönlich für Völkerrechtsverbrechen vor einem internationalen Gericht zur Rechenschaft gezogen. Die hier formulierten ›Nürnberger Prinzipien‹ (individuelle strafrechtliche Verantwortlichkeit, kein Schutz durch nationales Recht, kein Schutz durch Amt oder Rang, ›Befehlsnotstand‹ als kein Ausschlussgrund) bilden die direkte Linie zu den Strafgerichtshöfen für Jugoslawien (1993) und Ruanda (1995) sowie zum Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag, der am 1. Juli 2002 seine Arbeit aufnahm. 123 Staaten haben das Römische Statut ratifiziert. Bemerkenswert ist, dass Saal 600 über 100 Jahre lang als aktiver Gerichtssaal genutzt wurde; die letzte reguläre Verhandlung fand erst am 1. März 2020 statt. Das 2010 eröffnete Memorium steht vor seiner bislang größten Erweiterung: Phase 2 (geplant für 2027–2029) verdoppelt die Ausstellungsfläche um rund 635 Quadratmeter und macht erstmals das historische Beratungszimmer der alliierten Richter zugänglich. Damit positioniert es sich als einzige museale Stätte in Deutschland, die über die Geschichte des modernen Völkerstrafrechts aufklärt. Parallel dazu läuft seit Februar 2024 eine erneute UNESCO-Weltkulturerbe-Bewerbung für den gesamten Justizpalast.
Das Jüdische Museum Franken in Fürth. (Foto: Adrian Kuhnt)
Den Abschluss der Exkursion bildete der Besuch des Jüdischen Museums Franken in Fürth mit der Führung „Ein fränkisches Jerusalem”. Sie schlug den Bogen zurück zum ersten Tag und entfaltete die Frage nach Vertreibung, Koexistenz und Zerstörung des jüdischen Lebens in Franken über eine lange Dauer von mehr als fünf Jahrhunderten. 1499 hatte Kaiser Maximilian I. alle Juden aus Nürnberg vertrieben. Viele siedelten sich im nahen Fürth an, das durch seine einzigartige politische Struktur der ›Dreiherrschaft‹ (Bistum Bamberg, Markgrafschaft Ansbach, Reichsstadt Nürnberg) eine Niederlassung ohne Ghetto ermöglichte. Im frühen 19. Jahrhundert lebten fast 2.500 Jüdinnen und Juden in Fürth: rund 20 Prozent der Bevölkerung. Die Stadt besaß mehrere Synagogen, eine berühmte Talmudschule mit Studenten aus ganz Europa und ein Zentrum des hebräischen Buchdrucks. Daher der Beiname ›Fränkisches Jerusalem‹. In der Reichspogromnacht vom 9. auf den 10. November 1938 wurde der gesamte Schulhof zerstört, das religiöse Zentrum der Gemeinde: ein Komplex aus Synagogen, Talmudschule, Bibliothek, Rabbinerhaus, Mikwe und koscherer Metzgerei. 300 Jahre jüdischer Geschichte wurden in einer Nacht ausgelöscht. Das Museum, 1999 eröffnet (genau 500 Jahre nach der Vertreibung aus Nürnberg), beherbergt in seinem Keller eine Mikwe aus der Zeit um 1600 und im Hinterhaus eine seltene fest eingebaute Sukka mit originaler Kassettendecke; eine Virtual-Reality-Anwendung rekonstruiert erstmals den 1938 zerstörten Schulhof. Die Führung verband sowohl die lange Geschichte des jüdischen Lebens in Franken als auch deren gewaltsame Zerstörung mit der Frage nach den Möglichkeiten und Grenzen der musealen Rekonstruktion. Es ist eine Frage, die sich in Nürnberg an nahezu jedem Ort stellt.
Was bleibt
Insgesamt erwies sich die interdisziplinäre Ausgestaltung der Exkursion als analytisch produktiv. Die Verschränkung mediävistischer und zeithistorischer Zugänge legte eine Grundstruktur der Nürnberger Stadtgeschichte frei, die bei einer rein epochengebundenen Betrachtung unsichtbar geblieben wäre: Nürnbergs ›mittelalterliches‹ Erbe ist nicht einfach eine historische Gegebenheit, sondern eine in jeder Epoche neu verhandelte Ressource, von der Goldenen Bulle Karls IV. (1356) über die nationalsozialistische Instrumentalisierung der Kaiserburg bis zur Nachkriegsrekonstruktion und dem Fantasie-Mittelalter des Handwerkerhofs. Die Stadt arbeitet permanent an ihrem eigenen Bild.
Die Exkursionsgruppe vor dem Frauentor in Nürnberg. (Foto: Adrian Kuhnt)
Dabei verschränkten sich in Nürnberg Orte der Inszenierung und Orte des Leidens auf engem Raum. Diese Verschränkung erwies sich als Schlüssel zum Verständnis der aktuellen erinnerungspolitischen Debatten. Das Reichsparteitagsgelände war nicht nur Kulisse für Massenaufmärsche, sondern zugleich Standort eines Kriegsgefangenenlagers, in dem Zehntausende unter unmenschlichen Bedingungen interniert waren. Die Kongresshalle, als NS-Monumentalbau geplant und nie vollendet, dient heute sowohl als Dokumentationszentrum als auch, in Zukunft, als Spielstätte für Kultur. Die Debatte darüber, ob eine solche Umnutzung die Erinnerung belebt oder banalisiert, ist nicht abgeschlossen. Die 88-Millionen-Euro-Sanierung der Zeppelintribüne, die UNESCO-Bewerbung für Saal 600, der kulturelle Ausbau der Kongresshalle und die archäologischen Entdeckungen im Stadtzentrum verhandeln die Frage nach dem Umgang mit historisch belasteten Orten nicht in der Vergangenheit, sondern in der Gegenwart.
Im Rahmen einer digitalen Tagesexkursion widmete sich eine Gruppe von Studierenden der Universität Osnabrück am 23. Januar 2026 der Geschichte und medialen Auseinandersetzung mit dem Konzentrationslager Neuengamme. Die von Imke Selle geleitete Exkursion stand unter besonderen Vorzeichen: Aufgrund des Wintereinbruchs mit Schnee und Eis wurde das ursprünglich geplante Format spontan in einer hybriden Form umgesetzt.
Der Einstieg in die Thematik erfolgte über eine literarische Vorbereitung. In Partnerarbeit wurde ein Text von Detlef Garbe1 diskutiert, in dem das Konzentrationslager Neuengamme als zentrales Konzentrationslager für den nordwestdeutschen Raum verortet wird. In diesem Zusammenhang wurde die historische Bedeutung des Ortes evident. Mit über 80 Außenlagern und einer Gesamtzahl von über 100.000 Häftlingen, von denen mindestens 42.900 Personen die Haft nicht überlebten,2 repräsentiert Neuengamme einen zentralen Schauplatz der NS-Verbrechen. In der Diskussion wurde insbesondere auf die enge Verflechtung zwischen der Hansestadt Hamburg und dem Lagerregime hingewiesen. Die Stadt Hamburg verfolgte bereits seit dem Jahr 1935 Pläne für eine städtebauliche Neugestaltung des Altonaer Elbuferraums In diesem Rahmen war der Bau monumentaler Gebäude wie eines 250 Meter hohen Gauhochhauses und einer Volkshalle vorgesehen. Für diese Neugestaltung sollten in Neuengamme Klinkersteine hergestellt werden. Im Jahr 1940 schloss die Stadt einen Vertrag mit der SS-Firma Deutsche Erd- und Steinwerke GmbH (DESt) über den Bau eines großen Klinkerwerkes in Neuengamme. Im Rahmen der Exkursion reflektierten die Studierenden insbesondere die vielfältigen Zwangsarbeits-Einsätze, denen Häftlinge im KZ Neuengamme ausgesetzt waren: angefangen bei der schweren Erd- und Kanalbauarbeit an der Dove Elbe, über den Tonabbau und den Bau des Klinkerwerks bis hin zur Produktion in Rüstungsbetrieben. Diese schwersten körperlichen Arbeiten bei oft mangelnder Ernährung, langer Arbeitszeit und brutaler Bewachung machten die systematische Ausbeutung und das mit ihr verbundene Prinzip der “Vernichtung durch Arbeit” im KZ Neuengamme deutlich.
Das Klinkerwerk auf dem Gelände der KZ-Gedenkstätte Neuengamme (Foto: Frank Wobig)
Nach dieser theoretischen Grundlegung erfolgte die digitale Begehung des Lagers, welche in Form eines gemeinsamen 360-Grad-Rundgangs mit einem eher allgemeinen Fokus sowie mit einem Fokus auf sowjetische Kriegsgefangene in Neuengamme stattfand. Dieser Rundgang ermöglicht es, das heute weitläufige und baulich stark veränderte Gelände in seiner Gesamtheit zu erfassen. Ein besonderes Angebot war die Begehung des Geländes mit Virtual Reality-Brillen für die vor Ort anwesenden Studierenden. Die Nutzung von VR-Brillen wurde zwar als innovatives und spannendes Angebot bewertet, jedoch wurde im Austausch auch eine kritische Distanz gewahrt. Die Studierenden berichteten, dass die Darstellungen in der Brille oft überlebensgroß wirkten, was dem angestrebten Gefühl, tatsächlich “vor Ort” zu sein, eher entgegenwirkte. Die Beobachtung verdeutlicht, dass Immersion in der Gedenkstättenpädagogik nicht per se zu einem besseren Verständnis führt, wenn die visuelle Skalierung eine Darstellung erzeugt, die eher eine ästhetische Wirkung als eine historisch reflektierte Rekonstruktion nahelegt.
Die VR-Brillen, mit denen die Studierenden das Gelände der KZ-Gedenkstätte Neuengamme digital erkunden konnten (Foto: Imke Selle)
Auch hatten die Studierenden die Möglichkeit, im Rahmen eines individuellen Rundgangs eigene Schwerpunkte innerhalb der digitalen Ausstellung zu setzen. Die digitale Ausstellung ist in zehn Kategorien unterteilt, die von der Geschichte des Standorts über den Alltag der Häftlingsgruppen bis hin zur Nachnutzung und heutigen Formen des Erinnerns reichen. Besonders hervorzuheben ist das Interesse vieler Studierender an der Nachnutzung des Geländes. Die Geschichte Neuengammes nach 1945 ist geprägt von einer langen Phase der Verdrängung. Nach dem Ende des Krieges wurde das Lager zunächst als Internierungslager durch die britischen Streitkräfte genutzt, bevor die Hamburger Justizbehörde dort 1948 ein Gefängnis eröffnete. Die Nutzung als Justizvollzugsanstalt Vierlande erstreckte sich über einen Zeitraum von mehreren Jahrzehnten und erschwerte den Aufbau einer angemessenen Gedenkstätte erheblich. Die Verlagerung des Gefängnisses und eine umfassende Neugestaltung des Areals konnten erst durch den Druck von Überlebendenverbänden wie der Amicale Internationale de Neuengamme und einen gesellschaftlichen Wandel in den 1980er Jahren durchgesetzt werden. Die Exkursionsgruppe erachteten diese komplexe Nachkriegsgeschichte als ein zentrales Element für das Verständnis heutiger Erinnerungskultur.
Haus des Gedenkens, die weißen Stoffbanden zeigen die Namen der Opfer nach Todesdatum aufgelistet (Foto: Frank Wobig)
Die Exkursion mündete in eine kooperative Phase, in welcher die Studierenden in Gruppenarbeit verschiedene Ausstellungsabschnitte vertieften und deren wesentlichste Merkmale präsentierten. Die Themen reichten von der Zwangsarbeit in der Ziegelproduktion über die Mobilisierung für die Kriegswirtschaft bis hin zur detaillierten Betrachtung deutscher und ausländischer Häftlingsgruppen sowie des Systems der Außenlager. Die Präsentationen verdeutlichten eindrucksvoll, in welchem Spannungsfeld das Konzentrationslager Neuengamme zu verorten ist.
Es lässt sich festhalten, dass die digitale Exkursion trotz – oder gerade wegen – ihrer hybriden Form eine intensive Auseinandersetzung mit dem Ort ermöglichte. Die Verbindung von theoretischer Vorbereitung durch die Texte Garbes, der individuellen Erkundung des 360-Grad-Rundgangs und der kritischen Reflexion technologischer Vermittlungsformen wie VR schärfte den Blick der Studierenden für die Komplexität der Gedenkstättenarbeit. Die digitale Begehung vermag die physische Erfahrung des Ortes nicht zu ersetzen, doch sie ermöglicht die Analyse historischer Strukturen, die vor Ort oftmals der emotionalen Wirkung des Geländes unterliegen. Ein digitaler Besuch des Lagers Neuengamme eröffnet die Möglichkeit, die historischen Narrative und ihre mediale Vermittlung kritisch zu analysieren. Auf diese Weise kann digitale Erkundung einen reflektierten Zugang zur Erinnerungsarbeit im digitalen Zeitalter unterstützen.
Garbe, Detlef: SS-Verbrechen in Norddeutschland. Das KZ Neuengamme, die Gedenkstätte und die Bewahrung der Erinnerung, in: Archiv-Nachrichten Niedersachsen. Mitteilungen aus niedersächsischen Archiven, 5 (2001) S. 73-94. ↩︎
Die Jahrestagung 2026 des Leibniz-Instituts für jüdische Geschichte und Kultur – Simon Dubnow (DI) findet unter Beteiligung des NGHM-Teams statt. Dr. Sebastian Musch, Alfred Landecker Lecturer in der Neuesten Geschichte und Historischen Migrationsforschung, ist gemeinsam mit Sebastian Willert (Dubnow-Institut) und Eliana Hadjisavvas (Birkbeck, University of London) Organisator der internationalen Tagung „The Age of Humanitarianism: Jewish and Other Global Migrations Between Empire and Decolonisation“.
Die Forschung an der Schnittstelle zwischen jüdischer Migrationsgeschichte und Humanitarian Studies steht seit einiger Zeit im Mittelpunkt von Sebastian Muschs Tätigkeit als Alfred Landecker Lecturer. Sie war bereits Thema des 2024 am United States Holocaust Memorial Museum durchgeführten Jacob and Yetta Gelman International Research Workshops zum Thema „From the Atlantic to the Black Sea: Local Relief and Rescue Operations on the Margins of the Holocaust“, den Sebastian Musch gemeinsam mit Gaëlle Fisher (Leibniz-Institut für Geschichte und Kultur des östlichen Europas) leitete. Stand damals noch eine dezidiert europäische Perspektive im Fokus, soll diesmal ein globalgeschichtlicher Ansatz verfolgt werden. Untersucht werden humanitäre Netzwerke im Kontext von Imperiengeschichte und Dekolonialisierung im Zeitraum von 1910 bis 1970 – also von der Ära vor dem Ersten Weltkrieg bis hin zur Phase der Unabhängigkeitsbewegungen in Asien und Afrika. Gewünscht sind zudem Ansätze, die die Geschichte der jüdischen Migration in Verbindung mit anderen Migrationsbewegungen beleuchten.
Deadline für abstracts ist der 27. März. Es folgt der vollständige englischsprachige Call for Papers.
The Age of Humanitarianism. Jewish and Other Global Migrations Between Empire and Decolonisation
7 to 8 December 2026 at the Dubnow Institute in Leipzig, Germany
Application deadline: 27 March 2026
The 20th century witnessed profound waves of Jewish migration and displacement on a global scale. Empires often served as important arrival hubs for Jewish migrants, yet they were also sites of persecution and uprooting. The decades between the 1910s and the 1970s – stretching from the decline of the Ottoman Empire to struggles for independence across Africa and Asia – were marked by colonial expansion and decolonisation, extreme violence, the Holocaust, the Cold War, and fundamental shifts in the concepts of borders, citizenship, and humanitarian governance. During this long era of imperial fragmentation starting after the First World War and the onset of decolonisation, the upheavals of war, genocide, and political repression compelled many to seek new lives in unfamiliar – and often hostile – places, making migration a defining aspect of the modern Jewish and (non-Jewish) experience. At the same time, the persecution and violence of other minorities throughout the world led to large-scale domestic and international forced migrations.
Networks of support, hospitality, and solidarity proved crucial in this situation. Improving access to migration pathways enabled individuals to navigate restrictive border regimes, often determining the success of relocations, escapes, and onward journeys. In an emerging era of humanitarianism, individuals, relief actors, and various stakeholders coordinated efforts to facilitate travel, acquire necessary documentation, distribute food supplies, secure employment and/or work permits, and support the arrival of newcomers. This context prompts several questions: How did the history of empires shape and influence patterns of humanitarianism and migration throughout the 20th century? In what ways did decolonisation impact humanitarian efforts, networks, and the experiences of migrants? How can we analyse the mechanisms of connection, resilience, and adaptation that emerged among refugees and humanitarian actors across the diverse imperial landscapes?
These and other questions stand at the center of an international conference at the Leibniz Institute for Jewish History and Culture – Simon Dubnow in Leipzig, which is funded by the Alfred Landecker Foundation. It is organised by Sebastian Willert (Dubnow Institute), Eliana Hadjisavvas (Birkbeck College), and Sebastian Musch (Osnabrück University) and aims to broaden the focus on empires and migration to a more comprehensive global perspective. The conference will examine the interconnections and relationships among various humanitarian support and solidarity networks, including grassroots movements, traditional concepts of hospitality, and professional organisations that facilitate, support, and organise migration. It seeks to create a comparative approach to analyse how different cultures and regions respond to migration and the various support systems in place.
Against this backdrop, this conference will examine the dual role of empires as both havens of refuge and catalysts of forced migration.
Aiming to critically interrogate the complex interconnections between different world regions, we particularly encourage contributions that examine lesser-studied geographies, including migrations, in and across the SWANA-region, sub-Saharan Africa, South Asia, the Americas, and the former Soviet Union. Our discussions will delve into the multifaceted experiences of Jewish migrants, exiles, and refugees, examining their contributions to society, the economy, and the enduring legacies of their presence. We intend to delve into the crucial role of humanitarian aid and relief efforts, as well as the contributions of individuals in supporting migrants both during their journeys and upon their arrival. By exploring these historical trajectories in the context of eroding empires, we will reflect on the implications for contemporary debates surrounding diversity, mobility, and belonging. In doing so, the conference aspires to foster conversations that not only enrich our understanding of past movements but also discourse on migration and mobility in the present.
Submission Details
Please submit an abstract of 350 words outlining your proposed contribution and a brief academic biography (max. 200 words) in a single pdf document. Travel and accommodation will be covered by the conference’s budget. Additionally, we intend to publish a curated selection of papers in a special issue.
Submissions should be sent by 27 March 2026 to Sebastian Willert at the Dubnow Institute via email: willert(at)dubnow.de
We look forward to your proposals and to a stimulating scholarly exchange on Jewish and other global migrants between empires and decolonisation, focusing on the intersection of migration and humanitarian studies.
Organisers: Sebastian Willert (Dubnow Institute); Eliana Hadjisavvas (Birkbeck College); Sebastian Musch (Osnabrück University)
Studierendenkonferenz des Seminars „Deutsche Hörer! Thomas Manns BBC-Rundfunkansprachen als Quelle der Exil- und Migrationsgeschichte” im Wintersemester 2025/26.
Im Wintersemester 2025/26 haben Studierende der Universität Osnabrück in einem Blockseminar Thomas Manns BBC-Rundfunkansprachen ›Deutsche Hörer!‹ (1940–1945) nicht als literarisches Werk, sondern als historisches Dokument untersucht: als Quelle für die Geschichte erzwungener Migration und des Exils, als Material transnationaler Kommunikation unter den Bedingungen von Diktatur und Krieg, und als Gegenstand der Frage, wie intellektueller Widerstand aus dem Exil funktionieren konnte. Der dritte Seminartag hatte das Format einer Studierendenkonferenz: Vierzehn Vorträge, gegliedert in vier thematische Panels, präsentierten eigenständige Analysen desselben Quellenbestands und eröffneten dabei ein Spektrum an Zugriffen, das von mediengeschichtlicher Kontextualisierung über rhetorische Textanalyse und ideengeschichtliche Einordnung bis zur soziologischen Feldtheorie reichte. Der vorliegende Beitrag dokumentiert die Ergebnisse dieser Konferenz in drei Schritten: Zunächst verortet er das Seminar und seinen Gegenstand. Sodann gibt er die vierzehn Vorträge in der Reihenfolge des Programms wieder und versieht jeden Beitrag mit einer kurzen analytischen Einordnung. Daraufhin fasst er die übergreifenden Befunde zusammen, die sich aus der Zusammenschau der Beiträge ergeben.
Das Seminar und sein Gegenstand
Thomas Mann verließ Deutschland im Februar 1933 und kehrte von einer Vortragsreise nicht mehr zurück. Nach Jahren in der Schweiz emigrierte er 1938 in die Vereinigten Staaten; 1936 hatte ihm das NS-Regime die deutsche Staatsangehörigkeit aberkannt. Der Literaturnobelpreisträger von 1929 war damit zu dem geworden, was man damals als ›Emigranten‹ bezeichnete – ein Begriff, der die Perspektive der Vertreibenden übernahm und die Dimension erzwungener Migration verschleierte. Im amerikanischen Exil eignete sich Mann eine öffentliche Rolle an, die er zuvor nicht in dieser Form innegehabt hatte: Er wurde zur Stimme dessen, was er selbst und andere als das ›andere Deutschland‹ bezeichneten.
Im Herbst 1940 trat die BBC an Mann heran mit der Bitte, regelmäßig Ansprachen an die deutsche Bevölkerung zu halten. Die erste Sendung wurde am 18. Oktober 1940 ausgestrahlt; bis Mai 1945 folgten rund 55 weitere. Der Produktionsweg dokumentiert die materiellen Bedingungen dieser Form von ›Widerstandskommunikation‹: Mann sprach seine fünf- bis achtminütigen Ansprachen in einem Studio in Kalifornien auf Schallplatte, die Aufnahmen wurden nach New York transportiert, per Telefonleitung nach London übertragen und über den deutschen Dienst der BBC auf Langwelle ausgestrahlt – ein transatlantischer Produktionsweg, der zeigt, welche Infrastruktur notwendig war, um eine Stimme aus dem Exil in den geschlossenen Kommunikationsraum des sogenannten ›Dritten Reiches‹ zu bringen.
Das Seminar hat diese Quellengruppe bewusst aus der Perspektive der historischen Migrationsforschung erschlossen. Die leitende Frage galt nicht der literarischen Qualität der Ansprachen, sondern ihrem Quellenwert für die Geschichte des Exils, der transnationalen Kommunikation und der politischen Rhetorik unter Kriegsbedingungen. Dabei stand die Spannung zwischen Ermöglichung und Begrenzung im Zentrum: Mann konnte aus dem amerikanischen Exil Dinge tun, die ihm im Reich unmöglich gewesen wären; zugleich musste er erfahren, dass seine Stimme nur unter bestimmten Bedingungen überhaupt ankommen konnte – wenn sie überhaupt ankam.
Der dritte Seminartag überführte die Ergebnisse der gemeinsamen Quellenarbeit in das Format einer Studierendenkonferenz. Das Programm gliederte die vierzehn Vorträge in vier thematische Panels: Annika Heyen moderierte das erste Panel zu Manns Wissen um den Holocaust und die alliierte Berichterstattung, Sebastian Musch leitete die ideengeschichtlichen Perspektiven des zweiten Panels, Sebastian Huhn führte durch das dritte Panel zu Demokratie, Realpolitik und Kriegsbegeisterung, und Jessica Wehner übernahm die Moderation des vierten Panels zu Rollenverständnissen und der Hörer-Redner-Beziehung. Die abschließenden Betrachtungen lagen bei Christoph Rass. Im Folgenden werden die Beiträge in der Reihenfolge des Programms dokumentiert.
Die Vorträge
Panel I – Wissen um das Unvorstellbare: Thomas Mann, der Holocaust und die alliierte Berichterstattung
Gesa Landwehr: „Deutsche Hörer!” als Teil des BBC German Service
Gesa Landwehr rekonstruierte den institutionellen Rahmen, in dem Manns Ansprachen entstanden, und verortete die ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen im Kontext des BBC German Service als Propagandaapparat. Der Beitrag arbeitete die Doppelstruktur heraus, die Manns Position innerhalb der BBC kennzeichnete: Einerseits genoss er als Nobelpreisträger bemerkenswerte Freiheiten. Die BBC ließ ihm weitgehend freie Hand bei der inhaltlichen Gestaltung seiner Beiträge. Andererseits war er Teil einer institutionellen Struktur, die eigene propagandistische Ziele verfolgte und gelegentlich versuchte, besonders scharfe Formulierungen zu mildern. Zugleich zeigte Landwehr, dass BBC-interne Dokumente belegen, wie Manns ›Sonderstatus‹ – ein Begriff, der seine Stellung zwischen Instrumentalisierung und Autonomie markiert – immer wieder neu ausgehandelt werden musste.
Der Beitrag legte damit das institutionelle Fundament, auf dem alle weiteren Vorträge aufbauen konnten, und machte zugleich eine Spannung sichtbar, die für das gesamte Quellenkorpus konstitutiv ist: die Frage, inwieweit Mann Instrument alliierter Propaganda war und inwieweit er eine eigene Agenda verfolgte.
Lea Horstmann: „Zwischen Aufklärung und Appell: Die Darstellung von NS-Verbrechen und der nationalsozialistischen Verfolgungspolitik”
Lea Horstmann untersuchte, wie Mann die nationalsozialistischen Verbrechen in seinen Ansprachen darstellte, und rekonstruierte dabei eine chronologische Entwicklung in vier Phasen – von einer zunächst abstrakten Darstellung der Verfolgung über die zunehmende Konkretisierung bis hin zur expliziten Dokumentation der Vernichtung. Die zentrale These des Vortrags lautete, dass Mann die NS-Verbrechen weniger dokumentarisch als vielmehr argumentativ einsetzte: als moralisches ›Exemplum‹, das die Hörerinnen und Hörer zur Einsicht und zum Handeln bewegen sollte. Die Grenze zwischen Aufklärung und Appell – so der Titel des Vortrags – erwies sich dabei als fließend.
Die Beobachtung, dass Mann Verbrechen nicht primär dokumentierte, sondern rhetorisch instrumentalisierte, ist ein Befund, der weit über die Quellenanalyse hinausweist und Fragen nach dem Verhältnis zwischen historischer Berichterstattung und politischer Überzeugungsarbeit aufwirft.
Felix Ruholl: Die Berichterstattung Thomas Manns über den Holocaust im Laufe der Radioansprachen
Felix Ruholl verfolgte die Entwicklung von Manns Holocaust-Berichterstattung chronologisch und identifizierte drei Phasen: eine Phase vager Andeutungen, eine Phase zunehmender Konkretisierung und schließlich eine Phase der direkten Konfrontation mit dem Ausmaß der Vernichtung. Der analytisch produktivste Befund lag in der sogenannten ›Spiegelthese‹: Ruholl argumentierte, dass Manns Berichterstattung nicht seiner individuellen Erkenntnislage folgte, sondern weitgehend den Informationsstand der amerikanischen Öffentlichkeit spiegelte – die ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen wären demnach weniger ein Dokument exklusiven Wissens als vielmehr ein Gradmesser für die öffentlich verfügbare Information über den Genozid.
Die ›Spiegelthese‹ ist ein starkes Argument, das die Frage aufwirft, ob die Ansprachen als Quelle für die Wissensgeschichte des Holocaust gelesen werden können, und wenn ja, für wessen Wissen: das der amerikanischen Öffentlichkeit, das der Exilgemeinschaft oder das der BBC?
Anna Louisa Asbrock: „‚[Die] infamste Tyrannei, die je die Welt bedroht hat’ – Die Darstellung des Nationalsozialismus”
Anna Louisa Asbrock analysierte Manns Gesamtdarstellung des nationalsozialistischen Systems und identifizierte drei analytische Zugriffe, die Mann in seinen Ansprachen miteinander verschränkt: die Kritik an der NS-Propaganda, die Dokumentation der Gewalt und die Personalisierung des Systems in der Figur Hitlers. Dabei zeigte der Vortrag, dass Mann den Nationalsozialismus nicht nur als politisches Regime, sondern als zivilisatorischen Bruch darstellte, eine Deutung, die das System als Ganzes delegitimierte, zugleich allerdings die Frage aufwarf, inwieweit Manns eigene Darstellungsstrategien – insbesondere die Personalisierung – den Strukturen ähnelten, die er am Regime kritisierte.
Die Beobachtung einer strukturellen Ähnlichkeit zwischen Manns rhetorischen Mitteln und denen der NS-Propaganda ist ein Befund, der in der Abschlussdiskussion der Konferenz eine zentrale Rolle spielen sollte.
Felix Ruholl, Lea Horstmann, Anna Louisa Asbrock, Gesa Landwehr und Annika Heyen im Gespräch mit dem Plenum (Foto: Jessica Wehner)
Panel II – Das „Böse”, die „Zivilisation” und der „Humanismus”: Ideengeschichtliche Perspektiven
Gloria Sherif: „Das schlechthin Teuflische” – Sprachliche und moralische Konzeption des Bösen
Gloria Sherif untersuchte, mit welchen sprachlichen Mitteln Mann das ›Böse‹ als analytische Kategorie in den Ansprachen konstruierte, und identifizierte drei rhetorische Strategien: Ironie, die Aneignung von ›Feindsprache‹ – also die bewusste Übernahme und Umcodierung nationalsozialistischer Begriffe – und eine Verurteilungsrhetorik, die das NS-Regime als Manifestation des schlechthin Teuflischen markierte. Dabei zeigte der Vortrag, dass Manns Konzeption des ›Bösen‹ nicht primär theologisch, sondern ästhetisch-moralisch grundiert war: Das Regime erschien als Perversion kultureller Werte, nicht als Ausdruck metaphysischer Mächte.
Der Befund, dass Mann das ›Böse‹ als ästhetische Kategorie fasste, verweist auf eine Denkfigur, die sich durch sein gesamtes politisches Denken zieht und die die Frage aufwirft, ob die Verschränkung von Ästhetik und Moral bei Mann nicht auch problematische Implikationen hat.
Daria Ivanov: Menschlichkeit als Prüfstein der Zivilisation – Humanismus und ›Judenfrage‹ in der BBC-Rede vom 27. September 1942
Daria Ivanov legte eine Close-Reading-Analyse der Rede vom 27. September 1942 vor – jener Ansprache, die von mehreren Beiträgen der Konferenz unabhängig voneinander als Schlüsseldokument identifiziert wurde. Der Vortrag zeigte, dass Mann in dieser Rede den Begriff ›Jude‹ 22 Mal verwendet – eine für das Gesamtkorpus einzigartige Häufung – und den Holocaust als Prüfstein des Humanismus rahmt. Dabei arbeitete Ivanov eine Transformation des Humanismusbegriffs heraus: Humanismus erschien in der September-Rede nicht mehr als Bildungsideal, sondern als ethische Haltung, deren Geltung sich an der Reaktion auf die Verfolgung der europäischen Juden zu erweisen hatte.
Die empirische Dichte dieses Beitrags machte ihn zu einem der analytisch stärksten der Konferenz; zugleich warf er die Frage auf, inwieweit Manns Humanismusbegriff die Opfer als eigenständige Subjekte adressierte oder sie primär als moralisches Argument für eine europäisch-humanistische Tradition in Anspruch nahm.
Timo Diener: Kultur und Zivilisation bei Thomas Mann
Timo Diener verfolgte die ideengeschichtliche Entwicklung von Manns Denken über den Gegensatz von ›Kultur‹ und ›Zivilisation‹, einem Begriffsfeld, das für das Verständnis der Ansprachen zentral ist, weil es auf die ›Betrachtungen eines Unpolitischen‹ von 1918 zurückverweist. Die analytische Pointe des Vortrags lag in der These einer ›Funktionsäquivalenz‹: Während in den ›Betrachtungen‹ die ›Zivilisation‹ als Bedrohung der deutschen ›Kultur‹ erschien, nahm in den Rundfunkansprachen der Nationalsozialismus exakt die strukturelle Position ein, die zuvor die Zivilisation innehatte. Der Feind der Kultur hatte gewechselt, die Denkstruktur war geblieben.
Die Funktionsäquivalenz-These ist ein bemerkenswerter Befund, weil sie zeigt, dass Manns intellektuelle Biographie in den Ansprachen nicht einfach überwunden, sondern transformiert wurde – ein Ergebnis, das den Befunden von Rehfeld und Schmitz korrespondiert.
Daria Ivanov, Timo Diener, Gloria Sherif und Sebastian Musch (Foto: Jessica Wehner)
Panel III – Lichtgestalten, Demokratie und Kriegsbegeisterung: Thomas Mann und die Realpolitik
Luca Herrmann: Thomas Mann und sein Verhältnis zu US-Präsident Roosevelt
Luca Herrmann untersuchte die Darstellung Franklin D. Roosevelts in den ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen und argumentierte, dass Mann den US-Präsidenten nicht einfach als politischen Verbündeten würdigte, sondern systematisch als demokratisches Gegenbild zu Hitler aufbaute. Die zentrale These lautete, dass Mann den ›Führerbegriff‹ – einen zentralen Topos der NS-Propaganda – umcodierte, indem er Roosevelt als den ›wahren Führer‹ präsentierte: nicht als charismatischen Demagogen, sondern als demokratisch legitimierten Staatsmann. Der analytisch stärkste Befund des Vortrags betraf allerdings das, was Mann nicht sagte: Die Executive Order 9066 – Roosevelts Anordnung zur Internierung japanischstämmiger US-Bürger – wurde in den Ansprachen konsequent verschwiegen, obwohl Mann als Exilant im selben Land lebte und die Internierung hätte kennen müssen.
Die Beobachtung des bewussten Verschweigens ist analytisch produktiver als die Rekonstruktion des Gesagten, weil sie zeigt, dass Manns Roosevelt-Darstellung strategisch selektiv war – ein Befund, der die Grenze zwischen Überzeugung und Propaganda innerhalb der Ansprachen selbst markiert.
Pieter Rehfeld: Vom Konservativen zum moralischen Demokraten?
Pieter Rehfeld zeichnete Manns Demokratieverständnis nach und argumentierte, dass sich Mann im Verlauf der Ansprachen von einer konservativ-kulturkritischen Position zu einem ›moralischen Demokraten‹ entwickelte, dessen Demokratiebegriff allerdings eine spezifische Signatur trug: Er definierte sich wesentlich ex negativo – aus der Abgrenzung zum Nationalsozialismus. Rehfeld identifizierte drei Aspekte dieses Demokratieverständnisses: Menschenwürde, Rechtsstaatlichkeit und begrenzte Freiheit. Zugleich zeigte der Vortrag, dass Manns Demokratiebegriff nicht systematisch-theoretisch, sondern narrativ entwickelt wurde – in der Auseinandersetzung mit konkreten historischen Situationen.
Die These einer ex-negativo-Demokratie wirft eine Frage auf, die über die Quellenanalyse hinausweist: Was passiert mit einem Demokratiebegriff, der sich wesentlich aus der Abgrenzung zu einem Feind speist, wenn dieser Feind verschwindet?
Leon Schmitz: Flammende Begeisterung – Thomas Manns Auseinandersetzung mit Militarismus und Kriegsbegeisterung angesichts zweier Weltkriege
Leon Schmitz dokumentierte den intellektuellen Bruch zwischen Manns Kriegsbegeisterung von 1914 – niedergelegt in den ›Gedanken im Kriege‹ – und seiner Position in den Rundfunkansprachen. Der Vortrag zeigte, dass Mann in den ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen seinen eigenen Militarismus von 1914 nicht explizit thematisierte, allerdings implizit – durch die Schärfe seiner Kritik am NS-Militarismus – eine Distanzierung vollzog, die der Beitrag als Selbstkorrektur ohne Selbstkritik charakterisierte.
Die Formel der ›Selbstkorrektur ohne Selbstkritik‹ ist analytisch treffend und verweist auf ein strukturelles Merkmal der Ansprachen: Mann sprach 1940 nicht nur gegen den Nationalsozialismus, sondern auch gegen seine eigene Position von 1918, ohne dies je explizit zu machen.
Pieter Rehfeld, Luca Herrmann, Leon Schmitz und Sebastian Huhn (Foto: Jessica Wehner)
Panel IV – Thomas Mann und die Deutschen Hörer: Rollenverständnisse und Beziehungen
Alexander Pracht: Angst und Furcht in der Rhetorik Thomas Manns
Alexander Pracht analysierte die Verwendung von ›Angst‹ und ›Furcht‹ als rhetorische Instrumente in den Ansprachen und rekonstruierte ein argumentatives Triptychon: In einer ersten Phase setzte Mann Angstrhetorik zur Mobilisierung ein. Die Hörer sollten die eigene Lage als bedrohlich erkennen. In einer zweiten Phase diente die Angstdiagnose der Situationsanalyse. Mann identifizierte die Angst der Deutschen als Symptom der Diktatur. In einer dritten Phase wandelte sich die Rhetorik zur Zuversicht. Die Angst des Regimes, nicht die der Bevölkerung, stand nun im Zentrum. Dabei zeigte Pracht, dass Mann eine Gegenrhetorik entwickelte, die biblische Wendungen – etwa die Formel ›Fürchtet euch nicht‹ – aufgriff und gegen die nationalsozialistische Angstproduktion wendete.
Die Beobachtung, dass Mann Angst nicht nur thematisierte, sondern als rhetorisches Instrument einsetzte – also Angst erzeugte, um Angst zu bekämpfen –, verweist auf die strukturelle Ähnlichkeit seiner Mittel mit denen der Propaganda, die er kritisierte.
Emma Breulmann: Thomas Manns Rollenverständnis in „Deutsche Hörer!”
Emma Breulmann systematisierte Manns wechselnde Sprecherpositionen mit Hilfe der Feldtheorie Pierre Bourdieus und rekonstruierte vier Phasen des Rollenwandels: vom ›kulturellen Sprecher Deutschlands‹, der seine Legitimation erst begründen musste, über den ›Zeugen und Aufklärer‹, der über die nationalsozialistischen Verbrechen berichtete, zum ›Anwalt der Nation‹, der zwischen Anklage und Verteidigung eines ›anderen Deutschlands‹ vermittelte, bis hin zum ›historischen Deuter‹, der den Nationalsozialismus als Episode einordnete und eine Zukunftsperspektive entwarf. Der Beitrag arbeitete dabei heraus, wie Mann sein kulturelles und symbolisches Kapital – Nobelpreis, literarisches Werk, Exilstatus – strategisch in politisches Kapital konvertierte, um eine Position zu besetzen, für die er über keine originäre Legitimation – etwa ein politisches Amt – verfügte.
Die Übertragung der Feldtheorie auf Manns Exilsituation macht Dynamiken sichtbar, die eine rein textimmanente Analyse nicht erfassen würde; zugleich wirft sie die Frage auf, ob Bourdieus Kategorien – entwickelt für Felder mit eingespielten Regeln und Hierarchien – auf eine Situation übertragbar sind, in der die Zugehörigkeit zu den relevanten Feldern selbst prekär geworden war.
Jennifer Funk: Thomas Manns Beziehung zu dem „Deutsche[n] Hörer!”
Jennifer Funk untersuchte die Hörer-Redner-Beziehung in Manns Ansprachen anhand eines methodisch dreigliedrigen Zugriffs: einer Wortfeldstudie zu den Anredepronomen, einer Analyse der Argumentationsstrategien und einer Kontrastierung mit den privaten Tagebucheinträgen. Die Pronomenanalyse ergab eine signifikante Verschiebung: von direkten, individuellen Anredeformen (›ihr‹, ›euch‹) hin zu kollektivierenden Verbindungen (›ihr Deutsche‹) und schließlich zur bloßen Anrede als ›Deutsche‹ – eine Entwicklung, die Funk als Bewegung von empathischer Nähe zu analytischer Distanz deutete. Zugleich rekonstruierte der Vortrag ein wiederkehrendes Fünfschritt-Argumentationsmuster – kultureller Bezug, Problemstellung, moralische Diagnose, Perspektivverschiebung, Appell –, das die Ansprachen bei aller inhaltlichen Variation strukturell verband. Der analytisch produktivste Befund lag allerdings in der Kontrastierung mit Thomas Manns Tagebüchern: Funk zeigte, dass Mann bereits 1940 privat an der Möglichkeit eines innerdeutschen Widerstands zweifelte, den er öffentlich beschwor, ein Befund, der die ›imaginierte Gemeinschaft‹ der Hörer – im Anschluss an Benedict Anderson – als doppelt imaginiert erscheinen ließ: imaginiert nicht nur von den Hörern untereinander, sondern auch vom Redner selbst.
Die Verbindung von quantitativer Pronomenanalyse, rhetorischer Strukturanalyse und Tagebuchkontrastierung machte diesen Beitrag methodisch zu einem der vielschichtigsten der Konferenz; der Befund, dass Mann privat am Widerstand zweifelte, den er öffentlich beschwor, gehört zu den Ergebnissen, die unser Bild von Mann als moralischer Instanz grundsätzlich komplizieren.
Carlotta Pioch: Das Sprecherverständnis Thomas Manns – Zur rhetorischen Konstruktion einer Sprecherfigur
Carlotta Pioch setzte den dezidiert literaturwissenschaftlichen Akzent der Konferenz und fragte nicht nach der historischen Person Thomas Mann, sondern nach der rhetorisch konstruierten ›Sprecherfigur‹, die sich innerhalb der Texte formiert. Die analytische Prämisse lautete, dass Manns Autorität in den Ansprachen nicht vorausgesetzt, sondern performativ hergestellt wird, ein Befund, den Pioch anhand von fünf Stationen nachzeichnete: vom analytischen Beobachter (November 1940) über den moralisch-ästhetischen Kritiker (Februar 1941) und die Zäsur der eigenen Stimme (März 1941) – dem Moment, in dem Mann seine Ansprachen erstmals selbst einspricht und die Metapher der ›Stimme‹ eine leibliche Dimension gewinnt – zur historisch-ironischen Autorität (1942/43) und schließlich zum Deuter der ›deutschen Katastrophe‹. Besonders aufschlussreich war dabei die Beobachtung, dass Mann in einem doppelten Adressierungsfeld operierte: Er sprach zu den Deutschen, inszenierte sich allerdings zugleich vor einem amerikanischen Publikum; eine Konstellation, die die Sprecherfigur nicht auf einen Adressatenkreis hin konstruiert, sondern in einem Spannungsfeld zwischen mindestens zwei Publika situiert.
Die konsequente Unterscheidung zwischen der historischen Person und der rhetorisch konstruierten Sprecherfigur – narratologisch selbstverständlich, in der politikgeschichtlichen Forschung allerdings keineswegs immer beachtet – eröffnete einen analytischen Raum, in dem die performative Dimension der Ansprachen sichtbar wurde: Autorität wird nicht vorausgesetzt, sondern hergestellt. Der Beitrag bildete damit ein produktives Gegenstück zu Breulmanns soziologischem Zugriff. Beide erreichten von ganz verschiedenen Richtungen denselben Kernbefund.
Emma Breulmann, Carlotta Pioch, Jennifer Funk, Alexander Pracht und Jessica Wehner (Foto: Annika Heyen)
Die Befunde der Konferenz quer gelesen.
Christoph Rass fasst die Konferenzergebnisse zusammen (Foto: Jessica Wehner)
In seiner Abschlussanalyse zog Christoph Rass die übergreifenden Linien der Konferenz zusammen und fragte, was sich ergibt, wenn man vierzehn Perspektiven auf denselben Quellenbestand nebeneinanderlegt. In seinem Beitrag identifizierte er fünf Befunde.
Erstens: Die ›Deutschen Hörer!‹ sind ein Prozess, kein Text. Mindestens sieben Vorträge hatten chronologische Entwicklungslinien rekonstruiert: in der Holocaust-Berichterstattung, im Demokratieverständnis, in der Rollenentwicklung, in der Angstrhetorik, in der Höreransprache, in der Konstruktion der Sprecherfigur. Das Korpus dokumentiert nicht eine Position, sondern deren Wandel.
Zweitens: Die Grenze zwischen Aufklärung und Propaganda ist fließend. Landwehr hat gezeigt, dass die BBC Mann instrumentalisierte. Funk hat gezeigt, dass Mann selbst die Diskrepanz zwischen Privatüberzeugung und öffentlicher Botschaft managte. Asbrock, Sherif und Pracht haben gezeigt, dass seine rhetorischen Mittel – Personalisierung, Angsterzeugung, Begriffsumcodierung – strukturell den Mitteln ähneln, die er am Regime kritisierte. Das ist kein Einwand von außen, sondern ein Befund dieser Konferenz.
Drittens: Die intellektuelle Biographie reicht zurück. Diener, Rehfeld und Schmitz haben unabhängig voneinander gezeigt, dass man die Rundfunkansprachen nicht ohne die ›Betrachtungen eines Unpolitischen‹ und anderer früherer Werke verstehen kann. Mann spricht 1940 nicht nur gegen den Nationalsozialismus, sondern auch gegen seine eigene Position von 1918, ohne dies jedoch explizit zu machen.
Viertens: Autorität wird nicht vorausgesetzt, sondern hergestellt. Das ist ein Befund, den Pioch und Breulmann aus ganz verschiedenen Richtungen erreichen, Breulmann über die Kapitalkonversion im Sinne Bourdieus, Pioch über die performative Konstruktion der Sprecherfigur im Text. Mann spricht nicht als anerkannte Autorität, sondern muss seine Berechtigung in jeder Ansprache neu begründen. Dieses Ergebnis ist analytisch stark, weil es die Ansprachen als Orte der Autoritätsproduktion lesbar macht und weil es zeigt, dass die Bedingungen des Exils nicht nur den Inhalt, sondern auch die Form der Kommunikation prägten.
Fünftens: Die Rezeption bleibt eine Leerstelle. Fast kein Vortrag konnte sagen, wer Mann hörte und wie die Ansprachen aufgenommen wurden. Funk hat das am schärfsten formuliert: Die ›imaginierte Gemeinschaft‹ der Hörer ist doppelt imaginiert, auch für den Redner.
Rass schloss seine Analyse mit drei Fragen, die er der Konferenz zur Diskussion stellte: die Frage nach dem analytischen Unterschied zwischen Propaganda und Gegenpropaganda, wenn die rhetorischen Verfahren strukturell ähnlich sind; die Frage nach der Stellung der Opfer in Manns Reden, die als moralisches Argument erscheinen, selten allerdings als eigenständige Subjekte; und die Frage nach der Tragfähigkeit eines Demokratiebegriffs, der sich wesentlich ex negativo definiert.
Im Wintersemester 2025/2026 veranstaltet die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung eine Studierendenkonferenz im Rahmen des Blockseminars “Worte und/als Widerstand: Thomas Mann und die Deutschen Hörer”, durchgeführt von Prof. Dr. Christoph Rass, Dr. Sebastian Huhn, Dr. Sebastian Musch, Annika Heyen und Jessica Wehner.
Zwischen 1940 und 1945 wandte sich Thomas Mann in monatlichen Radioansprachen über die BBC an die deutsche Bevölkerung im nationalsozialistischen Deutschland. Diese “Deutsche Hörer!”-Sendungen stellen eine bedeutende Quelle für die Geschichte des intellektuellen Widerstands aus dem Exil dar. Das Seminar untersucht Thomas Manns Rundfunkreden als historisches Dokument der Exilerfahrung, als Medium transnationaler Kommunikation in Kriegszeiten und als Versuch politischer Einflussnahme unter den Bedingungen der NS-Diktatur.
Thomas Mann (1937)
Im Mittelpunkt des Semianrs stehen Fragen nach der Reichweite und Rezeption dieser Sendungen, ihrer Funktion im Kontext alliierter Propaganda und ihrer Bedeutung für die deutsche Exilgeschichte. Wir analysieren, wie Mann aus dem kalifornischen Exil versuchte, auf die deutsche Gesellschaft einzuwirken, welche Botschaften und Positionen er vermittelte und wie er die Entwicklungen des Krieges und der NS-Herrschaft kommentierte. Dabei untersuchen wir auch die praktischen Bedingungen der Rundfunkproduktion im Exil, die Zusammenarbeit mit der BBC und die Frage nach der tatsächlichen Hörerschaft im Reich.
Das Seminar arbeitet intensiv mit den Originalquellen und ordnet Manns Radioreden in den größeren Kontext der Exilpublizistik, des Kriegsverlaufs und der Geschichte des Widerstands gegen den Nationalsozialismus ein. Methodisch verbinden wir medienhistorische, migrationsgeschichtliche und politikgeschichtliche Zugänge.
Am 16. Januar fand der erste Seminartag gemeinsam mit Dr. Anneke Thiel statt. Dabei stand eine erste Auseinandersetzung mit den Quellen und eine Einführung in das Leben und Werk Thomas Manns im Vordergrund.
Anneke Thiel, Jessica Wehner, Annika Heyen, Sebastian Huhn, Christoph Rass und Sebastian Musch (vlnr) beim Thomas Mann Seminar (Foto: Timo Diener)
Am 6. März fand ein gemeinsamer Workshop-Tag statt bei dem die Studierenden sich miteinander und den Lehrenden über ihre Themen und ihre Vorträge austauschen konnten.
Am zweiten Seminartag konnten die Studierenden ihre Befunde miteinander und mit den Lehrenden diskutieren
Am 7. März, 9-17 Uhr findet dann in 15/130 die Studierendenkonferenz statt. Interessierte sind herzlich eingeladen!
***
Programm
9:00 Uhr: Begrüßung (Christoph Rass)
9:10 Uhr: Panel I – Wissen um das Unvorstellbare: Thomas Mann, der Holocaust und die alliierte Berichterstattung (Moderation: Annika Heyen)
Gesa Landwehr: Deutsche Hörer! als Teil des German Service
Lea Horstmann: „Zwischen Aufklärung und Appell: Die Darstellung von NS-Verbrechen und der nationalsozialistischen Verfolgungspolitik in Thomas Manns Radioansprachen ‚Deutsche Hörer!‘“
Felix Ruholl: Die Berichterstattung Thomas Manns über den Holocaust im Laufe der Radioansprachen „Deutsche Hörer!“
Anna Louisa Asbrock: „[Die] infamste Tyrannei, die je die Welt bedroht hat.” – Die Darstellung des Nationalsozialismus in Thomas Manns “Deutsche Hörer”-Reden
10:50 Uhr: Pause
11:00 Uhr: Panel II – Das „Böse“, die „Zivilisation“ und der „Humanismus“: Ideengeschichtliche Perspektiven auf Thomas Mann (Moderation: Sebastian Musch)
Gloria Sherif: „Das schlechthin Teuflische“. Sprachliche und moralische Konzeption des Bösen in Thomas Manns „Deutsche Hörer!“
Daria Ivanov: Menschlichkeit als Prüfstein der Zivilisation: Humanismus und “Judenfrage ”in Thomas Manns BBC-Rede vom 27. September 1942
Timo Diener: Kultur und Zivilisation bei Thomas Mann
12:20 Uhr: Mittagspause
13:00 Uhr: Panel III – Lichtgestalten, Demokratie und Kriegsbegeisterung: Thomas Mann und die Realpolitik (Moderation: Sebastian Huhn)
Luca Herrmann: Thomas Mann und sein Verhältnis zu US-Präsident Roosevelt in „Deutsche Hörer!“
Pieter Rehfeld: Vom Konservativen zum moralischen Demokraten? Thomas Manns Demokratieverständnis in den Rundfunkreden „Deutsche Hörer!“
Leon Schmitz: Flammende Begeisterung – Thomas Manns Auseinandersetzung mit Militarismus und Kriegsbegeisterung angesichts zweier Weltkriege.
14:20 Uhr: Pause
14:30 Uhr: Panel IV – Thomas Mann und die Deutschen Hörer: Rollenverständnisse und Beziehungen (Moderation: Jessica Wehner)
Alexander Pracht: Angst und Furcht in der Rhetorik Thomas Manns
Emma Breulmann: Thomas Manns Rollenverständnis in „Deutsche Hörer!“
Jennifer Funk: Thomas Manns Beziehung zu dem „Deutsche[n] Hörer!”
Carlotta Pioch: Rollenverständnis und Rollenvielfalt
Der monatliche Newsletter der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück
Von Benjamin Look & Jessica Wehner
Im Februar begann für Team NGHM die vorlesungsfreie Zeit und damit die konzentrierte Arbeit an Texten, Projekten und Vorträgen. Daneben standen auch einige Reisen – beispielsweise nach Hamburg oder Bremen – an.
Über die vielseitigen Aktivitäten des Teams berichtet unsere Februarausgabe des Newsletters.
Einblicke
In der Lehre versuchen die Mitarbeiter:innen der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung immer wieder auch neue (digitale) Methoden und Tools gemeinsam mit Studierenden auszuprobieren. Ein mittlerweile bewährtes Konzept stellen dabei die von unseren Studierenden gestalteten digitalen Ausstellungsprojekte dar, von denen zwei im Februar online gehen konnten. Beide sind aus Lehrveranstaltungen von Prof. Dr. Christoph Rass hervorgegangen und verbinden quellengestützte Analyse mit digitalen Präsentationsformen.
Nachdem die wissenschaftliche Redaktion der Beiträge durch Valentin Loos, M.Ed. – in enger Abstimmung mit dem Universitätsarchiv – abgeschlossen werden konnte, sind die beiden mit dem System Omeka-S umgesetzten Ausstellungen nun online gegangen. Sie machen Ergebnisse aus Forschung und Lehre öffentlich zugänglich – und laden dazu ein, Osnabrücker Universitäts- und Stadtgeschichte nicht nur nachzulesen, sondern auch analytisch zu erkunden:
Nicht nur unser Ausstellungsportfolio ist gewachsen: Die Reihe der IMIS Working Papers ist um zwei Beiträge erweitert, die sich aus unterschiedlichen Perspektiven mit einer gemeinsamen Frage befassen: Wie produzieren Sprache, Wissen und Kategorien jene sozialen Ordnungen bzw. Phänomene, die wir als ›Migration‹ verhandeln?
Beide Texte sind an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück entstanden und schließen an die Arbeiten im Sonderforschungsbereich 1604 ›Produktion von Migration‹ an. Dabei greifen sie zwei Stränge auf, die die Arbeit der Arbeitsgruppe NGHM seit Jahren prägen: die Begriffsgeschichte migrationspolitischer Schlüsselkategorien und die kritische Analyse jener Wissensordnungen, die bestimmen, wie Gesellschaften über Zugehörigkeit und Ausschluss verhandeln.
Das IMIS Working Paper 23, Zum Verhältnis von Produktion und Projektion. Reflexive Perspektiven auf antiziganistische Wissensordnungen, verfasst von Christoph Rass und Jonathan Roters, geht auf einen Vortrag bei der wissenschaftlichen Auftaktveranstaltung zum Konzept der Z-Projektion am 8. September 2025 in Hannover zurück. Der Beitrag unternimmt einen anderen Zugriff auf die Frage, wie Kategorien soziale Ordnung herstellen.
History@SFB1604
Vom 23. bis 25. Februar 2026 fand in Bremen das SFB 1604-Retreat 2026 statt, bei dem die Teilprojekte und die beteiligten Projektmitglieder zu einem intensiven Austausch zusammenkamen. Das A3-Projektteam – Christoph Rass,Lale Yildirim, Ahmet Celikten und Maik Hoops – war beim Retreat vollständig vertreten. Für das Team referierte Christoph Rass am Montagnachmittag über erste Ergebnisse der korpuslinguistischen Analysen und gab einen Ausblick auf das Arbeits- und Publikationsprogramm für 2026.
Darüber hinaus trafen sich die Mitglieder desTransferprojekts “Reflexive Migrationsforschung im Museum” zu einem Strategietreffen mit der SFB-Leitung sowie den Kolleg:innen für Öffentlichkeitsarbeit. Ziel war eine Bestandsaufnahme der Projektfortschritte seit Förderbeginn sowie das Besprechen weiterer Schritte für die nächste Zukunft sowie für den Rest der Projektlaufzeit. Außerdem traf sich A3 mit den SFB 1604-Teilprojekten A5 und C1 zu einem Austausch über korpusbezogene Forschungsansätze.
Das SFB-Team (Leona Schmidt, Christoph Rass, Lale Yildirim, Vera Hanewinkel und Feline Engling Cardoso, vlnr) bei der Aufnahme (Foto: Jessica Wehner)
Am letzten Tag des Retreats nahm das A3-Projekt an der Sitzung „Media Linkages” mit einer Gruppe von Projekten aus allen drei Clustern (Figure, Infrastructure, Space) teil. In der Abschlusssitzung des Retreats stellte Christoph Rass die empirische Arbeit des A3-Projekts im Rahmen einer Diskussion innerhalb der A-Cluster-Projekte zu Methoden, Daten und Ergebnisperspektiven vor.
Das SFB 1604 A3-Team hat kürzlich Elif Çelik als neue studentische Hilfskraft begrüßt. Sie ist Masterstudentin im ersten Semester des Studiengangs Conflict Studies and Peacebuilding. Sie wird das Projekt insbesondere bei der Textsammlung, der Erweiterung des Korpus und der Datenverwaltung für türkischsprachige Materialien unterstützen, die für die Dissertationsprojekte zusammengestellt werden. Wir freuen uns, sie in unserem Team zu haben!
Das Konzentrationslager Neuengamme gehörte zu den größten Zwangsarbeitslagern Norddeutschlands. Mehr als 100.000 Menschen wurden dort inhaftiert, mindestens 42.000 von ihnen kamen ums Leben. Aufgrund verschiedener historischer Entwicklungen, Entscheidungen und äußerer Umstände sind – wie bei vielen ehemaligen Konzentrationslagern – heute nur noch wenige originale bauliche Überreste erhalten. Dennoch gelingt es der Gedenkstätte durch umfassende Ausstellungen und professionelle Führungen, die Geschichte des Ortes anschaulich und nachvollziehbar zu vermitteln.
Kürzlich erschien der Ausstellungskatalog “Karya 1943. Zwangsarbeit und Holocaust”. Dieser dokumentiert ein mehrjähriges deutsch-griechisches Verbundprojekt zur Aufarbeitung eines lange vergessenen Kapitels des Holocausts und ordnet dieses in seinen historischen Kontext ein.
Auf unserem Wissenschaftsblog berichteten wir bereits ausführlich über die im März/April 2023 durchgeführte Prospektion in Karya sowie die daraus resultierenden Forschungsergebnisse.
Vom 25. bis zum 27. Februar fuhr Imke Selle zur Universität Hamburg, um dort gemeinsam mit Lale Yildirim am FUER-Kolloquium teilzunehmen. Hier wurden verschiedene Dissertationsprojekte vorgestellt und eine Weiterentwicklung des Modells FUER (Förderung und Entwicklung eines reflektierten und selbst-reflexiven) Geschichtsbewusstsein(s) diskutiert.
Lale Yildirim und Imke Selle beim FUER Kolloquium (Foto: Maria Woischwill)
Am 7. März, 9 bis 17 Uhr, findet im Rahmen der von Christoph Rass, Sebastian Musch, Sebastian Huhn, Annika Heyen und Jessica Wehner angebotenen Lehrveranstaltung “Worte und/als Widerstand. Thomas Mann und die deutschen Hörer” eine Studierendenkonferenz statt. Interessierte sind herzlich eingeladen. Das Konferenzprogramm erscheint in Kürze auf unserem Blog.
Der Wissenschaftsblog der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück