Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

NGHM liest | Mark Wyman: DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–51 (1989/1998)

Was geschieht mit Millionen Menschen, deren Leiden unter Verfolgung und gewaltinduzierter Mobilität mit dem Kriegsende 1945 nicht endet, sondern erst in eine eigene, schwer fassbare nächste Phase eintritt? Mark Wymans DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–51, der zehnte Titel der NGHM-Leseliste und der erste aus dem Feld Displaced Persons und Flüchtlingsgeschichte, beantwortet diese Frage mit einem Buch, das den Begriff der ›Displaced Person‹ für ein englischsprachiges Publikum überhaupt erst als historiografische Untersuchungseinheit etabliert hat.

Eine Beobachtung vorneweg, die für ein Buch über Nachkriegsflüchtlinge mit Erscheinungsjahr 1989 ungewöhnlich ist: Wyman hat für seine Studie etwa achtzig ehemalige DPs sowie Mitarbeitende der mit ihnen befassten Hilfsorganisationen interviewt. Diese Oral-History-Basis liegt einer Darstellung zugrunde, die sonst aus publizierten Primärquellen und Archivmaterial gespeist ist, und sie verschiebt den Tonfall des Buches spürbar weg von einer bloßen Diplomatie- und Verwaltungsgeschichte. Wer die DPs nur durch die Akten der UNRRA, der IRO oder der amerikanischen Militärregierung gelesen hatte, fand bei Wyman erstmals breit hörbar, was die so Verwalteten selbst zu sagen hatten.

Wyman, heute Distinguished Professor Emeritus of History an der Illinois State University, war zur Entstehungszeit des Buches Professor of History ebendort. Sein Weg dorthin führte über ein Studium an der University of Washington, wo er promovierte, sowie eine frühere Tätigkeit als Labor Reporter der Minneapolis Tribune. Seine Dissertation behandelte die Hard-Rock-Bergleute des amerikanischen Westens, und das Werkverzeichnis reicht von transnationalen Studien zu Rückwanderung und Displaced Persons bis zu lokalgeschichtlichen Arbeiten. Von 1971 bis zu seiner Emeritierung 2004 lehrte Wyman an der ISU. Als DPs 1989 zuerst beim Balch Institute Press in Philadelphia erschien und 1998 von Cornell University Press als Paperback neu aufgelegt wurde, übernahm die Cornell-Ausgabe den Text und ergänzte ihn um eine ›Introduction to the Cornell edition‹, in der Wyman den Stoff in die nach 1989 entstandenen post-sowjetischen Kontexte einordnet, etwa in die kroatischen Rückkehrprogramme, in die litauische Staatsangehörigkeitsregelung für Exilfamilien bis in die Enkelgeneration und in die Eigentumsrückgaben in Estland.

Das Buch selbst beginnt 1945 auf einem zerstörten Kontinent.

Von dort führt Wyman durch die Versorgung der Befreiten, das Lagerleben und die Repatriierungspolitik mit ihren Zwangsrückführungen in die Sowjetunion, durch die Frage verschleppter Kinder und die Konsolidierung der Lager zu eigenen Communities. Ein zentraler Abschnitt rückt die jüdischen DPs als ›Surviving Remnant‹ und die nationalen Exilkulturen der baltischen, polnischen und ukrainischen Gruppen in den Blick. Die Schlusskapitel verfolgen die Auswanderungswellen nach Übersee, als sich nach 1948 die ›gates‹ öffneten, und bilanzieren die politischen, kulturellen und diplomatischen ›legacies‹ des DP-Problems. Methodisch verbindet Wyman die genannten Interviews mit publizierten Quellen und Archivmaterial zu einer narrativen Sozial- und Diplomatiegeschichte. Das Buch hat keine programmatische Theoriearchitektur, sondern erzählt aus einem Material heraus, das diese Theorie überhaupt erst herausfordern sollte.

Genau hier liegt der bleibende Beitrag. M. Mark Stolarik bezeichnete DPs als das einzige Werk, das die Lage der Nachkriegsflüchtlinge in Westeuropa umfassend und einfühlsam darstelle. Das Journal of American Ethnic History hob die breite Interview-Basis hervor und kennzeichnete das Buch als wichtigen Überblick, der weitere Forschung anregen sollte. Die International Migration Review nannte es ein faszinierendes und tief bewegendes Buch, Choice würdigte die Verbindung von Diplomatiegeschichte, Geschichte der internationalen Beziehungen und Sozialgeschichte. In der späteren historiografischen Verortung gilt das Buch, neben Wolfgang Jacobmeyers Vom Zwangsarbeiter zum heimatlosen Ausländer (Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1985), als Referenzwerk der ›ersten Welle‹ der DP-Forschung, an das jüngere Arbeiten anknüpfen, etwa Gerard Daniel Cohens In War’s Wake (Oxford University Press 2011), Sheila Fitzpatricks Lost Souls (Princeton University Press 2024) und Ruth Balints Destination Elsewhere (Cornell University Press 2021).

Zu finden in der UB UOS. Signatur
4475-707 6
.

Allerdings liegt zwischen diesen Wellen eine Verschiebung, die für die heutige Lektüre wichtig ist. Cohens Studie und verwandte Arbeiten haben den Akzent vom ethnografisch-erzählenden Zugang Wymans hin zum postwar humanitarian regime und seinen internationalen Organisationen verlagert. Was bei Wyman vor allem als Erfahrung erzählt wird, also Lager, Wartezeit, Auswanderung, lesen jüngere Studien als Effekt eines Migrationsregimes, das DPs überhaupt erst als verwaltbare Kategorie herstellt. Wer beide Linien zusammenhält, gewinnt etwas, das keine allein liefert: eine Geschichte, in der die Stimmen der Verwalteten und die Strukturen der Verwaltung sich gegenseitig lesbar machen. Wenn später in dieser Reihe mit Gérard Noiriels The French Melting Pot ein Klassiker zur staatlichen Produktion von Migration folgt, wird sichtbar, an welcher Stelle Wymans Buch heute steht: als unverzichtbarer Ausgangspunkt und als Aufforderung, weiter zu lesen.

Der letzte Satz des Buches gehört dem Verschwinden seines eigenen Gegenstandes: Die Buchstaben DP, schreibt Wyman, würden eines Tages weit weg klingen, und Enkel würden fragen, was eine DP überhaupt sei. Eingetreten ist diese Vorhersage nur zur Hälfte. Der historische Gegenstand entfernt sich, die Nachkriegs-DPs werden zur erklärungsbedürftigen Chiffre, der Begriff aber verschwindet nicht, sondern kehrt zurück: Die jüngere Migrationsforschung nimmt ›displaced persons‹ wieder auf, als breitere, inklusivere Alternative zu ›refugees‹ und damit für andere Sachverhalte als jene, im ursprünglichen historischen Kontext. Nicht der Begriff vergeht also, sondern seine Referenz verschiebt sich: Der Gegenstand verschwindet, während die Kategorie umgedeutet und für die Gegenwart neu in Dienst genommen wird.

Dass ›displaced persons‹ bereits in den 1940er Jahren weniger eine soziale Wirklichkeit beschrieb als eine politische ›category of action‹ herstellte, macht die Differenz zwischen dem, was der Ausdruck einmal benannte, und dem, was er heute benennen soll, zum eigentlichen Gegenstand der historischen Arbeit (Huhn und Rass 2024).

Wie nötig diese Arbeit bleibt und wie wichtig es ist, die Geschichte gewaltinduzierter Mobilität während und nach dem Zweiten Weltkrieg immer wieder neu zu befragen, führte am 4. Juni 2026 ein Abendvortrag in Osnabrück vor Augen: Dr. Samantha Knapton (University of Nottingham) sprach auf Einladung der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung über „Twice Displaced: Queer Experiences of Displacement in Post-war Europe“. Knapton richtete den Blick auf jene, die zugleich queer und Displaced Person waren und deren Ausschluss mit dem Kriegsende nicht endete, sondern sich im Wiederaufbau verfestigte: die ›twice displaced‹, verdrängt aus ihren Wohnorten wie aus ihren Lebensentwürfen. Damit verlängerte der Vortrag genau die Frage, die Wymans Buch stellt und die diese Reihe durchzieht, wessen Erfahrung in die Überlieferung gelangt und wer durch die Kategorien der Verwaltung wie der späteren Geschichtsschreibung hindurchfällt.


Osnabrücker Studierende können DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–51 als Online-Ressource über die UB Osnabrück abrufen (OPAC).


Mark Wyman, DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–51, Ithaca: Cornell University Press 1998 (Erstausgabe Philadelphia: Balch Institute Press 1989).


Dieser Beitrag gehört zur Reihe NGHM liest, in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste vorgestellt werden. Die Liste kann als Wissensgraph erkundet werden.

Invitation: Lecture by Dr Samantha Knapton on Queer Experiences of Displacement, 4 June

On June 4 (6:30 pm), the Working Group on Modern History and Historical Migration Studies warmly invites you to a public evening lecture at 15/130. Samantha Knapton from the University of Nottingham will deliver a lecture in English titled “Twice Displaced: Queer Experiences of Displacement in Post-war Europe.”

Samantha Knapton (Foto: privat)

Samantha Knapton (University of Nottingham) is an Assistant Professor in History specializing in central and east-central Europe, displacement, and humanitarianism. She earned her PhD from Newcastle University (2019) and worked at the University of East Anglia. Her research includes a 2023 monograph on Polish displaced persons in post-war Germany and co-editing a volume on the United Nations Relief and Rehabilitation Administration (UNRRA). She has held a fellowship in Warsaw and published widely on displacement, repatriation, and Anglo-Polish-German relations.

Abstract

The Second World War affected queer people in unique ways: from the destruction of social structures to a change in culture resulting in a new wave of discrimination, to criminalisation and persecution. These factors, compounded by the challenges of war, produced decades of queer displacement as planners sought to ‘recivilize’ in the wake of war. For those who were both queer and displaced the end of the war did not end their displacement but rather reinforced their exclusion from the great postwar reconstruction efforts. This paper will contextualise the place of those who were doubly marginalized in allied occupied Europe, and further explore how we can recover histories of those ‘twice displaced’ – from their homes and their lives – through extant sources.

The lecture is open to the public.

NGHM-Tracker (6/26)

Der monatliche Newsletter der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück

Von Eduard Usov & Jessica Wehner

Der Mai zeichnete sich durch eine bemerkenswerte Vielfalt an Aktivitäten aus, die von Archivrecherchen in Paris bis hin zu Vorträgen und Diskussionen in Osnabrück und darüber hinaus reichten und zentrale Fragen der historischen Migrationsforschung berührten. Ob die Spurensuche nach Displaced Persons in den Beständen der International Refugee Organization, die Auseinandersetzung mit KI-gestützten Methoden in der Geschichtswissenschaft oder neue Perspektiven auf jüdische Migration und transnationale Wissenszirkulation – die Beiträge des Monats verbinden empirische Forschung mit methodischer Reflexion.

Über die vielseitigen Aktivitäten des Teams berichtet unsere Aprilausgabe des Newsletters.

Einblicke

Sebastian Huhn nutzte ein kurzes Zeitfenster im Mai, um, diesmal im frühlingshaften Paris, erneut im französischen Nationalarchiv den Akten der International Refugee Organization (IRO) nachzuspüren. Wie schon im Herbst 2024 ging er hier der Frage nach, wie es Anfang der 1950er-Jahre dazu kam, dass die britische Militärregierung und die IRO in der niedersächsischen Kleinstadt Varel das mit bis zu 1.000 Bewohner:innen größte „Altersheim” für jene Displaced Persons errichteten, die das Resettlement-Programm der IRO in Deutschland zurückgelassen hatte.

Die erarbeitete Ausstellung im Rahmen des Projektes ist seit April unter displacedpersonsvarel.nghm-uos.de besuchbar.

Sebastian Huhn vorm Besuch in den Archives Nationales in Paris (Foto: Sebastian Huhn)

Im Mai hat das NGHM-Team auch verschiedene Vorträge gehalten:

Am 19. Mai 2026 stellten Jessica Wehner und Lukas Hennies im Rahmen der Online-Reihe „KI.kompakt“ Überlegungen zur Nutzung digitaler Tools und künstlicher Intelligenz in der Geschichtswissenschaft vor. Der Beitrag knüpfte an die Arbeit der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung an, in der KI-gestützte Methoden als logische Fortführung datengestützter Digital Humanities in Forschung und Lehre erscheint. Neben grundsätzlichen Fragen reflektierter und informierter KI-Nutzung wurde auch aus der Lehrpraxis berichtet: Im „NGHM Digital History Workshop“ realisierten Studierende mithilfe von KI-gestütztem Vibe Coding eigene datengestützte Webanwendungen zu historischen Themen. Gerade diese Verbindung von kritischer Reflexion und praktischer Anwendung machte deutlich, wie sehr der kompetente Umgang mit KI zur digitalen Handlungsfähigkeit beiträgt und Studierenden neue Formen eigenständiger Gestaltung im digitalen Raum eröffnet.

Sebastian Musch hat in einem Online-Workshop der Working Group on German Rabbis after 1933, geleitet von Cornelia Wilhelm (LMU München), einen Vortrag über den Rabbiner Zvi Asaria gehalten.

Im Mittelpunkt des Vortrags standen Asarias Rückkehr nach Deutschland nach dem Holocaust und seine Tätigkeit als Rabbiner der Kölner Gemeinde in den 1950er-Jahren. Sebastian Muschs Forschung zu Zvi Asaria basiert auf dem Forschungsprojekt „Hermann Helfgott – Zvi Asaria. Ein transnationales Rabbinerleben im Zeitalter der Extreme (1913–2002)“, das von der Fritz Thyssen Stiftung gefördert wurde. Bevor Asaria nach Deutschland zurückkehrte, war er u. a. als Rabbiner im Displaced Persons Camp Bergen-Belsen tätig, das sich nach 1945 bald zum Zentrum jüdischen Lebens in der britischen Besatzungszone entwickelte. Diese Thematik steht auch im Fokus des Buches Postwar Migration Policy and the Displaced of the British Zone in Germany, 1945–1951: Fighting for a Future von Imogen Bayley, das Sebastian Musch für die Mai-Ausgabe des Bulletin des German Historical Institute London rezensiert hat.

Frank Wolff bei der Präsentation (Foto: Jessica Wehner)

Am 21. Mai begrüßte Team NGHM PD Dr. Frank Wolff im Kolloquium für einen Gastvortrag. Er berichtete unter dem Titel “Innovation und Frustration: Willy Brandts Nachlass als Zugang zu einer Intellectual History der europäischen Integration jenseits eingespielter Narrative” aus seinem aktuellen Forschungsprojekt bei der Bundeskanzler Willy Brandt Stiftung.

History@SFB1604

Auf Einladung von Prof. Dr. Lale Yildirim stellte Ahmet Celikten am 12. Mai im Rahmen ihres Kolloquiums an der CAU Kiel den aktuellen Stand seines Promotionsvorhabens vor. Auf seinen Vortrag mit dem Titel „(Re)Producing the Figure of the Migrantized ‘Other’: Educational Discourse and Turkey-Related Migration“ folgte eine fruchtbare Diskussion mit Masterstudierenden, Doktorand:innen und Mitgliedern des Forschungsteams von Prof. Dr. Lale Yildirim.

Am 27. Mai hielt Ahmet Celikten einen Einführungsvortrag bei einer von der IMIB-Fachschaft organisierten Dokumentarfilmvorführung. Vor der Vorführung gab er Einblicke in die Migration zwischen Deutschland und der Türkei und erörterte die Rolle der Kunst beim Ausdruck von Erfahrungen und Emotionen im Zusammenhang mit Migration, Diskriminierung und rassistischer Gewalt. Im Anschluss an die Vorführung diskutierten die Teilnehmer:innen über den Dokumentarfilm sowie über weiterführende Fragen rund um Migration in Deutschland.

Im Mai gab es noch weitere erfreuliche Neuigkeiten:
Die personelle Verknüpfung von Team NGHM und dem Sonderforschungsbereich 1604 “Produktion von Migration” verfestigt sich weiter – seit Mai 2026 sind drei Mitglieder des Teams als Assoziierte nun offiziell Teil des SFB, der sie in ihren jeweiligen Forschungsvorhaben unterstützt. Sebastian Musch forscht in seinem aktuellen Projekt zu Fragen an der Schnittstelle von jüdischer Migration, Flucht und Zwangsmigration während der Zeit des Nationalsozialismus sowie zu Flucht und Wissenstransfer. Valentin Loos untersucht in seinem Promotionsprojekt die Translation zentraler sozialwissenschaftlicher Migrationskonzepte im deutsch-amerikanischen Wissenschaftstransfer zwischen 1945 und 2000 und fragt danach, wie diese Konzepte im transatlantischen Austausch übersetzt wurden und inwiefern diese Translationsprozesse an der Konstitution von Migrationsregimen mitwirkten. Jonathan Roters analysiert in seinem Promotionsprojekt die diskursive Verschränkung der Figuren des “Wilden” und des “Vagabunden” in deutschsprachigen Texten des langen 19. Jahrhunderts und rekonstruiert, wie sich aus dieser Verschränkung gesellschaftliche Wahrnehmungen von Mobilität verfestigen.

Notizen

Nyanaponika Maha Thera (geboren als Siegmund Feniger), Island Hermitage in Kandy, Sri Lanka, 1991. Foto nyana_ponika; Wikimedia Commons.

Sebastian Muschs Beitrag„Im heiligen Land des Buddhismus. Deutsch-jüdische Migrant:innen auf Sri Lanka“ für das Online-Projekt Geschichte(n) der deutsch-jüdischen Diaspora ist jetzt auch auf Englisch unter dem Titel „In the Holy Land of Buddhism: German-Jewish Migrants in Sri Lanka“ erschienen. Dieser Sonderfall der deutsch-jüdischen Diaspora in dem Inselstaat im indischen Ozean ist vor allem durch die enge Verknüpfung mit der Buddhismusbegeisterung im deutschsprachigen Raum Anfang des 20. Jahrhunderts geprägt und brachte mehrere bedeutende Persönlichkeiten hervor, die vor allem im asiatischen Raum wirkten und Sri Lanka bis heute bekannt sind.

Am 22. Mai traf sich das Team NGHM für einen gemeinsamen Nachmittag zum Kegeln und Pizzaessen. Ganz im Sinne des Historiker:innen-Daseins wurde auch die Vereinsgeschichte des Kegelheims und des Kegelsports diskutiert.

Blogbeiträge im Mai

Ausblick & aktuelle Termine

Am 4. Juni organisiert die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung einen öffentlichen Abendvortrag im Rahmen der Alfred-Landecker-Lectures. Dr. Samantha Knapton von der University of Nottingham wird einen englischsprachigen Vortrag mit dem Titel “Twice Displaced: Queer Experiences of Displacement in Post-war Europe” halten. Der Vortrag findet von 18.30 bis 20 Uhr in Raum 15/130 statt. Alle Interessierten sind herzlich eingeladen!

In ihrem Vortrag untersucht Samantha Knapton wie der Zweite Weltkrieg sich auf queere Menschen auswirkte und beleuchtet dabei die Zerstörung sozialer Strukturen ebenso wie die Welle der Diskriminierung im Kriegskontext, bis hin zu Kriminalisierung und Verfolgung. Diese Faktoren, verstärkt durch die Herausforderungen des Krieges, führten zu jahrzehntelanger Entwurzelung queerer Menschen. Für diejenigen, die sowohl queer als auch vertrieben waren, bedeutete das Kriegsende nicht das Ende ihrer Vertreibung, sondern verstärkte vielmehr ihre Ausgrenzung von den Wiederaufbaubemühungen der Nachkriegszeit. In dem Vortrag wird weiter diskutiert, wie wir die Geschichten der „zweimal Vertriebenen“ anhand erhaltener Quellen rekonstruieren können.

Research Revisited | Zwölf Jahre Interdisziplinäre Arbeitsgruppe Konfliktlandschaften an der Universität Osnabrück

Konfliktlandschaften in Osnabrück:
Zwischenbilanz nach zwölf Jahren

Im Frühjahr 2026 läuft das Projekt „Die ›Emslandlager‹ als Konfliktlandschaft in Transformation. Forschendes Lernen am Schnittpunkt von universitärer Lehrer:innenbildung, Gedenkstättenpädagogik und partizipativer digital public history” auf Hochtouren seinem Abschluss entgegen. Das Vorhaben baut auf einer Vorarbeit auf, die zwischen 2020 und 2022 im BKM-Programm „Jugend erinnert” geoarchäologische Untersuchungen an emsländischen Lagerstandorten umfasste, und es markiert zugleich einen Stand: den einer Arbeit, die an der Universität Osnabrück seit 2014/15 systematisch betrieben wird. Genau diese Verschränkung von laufender Forschung, universitärer Lehre und öffentlicher Vermittlung gibt den Anlass, einen Rückblick auf zwölf Jahre Konfliktlandschaftsforschung zu unternehmen.

Der vorliegende Beitrag rekonstruiert die Arbeit der Interdisziplinären Arbeitsgruppe Konfliktlandschaften (IAK) in sechs Schritten. Im Folgenden werden zunächst aktuelle Formate forschenden Lernens skizziert, sodann das laufende Emslandlager-Projekt im Detail vorgestellt. Ein dritter Abschnitt geht in die Genese der IAK seit 2014/15 zurück und zeichnet ihre konzeptionelle Grundlegung und ihre Kooperationsstruktur nach. Darauf folgt die Darstellung des methodischen Zugriffs, der die Osnabrücker Position im Feld der conflict landscape studies markiert. Ein chronologischer Überblick über Projekte, Tagungen und Publikationen zwischen 2014 und 2025 schließt sich an. Eine Bilanz schließt den Beitrag und fragt nach den institutionellen Bedingungen, unter denen sich der Osnabrücker Ansatz in Forschung, Lehre und Vermittlung verstetigen lässt.

Mitarbeiterinnen bei der Digitalisierung im Projekt „Die ›Emslandlager‹ als Konfliktlandschaft in Transformation.” (Imke Selle)

I. Forschendes Lernen 2025/26

Die Konfliktlandschaftsforschung an der Universität Osnabrück ist konsequent in Lehrveranstaltungen eingebunden, die vermitteln, wie Gewaltereignisse ihre Schauplätze überformen und wie sich daraus in der longue durée die Produktion von Deutung und Bedeutung, von Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit entwickelt. Eine Reihe von Formaten aus den Jahren 2025 und 2026 macht das exemplarisch sichtbar.

Im März 2025 führte eine Tagesexkursion zum ZeitZentrum Zivilcourage in Hannover. Im Juni 2025 erprobten Imke Selle und ihr Team im Rahmen eines Digital-Public-History-Workshops in der Gedenkstätte Esterwegen mit Schüler:innen des Georgianum Lingen ein 360°-Angebot über die fünfzehn ehemaligen Lagerstandorte und die neun Lagerfriedhöfe. Am 28. November 2025 folgte eine weitere Tagesexkursion nach Esterwegen, ebenfalls unter Leitung von Imke Selle.

Im Wintersemester 2025/26 thematisierte Christoph Rass die Perspektiven der Konfliktlandschaftsforschung an der NGHM-Professur in der Vorlesung „Einführung in die Geschichte des Holocaust”. Aus der Vorlesung heraus folgte eine zweigeteilte Tagesexkursion nach Ibbenbüren. Am 19. Januar 2026 wurde im Bürgerhaus Ibbenbüren der Dokumentarfilm „Schwarzer Zucker – rotes Blut” von Luigi Toscano gezeigt, der das Schicksal von Anna Strishkowa rekonstruiert, die als knapp Vierjährige im Dezember 1943 an der Rampe von Auschwitz-Birkenau registriert wurde. Am 27. Januar 2026, dem 81. Jahrestag der Befreiung von Auschwitz, lud die Katholische Schulseelsorge Ibbenbüren ins Kulturhaus Ibbenbüren zur Gedenkveranstaltung „Stimme der Geschichte – Erinnern für unsere Zukunft” ein. Vorgesehen war ein Zeitzeugengespräch mit Dr. Boris Zabarko, Historiker und Holocaustüberlebender aus Kiew; nachdem er aus gesundheitlichen Gründen nicht anreisen konnte, stand erneut Anna Strishkowa im Mittelpunkt. Christoph Rass übernahm die historische Einführung. Das Format des Zeitzeugengesprächs bot eine andere Rahmung als die Filmvorführung am 19. Januar: Statt der medialen Vermittlung durch den Dokumentarfilm stand das direkte Gespräch im Vordergrund, sodass die Studierenden beide Vermittlungsformate erleben und miteinander vergleichen konnten.

Eine ebenfalls im Januar 2026 durchgeführte zweistufige Exkursion unter Leitung von Imke Selle führte die Studierenden zur KZ-Gedenkstätte Neuengamme: am 16. Januar war eine Gruppe vor Ort mit Führung und kritischer Auseinandersetzung mit der Ausstellung zur Lager-SS, am 23. Januar folgte eine zweite Exkursion digital durch die Audio-Rundgänge und 360°-Touren der vollständig digitalisierten Gedenkstätte. Das Format prüft die analoge und die digitale Erschließung eines Gewalt- und Erinnerungsortes nicht als Alternativen, sondern als Komplemente.

Forschendes Lernen gehört zum Profil der IAK seit ihren Anfängen. Die Karya-Prospektion im Frühjahr 2023 wurde als Exkursion von Studierenden mitgetragen, das aktuelle Emslandlager-Projekt ist um ein Projektseminar herum angelegt. Posterpräsentationen, Tagesexkursionen zu Gedenkstätten und die Tiny Desk Kolloquien bilden stehende Formate, in denen Forschung, Vermittlung und Lehre nicht nacheinander, sondern ineinander wirken.

II. Die ›Emslandlager‹ als Konfliktlandschaft in Transformation

Das aktuell laufende Projekt operiert auf einer Fläche, die sich über mehr als 100 Kilometer erstreckt: Fünfzehn Konzentrations-, Strafgefangenen- und Kriegsgefangenenlager existierten zwischen 1933 und 1945 im Emsland und in der Grafschaft Bentheim. Die meisten Standorte sind heute weder als Gedenkort markiert noch oberirdisch sichtbar. Sie sind Agrarfläche, Industriegebiet, Justizvollzugsanstalt, Wohngebiet. Genau hier setzt das Projekt an: Es dokumentiert die Transformation dieser Orte über neunzig Jahre hinweg digital, von der Gründung der Lager bis zur Entstehung der Gedenkstätte Esterwegen, die als einzige Erinnerungsinstitution stellvertretend für das gesamte Lagersystem steht.

Aufnahme des Lagers Börgermoor am ehemaligen Lagerstandort (Imke Selle).

Methodisch verbindet das Vorhaben 360°-Panorama, 3D-Scan, UAV-Photogrammetrie und geoarchäologische Prospektion mit forschendem Lernen in der universitären Lehrer:innenbildung. Die Digitalisierungskampagnen begannen im März 2024 mit ersten Aufnahmen an mehreren Standorten; im Mai und Juni 2024 wurden die Lager IX Versen und XI Groß-Hesepe auf den Geländen der Justizvollzugsanstalten Meppen und Lingen systematisch erfasst; 2025 folgten weitere Standorte sowie eine zweite Studierendenexkursion zu den Lagern Neusustrum, Oberlangen, Dalum, Alexisdorf (heute Neugnadenfeld) und Wietmarschen. Die Bündelung der Daten in einer digitalen Public-History-Infrastruktur dient zweierlei: einer empirischen Rekonstruktion der ›Emslandlager‹ als Verwaltungs- und Gewaltraum, und einer didaktischen Übersetzung, die Studierende, Schüler:innen und die regionale Öffentlichkeit als Adressat:innen mitdenkt.

Das Projekt entstand an der Universität Osnabrück und wird seit dem Wechsel von Lale Yildirim an die Christian-Albrechts-Universität zu Kiel im Jahr 2024 als Kooperation zwischen ihr und Prof. Dr. Christoph Rass an beiden Standorten und mit der Stiftung Gedenkstätte Esterwegen umgesetzt. Geschichtswissenschaft, Geschichtsdidaktik und Gedenkstätte bearbeiten gemeinsam ein Vorhaben zwischen Forschung, Lehre und Vermittlung.

III. Konzeptionelle Grundlagen seit 2014

Die IAK formiert sich 2014/15 als interdisziplinäre Arbeitsgruppe, in der Geschichte (epochenübergreifend), Historische Migrationsforschung, Archäologie, Geoarchäologie, Fernerkundung und digitale Methoden der Geistes- und Kulturwissenschaften zusammengeführt werden. Sie entstand damals auf der Grundlage von mehr als zwei Jahrzehnten Kooperation des Historischen Seminars mit seiner Professur für Archäologie der römischen Provinzen mit dem Museum und Park Kalkriese am Ort der Varus-Schlacht. Aus der Forschung dort stammt ein Befund, den die IAK in ihre Arbeit übernimmt und weiterführt: die These, dass post-battle processes, also die langfristigen Überformungen eines Gewaltortes nach dem unmittelbaren Kampfgeschehen, für das Verständnis historischer Konfliktlandschaften nicht weniger relevant sind als die Ereignisrekonstruktion selbst.

Die IAK übersetzt diesen Befund in ein eigenständiges Programm. Während battlefield archaeology einen Ort als Rekonstruktion des militärischen Geschehens liest, weitet der Osnabrücker Ansatz den Begriff in zwei Richtungen aus: zeitlich, indem nicht nur der Ereignishorizont, sondern auch die diskursive, materielle und erinnerungskulturelle Transformation des Ortes über die Jahrzehnte (oder Jahrhunderte) hinweg untersucht wird, und thematisch, indem nicht nur ›Schlachtfelder‹ im engeren Sinne adressiert werden, sondern auch Lagerlandschaften, Vernichtungsorte der Shoah, Besatzungsräume, Grenzregime und Orte der Zwangsarbeit. Christoph Rass umreißt die Arbeit der IAK mit einem Satz: „Wir untersuchen gewaltüberformte Orte als Konfliktlandschaften mit einem integrierten Methodenspektrum, das von den Naturwissenschaften bis zu den Geistes- und Kulturwissenschaften reicht.”

Andreas Stele (Physische Geographie) erklärt den Teilnehmer:innen der Herbstschule in Aschendorfermoor (Projekt ‘Boden|Spuren’) die Funktionsweise des Georadars.

Institutionell ist die Gruppe derzeit an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung angesiedelt. Mit der Neubesetzung der Professur für Archäologie geht die Leitung an Prof. Dr. Marcus Zagermann über. Seit 2014 haben zahlreiche Wissenschaftler:innen im Verbund mitgearbeitet oder mit der Gruppe kooperiert. Die Kerngruppe innerhalb der Universität Osnabrück umfasste in den Jahren 2014 bis 2024 beispielsweise Joachim Härtling und Andreas Stele (Physische Geographie), die jeweiligen Vertreter der Archäologie, Björn Waske, Thomas Jarmer und Marcel Storch (Fernerkundung und Digitale Bildanalyse, Informatik), Andreas Brenne (Kunstpädagogik) sowie, bis zum Wechsel an die CAU Kiel im Jahr 2024, Lale Yildirim (Geschichtsdidaktik). Eine Übersicht über Mitglieder und Kooperationen dieser Phase ist auf der Webseite der Gruppe zugänglich.

Außerhalb der Universität Osnabrück sind aus dieser Zeit zahlreiche Kooperationsstränge gewachsen, die je einen analytischen Konvergenzpunkt markieren. Die längste, andauernde Zusammenarbeit besteht mit der Geschichtswerkstatt Minsk und Aliaksandr Dalhouski: Die gemeinsame Arbeit ist auf die Untersuchung der Konfliktlandschaften aus deutscher Besatzung, Vernichtungskrieg und Holocaust in Belarus gerichtet, von Maly Trostenez über die ›verbrannten Dörfer‹ bis zur ›Bandenbekämpfung‹, die in mehreren Projekten und in Lehrkooperationen ausgreift. Mit Valentin Schneider (National Hellenic Research Foundation, Athen) bündelt sich die Griechenland-Arbeit: Schneiders Datenbank zu deutschen Militär- und paramilitärischen Einheiten in Griechenland 1941–1944/45 ist ebenso wie das App-Projekt Pan-history und das Karya-Vorhaben ein gemeinsamer Bezugspunkt. Mit Gernot A. Fink und der Pattern Recognition Group an der TU Dortmund konvergiert die Zusammenarbeit auf der Verknüpfung von maschinellem Lernen und historischen Quellenkorpora, zuletzt in der gemeinsamen Publikation des CM1-Datasets auf der ICDAR 2025. Mit der Stiftung Gedenkstätte Esterwegen liegt der gemeinsame Bezugspunkt zunächst in „Boden|Spuren” (2020–2022) und dann im aktuellen Emslandlager-Projekt, das die Konfliktlandschaft Emsland in den Mittelpunkt rückt. Weitere abgeschlossene Projektkooperationen schließen an: die Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas und das Dokumentationszentrum NS-Zwangsarbeit Berlin im Karya-Verbund (2022–2024), der Landschaftsverband Rheinland im Hürtgenwald-Projekt (2020–2024), die Universität Göttingen, die Universität Lettlands in Riga und das Museum Friedland im Vorhaben „In Stein gemeißelt?” (2022–2023).

IV. Methodenkette, Disziplinverbund, Feldforschung

Methodisch verbindet die Konfliktlandschaftsforschung ein Set nicht-invasiver und geophysikalischer Verfahren mit Quellenarbeit, Kartographie und digitaler Public History. LiDAR-Fernerkundung, Magnetometrie, Georadar und Geoelektrik dienen der Detektion unterirdischer Strukturen; UAV-Photogrammetrie und 3D-Scanning erfassen Oberflächenbefunde in hoher Auflösung; 360°-Aufnahmen dokumentieren den heutigen Zustand der Orte und machen ihn in virtuellen Rundgängen erfahrbar. Die so erzeugte Evidenz tritt in einen analytischen Dialog mit Archivquellen, Luftbildern aus dem Zweiten Weltkrieg, Satellitenbildern aus der Nachkriegszeit, Zeitzeugenberichten und kartographischer Überlieferung. Erst wenn diese Multimodalität robust ist, kommen invasive Verfahren (Bohrungen, Sondagen, Grabungen) überhaupt in Betracht. Die methodische Reihenfolge ist nicht bloß forschungsökonomisch begründet. Sie nimmt eine ethische Position gegenüber Orten ein, an denen Menschen verfolgt, gequält und ermordet wurden.

Aus dieser Praxis hat die IAK eine Typologie entwickelt, die neuzeitliche Konfliktlandschaften in drei Klassen einteilt: Typ 1 weist bauliche Überreste auf, Typ 2 ist durch deutliche Oberflächenbefunde gekennzeichnet, Typ 3 besitzt weder offenkundige bauliche Überreste noch Oberflächenspuren. Diese Klassifikation ist nicht nur eine akademische Sortierordnung. Sie hat Folgen: Sie strukturiert die Wahl der Verfahren, sie bestimmt, was als Befund überhaupt entstehen kann, und sie macht sichtbar, dass viele Gewaltorte des 20. Jahrhunderts heute zur dritten Klasse gehören, also Orte ohne Marker sind, an denen die Forschung erst die Voraussetzung dafür schaffen muss, dass sie als Erinnerungsorte überhaupt diskutiert werden können.

Die fünf seit Gründung der Gruppe beteiligten Disziplinen (Physische Geographie, Archäologie, Informatik, Geschichtswissenschaft, Künstlerische Gestaltung) verstehen sich dabei weder als additive noch als konkurrierende Sichten, sondern als sich wechselseitig bereichernde Zugänge in ständigem Austausch. Das ist eine Form von Interdisziplinarität, die über eine bloße Nebeneinander-Stellung disziplinärer Befunde hinausgeht. Sie verlangt eine gemeinsame Arbeit am Gegenstand und produziert eine Evidenzform, die in keinem der beteiligten Fächer allein entstünde.

V. Projekte, Tagungen, Publikationen

Frühphase 2015–2017: Verortung des Ansatzes

Die epochenübergreifende Ausrichtung der Gruppe dokumentieren zwei interepochale Exkursionen, die ihr Profil sichtbar machen. Im Jahr 2015 führt eine gemeinsame Exkursion Christoph Rass und Christiane Kunst (Alte Geschichte) in die Troas im Nordwesten der heutigen Türkei und liest die Region unter dem Titel „Die Troas zwischen Antike und Erstem Weltkrieg” als gestaffelte Konfliktlandschaft, in der sich die Schlacht am Granikos (334 v. Chr.), die troianischen Mythen und die Kämpfe um die Dardanellen 1915 überlagern. Aus dieser Exkursion geht 2018 Christiane Kunsts Sammelband Alexander der Große am Granikos hervor; ein zugehöriger Aufsatz von Kunst und Anna Katharina Romund eröffnet 2022 unter dem Titel „Granikos. Die Schlacht im Kopf” auch Band 1 der Reihe Konfliktlandschaften. Zwei Jahre später, 2017, folgt eine zweite interepochale Exkursion von Christoph Rass, Christiane Kunst und Thomas Vogtherr (Mittelalter) nach Malta, in eine Insellandschaft, deren konfliktgenetische Schichten von der Antike über die Belagerung von 1565 bis zu den Luftangriffen des Zweiten Weltkriegs reichen. Beide Exkursionen unterlegen den Anspruch, Konfliktlandschaften nicht epochenspezifisch zu denken, mit konkreter Feldforschung, die sich wiederum mit der universitären Lehre verschränkt.

Bereits im Juni 2016 zeigt die IAK in der Kunsthalle Osnabrück gemeinsam mit der Forschenden Kunst erste Ergebnisse ihrer multiperspektivischen Betrachtung unter dem Titel „Konfliktlandschaften erkunden: Eine Spurensuche zwischen Grund und Gründen”, bezeichnenderweise als Workshop mit Ausstellung, also in einem Format, das die künstlerische Auseinandersetzung gleichrangig neben die wissenschaftliche stellt. Im November 2016 folgt ein zweiter Workshop in Kalkriese, der die Kooperation mit dem Museum vertieft.

Konsolidierungsphase 2018–2019

Eine erste Konsolidierungsphase erreicht die Gruppe 2018/19. Im Oktober 2018 richtet sie gemeinsam mit dem Arbeitskreis Militärgeschichte e.V. und dem Museum Kalkriese die Jahrestagung „Konfliktlandschaften. Militärgeschichte im interdisziplinären Dialog” aus.

Im Oktober 2019 folgt mit dem Landschaftsverband Rheinland in Köln die internationale Fachtagung „Konfliktlandschaft Hürtgenwald”, im November 2019 in Osnabrück ein Methodenworkshop mit der Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas, der den Einsatz konfliktarchäologischer Verfahren für die Dokumentation von Massengräbern der Shoah ausleuchtet. Parallel laufen ab 2017 das EVZ-geförderte Projekt zu transnationalen Erinnerungen an NS-Zwangsarbeit und Migration, ab 2018 die Prospektion Schärpenburg in Heede, ab 2019 die Kooperation in einer Datenbank zur deutschen Besatzung Griechenlands 1941–1944/45.

Blick auf den östlichen Hang des Kalltals im Hürtgenwald (Mirjam Adam).
Hochphase 2020–2024: Drei parallele Forschungsfelder

Die Jahre 2020 bis 2024 bilden eine besonders dichte Phase. Drei zentrale Stränge laufen parallel: erstens der Hürtgenwald, zweitens die ›Emslandlager‹, drittens die osteuropäischen Vernichtungsorte.

Hürtgenwald. Im Hürtgenwald führt die IAK von 2020 bis 2024 das vom LVR geförderte Projekt „Lernort ›Schlachtfeld‹? Neue Didaktik einer Konfliktlandschaft Hürtgenwald” durch. Eine Kampagne im August 2020 dokumentiert anthropogene Eingriffe entlang des Kall-Trails und macht Raubgrabungen sowie Re-enactor-Aktivitäten sichtbar; weitere Feldforschungen im März 2023 ergänzen die Aufnahme; im November 2023 schließt die Abschlusstagung „Lernort Schlachtfeld? Der Hürtgenwald im Blick interdisziplinärer Forschung und kritischer Vermittlung” die Arbeit ab. Das Vorhaben verbindet Feldforschung und Vermittlung mit der Analyse einer problematischen lokalen Geschichtskultur, in der Militaria-Literatur und Re-enactment revisionistische Narrative reproduzieren. Eine Reihe digitaler Ausstellungen zu zentralen Orten dieser Konfliktlandschaft ist öffentlich zugänglich:

https://konfliktlandschaften.nghm-uos.de

Die Hürtgenwald-Forschung der IAK ist auch in den dokumentarischen Diskurs hineingewachsen. 2019 kooperierte die Arbeitsgruppe mit National Geographic an der Reihe „Buried Secrets of WWII”; in der Folge „America’s Bloodiest Battle” (Staffel 1 Folge 4, 24. September 2019) untersuchen Pete Kelsey und Martin K.A. Morgan den Hürtgenwald mit Mitteln digitaler 3D-Modellierung. In eine weitere Episode der Reihe zur ›Vergeltungswaffe‹ V2 gingen magnetometrische Befunde der IAK an Einschlagstellen in Südengland und ein LiDAR-Geländemodell des Standortes des ehemaligen KZ Mittelbau-Dora ein. Im Februar 2020 sendete der WDR Carsten Günthers Dokumentation „Die Schlacht im Hürtgenwald” aus, in der Christoph Rass Befunde der IAK als historischer Kommentator einordnet.

Emsland. Im emsländischen Kontext kooperiert die IAK ab 2020 im BKM-geförderten Programm „Jugend erinnert” mit der Gedenkstätte Esterwegen im Projekt „Boden|Spuren”, parallel mit dem von der Kulturstiftung des Bundes geförderten „Boden erinnert”. Im August 2020 detektiert ein Team unter Einsatz von Drohnen-LiDAR die Lage von Grabstellen auf der Kriegsgräberstätte Dalum, wo zwischen 8.000 und 16.000 Opfer der NS-Gewaltherrschaft beigesetzt sind: die Größenordnung allein zeigt, in welchen Dimensionen von Gewalt diese Projekte oft arbeiten. Im Dezember 2022 gehen erste Projektergebnisse online; im November 2022 schließt die dritte Herbstschule in Esterwegen das Projekt didaktisch ab.

Osteuropa und Südosteuropa. In Osteuropa und im südosteuropäischen Raum entstehen zwischen 2021 und 2024 vier zusammenhängende Projekte. Das Auswärtige Amt fördert von 2021 bis 2023 die „Geoarchäologische Detektion und Dokumentation von Vernichtungsorten der Shoah in der Ukraine”. 2021/22 entsteht in Kooperation mit der Geschichtswerkstatt Minsk und unter EVZ-Förderung im Programm „Jugend erinnert” die digitale Erschließung des Vernichtungsortes Maly Trostenez, 2022 der „Virtuelle Lernort Malyj Trostenez/Maly Trascjanec”. Von 2022 bis 2024 läuft, ebenfalls mit der EVZ und mit Minsk, das Projekt „Гвалт і памяць — Mapping the Co-Presence of Violence and Memory in Belarus”, das die Geschichte der ›verbrannten Dörfer‹ und der nationalsozialistischen ›Bandenbekämpfung‹ im Zentrum hat und in mehreren Publikationen, zuletzt im Sammelband Verbrannte Dörfer (Berlin 2024) und in Ost-West 26/4 (2025), seinen Niederschlag findet.

Teilnehmer:innen der Herbstschule in Dalum im Projekt “Boden|Spuren”.

Karya. Im griechischen Karya wird zwischen 2022 und 2024 ein öffentlichkeitswirksames Projekt der jüngeren Geschichte der Gruppe umgesetzt. Im Frühjahr 1943 hatten die deutschen Besatzer zwischen 300 und 500 jüdische Männer aus dem Ghetto Thessaloniki an die Bahnstation Karya in Mittelgriechenland verschleppt, um sie unter tödlichen Bedingungen einen mehr als 20 Meter tiefen Hangeinschnitt graben zu lassen. Vom 30. März bis zum 6. April 2023 führte ein Team der IAK unter Leitung von Christoph Rass am Ort eine geoarchäologische Prospektion durch.

Die Ergebnisse fließen in die dreisprachige Wanderausstellung „Karya 1943 — Zwangsarbeit und Holocaust” sowie in den 2026 erschienenen gleichnamigen Katalog ein, herausgegeben vom Dokumentationszentrum NS-Zwangsarbeit, der Stiftung Denkmal und der Universität Osnabrück. Die Ausstellungswebsite macht die Ergebnisse zugänglich:

https://karya1943.eu

Im IAK Working Paper 3 sind Methodik und Befunde der Prospektion dokumentiert, im IAK Working Paper 4 der zugehörige Erfahrungsbericht. Parallel produzierte die IAK in Zusammenarbeit mit dem VirtUOS einen halbstündigen Dokumentarfilm über die Arbeiten in Karya.

Dokumentarfilm zur Prospektion.

Methodisch-programmatische Projekte und Tiny Desk

Parallel laufen zwischen 2023 und 2024 zwei kleinere, methodisch programmatische Projekte. „Pan-history”, gemeinsam mit Norbert de Lange (Umweltinformatik, Universität Osnabrück) und Valentin Schneider (National Hellenic Research Foundation, Athen) und gefördert durch das niedersächsische Ministerium für Wissenschaft und Kultur im Programmbereich Europäische und internationale Zusammenarbeit, entwickelt eine App für ein crowdsourcing-basiertes Langzeitmonitoring von Konfliktlandschaften und erprobt sie 2023 im Field-Test an Gewaltorten in Griechenland. Daneben läuft „In Stein gemeißelt? Digital erfahrbare Erinnerungsdiskurse im Stadtraum von Niedersachsen und Osteuropa” im Programm Zukunftsdiskurse, gemeinsam mit der Universität Göttingen, der Geschichtswerkstatt Minsk, der Universität Lettlands in Riga und dem Museum Friedland. 2023 kommt das Projekt „Von der ›Grünen Hölle‹ zum ›Grünen Band‹. Gedenkort ›Juliushütte‹” der Stiftung Naturschutz Thüringen hinzu, das unter Leitung von Dr. Frank Wolff einen Außenposten des KZ Mittelbau-Dora an der einstigen innerdeutschen Grenze adressiert. Im März 2023 findet zudem das gemeinsam mit Kalkriese veranstaltete Tiny Desk Kolloquium „Conflict Landscapes: Archäologie, Landschaftskonzeptionen, Narrative und Public History” statt.

Publikationen

Begleitet wird diese empirische Arbeit von einer wachsenden Zahl von Publikationen. Im Juli 2022 erscheinen die ersten beiden Bände der Reihe Konfliktlandschaften bei V&R/Brill, herausgegeben für die Arbeitsgruppe von Christiane Kunst, Christoph Rass, Thomas Vogtherr und Lale Yildirim. Band 1 versammelt 16 Beiträge zu Gewaltorten von der Antike bis in die Gegenwart, vier davon mit ersten Befunden zum Hürtgenwald-Projekt; Band 2 ist Frank Möllers Analyse revisionistischer Militaria-Literatur über die ›Schlacht im Hürtgenwald‹. Die Bände 3 und 4 sind in Vorbereitung. Aufsätze in Antiquity (zum Vossenack Ridge 2021 und zum Kall-Trail 2022), im Journal of Conflict Archaeology (zu post-battle processes 2011), in Zeithistorische Forschungen (zu GIS-Anwendungen 2022) sowie eine eigene Working-Paper- und Short-Report-Reihe (IAK WP 1–4, IAK SR 1–4) dokumentieren die einzelnen Stränge.

Publikationen

VI. Die Osnabrücker Konfliktlandschaftsforschung im Forschungsfeld

Aus mehr als zehn Jahren Arbeit ist insgesamt ein Zugriff hervorgegangen, der nicht in einem einzelnen Ort und nicht in einer einzelnen Epoche aufgeht. Die Arbeit der Gruppe legt nahe, dass „Konfliktlandschaft” als analytischer Begriff dann tragfähig wird, wenn er drei Eigenschaften verbindet: ereignisübergreifende Temporalität, also die systematische Mitanalyse der Transformationen nach dem unmittelbaren Gewaltgeschehen; methodische Mehrebenheit, also die Verschränkung geophysikalischer, geoarchäologischer, kartographischer, historiographischer, kulturwissenschaftlicher sowie didaktischer Verfahren; und reflexive Auseinandersetzung mit der Produktion von Erinnerungsorten durch wissenschaftliche, museale und politische Praktiken. Die in Osnabrück entwickelte Klassifikation der drei Konfliktlandschaftstypen ist gerade an Orten ohne sichtbare Spuren von forschungspraktischer Bedeutung: Sie führt zu einem anderen Blick auf die Produktion von Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit und sensibilisiert für die Bedingungen der Produktion von Erinnerbarkeit.

Die Geschichte der IAK ist zugleich eine Geschichte ihrer Kooperationen. Ohne die langjährige Bindung an Kalkriese wäre der Methodentransfer von der Provinzialarchäologie in die Zeitgeschichte nicht in dieser Tiefe möglich gewesen; ohne die andauernde Zusammenarbeit mit der Geschichtswerkstatt Minsk, ohne die Verbünde mit der Gedenkstätte Esterwegen, der Stiftung Denkmal und dem Dokumentationszentrum NS-Zwangsarbeit, dem LVR und ohne die Bindungen an Valentin Schneider in Athen und Gernot A. Fink in Dortmund wären die größeren Projekte nicht durchzuführen gewesen. Die IAK ist insofern weniger ein abgeschlossener Forschungsverbund als eine Plattform: ein Knoten in einem Netz, das in unterschiedlichen Konstellationen mal aktiv, mal ruhend, mal neu geknüpft wird.

Genau hier liegt die Frage, die sich aus dem aktuellen Emslandlager-Projekt ergibt. Die Arbeit von Imke Selle und ihrem Team an den fünfzehn Lagerstandorten ist nicht nur die digitale Dokumentation eines historischen Lagersystems. Sie ist auch ein Test , ob die in der Osnabrücker Konfliktlandschaftsforschung entwickelten Verfahren in einer Konstellation tragen, in der Forschung, Geschichtsdidaktik und Public History strukturell ineinandergreifen müssen, also über zwei Hochschulstandorte und eine Gedenkstätte hinweg, in der Lehrer:innenbildung wie in der Citizen Science, im Archiv wie im Feld. Was 2014 als interdisziplinäre Werkstatt begann, steht 2026 vor der Aufgabe, Studierende, Promovierende und Lehrende so in die laufende Arbeit einzubinden, dass sich die Methode als interdisziplinärer und epochenübergreifender Ansatz etabliert. Ob das gelingt, hängt nicht allein vom analytischen Anspruch ab, sondern davon, dass die institutionellen Bedingungen für diese Art von Forschung und Lehre weiter bestehen.


Aktivitäten, Exkursionen und Projekte der IAK werden laufend auf NGHM@hypotheses dokumentiert; eine Übersicht über Mitglieder, Tagungen, Working Papers und die Buchreihe findet sich auf den Seiten der NGHM-Professur.


NGHM liest | Michel Foucault: Surveiller et punir (1975)

Wie wurde aus dem Spektakel der Marter die stille Routine der Zelle? Michel Foucaults Surveiller et punir, der fünfte Titel der NGHM-Leseliste und ein Beispiel aus dem Bereich der sozialtheoretische Grundlagen, beantwortet diese Frage mit einer Gegenerzählung: die Abschaffung der öffentlichen Folter markiert keinen Fortschritt der Menschlichkeit, sondern den Übergang zu einer neuen, weitreichenderen Form der Macht, einer Macht, die nicht mehr auf den Körper des Verurteilten zielt, sondern auf die Normierung aller Körper.

Michel Foucault (1926-1984), französischer Philosoph und Autor von Surveiller et punir. (Quelle: Wikimedia Commons / Wikipedia)

Als das Buch im Februar 1975 bei Gallimard erschien, war Foucault nicht nur Akademiker. Am 8. Februar 1971 hatte er gemeinsam mit Jean-Marie Domenach und Pierre Vidal-Naquet das Groupe d’information sur les prisons (GIP) gegründet, eine Initiative, die Gefangenen eine öffentliche Stimme geben sollte. Seine Vorlesungen am Collège de France, Théories et institutions pénales (1971/72) und La société punitive (1972/73), bereiteten die Thesen des Buches vor. Surveiller et punir entstand also im Schnittpunkt von politischem Aktivismus und akademischer Forschung; der Philosoph, der die Genealogie des Gefängnisses schrieb, organisierte zugleich den Protest gegen die Zustände in französischen Haftanstalten. Foucault selbst formulierte in der Einleitung: „Que les punitions en général et que les prisons relèvent d’une technologie politique du corps, c’est peut-être moins l’histoire qui me l’a enseigné que le présent.”

Der Text eröffnet mit einem Kontrast, der sein gesamtes Argument trägt: die öffentliche Hinrichtung des Königsattentäters Damiens im Jahr 1757, minutiös in ihrer Grausamkeit beschrieben, gegen den nüchternen Tagesablauf der Jugendstrafkolonie Mettray im 19. Jahrhundert. Zwischen beiden liegt keine humanitäre Reform. Was sich ändert, ist die Adresse der Macht.

Foucault entfaltet diese These in vier Teilen. Der erste analysiert die Marter als Ritual souveräner Macht, den Körper des Verurteilten als Schauplatz, auf dem die verletzte Autorität des Königs wiederhergestellt wird. Der zweite liest die aufklärerische Strafrechtsreform nicht als Humanisierung, sondern als Neuordnung: Effizienz statt Spektakel, Kalkül statt Ritual. Im dritten Teil, dem analytischen Zentrum des Buches, entwickelt Foucault die Begriffe, die sein Werk in den Kanon der Sozialtheorie eingeschrieben haben: die ›gelehrigen Körper‹, die durch Dressur und Zeitordnung geformt werden; die hierarchische Überwachung; die normierende Sanktion; und schließlich das Panopticon Jeremy Benthams als architektonisches Modell einer Macht, die sieht, ohne gesehen zu werden. Der vierte Teil argumentiert, dass das Gefängnis trotz seines programmatischen Scheiterns als Institution bestehen bleibt – nicht obwohl, sondern weil es ›Delinquenz‹ als nützliche Kategorie sozialer Kontrolle produziert. Das von Foucault am Schluss skizzierte „carcéral” durchzieht weite Bereiche der Gesellschaft: Schule, Kaserne, Fabrik, Klinik.

Die Rezeption setzte sofort ein. 1977 löste der Historiker Jacques Léonard mit seinem Beitrag „L’historien et le philosophe” (Annales historiques de la Révolution française 228, 1977, S. 163–181) eine Debatte aus, in der die methodischen Differenzen zwischen historischer und philosophischer Arbeit am Gefängnisthema sichtbar wurden. Den Anstoß hatte Maurice Agulhon, damals Präsident der Société d’histoire de la Révolution de 1848, schon 1976 auf der Jahresversammlung der Gesellschaft gegeben, als er vorschlug, einen Vortrag Michelle Perrots durch eine Table ronde mit Foucault zu ergänzen. Diese Table ronde fand am 20. Mai 1978 statt, mit Foucault, Léonard, Agulhon, Perrot, Arlette Farge, Carlo Ginzburg, Jacques Revel und weiteren Beteiligten. Das gesamte Dossier – Léonards Aufsatz, Foucaults Replik „La poussière et le nuage”, Perrots Vortrag, das Protokoll der Table ronde und ein Nachwort Agulhons – erschien 1980 bei Seuil unter dem Titel L’Impossible Prison. Perrot, die Foucaults Gefängnisforschung als „cycle carcéral” einordnete, gehörte zu den produktivsten Vermittlerinnen des Werks. Hayden White rezensierte das Buch im Juni 1977 in der American Historical Review; Clifford Geertz verfasste am 26. Januar 1978 in der New York Review of Books unter dem Titel „Stir Crazy” eine eigene Besprechung. Im angelsächsischen Raum beeinflusste die englische Übersetzung von 1977 (Alan Sheridan, Pantheon/Allen Lane) maßgeblich die Critical Criminology, die Surveillance Studies und die Gouvernementalitätsforschung.

Die Kritik indes blieb ebenfalls substanziell. Peter Gay warf Foucault und der von ihm beeinflussten ›social control‹-Schule in The Cultivation of Hatred (1993) vor, das Motiv politischer Kontrolle zu überschätzen und Faktoren wie demokratische Reformen, authentischen Idealismus sowie die schiere Unsicherheit oder Inkompetenz der Machthaber zu unterschätzen. David Garland fasste die zahlreichen Einwände in Punishment and Modern Society (1990) auf abstrakterer Ebene zusammen: Surveiller et punir biete eine konsistente Erklärung über Macht, oft auch dort, wo andere Historikerinnen und Historiker zusätzliche Faktoren in Rechnung stellen würden. C. Fred Alford wandte ein, Foucault verwechsle den Diskurs über Gefängnisse mit der tatsächlichen Praxis: Die Abbildungen im Buch zeigten Pläne idealer Gefängnisse, die nie gebaut wurden. Aus marxistisch informierter Perspektive wurde moniert, der Fokus auf die Disziplinargesellschaft vernachlässige ökonomische Strukturen; Nancy Fraser fragte in „Foucault on Modern Power” (1981, wiederabgedruckt 1989), ob Foucault nicht stillschweigend liberale Werte wie Freiheit voraussetze, die seine eigene Analyse nicht begründen könne.

Zu finden in der UB UOS. Signatur 4145-385 2

Gerade in dieser Spannung liegt die Produktivität des Buches. Begriffe wie ›Disziplinarmacht‹, ›Panoptismus‹ und ›gelehrige Körper‹ sind zum Standardvokabular weit über die Strafrechtsgeschichte hinaus geworden – in der Bildungsforschung, der Organisationssoziologie und der Architekturtheorie. Die Grundeinsicht, dass Macht nicht nur repressiv wirkt, sondern auch Subjekte, Wissen und Institutionen produktiv hervorbringt, bleibt ein zentrales analytisches Werkzeug. Zugleich warnen Kritikerinnen wie Petra Gehring vor einer vorschnellen Übertragung des Panoptismus-Modells auf die algorithmische Überwachung: Die digitale Kontrollgesellschaft funktioniert nach anderen Prinzipien als Benthams architektonische Utopie.

Wer Carrs Frage aus dem ersten Beitrag dieser Reihe ernst genommen hat, wer eigentlich entscheidet, was als ›historisches Faktum‹ gilt, findet bei Foucault eine radikale Weiterführung: Nicht nur die Auswahl der Fakten, sondern auch die Wissensordnungen selbst, die Kategorien, in denen Gesellschaften unterscheiden, klassifizieren und normieren, sind Produkte von Machtbeziehungen. Später in dieser Reihe wird Michel-Rolph Trouillots Silencing the Past diese Frage auf die Geschichtsschreibung selbst anwenden und fragen, an welchen Stellen des historiographischen Prozesses Schweigen produziert wird. Foucaults eigenes Verfahren liest sich im Nachhinein wie eine Anleitung dazu: die Sichtbarmachung der Muster, die im Vertrauten verborgen liegen.

Osnabrücker Studierende finden Foucaults Surveiller et punir im B-Magazin unter der Signatur 4145-385 2 (OPAC).


Michel Foucault (1926–1984), Surveiller et punir: Naissance de la prison, Paris: Gallimard 1975.

Dieser Beitrag gehört zur Reihe NGHM liest, in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste vorgestellt werden. Die Liste kann als Wissensgraph erkundet werden.

NGHM liest | Barbara W. Tuchman: The Guns of August (1962)

Kann ein Geschichtsbuch einen Atomkrieg verhindern? Barbara W. Tuchmans The Guns of August, der vierte Titel der NGHM-Leseliste, gewählt aus dem Feld Historikerinnen und narrative Geschichtsschreibung, erzählt die ersten dreißig Tage des Ersten Weltkriegs als Geschichte von Fehlkalkulationen, institutioneller Trägheit und der Eigendynamik militärischer Pläne. Dass John F. Kennedy das Buch wenige Monate vor der Kubakrise las, macht es zu einem singulären Fall: einem historischen Text, dessen politische Wirkung sich datieren lässt.

Barbara Wertheim Tuchman (1912–1989), US-amerikanische Historikerin und Autorin von The Guns of August (Quelle: Wikimedia Commons / Wikipedia).

Mai 1910, London: Die Könige und Staatsoberhäupter Europas versammeln sich zum Begräbnis Eduards VII. Mit dieser Szene eröffnet Tuchman ihr Buch: ein letztes Gruppenbild der alten Ordnung, bevor vier Jahre später ebenjene Bündnisse, die diese Ordnung zusammenhielten, Europa in den Krieg reißen sollten. Von diesem symbolischen Endpunkt aus führt der Text durch die Kriegspläne der Großmächte: den Schlieffen-Plan, den französischen Plan XVII, die russische Mobilmachung, die Entsendung der britischen Expeditionsstreitkräfte. Dann schildert Tuchman den August 1914 selbst, die Kampfhandlungen um Lüttich, die Grenzschlachten, die Zerstörung Löwens, die Verfolgung der Kriegsschiffe Goeben und Breslau im Mittelmeer, Tannenberg an der Ostfront, bis zur Ersten Marneschlacht. Am Ende steht die These, dass diese dreißig Tage den Stellungskrieg und damit den weiteren Verlauf des Jahrhunderts determinierten.

Tuchman kam nicht aus der Universität. Sie kam aus dem Journalismus und einer politisch verflochtenen Familie, die selbst Teil der Geschichte war, die sie beschrieb. Geboren 1912 in eine einflussreiche New Yorker Familie (ihr Großvater Henry Morgenthau Sr. war US-Botschafter im Osmanischen Reich, ihr Vater Maurice Wertheim Bankier und Eigentümer von The Nation), erwarb sie 1933 am Radcliffe College einen Bachelor in History and Literature, arbeitete als Auslandskorrespondentin im Spanischen Bürgerkrieg und während des Zweiten Weltkriegs im Office of War Information. Ein Promotionsstudium schloss sie nie an, was sie später selbst als Befreiung von akademischen Zwängen beschrieb. Stattdessen verfolgte sie bewusst einen literarischen Zugang zur Geschichtsschreibung, recherchierte an der New York Public Library, der Library of Congress, dem British Public Record Office und der Bibliothèque Nationale und bereiste die Schlachtfelder Belgiens und Frankreichs mit einem gemieteten Renault. The Guns of August erschien Ende Januar 1962, auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges.

Die politische Wirkung trat wenige Monate später ein. Kennedy, der das Buch vor der Kubakrise gelesen hatte, verwies wiederholt auf Tuchmans Warnung vor der Eskalationsdynamik militärischer Mobilmachung. Zu seinem Bruder Bobby sagte er: „I am not going to follow a course which will allow anyone to write a comparable book about this time [and call it] The Missiles of October.” Auch der britische Premierminister Harold Macmillan, den das Buch nachhaltig beeinflusst hatte, widersetzte sich im Oktober 1962 dem amerikanischen Drängen auf eine sofortige NATO-Alarmbereitschaft. Graham Allison analysierte diesen Einfluss später in Essence of Decision.

Zu finden in der UB UOS Signatur: 4501-311 7.

Die akademische Rezeption fiel gespalten aus. Das Buch gewann 1963 den Pulitzer Prize for General Nonfiction und wurde zum Bestseller; 1998 nahm die Modern Library es in ihre Liste der 100 Best Nonfiction des 20. Jahrhunderts auf. Allerdings kritisierten mehrere Historiker die Quellengrundlage: Ulrich Trumpener bemängelte im Journal of Modern History die unzureichende Nutzung von Primärquellen und urteilte, „as a scholarly contribution to the history of World War I” sei das Buch „less satisfactory”; Tuchman habe die maßgeblichen diplomatiegeschichtlichen Arbeiten von Sidney Fay, Luigi Albertini, Pierre Renouvin und anderen ignoriert und sich stattdessen auf Generalstabsgeschichten und kontroverse Memoiren gestützt. Michael Gordon (New York Times Book Review, 1963) warf ihr eine antideutsche Voreingenommenheit vor: Das Buch erwecke den Eindruck, der Krieg sei „half the result of the fecklessness of the Kaiser and half the result of the unbelievably vicious character of the German people”. Samuel R. Williamson Jr. vermisste im Sewanee Review eine Analyse von Zivil-Militär-Beziehungen und Allianzstrukturen. Sidney Fay fasste das Spannungsfeld zusammen: Tuchman habe die Geschichte falsch dargestellt, gleichwohl müssten Historiker:innen schreiben wie sie, oder sie seien „out of business”.

In Fays Diktum steckt die produktive Spannung, die das Buch für die Leseliste relevant macht. The Guns of August ist ein idealtypisches Lehrstück über die Spannung zwischen narrativer Eingängigkeit und wissenschaftlicher Komplexität: selektive Quellenverwendung, deterministische Kausalitätsannahmen, nationale Stereotype auf der einen Seite; auf der anderen ein Text, der ein Massenpublikum erreichte, politische Entscheidungen beeinflusste und eine Generation populärer Historikerinnen und Historiker prägte, darunter Margaret MacMillan, die 2014 von Tuchmans Erzählung schrieb, die Lektüre sei gewesen, als ginge Geschichte „from black and white to Technicolor”.

Wer Carrs These aus dem ersten Beitrag dieser Reihe ernst genommen hat, dass Historiker:innen nicht Fakten sammeln, sondern auswählen, findet bei Tuchman einen Fall, der Carrs Argument zugleich bestätigt und auf die Probe stellt: Tuchmans Auswahl, der Fokus auf die Westfront, das Fehlen des serbisch-österreichischen Kriegsschauplatzes, die Dramatisierung einzelner Entscheidungsmomente formten nicht nur eine Erzählung, sondern ein politisches Werkzeug. Dass Kennedy aus dieser Erzählung eine Handlungsmaxime für die Kubakrise ableitete, zeigt, dass narrative Geschichtsschreibung politische Relevanz entfalten kann und dass die Frage, welche Vergangenheit erzählt wird, Konsequenzen für die Gegenwart hat, die über akademische Debatten hinausreichen. Später in dieser Reihe wird Eric Hobsbawms The Age of Extremes das ›kurze 20. Jahrhundert‹ analytisch rahmen, das bei Tuchman mit jenen dreißig Augusttagen begann.

Dabei bleibt ein Detail, das Tuchman erst Jahrzehnte nach der Veröffentlichung preisgab, eine Art Fußnote zur eigenen Methode: Als zweijähriges Kind befand sie sich im August 1914 auf einem italienischen Passagierdampfer im Mittelmeer, der die Verfolgung der Goeben und Breslau miterlebte, eine Episode, die sie im Buch beschrieb, ohne sich selbst als Augenzeugin zu erkennen zu geben.

Osnabrücker Studierende finden Tuchmans The Guns of August im B-Magazin unter der Signatur 4501-311 7 (OPAC).


Barbara W. Tuchman (1912–1989), The Guns of August, New York: Macmillan 1962.

Dieser Beitrag gehört zur Reihe NGHM liest, in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste vorgestellt werden. Die Liste kann als Wissensgraph erkundet werden.

NGHM-Tracker (5/26)

Der monatliche Newsletter der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück

Von Benjamin Look & Jessica Wehner

Der April brachte eine bemerkenswerte Dichte an Impulsen, die von Florenz bis Osnabrück reichten und dabei grundlegende Fragen der Geschichtswissenschaft berührten. Mit der neuen Reihe „NGHM liest” eröffnete das Team gleich zwei Fenster in die Geschichtstheorie und die Täterforschung. Was den Monat zusammenhält, ist eine gemeinsame Bereitschaft, unbequeme und offene Fragen nicht zu umgehen – in der Forschung, in der Lehre und im Dialog.

Über die vielseitigen Aktivitäten des Teams berichtet unsere Aprilausgabe des Newsletters.

Einblicke

Sebastian Huhn and Christoph Rass in front of the European University Institutes’ Villa Salviati

Vom 23. bis 24. April 2026 nahmen Christoph Rass und Sebastian Huhn an der Konferenz des InechO-Projekts (International Organizations and their European Consequences and Hidden Outcomes) am Alcide De Gasperi Research Centre des European University Institute in Florenz teil. Das von Kiran Klaus Patel und seinem Team an der LMU München entwickelte Projekt untersucht das Nachleben aufgelöster internationaler Organisationen.

Christoph Rass und Sebastian Huhn präsentierten ein Papier, das im Rahmen des SFB 1604 „Produktion von Migration” entstanden ist und die Auflösung der International Refugee Organization (IRO, 1946–1952) in den Blick nimmt. Die IRO war insofern eine singuläre Institution, als sie Rechtsschutz, materielle Fürsorge und das Resettlement von Displaced Persons unter einem institutionellen Dach vereinte. Ihr Ende folgte weder dem Modell einer geordneten Nachfolge noch dem einer schlichten Auflösung. Sebastian Huhn und Christoph Rass schlagen dafür das analytische Konzept einer „functional disaggregation” vor: die gezielte Aufspaltung eines integrierten Mandats auf mehrere Nachfolgeorganisationen, von denen jede spezifische Funktionskomponenten erbte, während eine institutionelle Kontinuität gleichzeitig negiert wurde. Der UNHCR übernahm den Rechtsschutz mit minimalem Budget; das gut ausgestattete ICEM – heute IOM – erbte den operativen Transportapparat samt zwölf IRO-Schiffen. Begleitet wurde dieser Prozess von einer doppelten Amnesie: Beide Nachfolgeorganisationen distanzierten sich in sorgfältig kuratierten Archiven von ihren IRO-Ursprüngen.

Jessica Reinisch, Christoph Rass and Sebastian Huhn

Die Diskussion des Papiers durch Jessica Reinisch (Birkbeck, University of London) erwies sich als besonders produktiv: Sie wies darauf hin, dass das beschriebene Muster nicht nur das Ende, sondern bereits den Beginn der IRO kennzeichnet – auch die UNRRA war eine integrierte Organisation, deren Auflösung Funktionen ungleich auf Nachfolger verteilte. Diese Beobachtung verweist auf eine längere Kette internationaler Flüchtlingsorganisationen seit den 1920er-Jahren und legt nahe, dass funktionale Disaggregation kein singuläres Auflösungsereignis beschreibt, sondern einen wiederkehrenden Modus, in dem die internationale Gemeinschaft ihre Reaktion auf gewaltinduzierte Mobilität immer wieder neu organisiert hat. Das Papier wird als Beitrag in dem geplanten Sammelband des InechO-Projekts erscheinen.

Nicht ganz so weit in die Ferne ging es am 30. April:

An diesem Tag fand in der Aula des Lothar-Meyer-Gymnasium (LMG) in Varel die Eröffnung der digitalen Ausstellung über das größte Altersheim für Displaced Persons statt, das zwischen 1950 und 1959 auf dem Gelände einer ehemaligen Wehrmachtskaserne in der niedersächsischen Stadt Varel bestand. Das Ausstellungsprojekt entstand in einer ungewöhnlichen Kooperation: Sebastian Huhn (NGHM, Universität Osnabrück) und Christian Lütje (LMG Varel) führten über zwei Jahre hinweg Studierende und Schülerinnen und Schüler in einem gemeinsamen Forschungs- und Ausstellungsprojekt zusammen. Die Studierenden des Historischen Seminars der Universität Osnabrück erschlossen das kaum erforschte Thema auf Grundlage nationaler und internationaler Archivquellen, die Schülerinnen und Schüler erarbeiteten biographische Skizzen einzelner Bewohnerinnen und Bewohner — darunter NS-Opfer, Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter sowie Flüchtlinge vor dem Stalinismus aus mindestens dreizehn Ländern. Das Heim, in dem zeitgleich bis zu 1.000 Menschen lebten, steht exemplarisch für ein weitgehend vergessenes Kapitel der deutschen und europäischen Nachkriegsgeschichte: den Umgang der frühen Bundesrepublik mit jenen Displaced Persons, denen ein Resettlement nicht gelungen war.

Den Abend eröffnete Sebastian Huhn mit einer Einführung in den historischen Kontext: von der Situation der über sieben Millionen Displaced Persons nach Kriegsende über die Arbeit der International Refugee Organization bis zur Übergabe der Versorgungsverantwortung an die frühe Bundesrepublik — und zur Frage, was deren Umgang mit den Heimbewohnerinnen und -bewohnern über die gesellschaftliche Verfasstheit dieser Zeit aussagt. Vom Osnabrücker Team nahmen auch Anna Louisa Asbrock, Timo Diener, Dirk Hobein, Lea Horstmann, Johannes Pufahl, Jannik Singer und Hannah Spille teil, die den sehr interessierten Gästen Einblicke in die Ausstellung gaben. Die Vernissage stieß auf großes öffentliches Interesse; auch die Nordwest-Zeitung berichtete.

Die Ausstellung ist ab sofort unter displacedpersonsvarel.nghm-uos.de zu besuchen.

Die Ausstellung ergänzt damit das umfangreiche Ausstellungsprogramm der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung. Weitere Ausstellungen zu folgenden Themen sind ebenfalls verfügbar:

Seit Anfang April 2026 bereichern zwei internationale Gastwissenschaftler die Forschungsgruppe von Prof. Dr. Christoph Rass am Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS) der Universität Osnabrück.

Morten Baarvig Thomsen und Matti Tapio Välimäki zu Gast am IMIS und in Team NGHM (Foto: Jessica Wehner)

Matti Tapio Välimäki von der Universität Helsinki und Morten Baarvig Thomsen von der Universität Süddänemark brachten unterschiedliche nationale Perspektiven und Epochen mit – und trafen sich doch auf einem gemeinsamen analytischen Terrain: der staatlichen Steuerung von Bewegung, Aufenthalt und Ausweisung. Im Mittelpunkt der Forschung Välimäkis stand das Konzept des „Non-Entry Regime” an Finnlands Ostgrenze. Seine These war historisch zugespitzt: Die vieldiskutierten Grenzschließungen der 2020er Jahre seien weniger ein Bruch als die Wiederherstellung einer jahrzehntelangen, administrativ stillen Praxis, die seit dem Kalten Krieg das finnisch-sowjetische Grenzverhältnis geprägt hatte. Scheinbare Krisen – von Überläufern des Kalten Krieges bis zu jüngsten „Instrumentalisierungsepisoden” – erschienen so als Momente, in denen ein eingespielter Konsens kurz sichtbar wurde. Baarvig Thomsen, Doktorand an der Universität Süddänemark, untersucht in seiner Dissertation die rund 34.000 sogenannten „nicht-deutschen” Displaced Persons, die zwischen 1945 und 1953 dänische Flüchtlingslager durchliefen. Statt administrative Strukturen von oben zu beschreiben, fragte er nach den alltäglichen Aushandlungsprozessen zwischen Flüchtlingen und dänischem Personal – und widersprach damit dem Bild passiver Hilfsobjekte in uniformen Wartesälen. Sein Aufenthalt in Osnabrück ist Teil seines von der New Carlsberg Foundation geförderten Promotionsprojekts.

Am 23. April stellte Matti seine derzeitigen Forschungsvorhaben auch im Kolloquium von Team NGHM vor.

Mitglieder der Arbeitsgruppe Negotiating Migration und des SFB 1604 gemeinsam mit unseren Gästen (Lukas Hennies, Anna Schlutter, Valentin Loos, Morten Baarvig Thomsen, Jonathan Roters, Jessica Wehner, Ahmet Celikten, Sebastian Musch, Matti Tapio Välimäki und Annika Heyen vlnr.; Foto: Hannah Spille)

Einen weiteren internationalen Gast durfte Team NGHM am 30. April begrüßen. Dr. Carl Mauzy, Marilena‑Laskaridis Visiting Research Fellow an der University of Amsterdam und Absolvent des King’s College London, arbeitet in der neueren griechischen Geschichte mit einem besonderen Fokus auf Fotografie und Bildgeschichte; in seinem Vortrag stellte er aktuelle Forschungen zu Amateurfotos deutscher Soldaten während der Besatzung Griechenlands 1941–1944 vor und zeigte, wie diese Bilder als „uneasy witnesses“ historische Erfahrungen, Wahrnehmungen und Erinnerungskonstellationen transnational vermitteln.

Lukas Hennies bei der Präsentation (Foto: Imke Selle)

Am 8. April waren Mitarbeiter:innen von Team NGHM an die Technische Universität Dortmund, Fachbereich Informatik, eingeladen. Zur Auftaktveranstaltung der Master-Projektgruppe ‚Mustererkennung‘ an der Professur von Prof. Dr. Gernot Fink sprachen Imke Selle und Lukas Hennies über die im Niedersächsischen Landesarchiv, Standort Osnabrück, überlieferte Kartei der Emslandlager und deren Potenziale für eine automatisierte Erschließung mit informatischen Verfahren. Der Vortrag der beiden vermittelte Genese, Nutzung und Archivierung der unterschiedlichen Karteien der Emslandlager und erläuterte das Erkenntnisinteresse von Historiker:innen an diesem seriellen Bestand.

Die Zusammenarbeit der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung mit der Arbeitsgruppe für Mustererkennung ermöglicht Studierenden damit zum zweiten Mal einen interdisziplinären Blick auf einen historischen Quellenbestand. Bereits 2025/26 hatte sich eine Master-Projektgruppe der Erschließung von personenbezogenen Massendaten aus den sog. ‚CM/1‘ Files der Arolsen Archives angenommen.

Am 12. April hielt Prof. Dr. Christoph Rass im Rahmen einer Gedenkveranstaltung an die Opfer des Arbeitserziehungslagers Ohrbeck einen Vortrag im Augustaschacht in Osnabrück unter dem Titel “Allmächtig, allwissend, allgegenwärtig? Was die Osnabrücker Gestapokartei über NS-Herrschaft und Volksgemeinschaft erzählt.”

Am 26. März 1945, neun Tage bevor britische Truppen Osnabrück erreichten, legte ein Beamter der Gestapo-Leitstelle Osnabrück die letzte Karte einer Personenkartei an, die seit 1928 geführt wurde. Während die Ermittlungsakten der Leitstelle im Innenhof des Schlosses verbrannt wurden, nahmen die Beamten die Kartei auf die Flucht: zu wichtig, um sie den Flammen zu übergeben, zu belastend, um sie zurückzulassen. Mit 48.767 Karteikarten zu rund 48.000 Personen und 40.934 dokumentierten Vorgängen gehört sie heute zu den nur sechs noch substantiell erhaltenen Personenkarteien einer regionalen Gestapo-Dienststelle im ehemaligen Reichsgebiet. Anlass für die Wiederannäherung an dieses Quellenkonvolut bot eine Gedenkveranstaltung der Gedenkstätten Gestapokeller und Augustaschacht e.V. am Ort des ehemaligen AEL Ohrbeck, am Hüggel südwestlich von Osnabrück, in dessen Augustaschacht-Pumpenhaus die Gestapo zwischen Januar 1944 und März 1945 Tausende von ausländischen Zwangsarbeiter:innen disziplinieren ließ. Der hier vorgetragene Forschungsstand wurde von der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück im Rahmen des DFG-Projekts ›Überwachung. Macht. Ordnung. Personen- und Vorgangskarteien als Herrschaftsinstrument der Gestapo‹ (2018 bis 2021) erarbeitet, in dem die Osnabrücker Kartei als erste regionale Gestapo-Personenkartei vollständig digitalisiert und datenbankgestützt erschlossen wurde. Nun bot eine Gedenkveranstaltung Gelegenheit, die Gestapokartei noch einmal mit spezifischem Blick auf das AEL Ohrbeck auszuwerten. 

Drei Befunde des Vortrags lassen sich knapp zuspitzen: Erstens zeigt die Kartei eine institutionelle Transformation der Leitstelle, die in der bisherigen Forschung nur für einzelne regionale Fälle dokumentiert war: 86,5 Prozent der 4.719 benannten Haftereignisse fallen in die Phase IV (1942–1945), 77,1 Prozent betreffen Personen, die in der Kartei als Zwangsarbeiter:innen identifiziert sind. Zweitens macht die quantitative Auswertung das Haftsystem als reichsweite Infrastruktur sichtbar: 448 distinkte Haftorte, von Polizeigefängnissen in den besetzten Niederlanden über Konzentrationslager bis zu Zuchthäusern in Schlesien. Im Zentrum stehen zwei Arbeitserziehungslager, die zusammen 53 Prozent aller benannten Haftereignisse absorbierten: das AEL Ohrbeck im eigenen Bezirk und das von der Gestapo Köln verwaltete AEL am Flughafen Essen/Mülheim, in das die Osnabrücker Leitstelle mehr als eintausend Personen überstellte.  Drittens verschiebt die Kartei den Blick auf die ›Volksgemeinschaft‹ als Verfolgungspraxis. Mit 1.794 dokumentierten Ereignissen ist das Arbeitsamt der mit Abstand häufigste institutionelle Kooperationspartner der Leitstelle, gefolgt von Landräten (1.044), Firmen (1.102) und Bürgermeistern (175).

Christoph Rass beim Vortrag (Foto: Giulia Lambert/Gedenkstätten Gestapokeller und Augustaschacht)

History@SFB1604

Vom 14. bis zum 17. April nahmen Ahmet Celikten und Annika Heyen an der Spring School “Production of Migration” des Sonderforschungsbereichs 1604 teil. Abgesehen von den Doktorand:innen des Sonderforschungsbereichs nahmen 22 PhD Students aus 15 Ländern an der Veranstaltung teil. Zusätzlich reisten auch Nina Glick Schiller (University of Manchester) und Valentina Mazzucato (Maastricht University) für die Key Note Lectures sowie Nader Talebi (Humboldt University Berlin), Shahram Khosravi (Stockholm University), Janine Dahinden (University of Neuchâtel) und Stefan Manser-Egli für die Durchführung des Workshopprogramms an. Im Rahmen von Paper Presentations sprachen Ahmet Celicten über “The Production of the Turkey-Related ‘Other’: A Mixed-Methods Analysis of Migrantized Figures in Academic Discourse” und Annika Heyen über “Categories and Crisis: The Prodiuction of the ‘Refugee’ in the Context of the 1943 Bermuda Conference”.

Am 17. April unterstützten Annika Heyen, Johannes Pufahl und Tim Ott vom Transferprojekt “Reflexive Migrationsforschung im Museum” Sebastian Musch und Thea Kruse bei der im Rahmen der Spring School angebotenen Exkursion zur Baracke 35. Die einstmals als Teil eines Ausbildungslagers der Wehrmacht errichtete Baracke wurde während des Zweiten Weltkriegs von den Nationalsozialisten als Kriegsgefangenenlager vor allem für serbische Offiziere genutzt. Nach Ende des Krieges wurden hier sogenannte ‘Displaced Persons’ vor ihrer Repatriierung bzw. vor ihrem Resettlement untergebracht. Der Verein, der die Baracke betreut, konzentriert seine Arbeit vor allem auf die Förderung von Frieden und anti-Kriegs-Bildung. Ziel der Exkursion war es, gemeinsam mit den Mitgliedern des Vereins “Antikriegsbaracke Atter-Osnabrück e.V.” über die migrationshistorischen Aspekte des Ortes zu diskutieren. Die Mitglieder des Transferprojekts demonstrierten darüber hinaus, wie digitale Werkzeuge dazu eingesetzt werden können, über einen Ort und seine Bedeutung neu nachzudenken.

Notizen

Im April startete die neue Reihe “NGHM Liest”, in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste aus dem Feld Geschichtstheorie und Geschichtsschreibung vorgestellt werden. Bereits online sind die folgenden Beiträge:

Prof. Dr. Christoph Rass war zu Gast im “Verhör” beim Zentrum Virtuos der Universität Osnabrück. In diesem Format befragen die Kolleg:innen vom Virtuos unterschiedliche Professor:innen rund um den Alltag von Forschung und Lehre.

Unter anderem erklärt Christoph Rass dort, wie die geschichtswissenschaftliche Praxis im Studium aussieht, welches Wort im Wortschatz von Historiker:innen nicht fehlen darf und welches Tier die Geschichtswissenschaft seiner Meinung nach wäre.

Sebastian Musch hat für Central European History die Monografie Österreich und der Buddhismus. Asiatische Abenteuer vom 16. Jahrhundert bis um 1960 von Hubert Weitensfelder rezensiert.

Zum 15. April konnten wir Gesa Landwehr im NGHM-Team begrüßen. Sie studiert Neueste Geschichte im Fachmaster und unterstützt nun als studentische Hilfskraft das Projekt “Die ‘Emslandlager’ als Konfliktlandschaft in Transformation”. Neben ihrer Tätigkeit bei uns arbeitet sie noch als Guide bei der Villa_ – Forum für Erinnerungskultur und Zeitgeschichte. Gesa interessiert sich für Geschichte aus einer Perspektive der Vermittlung. Sie findet besonders spannend, Möglichkeiten der Geschichtsvermittlung außerhalb der Schule und mit digitalen Werkzeugen zu untersuchen. Beispielsweise entwickelte sie in der Übung „Digital History Workshop: KI & Personal Information Management für Historiker:innen” eine Web-App und berichtete davon im letzten Tiny Desk Kolloquium. Wir freuen uns über ihre Unterstützung!

Mitte April verabschiedete sich das A3-Team des SFB 1604 von Elif Celik, die das Team in den vergangenen drei Monaten intensiv bei der Datenerhebung und Literaturrecherche unterstützt hatte. Wir danken ihr für ihre wertvollen Beiträge und wünschen ihr alles Gute und viel Erfolg für ihr Masterstudium.

Ende April verabschiedete Team NGHM außerdem Benjamin Look, der maßgeblich an der Tracker-Redaktion und der allgemeinen Blogredaktion beteiligt war. Diese Ausgabe des Trackers ist damit die letzte gemeinsam gestaltete Ausgabe. In Kürze wird Benjamin sein Masterstudium abschließen und Team NGHM wünscht ihm alles Gute für seinen beruflichen Werdegang!

Blogbeiträge im März

Ausblick & aktuelle Termine

Am 12. Mai, 12.30 bis 13.30 Uhr, referieren Lukas Hennies und Jessica Wehner auf Einladung des Netzwerks Hochschule.digital Niedersachsen in der Reihe “KI Kompakt” zum Thema “Digitale Tools und KI-Nutzung in der Geschichtswissenschaft: Potenziale und Herausforderungen für die Lehre”.

Der Vortrag beleuchtet, wie im Rahmen des Geschichtsstudiums in die kritische Nutzung von generativer und nicht-generativer KI eingeführt werden kann. Konkret sollen Ansätze vorgestellt werden, die sowohl die (historische) Wissensproduktion als auch die Entwicklung von Vermittlungsformaten mit Hilfe von KI-Modellen betreffen. Anhand von Praxisbeispielen aus der Lehrtätigkeit an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (NGHM) der Universität Osnabrück zeigt der Vortrag auf, welche Herausforderungen und Potentiale die technische Entwicklung von ‚Künstlicher Intelligenz‘ mit sich bringt und wie diese sinnvoll in die Lehre integriert werden kann. Abschließend soll diskutiert werden, wie eine kritisch-reflexive Nutzung digitaler Werkzeuge ausgestaltet werden kann.

Interessierte sind herzlich zum digitalen Vortrag eingeladen!

NGHM liest | Klaus J. Bade: Europa in Bewegung (2000)

Ist Migration die Ausnahme oder die Regel europäischer Geschichte? Klaus J. Bades Europa in Bewegung, der dritte Titel der NGHM-Leseliste, kommt nun aus dem Feld der Migrationsgeschichte und -theorie und beantwortet diese Frage mit einer umfassenden Synthese, die Wanderungsbewegungen vom späten 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart als Strukturmerkmal der europäischen Moderne sichtbar macht, nicht als Störung, sondern als Normalfall.

Klaus Jürgen Bade (*1944), deutscher Historiker und Autor von Europa in Bewegung (Quelle: Wikimedia Commons / Wikipedia).

Als das Buch 2000 bei C.H. Beck erschien, war Bade Professor für Neueste Geschichte an der Universität Osnabrück und Initiator des dort 1991 gegründeten Instituts für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS). Wissenschaft und kritische Politikbegleitung gingen bei ihm Hand in Hand: Der Historiker, der die europäische Migrationsgeschichte schrieb, hatte mit dem von ihm 1993 initiierten Manifest der 60: Deutschland und die Einwanderung und dem 1998 gegründeten Rat für Migration bereits vor Europa in Bewegung die bundesdeutsche Einwanderungsdebatte mitgeprägt. Eberhard Seidel empfahl den Band denn auch in der taz als „Begleitlektüre” für die Arbeit der rot-grünen Bundesregierung an einer neuen Einwanderungsgesetzgebung. Europa in Bewegung erschien in der internationalen Reihe „Europa bauen”, die Jacques Le Goff herausgab und die bei C.H. Beck, Basil Blackwell, Crítica, Laterza und Le Seuil gleichzeitig veröffentlicht wurde, ein Rahmen, der den europäischen Anspruch des Buches programmatisch unterstrich.

Die Kernthese: Migration gehört zur Conditio humana. Der ›Homo migrans‹, so Bades konzeptioneller Zugriff, ist ebenso alt wie der Homo sapiens. Wanderungen sind nüchtern als notwendige Reaktionen auf ökonomischen, sozialen und kulturellen Wandel zu begreifen, nicht als Anomalie, die es zu regulieren oder zu verhindern gilt.

Von diesem Grundsatz aus entfaltet das Buch eine chronologisch gegliederte Darstellung: Arbeitswanderungen und Wanderhandel im Übergang von der Agrar- zur Industriegesellschaft; transnationale und transkontinentale Wanderungen einschließlich des Massenexodus in die ›Neue Welt‹ und kolonialer Migration; Flucht, Vertreibung und Zwangsarbeit in den beiden Weltkriegen; Wanderungspolitik im Kalten Krieg, von Displaced Persons über ›Gastarbeiter‹ bis zu Asylwanderungen; schließlich der Einwanderungskontinent Europa am Ende des 20. Jahrhunderts mit Fragen der ›Festung Europa‹, kultureller Vielfalt und illegaler Einwanderung. Durchgängig verbindet Bade den Blick auf den Alltag des Migrationsgeschehens mit der Analyse staatlicher Steuerungsversuche. Das zentrale historische Argument liegt im Kontrast: die relativ ungehinderten proletarischen Massenwanderungen des 19. Jahrhunderts auf der einen Seite, die politisch reglementierten Wanderungsbewegungen des 20. Jahrhunderts auf der anderen. Europa wandelte sich, in Bades Lesart, vom Aus- zum Einwanderungskontinent. Die Politik hinkte dieser Transformation beständig hinterher.

Die Rezeption fiel breit und überwiegend positiv aus. Dieter Oberndörfer sprach von einem „Standardwerk”. Rolf W. Brednich nannte Bade in einer Besprechung auf H-Soz-Kult den „bedeutendsten deutschsprachigen Migrationshistoriker” und das Buch eine „transnationale Migrationstopographie”. Steve Hochstadt besprach es in der American Historical Review, Ludger Pries in der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Karine Rance in der Revue de l’IFHA. Das Buch wurde ins Italienische (Laterza 2001) und ins Französische (Seuil 2002) übersetzt. Allerdings blieb Kritik nicht aus. Leo Lucassen monierte in der International Review of Social History, Bade greife für die Periode nach 1914 zu sehr auf Bekanntes zurück und lasse systematische Längsschnittanalysen zu zentralen Themenfeldern vermissen; ein stärker thematischer Ansatz hätte noch mehr erbracht. Brednich merkte an, der Sprachstil sei für ein an breite Kreise gerichtetes Buch manchmal zu kompliziert. Jürgen Schmidt kritisierte, die Darstellung nehme sich keine Zeit, auf die Schicksale hinter den ›Wanderungsexistenzen‹ zu blicken: Einzelne Migrationsbiographien fehlten nahezu völlig.

Zu finden in der UB UOS Signatur: 5031-064.

In einer der seltenen persönlichen Passagen schildert Bade das Migrationsschicksal einer Vogelsberger Bauernfamilie, die nach Essen und Paris ging. Eine Fußnote verrät, dass die Ausführungen familiengeschichtlichen Quellen im Besitz des Verfassers entstammen. Der Strukturhistoriker, der sonst konsequent auf Einzelschicksale verzichtet, machte bei seiner eigenen Familie die einzige Ausnahme.

Was das Buch für die Leseliste bedeutet, liegt weniger in den einzelnen Befunden als in der Perspektivverschiebung, die es vollzieht. Bade legte damit die erste epochenübergreifende deutschsprachige Synthese der europäischen Migrationsgeschichte vor; international hatte nur Leslie Page Moch mit Moving Europeans (1992) einen vergleichbaren Anlauf genommen, dort allerdings auf Westeuropa seit 1650 begrenzt. Bade etablierte den Rahmen, in dem Migration als gesamteuropäisches Strukturphänomen analysierbar wurde, nicht als nationales Sonderproblem. Wer Carrs Einsicht aus dem ersten Beitrag dieser Reihe ernst genommen hat, dass Historiker:innen nicht Fakten sammeln, sondern auswählen, findet bei Bade ein Anwendungsbeispiel von erheblicher Tragweite: Die Entscheidung, Migration als Normalfall statt als Krisenphänomen zu rahmen, verändert nicht nur die Darstellung, sie verändert, welche Quellen überhaupt als relevant gelten und welche Fragen gestellt werden. Später in dieser Reihe wird Mark Wymans DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–51 einen spezifischen Ausschnitt jener Nachkriegswanderungen behandeln, die bei Bade in den größeren Bogen der europäischen Migrationsgeschichte eingebettet sind.

Osnabrücker Studierende finden Bades Europa in Bewegung in der B Bibliothek Alte Münze unter der Signatur LLN 5031-064 (OPAC).


Klaus J. Bade (1944–), Europa in Bewegung. Migration vom späten 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart, München: C.H. Beck 2000.


Dieser Beitrag gehört zur Reihe NGHM liest, in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste vorgestellt werden. Die Liste kann als Wissensgraph erkundet werden.

NGHM liest | Christopher R. Browning: Ordinary Men (1992)

Wer waren die Täter des Holocaust? Christopher R. Brownings Ordinary Men, der zweite Titel der NGHM-Leseliste, diesmal aus dem Feld NS-Geschichte und Holocaust-Forschung gewählt, gibt eine Antwort, die bis heute irritiert: keine Dämonen, keine Fanatiker, sondern Hamburger Reservepolizisten mittleren Alters: Familienväter aus der Arbeiter- und unteren Mittelschicht, die unter dem Druck von Konformität und Gehorsam zu Massenmördern wurden.

Christopher Robert Browning (*1944), US-amerikanischer Historiker und Autor von Ordinary Men (Quelle: Wikimedia Commons / Wikipedia).

Geboren 1944 in Durham, North Carolina, studierte Browning Geschichte am Oberlin College und promovierte 1975 an der University of Wisconsin–Madison, wo George L. Mosse zu einem wichtigen Mentor für ihn wurde. Als er Ordinary Men 1992 veröffentlichte, lehrte er an der Pacific Lutheran University in Tacoma und hatte sich bereits mit The Final Solution and the German Foreign Office (1978) sowie The Path to Genocide (1992) als Holocaust-Forscher etabliert. Das Material, auf dem das Buch aufbaut, stammt aus einer Quelle, die erst die westdeutsche Justiz erschlossen hatte: Aussagen von Tätern in Vernehmungsprotokollen der Hamburger Staatsanwaltschaft aus den 1960er Jahren, in denen 210 ehemalige Angehörige des Reservepolizeibataillons 101 über ihre Einsätze im besetzten Polen sprachen. Browning las diese Protokolle nicht als Jurist, der nach strafrechtlicher Verantwortung fragte, sondern als Historiker, der verstehen wollte, wie Tötungsbereitschaft entsteht.

Das Buch setzt mit einer Szene ein, die das gesamte Argument trägt. Am 13. Juli 1942 erhielt das Bataillon in Józefów den Befehl, rund 1.500 jüdische Frauen, Kinder und Alte zu erschießen. Der Kommandeur, Major Wilhelm Trapp (von seinen Männern ›Papa Trapp‹ genannt), weinte vor der versammelten Truppe, als er den Befehl verlas. Er bot den älteren Männern an, sie von der Aktion befreien zu lassen. Von rund 500 Männern traten weniger als zwölf hervor. Trapp selbst blieb dem Massaker fern.

Von diesem Ausgangspunkt aus rekonstruiert Browning chronologisch die Einsätze des Bataillons zwischen Juli 1942 und dem ›Erntefest‹-Massaker im November 1943: mindestens 38.000 Jüdinnen und Juden erschossen und 45.000 nach Treblinka deportiert. Dabei identifiziert er drei Gruppen unter den Tätern: eine Kerngruppe eifriger Mörder, eine Mehrheit, die pflichtgemäß, allerdings ohne Initiative, tötete, und eine kleine Minderheit, die sich der Teilnahme entzog. Im abschließenden analytischen Kapitel zieht Browning sozialpsychologische Forschung heran: Milgrams Gehorsamsexperimente erklären den Mechanismus der Autoritätsbindung, und in Zimbardos Stanford-Prison-Experiment erkennt Browning eine ausdrückliche Parallele zu den drei Tätergruppen des Bataillons. Die Schlussfrage verdichtet das Argument: „If the men of Reserve Police Battalion 101 could become killers under such circumstances, what group of men cannot?”*

Die Gegenrede kam schnell, und sie fiel scharf aus. Daniel Jonah Goldhagen kritisierte Brownings Interpretation bereits im Juli 1992 in The New Republic und legte 1996 mit Hitler’s Willing Executioners eine Gegenthese vor: Nicht situative Dynamiken, sondern ein spezifisch deutscher ›eliminatorischer Antisemitismus‹ hätten die Täter angetrieben. Browning habe die Mörder fälschlicherweise als universell austauschbare ›ordinary men‹ dargestellt. Bei einem öffentlichen Symposium am United States Holocaust Memorial Museum im April 1996 trafen beide Positionen direkt aufeinander; die Fachwelt bewertete die Debatte überwiegend zugunsten Brownings. Historiker wie Hans-Ulrich Wehler, Yehuda Bauer und Norbert Frei kritisierten Goldhagens Buch grundlegend. Browning selbst reagierte 1998 mit einem Nachwort in einer Neuauflage.

Zu finden in der UB UOS unter der Signatur 6135-944

Gleichwohl endete die Debatte nicht mit dieser Replik. In seiner Rezension von Richard J. Evans’ Hitler’s People (2024) hatte Neal Ascherson Evans’ Befund über ideologisch geschulte Freiwillige in der Ordnungspolizei auf Brownings Forschungen angewendet und von einer Schwächung von Brownings Schlussfolgerungen gesprochen. Browning antwortete mit einem Leserbrief in der New York Review of Books vom 26. Juni 2025 und stellte klar, dass das Reservepolizeibataillon 101 gerade nicht dem Muster ideologisch vorselektierter Verbände entsprach, sondern aus nachgezogenen Wehrpflichtigen bestand — und damit die Generalisierbarkeit seiner These bestätigte, nicht widerlegte. Doris Bergen kritisierte in der Festschrift Beyond „Ordinary Men” (Thomas Pegelow Kaplan u.a. Hg., Schöningh 2019) die Vernachlässigung von Genderfragen bei der Analyse der Gewaltdynamiken. Allgemeiner wurde eingewandt, Brownings Fokus auf situative Erklärungsfaktoren riskiere, die individuelle Verantwortung der Täter zu relativieren.

Gerade die Einwände kennzeichnen die Produktivität des Textes. Ordinary Men gilt als ein Gründungswerk der modernen Täterforschung und hat die Geschichtsschreibung zum Holocaust grundlegend verschoben: weg von der Dämonisierung einer kleinen NS-Elite hin zur Frage, unter welchen Bedingungen ›ganz normale‹ Menschen töten. Eine internationale Konferenz zu Brownings 75. Geburtstag im Oktober 2019 in Münster würdigte das Buch als Meilenstein der Täterforschung; in der Polizeiausbildung wird es als Lehrmaterial eingesetzt. Wer Carrs These aus dem ersten Beitrag dieser Reihe ernst nimmt, dass Historiker:innen nicht neutrale Sammler:innen von Fakten, sondern aktive Interpret:innen sind, findet bei Browning ein radikales Anwendungsbeispiel: Dieselben Vernehmungsprotokolle, die Browning als Beleg für situative Täterdynamiken las, las Goldhagen als Beleg für kulturellen Antisemitismus. Nicht die Quellen allein machen die Debatte, sondern die Fragen, mit denen Historiker:innen an sie herantreten.

Später in dieser Reihe wird Wolfgang Sofskys Die Ordnung des Terrors die Frage nach den Mechanismen von Gewalt aus einer soziologischen Perspektive stellen, wobei Brownings historische Rekonstruktion in eine andere analytische Sprache übersetzt wird. Brownings Text bleibt indes ein zentraler Ausgangspunkt, an dem sich die Täterforschung seit mehr als drei Jahrzehnten abarbeitet — nicht, weil seine Antworten unbestritten wären, sondern weil seine Frage so grundlegend ist.

Osnabrücker Studierende finden Brownings Ordinary Men im B-Magazin unter der Signatur 4645-746 8 (OPAC).

Christopher R. Browning (1944–), Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 and the Final Solution in Poland, New York: HarperCollins 1992.

Dieser Beitrag gehört zur Reihe NGHM liest, in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste vorgestellt werden. Die Liste kann als Wissensgraph erkundet werden (Link öffnet in einem neuen Tab).


*Dank geht an Clemens Villinger für die aufmerksame Lektüre & seinen Hinweis zur Präzisierung des Beitrags.

Hidden Legacies, Untidy Endings. Notes from the InechO Conference in Florence.

What happens to an international organization after it has ceased to exist? On 23 and 24 April 2026, the Alcide De Gasperi Research Centre at the European University Institute in Florence convened a conference of the InechO project (International Organizations and their European Consequences and Hidden Outcomes) on precisely this question.

The framework, developed by Kiran Klaus Patel and his research team at LMU Munich, traces the afterlives of discontinued international organizations along three vectors: people, ideas and practices, resources and objects.

Our work at NGHM on the figure of the ‘displaced person’ and the management of violence-induced mobility in the aftermath of the Second World War, situated within the SFB 1604 ‘Production of Migration’ at Osnabrück University, examines how the political and administrative categories of forced migration are produced and carried forward through the bureaucratic infrastructures, normative frameworks, and practices of international organizations. The IRO sits at the heart of that question. Our paper, which will appear as a chapter in the planned edited volume of the InechO project and was discussed in Florence, reconstructs how the IRO came to an end as an institution..

When we set out, we considered framing the work around the entire interwar network of refugee organizations, from the League’s High Commissioner for Refugees and the Nansen Office through the Intergovernmental Committee on Refugees and UNRRA. For the paper we finally narrowed the scope to the IRO to gain analytical depth in a paper limited in length. After Florence, that earlier framing returns as a necessity rather than an option.

Our Argument in Brief

The International Refugee Organization (IRO, 1946–1952) was singular in form, combining legal protection and non-refoulement, material care, and the logistical mass resettlement of those classified as ‘displaced persons’ and ‘refugees’ under one institutional roof. Its end fits neither the model of orderly succession nor that of plain dissolution. We propose ‘functional disaggregation’ as a fourth termination type: the deliberate decomposition of an integrated mandate across several successor organizations, each inheriting a specific set of functional components while actively denying institutional continuity. The UNHCR took on legal protection on a minimal budget. The well-resourced ICEM, today’s IOM, received the operational transport apparatus and twelve IRO vessels. The split was not a byproduct of organizational decline. Rather, it was political design, driven above all by the United States. A ‘double amnesia’ accompanied the process: both successors disavowed their IRO origins in carefully curated archives and shifted founding narratives.

Comments by Jessica Reinisch: The Argument Travels Backward

Jessica Reinisch, Christoph Rass, and Sebastian Huhn at the InechO Conference, April 2026.

Jessica Reinisch’s (Director of Birkbeck’s Centre for the Study of Internationalism) discussion of our paper on Friday morning gave us an incisive analysis of our chapter and made, among a number of valuable comments, one decisive point. The pattern we describe for the IRO’s end already characterizes its beginning. UNRRA also had been an integrated organization whose dissolution distributed functions unequally across successors. The IRO is hence not only predecessor but successor as well. Indeed, the historiographical invisibility of the UNRRA-IRO continuity becomes legible through our own model, as an effect of the same curated amnesia we trace on the successor side. The intervention proves productive because the longer chain (High Commissioner for Refugees in 1921, Nansen Office, IGCR, UNRRA, IRO) was the framing we had originally pursued before narrowing it. Florence brought it back. Functional disaggregation does not describe a single termination event. It names a recurrent mode in which the international community has organized and reorganized its response to violence-induced mobility for the better part of a century.

Resonances Across the Programme

Five contributions to the conference resonated particularly closely with our argument. Jane Mumby’s analysis of buildings supplied the sharpest counter-image, and Geneva’s architectural geography turns out to map the geometry of disaggregation almost exactly. The IRO took up its headquarters at the Palais Wilson on the Rue des Pâquis, the lakeside hotel that had served as the League of Nations’ first home from 1920 until the League moved into the purpose-built Palais des Nations in Ariana Park in 1937. When the IRO arrived in 1947, it occupied offices in a building that had turned into a site representing an older order. The UNHCR, by contrast, was placed in 1951 in three rooms of the Palais des Nations itself, the active UN seat, and only moved into its own purpose-built headquarters on the Rue de Montbrillant in 1995. ICEM, and the IOM, the other partial successor of the IRO, never enjoyed that kind of placement: for more than three decades the organization rotated through low-profile rented addresses around Geneva, almost invisible in the city’s diplomatic landscape, until it acquired its own building on the Route des Morillons in 1984. Legal protection – even if modestly funded – was elevated to the symbolic core. Transport of labor migrants – otherwise well-funded – was kept at the urban periphery. The predecessor’s headquarters faded in a former hotel by the lake that turned into a Swiss administration building.

Alessandro Venieri’s paper on data and statistics in international organizations opened an adjacent axis. What outlasts an organization that was set up to solve an imminent crisis is often less a structure than a knowledge infrastructure: the categories, surveys, and statistical conventions that travel into successors regardless of formal succession. The IRO’s eligibility manuals, which migrated into UNHCR practice and from there into national asylum systems, sit on precisely this axis. So do the IRO case files, which continued to be used by successor and tracing organizations for decades after the IRO itself had ceased to exist. Nicole Albrecht described an ‘institutional dispersion’ of the League’s rural welfare programmes across WHO and UNICEF. The contrast with our case lies in agency: where the IRO was disaggregated from above, Albrecht’s Eastern European health experts deployed dispersion strategically, as a mode of survival for their professional networks. Miguel Bandeira Jerónimo introduced ‘institutional refraction’ for the transition from the late-colonial CCTA to the Organization of African Unity, a process in which legal arrangements, technical office routines, and European expert networks ran asynchronously into the successor, and pragmatic appropriation paradoxically carried colonial hierarchies into post-colonial projects. Marine Pierre traced a kindred politics of forgetting in the OEEC-to-OECD transition, where colonial baggage was rhetorically dissolved into the language of a global think tank.

What We Take Away

Sebastian Huhn and Christoph Rass in front of the European University Institutes’ Villa Salviati

The two days in Florence confirmed that the architecture of contemporary ‘global governance’ is shaped, often invisibly, by such hidden legacies. The line between ‘refugees’ and ‘migrants’ that gives today’s international regime its basic geometry is not a natural fact but the direct outcome of a very specific production of migration, shaped by infrastructural, normative, praxeological, and spatial transformations, among those the formation of the modern ‘refugee regime’ by a lineup of international organizations that were set up and terminated from the 1920s to the 1950s. The disaggregation of the IRO was one event in that complex chain. Reinisch’s intervention, and the resonances across the programme, push the argument back into the longer history we had set aside for the paper we wrote: the interwar refugee organizations, their predecessors, and the recurrent logic by which integrated mandates are repeatedly decomposed and selectively forgotten. Functional disaggregation is hence not the description of an endpoint. It names a mode in which international institutions have ended and begun for the better part of a century, and it opens new avenues for understanding the production of migration in greater granularity.

NGHM liest | Edward Hallett Carr: What is History? (1961)

Mit Edward Hallett Carrs What is History? beginnt unsere Reihe „NGHM liest“ in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste aus dem Feld Geschichtstheorie und Geschichtsschreibung vorgestellt werden. Carrs sechs Vorlesungen, 1961 in Cambridge gehalten und über BBC Radio ausgestrahlt, formulierten eine Frage, die seither jede Generation von Historiker:innen neu beantworten muss: Was genau tun wir, wenn wir Geschichte schreiben?

Edward Hallett Carr (1892–1982), britischer Historiker und Autor von What is History? (Quelle: Wikimedia Commons / Wikipedia).

Wer war der Mann, der diese Frage stellte? Edward Hallett Carr (1892–1982) kam nicht auf dem klassischen Weg zur Geschichtswissenschaft. Er studierte Classics am Trinity College, Cambridge, trat 1916 in den diplomatischen Dienst ein und nahm an der Pariser Friedenskonferenz 1919 teil. Ab 1936 lehrte er als Woodrow Wilson Professor of International Politics am University College of Wales, Aberystwyth; danach folgten Jahre als Assistant Editor bei The Times, eine Tutorship am Balliol College, Oxford, und schließlich die Rückkehr nach Cambridge als Fellow des Trinity College. Sein Hauptwerk ist die vierzehnbändige Reihe A History of Soviet Russia, die zwischen 1950 und 1978 erschien. Politisch hatte sich Carr über die Jahrzehnte hinweg nach links bewegt; intellektuell positionierte er sich als Gegner des naiven Empirismus. Als er im Januar 1961 die George Macaulay Trevelyan Lectures hielt, sprach also kein Theoretiker im Elfenbeinturm, sondern ein Diplomat, Journalist und Großprojekt-Historiker, der die Praxis seines Faches aus mehreren Perspektiven kannte.

Die Kernthese ist schnell formuliert, aber schwer zu widerlegen. Geschichte sei kein bloßes Sammeln objektiver Fakten, sondern ein fortlaufender Prozess der Interaktion zwischen Historiker:innen und ihren Quellen: ein unendlicher Dialog zwischen Gegenwart und Vergangenheit. Carr unterscheidet dabei scharf zwischen ›facts of the past‹ und ›historical facts‹: Letztere werden erst durch die Auswahl und Interpretation der Forschenden zu solchen. Die berühmt gewordene Aufforderung im ersten Kapitel bringt das auf den Punkt: „Study the historian before you begin to study the facts.”

Ein echtes Buch: Signatur in der UB UOS Signatur 4093-643 5.

In sechs Kapiteln entfaltet Carr dieses Argument systematisch: vom Verhältnis der Historiker:innen zu ihren Fakten über die Wechselbeziehung von Individuum und Gesellschaft, die Frage, ob Geschichte eine Wissenschaft sei und welche Rolle moralischen Urteilen zukommt, das Problem historischer Kausalität bis hin zur Idee des Fortschritts als Grundlage des historischen Denkens. Das abschließende Kapitel synthetisiert die Thesen und plädiert für eine zukunftsgerichtete Geschichtswissenschaft, die die Wechselwirkung zwischen Subjekt und Objekt ernst nimmt. Dabei schlägt Carr einen Mittelweg ein: weder naiver Empirismus, der an die Objektivität der ›Fakten‹ glaubt, noch absoluter Relativismus, der jede Aussage über die Vergangenheit für beliebig erklärt.

Die Gegenrede ließ nicht auf sich warten. Geoffrey Elton attackierte in The Practice of History (1967) Carrs Unterscheidung zwischen ›historical facts‹ und ›facts of the past‹ als Ausdruck einer arroganten Haltung gegenüber der Vergangenheit; er sah in Carrs Fortschrittsidee eine säkulare Version mittelalterlicher Heilsgeschichte, in der ›Progress‹ die Rolle Gottes übernehme. Hugh Trevor-Roper griff in Encounter (1962) Carrs Desinteresse an kontrafaktischen Szenarien an und bezeichnete Historiker:innen, die nur die Sieger der Geschichte untersuchten, als „bad historians”. Isaiah Berlin kritisierte 1962 im New Statesman unter dem Titel „Mr Carr’s Big Battalions” Carrs Umgang mit individueller Motivation und moralischem Urteil. Spätere Generationen haben eine weitere Leerstelle markiert: die exklusiv maskuline Sprache des Buches und Carrs weitgehendes Desinteresse an Genderfragen.

Was bleibt? Carrs Einsicht, dass Historiker:innen nicht neutrale Sammler:innen objektiver Fakten, sondern aktive Interpret:innen sind, deren Auswahl von ihrer Gegenwart geprägt wird, gehört heute zum Grundbestand des historiographischen Denkens. Das Buch hat sich weltweit über eine Viertelmillion Mal verkauft. Richard J. Evans verortete es in seiner Einleitung zur Neuausgabe von 2001 im Kontext der epistemologischen Debatten des späten 20. Jahrhunderts; David Cannadine edierte 2002 den Nachfolgeband What is History Now?, in dem zehn Historiker:innen Carrs Frage für eine neue Generation beantworteten (darunter Alice Kessler-Harris mit dem Kapitel „What is Gender History Now?”, das gerade an Carrs Blindstelle ansetzt).

Gleichwohl steckt in Carrs Formel vom ›unendlichen Dialog‹ eine Spannung, die das Buch selbst nicht auflöst: Wenn die Gegenwart bestimmt, welche Fakten zu ›historischen Fakten‹ werden, wer entscheidet dann, welche Gegenwarten zählen, und welche Vergangenheiten schweigen? Wer Carrs Argument ernst nimmt, wird sich später in dieser Reihe fragen, was passiert, wenn Michel-Rolph Trouillots Silencing the Past genau an diesem Punkt ansetzt und die Machtförmigkeit jener Auswahl untersucht, die Carr noch als Dialog beschrieb.


Osnabrücker Studierende finden Carrs What is History? in deutscher Übersetzung in der Bereichsbibliothek Alte Münze (Freihand) unter der Signatur 4093-643 5 (OPAC).

Edward Hallett Carr (1892–1982), What is History? The George Macaulay Trevelyan Lectures Delivered in the University of Cambridge January–March 1961, London: Macmillan 1961 (Neuausgabe mit Einleitung von Richard J. Evans: Basingstoke: Palgrave Macmillan 2001).

Dieser Beitrag gehört zur Reihe NGHM liest der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück (Prof. Dr. Christoph Rass), in der die 65 Titel der NGHM-Leseliste vorgestellt werden. Die Liste kann auch als Wissensgraph online erkundet werden.

IMIS Guests @ NGHM | Summer Semester 2026: Matti Välimäki (Helsinki) and Morten Baarvig Thomsen (Odense).

Since early April 2026, two visiting scholars have joined the Institute for Migration Research and Intercultural Studies (IMIS) at the University of Osnabrück as guests integrated into the NGHM Research Group (Prof. Dr. Christoph Rass)

Matti Tapio Välimäki (University of Helsinki) and Morten Baarvig Thomsen (University of Southern Denmark) work in different national archives and on different periods, but their projects converge on a shared analytical terrain: the nation-state’s management of movement, residence, and removal.

Välimäki will present his current work in the NGHM research colloquium on Thursday, 23 April 2026.

Matti Välimäki: The ‘Non-Entry Regime’ as Long-Term Continuity

Matti Välimäki, Associate Professor (Docent) in Contemporary History at the Centre for European Studies at the University of Helsinki, is a visiting scholar at IMIS in April and May 2026. His research sits at the intersection of contemporary history and critical migration studies, with a sustained interest in how Finnish authorities have shaped, discussed, and legislated on non-citizens across the nineteenth, twentieth, and twenty-first centuries.

Välimäki completed his PhD in Contemporary History at the University of Turku in 2019 with a study of Finnish political parties’ positions on immigration between 1973 and 2015 that traced refugee, labour migration, and integration policy across the political spectrum, from the left through the right to the radical right. His subsequent postdoctoral work, pursued at the Universities of Turku and Helsinki and in policy-oriented research at the Migration Institute of Finland and at E2 Research, ranges across the securitisation of migrants and refugees, the history of deportation and deportees, and the discourses and practices of labour migration, including recent work on regional integration policies, international students, highly skilled workers, digital nomads, and Ukrainian refugees.

This trajectory feeds into the collaborative project ‘Gatekeeping the Nation: Deportation at Finnish Borderscapes from the Cold War to Europeanisation’ (GATE, 2023-2027, Research Council of Finland / Suomen Akatemia, University of Helsinki), directed by Miika Tervonen and including Laura Sumari, Louis Clerc, and Välimäki. The project’s core question, how and why removal from a territory has become a central instrument of migration governance, sharpens an older concern of the discipline: the history of migration cannot be written without the history of those whom the state refuses, expels, or renders invisible. The team approaches this question through archives, interviews, and policy documents, tracing shifting practices, discourses, and logics of deportation since the 1950s, and treating removals of non-citizens as a form of selective nation-building that remains non-transparent and largely understudied. Foreign-policy mechanisms, often screened out of migration histories, enter the analysis as a constitutive dimension of deportation rather than as external context.

A thematic line in Välimäki’s recent work, which he will present in the colloquium on 23 April, concerns what he and Tervonen describe as the ‘non-entry regime’ at Finland’s eastern border. The argument is historical rather than presentist. The border closures of the 2020s, usually framed in public debate as an unprecedented response to ‘instrumentalisation’ by Russia, can also be read as an attempt to restore a decades-old arrangement that had structured Finnish-Soviet relations since the late 1940s. That arrangement rested on three mutually reinforcing pillars: a Cold War foreign-policy environment that subordinated asylum questions to bilateral stability; a body of aliens legislation (notably the 1958 and 1983 regulations) that left administrative discretion wide; and, most consequentially, a practice of externalisation through cooperation. Under the 1960 border agreement, Soviet authorities did not allow third-country nationals to approach the Finnish border without a visa or residence permit, so that entry was pre-filtered on the far side of the frontier. Seen through this lens, the public ‘crises’ that punctuate the record, the Cold War ‘defectors’ (loikkarit), the Somali arrivals of 1990-1991, the north-eastern border crossings of 2015-2016, the more recent episodes of ‘instrumentalisation’, appear less as ruptures than as moments at which a quiet, administrative consensus briefly became visible.

Välimäki’s broader output moves between several registers. In the European Review of History, he has recently argued together with Tervonen that modern deportation remains a historiographical blind spot in twentieth and twenty-first century Nordic history, sustained by non-transparent administrative procedures, opaque record-keeping, and the silences produced by the physical act of removing migrants from the territory. A Finnish-language article co-authored with Kivistö and Tervonen reconstructs how ‘voluntary return’ shifted from a refugee right into an instrument of removal policy, blurring the line between consent and coercion that voluntariness is supposed to draw. His work on refugee education, joint with Kaukko and Neuhaus and appearing in History of Education, compares a century of Finnish and Swedish practice and traces how the discourse on schooling refugee children shifted from Christian duty toward rationality, scarce resources, and security.

At IMIS, Välimäki intends to use the weeks in Osnabrück primarily to complete several articles currently in progress, among them two on the Finnish and Central-East European non-entry regimes between the Cold War and Europeanisation, and to advance preparatory work on an ERC Starting Grant project on silences in archives, politics, and administration, a thematic anchor that runs through much of his recent research.

Morten Baarvig Thomsen: Displaced Persons in Denmark and the Experience of Care

Morten Baarvig Thomsen, PhD fellow at the Department of Culture and Language Studies at the University of Southern Denmark (SDU, Odense), is spending 7 April to 26 June 2026 at IMIS. His stay forms part of the international research period that is part of his New Carlsberg Foundation-funded doctoral project (2024-2027) and continues an exchange that began with his guest lecture in the NGHM colloquium in 2025, ‘Danish Post-War Refufee Care’. Before starting his doctorate, Baarvig Thomsen worked as a project researcher at Sydvestjyske Museer (2023-2024) and has published, among other venues, in Fynske Årbøger.

His dissertation, ‘Experiences of the Danish Refugee Care System: Allied Displaced Persons in Denmark 1945-1953’, examines the institutional framework that Denmark established for the approximately 34,000 so-called ‘non-German’ refugees (Allied displaced persons in the Danish administrative vocabulary) who passed through a network of camps between liberation and the closure of the last facilities in the early 1950s. Rather than tracing administrative structures from above, the project asks how this system was produced in daily interaction: between refugees whose legal status oscillated between ‘allied’, ‘stateless’, and ‘to be repatriated’, and Danish employees whose mandate was less clearly defined than retrospective accounts suggest. The theoretical anchoring is explicit. Street-level bureaucracy theory, the history of experiences, and the growing body of work on refugee agency converge in the dissertation to displace the older narrative in which camps appear as uniform waiting-rooms and refugees as passive objects of aid. What emerges instead is a differentiated picture of interaction, negotiation, and quiet resistance within an institution whose documentary self-description rarely admits any of these.

Baarvig Thomsen will use his time in Osnabrück primarily for drafting central chapters of the dissertation and for consultation with colleagues at IMIS and NGHM on questions of source work, on the conceptual handling of the ‘DP’ category, and on comparative perspectives on post-war refugee administration in Northern and Central Europe.

Convergent Questions

The two research agendas meet at a problem that both scholars approach from opposite ends of the state’s machinery of movement: what does it mean, methodologically and historically, to write the history of those whose presence the state admitted only partially to the record? Välimäki traces the refusals, agreements, and silences through which a border was kept closed to asylum seekers for four decades. Baarvig Thomsen reconstructs the interior of a camp system that was itself the residue of a wartime Europe whose displaced populations no nation-state wished to claim as its own. In both cases the archives are not the same, but the challenge is: the administrative record systematically under-represents those it was designed to manage, and the analytical task begins with the recognition of that gap.

That both visits coincide at IMIS this summer term is a productive coincidence. Migration research in Osnabrück gains from Nordic perspectives that treat Finland and Denmark neither as peripheral cases nor as consensual Scandinavian models, but as sites where the contours of European migration regimes were shaped and tested. Whether the comparison that emerges from these months takes the form of a joint publication, a panel, or simply a denser set of questions in each project remains open. That openness is itself the point.

Morten Baarvig Thomsen and Matti Tapio Välimäki (Foto: Jessica Wehner)

HistOS lädt ein | Forum HistOS im Sommersemester 2026: Quo Vadis?!

Das „Forum HistOS – Mehr als nur Geschichte(n)” geht in sein drittes Semester. Seit seiner Gründung im Sommersemester 2025 hat es sich als ein epochenübergreifender Gesprächsraum des Historischen Seminars der Universität Osnabrück bewährt: ein Ort, an dem Studierende, Hilfskräfte und Mitarbeitende gemeinsam über das nachdenken, was die Geschichtswissenschaft ausmacht, was sie kann und was sie soll. Dabei hat das Forum bewusst auf Vielfalt gesetzt. Im Wintersemester 2025/26 reichte das Spektrum von Thomas Vogtherrs Vortrag zu mittelalterlichen Wissensorten in Osnabrück über eine Roundtable-Diskussion zur gesellschaftlichen Relevanz der Geschichtswissenschaft (mit Barbara Hanke, Christiane Kunst, Christoph Mauntel, Christoph Rass und Siegrid Westphal) bis hin zu Markus Zagermanns Einblicken in die römerzeitliche Konfliktarchäologie. Vorträge, Diskussionsrunden, interne Gespräche: Diese Formatbreite war gewollt und ist es weiterhin.

Zugleich stellt sich nach mehreren Semestern eine grundsätzliche Frage: Wie soll es weitergehen? Genau hier setzt der Auftakt am 15. April 2026 an. Unter dem Titel „Was tun?! Perspektiven des Forums HistOS” lädt die erste Sitzung des Sommersemesters alle Interessierten ein, gemeinsam Bilanz zu ziehen und Perspektiven zu entwickeln: Welche Formate haben sich bewährt, welche nicht? Welche Themen sollte das Forum künftig aufgreifen? Wie lässt sich ein Raum gestalten, der ebenso für Erstsemester wie für langjährige Mitarbeitende produktiv ist? Es geht nicht um organisatorische Routinen. Es geht um die Frage, was ein solches Forum für ein Historisches Seminar leisten kann, das sich als akademische Lehr-, Lern- und Forschungsgemeinschaft begreift.

Zwei weitere Termine folgen am 20. Mai und am 17. Juni 2026. Alle Sitzungen finden mittwochs um 18:15 Uhr in Raum 15/130 statt.

Wer das Forum bislang nicht kennt oder bisher nur aus der Ferne beobachtet hat, findet am 15. April einen guten Einstieg. Gerade weil an diesem Abend nicht vorgetragen, sondern gemeinsam nachgedacht wird, sind neue Stimmen besonders willkommen. Insgesamt lebt das Historische Seminar davon, dass seine Angehörigen bereit sind, über den Rand der eigenen Epoche hinauszublicken, und das Forum HistOS schafft dafür den Rahmen. Wir freuen uns auf alle, die am 15. April dabei sind und mitdiskutieren.

NGHM-Tracker (4/26)

Der monatliche Newsletter der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück

Von Benjamin Look & Jessica Wehner

Der März stand im Zeichen von Bewegung – im wörtlichen wie im übertragenen Sinne. Gleich mehrere Beiträge kreisten um das Thema Exkursion: Studierende reisten nach Nürnberg, erkundeten die historischen Schichten einer Stadt, die wie kaum eine andere Mittelalter und Nationalsozialismus in sich trägt, und erprobten dabei erstmals eine eigens entwickelte WebApp als digitales Begleittool. Dass historisches Lernen auch ohne physische Anwesenheit gelingen kann, zeigte unterdessen eine hybride Exkursion zur KZ-Gedenkstätte Neuengamme. Neben diesen didaktischen Experimenten rückte Thomas Mann ins Zentrum: Eine Studierendenkonferenz widmete sich seinen BBC-Rundfunkansprachen an die „Deutschen Hörer” und fragte, was diese Quellen über Exil, Widerstand und erzwungene Migration aussagen.

Über die vielseitigen Aktivitäten des Teams berichtet unsere Märzausgabe des Newsletters.

Einblicke

Im Wintersemester 2025/26 führte Team NGHM ein Blockseminar durch, das Thomas Manns BBC-Rundfunkansprachen „Deutsche Hörer!” (1940–1945) als historisches Dokument der Exil- und Migrationsgeschichte erschloss. Am Ende der Lehrveranstaltung fand ein Workshoptag mit anschließender Studierendenkonferenz statt, bei der vierzehn Vorträge in vier thematischen Panels präsentiert wurden. Die Moderation übernahmen Annika Heyen, Sebastian Musch, Sebastian Huhn und Jessica Wehner; die abschließenden Betrachtungen lagen bei Christoph Rass.

Die Studierendenkonferenz fand in unterschiedlichen Panels statt und gab Studierenden und Lehrenden ausreichend Zeit für Diskussionen (Foto: Jessica Wehner)

Im Mittelpunkt der Konferenz stand die Frage, wie intellektueller Widerstand aus dem Exil funktionieren konnte. Mann sprach seine Ansprachen in Kalifornien auf Schallplatte, die Aufnahmen wurden nach New York transportiert, per Telefonleitung nach London übertragen und über den deutschen Dienst der BBC ausgestrahlt – ein transatlantischer Produktionsweg, der die enormen infrastrukturellen Anforderungen dieser Form von Widerstandskommunikation sichtbar machte. Die Studierenden näherten sich dem Quellenkorpus aus mediengeschichtlicher, rhetorischer, ideengeschichtlicher und soziologischer Perspektive. Besonders aufschlussreich war etwa die sogenannte „Spiegelthese”: Manns Holocaust-Berichterstattung folgte demnach weniger seiner individuellen Erkenntnislage als dem öffentlich verfügbaren Informationsstand in den USA. Ebenso produktiv erwies sich die Frage nach Manns Doppelrolle – zwischen institutioneller Einbindung in den BBC-Propagandaapparat und eigenem intellektuellem Anspruch.

Nach dem Blockseminar vor Ort ging es für einige Kolleg:innen des Teams NGHM gemeinsam mit Kolleg:innen von der Professur für die Geschichte des Mittelalters Richtung Süden:

Das Germanische Nationalmuseum. (Foto: Adrian Kuhnt)

Vom 17. bis 19. März 2026 unternahmen Studierende des Historischen Seminars der Universität Osnabrück eine dreitägige Exkursion nach Nürnberg – eine Stadt, die wie kaum eine andere historische Schichten verdichtet und permanent neu verhandelt. Geleitet wurde die Reise von Christoph Rass (Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung) und Christoph Mauntel (Geschichte des Mittelalters) – und begleitet von Lukas Hennies, Sebastian Huhn und Lara Jäger –, die bewusst eine interdisziplinäre Perspektive anlegten. Der rote Faden der Exkursion war dabei eine ebenso einfache wie verstörende Erkenntnis: Was in Nürnberg als historische Bausubstanz wahrgenommen wird, ist zu weiten Teilen nachgebaut. Die Frage nach Authentizität, Inszenierung und Rekonstruktion erwies sich als weit weniger selbstverständlich, als die pittoreske Oberfläche der Stadt vermuten ließ. An neun Stationen in Nürnberg und Fürth erkundeten die Studierenden die vielschichtige Geschichte der Stadt. Im Germanischen Nationalmuseum stand der Behaim-Globus von 1492/93 im Mittelpunkt – die älteste erhaltene Erddarstellung in Kugelform, die zugleich eine Welt ohne Amerika zeigte. Die Ausstellung „Nürnberg GLOBAL 1300–1600” beleuchtete nicht nur die globalen Handelsverflechtungen der Stadt, sondern auch deren Schattenseiten: Nürnberger Handelshäuser waren am transatlantischen Sklavenhandel beteiligt. Ein Altstadtrundgang machte die Dimension der Zerstörung vom 2. Januar 1945 erfahrbar, als 90 Prozent der mittelalterlichen Altstadt in Schutt und Asche sanken. Auf der Kaiserburg zeigte eine Führung, wie die Nationalsozialisten mittelalterliche Symbolik gezielt zur Legitimation ihres Regimes instrumentalisierten. Das Reichsparteitagsgelände rückte wiederum einen lange vernachlässigten Aspekt in den Vordergrund: die Geschichte der dort eingesetzten Kriegsgefangenen und Zwangsarbeiter. Die Exkursion verband so mediävistische und zeithistorische Perspektiven zu einem produktiven Spannungsverhältnis – und stellte grundlegende Fragen darüber, wer Geschichte wie und für wen konstruiert.

Die Exkursionsgruppe vor dem Frauentor in Nürnberg (Foto: Adrian Kuhnt)

Eine etwas andere Art der Exkursion fand am 23. Januar 2026 statt: Eine Gruppe von Studierenden der Universität Osnabrück unternahm unter der Leitung von Imke Selle eine digitale Exkursion zur KZ-Gedenkstätte Neuengamme. Ursprünglich als Präsenzveranstaltung geplant, wurde das Format aufgrund von Schnee und Eis spontan in eine hybride Form umgewandelt – ein Umstand, der die Auseinandersetzung mit dem Ort keineswegs schmälerte. Den Einstieg bildete die gemeinsame Lektüre eines Textes von Detlef Garbe, der Neuengamme als zentrales Konzentrationslager des nordwestdeutschen Raums einordnete. Mit über 80 Außenlagern und mindestens 42.900 Todesopfern unter mehr als 100.000 Häftlingen stand die historische Dimension des Ortes schnell im Mittelpunkt. Besonders aufschlussreich war die Diskussion über die enge Verflechtung zwischen der Hansestadt Hamburg und dem Lagerregime: Die Stadt hatte das Lager gezielt für die Produktion von Klinkern für ihre monumentalen Stadtumbaupläne genutzt. Im Zentrum der digitalen Begehung stand ein 360-Grad-Rundgang, der das weitläufige Gelände erfahrbar machte. Ergänzend kamen Virtual-Reality-Brillen zum Einsatz – ein Angebot, das die Studierenden zwar als innovativ bewerteten, aber auch kritisch reflektierten. Die überlebensgroße Darstellung in der VR-Umgebung wirkte dem angestrebten Präsenzgefühl eher entgegen und regte zur grundsätzlichen Frage an, ob technologische Immersion tatsächlich zu tieferem historischen Verstehen beiträgt. Besonderes Interesse weckte die Nachkriegsgeschichte des Geländes: Jahrzehntelang als Gefängnis genutzt, konnte eine angemessene Gedenkstätte erst durch den Druck von Überlebendenverbänden und den gesellschaftlichen Wandel der 1980er Jahre entstehen. Der Bericht von Jule Kumbrink zeigte eindrücklich, wie digitale Formate einen reflektierten Zugang zur Erinnerungsarbeit ermöglichen können – ohne den physischen Besuch zu ersetzen.

Studierende bei einer digitalen Exkursion zur KZ-Gedenkstätte Neuengamme (Foto: Imke Selle)

Doch nicht nur Exkursionen, auch Feldforschung stand auf dem Plan von Team NGHM: Am 24. März 2026 brachen Lea Horstmann, Marlene Schurig, Hannah Foth, Johannes Pufahl und Ilka Schwerdtfeger unter Leitung von Imke Selle ins Emsland auf, um ergänzende Aufnahmen an den Standorten der 15 ehemaligen Emslandlager und 9 Lagerfriedhöfe im Rahmen des Projekts „Die Emslandlager als Konfliktlandschaft in Transformation. Forschendes Lernen am Schnittpunkt von universitärer Lehrer*innenbildung, Gedenkstättenpädagogik und partizipativer digital public history“ anzufertigen. Ziel war die Vervollständigung der historischen Dokumentation und Digitalisierung der ehemaligen Lagerstandorte.

Informatik meets Digital History: Workshop in Osnabrück

Am 22. März 2026 fand in Osnabrück ein eintägiger Workshop statt, bei dem Prof. Dr. Christoph Rass und Prof. Dr. Gernot A. Fink (AG Mustererkennung, TU Dortmund) die Zusammenarbeit ihrer Arbeitsgruppen vertieft haben. Die beiden Arbeitsgruppen kooperieren seit mehreren Jahren an der Schnittstelle von Geschichtswissenschaft und Informatik: Seit 2023 arbeiten sie an Verfahren, mit denen historische Großkarteien und andere massenhaft überlieferte personenbezogene Akten mithilfe von KI systematisch maschinenlesbar gemacht werden können. Im Sommersemester 2025 befasste sich bereits eine Dortmunder Masterprojektgruppe mit dieser Frage am Beispiel der CM/1-Akten aus den Arolsen Archives, einer zentralen Quelle für die vom Zweiten Weltkrieg ausgelösten Gewaltmigrationen. Aus dieser Kooperation ging auch eine gemeinsame Publikation auf der ICDAR 2025 hervor.

Der Workshop bereitete nun eine weitere Masterprojektgruppe vor, die sich im Sommersemester 2026 an der TU Dortmund mit der KI-gestützten Datenextraktion aus historischen Quellen befassen wird. Die Osnabrücker Geschichtswissenschaftler:innen begleiten die Projektgruppe erneut beratend und bringen ihre Expertise zu quellenkundlichen Fragen, zum Forschungskontext der historischen Massendaten sowie zu den inhaltlichen Anforderungen an die Tiefenerschließung ein. Damit setzt die Kooperation zwischen NGHM und der AG Mustererkennung einen Weg fort, auf dem die Möglichkeiten und Grenzen von LLMs und KI für die Arbeit im Archiv systematisch erprobt werden.

Annika Heyen und Vera Hanewinkel (Foto: Tim Ott)

Außerdem wirkten am 9. März Tim Ott und Annika Heyen an der Präsentation des Sonderforschungsbereichs 1604 “Produktion von Migration” durch Vera Hanewinkel im Rahmen der 21. LeLa-Jahrestagung mit und zeigten den Teilnehmenden digitale Werkzeuge aus dem Kontext des Transferprojekts “Reflexive Migrationsforschung im Museum“. Die Präsentation des Sonderforschungsbereichs umfasste neben der Digital Public History-Station des T-Projekts eine Posterpräsentation zu verschiedenen Teilprojekten, assoziierten Projekten sowie dem ReflexLab und war Teil einer Exkursion, die auch das Landesarchiv und den Gestapokeller umfasste. Die LeLa-Tagung – kurz für “Lernort Labor” – ist ein Angebot des Bundesverbands der Schülerlabore. Insofern interessierten sich die Exkursionsteilnehmenden bei der Diskussion nicht nur für Fragen nach der Erzählung von Migrationsgeschichte und -gegenwart sowie der Beforschung derselben, sondern insbesondere auch für die Anwendbarkeit der digitalen Werkzeuge bei der Arbeit mit verschiedenen Gruppen. 

Für das Online-Portal Geschichte(n) der deutsch-jüdischen Diaspora, ein hybrides Publikationsprojekt der Wissenschaftlichen Arbeitsgemeinschaft des Leo Baeck Instituts (LBI) und des Moses Mendelssohn Zentrums für europäisch-jüdische Studien (MMZ), Universität Potsdam, hat Sebastian Musch einen Beitrag zu deutsch-jüdischen Migrant:innen auf Sri Lanka geschrieben. In dem Beitrag zeigt er, wie Sri Lanka (damals British Ceylon), obwohl abseits der großen Migrationsbewegungen, die das deutsche Judentum im 20. Jahrhundert prägten, gelegen, als „heiliges Land des Buddhismus“ für deutsch-jüdische Migrant:innen ein Sehnsuchts- und Zufluchtsort wurde. In dem Beitrag stellt er außerdem einige deutsch-jüdische Persönlichkeiten vor, die im asiatischen Raum wirkten und Sri Lanka bis heute prägen. Dazu gehören Nyanaponika Thera (Siegmund Feniger), ein ursprünglich aus Hanau stammender deutscher Jude, der auf der Insel als buddhistischer Mönch ordiniert wurde und zu einem der wichtigsten Denker des Theravada-Buddhismus im 20. Jahrhundert aufstieg, die buddhistische Mönchin Ayya Khema (Ilse Kussel), die Indologin Betty Heimann und die Schriftstellerin Anna Ranasinghe.

History@SFB1604

Christoph Rass, Lale Yildirim und Anna Kaim haben in der Reihe IMIS Working Papers unter dem Titel “Museen als Kontaktzone(n) der Migrationsgesellschaft?” eine neue Publikation veröffentlicht. Der Beitrag fragt danach, wie Museen als geschichtskulturelle Institutionen der Migrationsgesellschaft zu Orten werden können, an denen Migration nicht als Ausnahme oder Sonderfall, sondern als gesellschaftliche Normalität – als conditio humana – verhandelt wird. Dabei nehmen die Autor*innen zunächst eine begrifflich-konzeptionelle Verortung vor, die Migration als konstitutives Strukturmerkmal moderner Gesellschaften fasst und zugleich die Konstruktionsmechanismen von Differenzkategorien wie ‚Migrationshintergrund‘ kritisch reflektiert. In einem zweiten Schritt rückt das Museum als gesellschaftliche Institution und Bildungsort in den Blick, wobei sowohl seine historische Verstrickung in nationale Identitätserzählungen als auch sein Potenzial als Raum der Begegnung und Aushandlung – im Sinne einer von Nora Sternfeld vorgeschlagenen ‚Kontaktzone‘ – diskutiert werden. Vor diesem Hintergrund analysiert der Beitrag bestehende Strategien der Musealisierung von Migration und legt offen, welche konzeptionellen Schwierigkeiten sich aus dem grundsätzlichen Widerspruch zwischen Migration als Prozess der Bewegung und dem Museum als Institution der Fixierung ergeben.

Als konkreten Beitrag zur Überwindung dieser Spannungen stellt der Aufsatz das am Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS) der Universität Osnabrück seit 2014 entwickelte Workshopformat ‚Familiengeschichte als Migrationsgeschichte‘ vor, das durch einen lebensweltlichen, alle Teilnehmenden einbeziehenden Zugang über vier Generationen hinweg Mobilität und Migration als geteilte Erfahrung sichtbar macht. Die zwischen 2017 und 2019 in Kooperation mit dem Deutschen Auswandererhaus in Bremerhaven erprobte Übertragung dieses Formats in den musealen Kontext wird ebenso dargestellt wie die daraus abgeleiteten Potenziale für die museale Praxis – nicht zuletzt die Möglichkeit, räumliche Ebenen zu transzendieren, transkulturelles Lernen zu fördern und Ambiguitätstoleranz als Grundlage einer pluralen Erinnerungskultur zu stärken.

Notizen

Sebastian Musch hat für H-Soz-Kult das Buch „Nicht alles ist erlaubt, nicht alles ist verboten“. Die deutsch-israelischen Beziehungen in den Geisteswissenschaften (1950–1990) von Sharon Livne, Irene Aue-Ben-David und Silja Behre rezensiert. Das Buch zeichnet die Anfänge der israelischen universitären Institutionalisierung des Forschens zu deutscher Sprache, Literatur und Geschichte nach und ergänzt durch eine detaillierte Wissenschaftsgeschichte die Forschung zur Geschichte der (bundes-)deutsch-israelischen Beziehungen.

Gero Wollgarten, Doktorand der NGHM, publizierte seinen Beitrag “Ein Österreichischer Minsk-Prozess?« Biografische Zugänge zur österreichischen Strafverfolgung von NS-Tätern am Beispiel von Helmut Heiss (1913–1985) und Johann Kunz (1898–?)” im Sammelband “Biografien als Sonden der Transformation”. Die Beiträge des Sammelbandes gehen auf einen Workshop an der Universität Wien im Jahr 2022 zurück.

Die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung verfolgt seit Jahren das Ziel, digitale Methoden nicht als Zusatz, sondern als integralen Bestandteil geschichtswissenschaftlicher Ausbildung zu etablieren. So auch zuletzt im Rahmen von Exkursionen: Für die Exkursion „Nürnberg zwischen Mittelalter und Nationalsozialismus” im März 2026 entwickelte das NGHM-Team um Christoph Rass eine eigene WebApp, die Logistik, Kartenmaterial und historische Kontexte auf dem Smartphone bündelt. Statt WhatsApp-Gruppen, E-Mails und ausgedruckter Handouts stand den Teilnehmer:innen eine kartenbasierte Anwendung zur Verfügung, die alle Exkursionsstationen als verlinkte Informationsknoten auf einer OpenStreetMap-Karte darstellte. Farbcodierte Marker unterschieden Exkursionsstationen, Kontextorte und Infrastruktur; ein Zeitstrahl hob automatisch die aktuelle oder die nächste Station hervor. Das Herzstück der App bildeten historisch fundierte Einführungstexte zu neun zentralen Orten – von Nürnbergs Aufstieg zur Reichsstadt und der Beteiligung am transatlantischen Sklavenhandel über das Reichsparteitagsgelände bis zu den Nürnberger Prozessen und der Geschichte jüdischen Lebens in Franken. Besonders experimentell war die Integration eines photogrammetrisch erstellten 3D-Scans eines Kunstwerks der Straße der Menschenrechte, der „on the fly” in die App eingebunden wurde. Entwickelt wurde die Anwendung mit dem Ansatz des sogenannten „Vibe Codings” – KI-gestützter Programmierung im Dialog mit einem KI-System, ohne klassische Programmierkenntnisse. Dieser Ansatz knüpfte direkt an die Übung „Digital History Workshop: KI & Personal Information Management für Historiker:innen” an, in der Studierende im Wintersemester 2025/26 eigene WebApps entwickelt und beim ersten NGHM-WebApp-Slam präsentiert hatten. Die Exkursions-App reiht sich damit in das wachsende Digital-History-Profil der Arbeitsgruppe ein – und zeigte im Feld, dass situativer Zugang zu Kontextwissen direkt am historischen Ort gelingen kann.

Ein Einblick in die WebApp

Blogbeiträge im März

Ausblick & aktuelle Termine

Am 7. April beginnt das Sommersemester 2026 an der Universität Osnabrück. Team NGHM ist mit einem spannenden Lehrprogramm dabei, das wir in Kürze auch auf unserem Blog veröffentlichen!

NGHM-digital | Eine App für Exkursionen: HistOS Fahrt nach Nürnberg als Test für einen DH-Prototyp.

Wer mit Studierenden drei Tage lang durch eine Stadt voller Geschichte navigiert, kennt die Herausforderungen: Treffpunkte, Zugverbindungen, Führungsbuchungen, historische Hintergrundinformationen und spontane Planänderungen konkurrieren um Aufmerksamkeit auf WhatsApp, in E-Mails und auf ausgedruckten Handouts. Für die Exkursion „Nürnberg zwischen Mittelalter und Nationalsozialismus” im März 2026 hat das NGHM-Team deshalb einen anderen Weg gewählt: eine eigene WebApp, die Logistik, Kartenmaterial und historische Kontexte auf dem Smartphone bündelt.

Vom Handout zur interaktiven Karte

Die Grundidee war einfach: Alles, was die Teilnehmer:innen während der Exkursion brauchen, soll an einem Ort zugänglich sein. Das Ergebnis ist eine kartenbasierte Anwendung, die sämtliche Exkursionsstationen als Marker auf einer OpenStreetMap-Karte darstellt. Dabei sind die Stationen nicht nur Punkte auf einer Karte, sondern verlinkte Informationsknoten: Jeder Marker öffnet eine Karte mit Beschreibung, Adresse, Weblink und Verweisen auf wissenschaftliche Literatur. Verweise auf Fachpublikationen und Online-Ressourcen stehen direkt neben den Koordinaten. Die App ist damit nicht nur ein Reiseführer, sondern zugleich ein Einstieg in die Forschungsliteratur vor Ort.

In der App sind alle Stationen der Exkursion markiert und kontextualisiert und lassen sich über Google Maps direkt ansteuern (Video: Johannes Pufahl).

Zwischen den Layern lässt sich wechseln: eine klassische Straßenkarte für die Orientierung, eine Satellitenansicht für das Gelände. Farbcodierte Marker unterscheiden Exkursionsstationen (rot), Kontextorte (blau) und Infrastruktur wie Hotel oder Bahnhof (grün). Ein Zeitstrahl am oberen Bildschirmrand hebt automatisch die aktuelle oder die nächste Station hervor, basierend auf der Systemzeit des Smartphones.

Programm, Buchungen, Logistik

Ein ausziehbares Panel am unteren Bildschirmrand gliedert das gesamte Programm in sechs Tabs: Übersicht mit Hotel, Zugverbindungen und WhatsApp-Gruppe; die drei Exkursionstage mit allen Programmpunkten; eine Buchungsübersicht mit Kontaktdaten, Kosten und Treffpunkten der vier gebuchten Führungen; und schließlich neun historische Einführungstexte zu den Stationen. Die Zugverbindungen von Osnabrück über Hannover nach Nürnberg und zurück sind ebenso hinterlegt wie die Hoteladresse mit Kartenlink und praktische Hinweise: “am Mittwoch Smartphone und Kopfhörer mitbringen”.

Historische Einführungen: Kontextwissen in drei Minuten

Das eigentliche Herzstück der App sind die historischen Einführungstexte. Für neun zentrale Exkursionsorte bieten ausklappbare Texte in drei bis fünf Minuten Lesezeit den historischen Kontext. Der Bogen reicht weit: von Nürnbergs Aufstieg zur Reichsstadt und der Goldenen Bulle über die globale Vernetzung der Stadt im Fernhandel zwischen 1300 und 1600 (einschließlich der Beteiligung am transatlantischen Sklavenhandel) bis zur Instrumentalisierung der Kaiserburg als Propagandakulisse in der NS-Zeit. Weitere Texte behandeln das Reichsparteitagsgelände und das Stalag XIII D, die Nürnberger Prozesse und ihre Bedeutung für das Völkerstrafrecht, Dani Karavans Straße der Menschenrechte als Gegenentwurf sowie die Geschichte des jüdischen Lebens in Franken: die Vertreibung aus Nürnberg 1499 und Fürth als ›fränkisches Jerusalem‹.

Grundsätzlich geht es dabei nicht um touristische Kurzinformationen, sondern um historisch fundierte Orientierungstexte, die den Besuch der einzelnen Stationen vorbereiten und in Forschungsfragen einbetten.

Kontextinformationen zu jeder Station sind direkt über die App abrufbar (Video: Johannes Pufahl)

GPS, Navigation und ein 3D-Experiment

Mit dem Standort-Button können Studierende ihre aktuelle Position auf der Karte anzeigen lassen, inklusive des Genauigkeitsradius. Von jedem Popup aus lässt sich direkt eine Navigation zum Zielort starten. Das erleichtert die Orientierung gerade auf dem weitläufigen Reichsparteitagsgelände oder bei den Transfers zwischen Nürnberg und Fürth.

Als experimentelles Feature enthält die App den 3D-Scan eines Kunstwerks, das auf der Straße der Menschenrechte steht. Das Modell wurde unterwegs mit Polycam photogrammetrisch erstellt und “on the fly” in die App eingebunden – danach lässt es sich gleich über einen speziellen Marker direkt im Browser betrachten und steht den Studierenden zur Verfügung. Eine innovative Form digitaler Dokumentation, die über Fotografien hinausgeht und zugleich das Potenzial solcher Erfassungsmethoden für die Dokumentation von Erinnerungsorten sichtbar macht: Wir nehmen interessante Objekte materieller Kultur in digitaler Kopie gleich mit für die spätere Bearbeitung.

Prinzipiell eignet sich die App auch für die spätere digitale Dokumentation der Exkursion durch die Studierenden.

Unterwegs erhobene Daten – wie dieses 3-D Modell eines Kunstwerks im öffentlichen Raum – lassen sich einfach in die App einbetten (Video: Johannes Pufahl)

Vibe Coding: Die App als Digital-History-Werkstück

Die App wurde mit dem Ansatz des ›Vibe Codings‹ entwickelt: KI-gestützte Programmierung, bei der nicht Zeile für Zeile Code geschrieben, sondern das gewünschte Ergebnis im Dialog mit einem KI-System beschrieben wird. Die Anwendung kommt dabei bewusst schlank daher: HTML, CSS und Vanilla JavaScript, ohne Framework, ohne Build-Prozess. Die Kartendarstellung wird von Leaflet.js mit OpenStreetMap- und Satelliten-Layern bereitgestellt. Die historischen Kontextorte sind als GeoJSON-Datensatz hinterlegt, der sich unabhängig von der App pflegen und erweitern lässt. Das dunkle Farbschema und die touchoptimierte Oberfläche sind für die mobile Nutzung im Freien ausgelegt. Die Anwendung wird von Netlify gehostet; sie ist passwortgeschützt und richtet sich gezielt an die Teilnehmer:innen der Exkursion.

Dieser Ansatz passt zu dem, was wir an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung seit einiger Zeit erproben: digitale Werkzeuge nicht nur einsetzen, sondern auch selbst bauen. In der Übung „Digital History Workshop: KI & Personal Information Management für Historiker:innen” (Prof. Dr. Christoph Rass) haben Studierende im Wintersemester 2025/26 eigene WebApps zu historischen Themen entwickelt und beim ersten NGHM-WebApp-Slam präsentiert. ›Vibe Coding‹ versetzt Historiker:innen in die Lage, funktionale digitale Anwendungen zu entwickeln, ohne dafür klassische Programmierkenntnisse mitbringen zu müssen. Parallel dazu lief die Vorbereitung der Exkursion nach Nürnberg, was lag also näher, als dazu eine App zu entwickeln?

Allerdings zeigt die Praxis auch die Grenzen: KI-generierter Code erfordert Überprüfung, die Ergebnisse sind nicht immer reproduzierbar, und längere Codeabschnitte führen mitunter zu unerwarteten Fehlern. Zugleich bleibt die Frage nach der kritischen Distanz zur Technologie zentral.

Erste Erfahrungen im Feld

Lehrende und Studierende haben die App während der gesamten Exkursion auf ihren Smartphones genutzt. Die Kombination aus Echtzeitorientierung auf der Karte, schnellem Zugriff auf das Tagesprogramm sowie den historischen Hintergrundtexten hat sich als praktikable Lösung erwiesen, um Logistik und Wissensvermittlung auf einer Exkursion zu verbinden. Sogar Updates unterwegs waren möglich! Insgesamt lässt sich festhalten: Die App ersetzt weder einen Seminarapparat noch vertiefende Lektüre. Allerdings schafft sie einen niedrigschwelligen, situativen Zugang zu Kontextwissen genau dort, wo es gebraucht wird: am historischen Ort.

Ein Baustein im Digital-History-Profil der Arbeitsgruppe NGHM

Die Exkursions-App reiht sich in eine wachsende Reihe digitaler Werkzeuge ein, die an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung entstehen. Der NGHM Campus Navigator, die im WebApp-Slam präsentierten Studierendenprojekte, die Arbeit mit GIS-basierten Forschungsdaten in laufenden Drittmittelprojekten und die Lehre im Bereich Digital History bilden ein Feld, in dem Forschung, Lehre und digitale Methodenentwicklung zusammenwirken. Die Exkursions-App zeigt exemplarisch, wie sich bewährte Formate der Hochschullehre (die Exkursion) mit digitalen Werkzeugen verbinden lassen, ohne dass der historische Gegenstand zum bloßen Anwendungsfall degradiert wird.

Die Exkursion „Nürnberg zwischen Mittelalter und Nationalsozialismus” wurde geleitet von Prof. Dr. Christoph Rass (Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung) und Prof. Dr. Christoph Mauntel (Mittelalterliche Geschichte) an der Universität Osnabrück.

Der Wissenschaftsblog der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück