Das „Forum HistOS – Mehr als nur Geschichte(n)” geht in sein drittes Semester. Seit seiner Gründung im Sommersemester 2025 hat es sich als ein epochenübergreifender Gesprächsraum des Historischen Seminars der Universität Osnabrück bewährt: ein Ort, an dem Studierende, Hilfskräfte und Mitarbeitende gemeinsam über das nachdenken, was die Geschichtswissenschaft ausmacht, was sie kann und was sie soll. Dabei hat das Forum bewusst auf Vielfalt gesetzt. Im Wintersemester 2025/26 reichte das Spektrum von Thomas Vogtherrs Vortrag zu mittelalterlichen Wissensorten in Osnabrück über eine Roundtable-Diskussion zur gesellschaftlichen Relevanz der Geschichtswissenschaft (mit Barbara Hanke, Christiane Kunst, Christoph Mauntel, Christoph Rass und Siegrid Westphal) bis hin zu Markus Zagermanns Einblicken in die römerzeitliche Konfliktarchäologie. Vorträge, Diskussionsrunden, interne Gespräche: Diese Formatbreite war gewollt und ist es weiterhin.
Zugleich stellt sich nach mehreren Semestern eine grundsätzliche Frage: Wie soll es weitergehen? Genau hier setzt der Auftakt am 15. April 2026 an. Unter dem Titel „Was tun?! Perspektiven des Forums HistOS” lädt die erste Sitzung des Sommersemesters alle Interessierten ein, gemeinsam Bilanz zu ziehen und Perspektiven zu entwickeln: Welche Formate haben sich bewährt, welche nicht? Welche Themen sollte das Forum künftig aufgreifen? Wie lässt sich ein Raum gestalten, der ebenso für Erstsemester wie für langjährige Mitarbeitende produktiv ist? Es geht nicht um organisatorische Routinen. Es geht um die Frage, was ein solches Forum für ein Historisches Seminar leisten kann, das sich als akademische Lehr-, Lern- und Forschungsgemeinschaft begreift.
Zwei weitere Termine folgen am 20. Mai und am 17. Juni 2026. Alle Sitzungen finden mittwochs um 18:15 Uhr in Raum 15/130 statt.
Wer das Forum bislang nicht kennt oder bisher nur aus der Ferne beobachtet hat, findet am 15. April einen guten Einstieg. Gerade weil an diesem Abend nicht vorgetragen, sondern gemeinsam nachgedacht wird, sind neue Stimmen besonders willkommen. Insgesamt lebt das Historische Seminar davon, dass seine Angehörigen bereit sind, über den Rand der eigenen Epoche hinauszublicken, und das Forum HistOS schafft dafür den Rahmen. Wir freuen uns auf alle, die am 15. April dabei sind und mitdiskutieren.
Im Rahmen einer digitalen Tagesexkursion widmete sich eine Gruppe von Studierenden der Universität Osnabrück am 23. Januar 2026 der Geschichte und medialen Auseinandersetzung mit dem Konzentrationslager Neuengamme. Die von Imke Selle geleitete Exkursion stand unter besonderen Vorzeichen: Aufgrund des Wintereinbruchs mit Schnee und Eis wurde das ursprünglich geplante Format spontan in einer hybriden Form umgesetzt.
Der Einstieg in die Thematik erfolgte über eine literarische Vorbereitung. In Partnerarbeit wurde ein Text von Detlef Garbe1 diskutiert, in dem das Konzentrationslager Neuengamme als zentrales Konzentrationslager für den nordwestdeutschen Raum verortet wird. In diesem Zusammenhang wurde die historische Bedeutung des Ortes evident. Mit über 80 Außenlagern und einer Gesamtzahl von über 100.000 Häftlingen, von denen mindestens 42.900 Personen die Haft nicht überlebten,2 repräsentiert Neuengamme einen zentralen Schauplatz der NS-Verbrechen. In der Diskussion wurde insbesondere auf die enge Verflechtung zwischen der Hansestadt Hamburg und dem Lagerregime hingewiesen. Die Stadt Hamburg verfolgte bereits seit dem Jahr 1935 Pläne für eine städtebauliche Neugestaltung des Altonaer Elbuferraums In diesem Rahmen war der Bau monumentaler Gebäude wie eines 250 Meter hohen Gauhochhauses und einer Volkshalle vorgesehen. Für diese Neugestaltung sollten in Neuengamme Klinkersteine hergestellt werden. Im Jahr 1940 schloss die Stadt einen Vertrag mit der SS-Firma Deutsche Erd- und Steinwerke GmbH (DESt) über den Bau eines großen Klinkerwerkes in Neuengamme. Im Rahmen der Exkursion reflektierten die Studierenden insbesondere die vielfältigen Zwangsarbeits-Einsätze, denen Häftlinge im KZ Neuengamme ausgesetzt waren: angefangen bei der schweren Erd- und Kanalbauarbeit an der Dove Elbe, über den Tonabbau und den Bau des Klinkerwerks bis hin zur Produktion in Rüstungsbetrieben. Diese schwersten körperlichen Arbeiten bei oft mangelnder Ernährung, langer Arbeitszeit und brutaler Bewachung machten die systematische Ausbeutung und das mit ihr verbundene Prinzip der “Vernichtung durch Arbeit” im KZ Neuengamme deutlich.
Das Klinkerwerk auf dem Gelände der KZ-Gedenkstätte Neuengamme (Foto: Frank Wobig)
Nach dieser theoretischen Grundlegung erfolgte die digitale Begehung des Lagers, welche in Form eines gemeinsamen 360-Grad-Rundgangs mit einem eher allgemeinen Fokus sowie mit einem Fokus auf sowjetische Kriegsgefangene in Neuengamme stattfand. Dieser Rundgang ermöglicht es, das heute weitläufige und baulich stark veränderte Gelände in seiner Gesamtheit zu erfassen. Ein besonderes Angebot war die Begehung des Geländes mit Virtual Reality-Brillen für die vor Ort anwesenden Studierenden. Die Nutzung von VR-Brillen wurde zwar als innovatives und spannendes Angebot bewertet, jedoch wurde im Austausch auch eine kritische Distanz gewahrt. Die Studierenden berichteten, dass die Darstellungen in der Brille oft überlebensgroß wirkten, was dem angestrebten Gefühl, tatsächlich “vor Ort” zu sein, eher entgegenwirkte. Die Beobachtung verdeutlicht, dass Immersion in der Gedenkstättenpädagogik nicht per se zu einem besseren Verständnis führt, wenn die visuelle Skalierung eine Darstellung erzeugt, die eher eine ästhetische Wirkung als eine historisch reflektierte Rekonstruktion nahelegt.
Die VR-Brillen, mit denen die Studierenden das Gelände der KZ-Gedenkstätte Neuengamme digital erkunden konnten (Foto: Imke Selle)
Auch hatten die Studierenden die Möglichkeit, im Rahmen eines individuellen Rundgangs eigene Schwerpunkte innerhalb der digitalen Ausstellung zu setzen. Die digitale Ausstellung ist in zehn Kategorien unterteilt, die von der Geschichte des Standorts über den Alltag der Häftlingsgruppen bis hin zur Nachnutzung und heutigen Formen des Erinnerns reichen. Besonders hervorzuheben ist das Interesse vieler Studierender an der Nachnutzung des Geländes. Die Geschichte Neuengammes nach 1945 ist geprägt von einer langen Phase der Verdrängung. Nach dem Ende des Krieges wurde das Lager zunächst als Internierungslager durch die britischen Streitkräfte genutzt, bevor die Hamburger Justizbehörde dort 1948 ein Gefängnis eröffnete. Die Nutzung als Justizvollzugsanstalt Vierlande erstreckte sich über einen Zeitraum von mehreren Jahrzehnten und erschwerte den Aufbau einer angemessenen Gedenkstätte erheblich. Die Verlagerung des Gefängnisses und eine umfassende Neugestaltung des Areals konnten erst durch den Druck von Überlebendenverbänden wie der Amicale Internationale de Neuengamme und einen gesellschaftlichen Wandel in den 1980er Jahren durchgesetzt werden. Die Exkursionsgruppe erachteten diese komplexe Nachkriegsgeschichte als ein zentrales Element für das Verständnis heutiger Erinnerungskultur.
Haus des Gedenkens, die weißen Stoffbanden zeigen die Namen der Opfer nach Todesdatum aufgelistet (Foto: Frank Wobig)
Die Exkursion mündete in eine kooperative Phase, in welcher die Studierenden in Gruppenarbeit verschiedene Ausstellungsabschnitte vertieften und deren wesentlichste Merkmale präsentierten. Die Themen reichten von der Zwangsarbeit in der Ziegelproduktion über die Mobilisierung für die Kriegswirtschaft bis hin zur detaillierten Betrachtung deutscher und ausländischer Häftlingsgruppen sowie des Systems der Außenlager. Die Präsentationen verdeutlichten eindrucksvoll, in welchem Spannungsfeld das Konzentrationslager Neuengamme zu verorten ist.
Es lässt sich festhalten, dass die digitale Exkursion trotz – oder gerade wegen – ihrer hybriden Form eine intensive Auseinandersetzung mit dem Ort ermöglichte. Die Verbindung von theoretischer Vorbereitung durch die Texte Garbes, der individuellen Erkundung des 360-Grad-Rundgangs und der kritischen Reflexion technologischer Vermittlungsformen wie VR schärfte den Blick der Studierenden für die Komplexität der Gedenkstättenarbeit. Die digitale Begehung vermag die physische Erfahrung des Ortes nicht zu ersetzen, doch sie ermöglicht die Analyse historischer Strukturen, die vor Ort oftmals der emotionalen Wirkung des Geländes unterliegen. Ein digitaler Besuch des Lagers Neuengamme eröffnet die Möglichkeit, die historischen Narrative und ihre mediale Vermittlung kritisch zu analysieren. Auf diese Weise kann digitale Erkundung einen reflektierten Zugang zur Erinnerungsarbeit im digitalen Zeitalter unterstützen.
Garbe, Detlef: SS-Verbrechen in Norddeutschland. Das KZ Neuengamme, die Gedenkstätte und die Bewahrung der Erinnerung, in: Archiv-Nachrichten Niedersachsen. Mitteilungen aus niedersächsischen Archiven, 5 (2001) S. 73-94. ↩︎
Die Jahrestagung 2026 des Leibniz-Instituts für jüdische Geschichte und Kultur – Simon Dubnow (DI) findet unter Beteiligung des NGHM-Teams statt. Dr. Sebastian Musch, Alfred Landecker Lecturer in der Neuesten Geschichte und Historischen Migrationsforschung, ist gemeinsam mit Sebastian Willert (Dubnow-Institut) und Eliana Hadjisavvas (Birkbeck, University of London) Organisator der internationalen Tagung „The Age of Humanitarianism: Jewish and Other Global Migrations Between Empire and Decolonisation“.
Die Forschung an der Schnittstelle zwischen jüdischer Migrationsgeschichte und Humanitarian Studies steht seit einiger Zeit im Mittelpunkt von Sebastian Muschs Tätigkeit als Alfred Landecker Lecturer. Sie war bereits Thema des 2024 am United States Holocaust Memorial Museum durchgeführten Jacob and Yetta Gelman International Research Workshops zum Thema „From the Atlantic to the Black Sea: Local Relief and Rescue Operations on the Margins of the Holocaust“, den Sebastian Musch gemeinsam mit Gaëlle Fisher (Leibniz-Institut für Geschichte und Kultur des östlichen Europas) leitete. Stand damals noch eine dezidiert europäische Perspektive im Fokus, soll diesmal ein globalgeschichtlicher Ansatz verfolgt werden. Untersucht werden humanitäre Netzwerke im Kontext von Imperiengeschichte und Dekolonialisierung im Zeitraum von 1910 bis 1970 – also von der Ära vor dem Ersten Weltkrieg bis hin zur Phase der Unabhängigkeitsbewegungen in Asien und Afrika. Gewünscht sind zudem Ansätze, die die Geschichte der jüdischen Migration in Verbindung mit anderen Migrationsbewegungen beleuchten.
Deadline für abstracts ist der 27. März. Es folgt der vollständige englischsprachige Call for Papers.
The Age of Humanitarianism. Jewish and Other Global Migrations Between Empire and Decolonisation
7 to 8 December 2026 at the Dubnow Institute in Leipzig, Germany
Application deadline: 27 March 2026
The 20th century witnessed profound waves of Jewish migration and displacement on a global scale. Empires often served as important arrival hubs for Jewish migrants, yet they were also sites of persecution and uprooting. The decades between the 1910s and the 1970s – stretching from the decline of the Ottoman Empire to struggles for independence across Africa and Asia – were marked by colonial expansion and decolonisation, extreme violence, the Holocaust, the Cold War, and fundamental shifts in the concepts of borders, citizenship, and humanitarian governance. During this long era of imperial fragmentation starting after the First World War and the onset of decolonisation, the upheavals of war, genocide, and political repression compelled many to seek new lives in unfamiliar – and often hostile – places, making migration a defining aspect of the modern Jewish and (non-Jewish) experience. At the same time, the persecution and violence of other minorities throughout the world led to large-scale domestic and international forced migrations.
Networks of support, hospitality, and solidarity proved crucial in this situation. Improving access to migration pathways enabled individuals to navigate restrictive border regimes, often determining the success of relocations, escapes, and onward journeys. In an emerging era of humanitarianism, individuals, relief actors, and various stakeholders coordinated efforts to facilitate travel, acquire necessary documentation, distribute food supplies, secure employment and/or work permits, and support the arrival of newcomers. This context prompts several questions: How did the history of empires shape and influence patterns of humanitarianism and migration throughout the 20th century? In what ways did decolonisation impact humanitarian efforts, networks, and the experiences of migrants? How can we analyse the mechanisms of connection, resilience, and adaptation that emerged among refugees and humanitarian actors across the diverse imperial landscapes?
These and other questions stand at the center of an international conference at the Leibniz Institute for Jewish History and Culture – Simon Dubnow in Leipzig, which is funded by the Alfred Landecker Foundation. It is organised by Sebastian Willert (Dubnow Institute), Eliana Hadjisavvas (Birkbeck College), and Sebastian Musch (Osnabrück University) and aims to broaden the focus on empires and migration to a more comprehensive global perspective. The conference will examine the interconnections and relationships among various humanitarian support and solidarity networks, including grassroots movements, traditional concepts of hospitality, and professional organisations that facilitate, support, and organise migration. It seeks to create a comparative approach to analyse how different cultures and regions respond to migration and the various support systems in place.
Against this backdrop, this conference will examine the dual role of empires as both havens of refuge and catalysts of forced migration.
Aiming to critically interrogate the complex interconnections between different world regions, we particularly encourage contributions that examine lesser-studied geographies, including migrations, in and across the SWANA-region, sub-Saharan Africa, South Asia, the Americas, and the former Soviet Union. Our discussions will delve into the multifaceted experiences of Jewish migrants, exiles, and refugees, examining their contributions to society, the economy, and the enduring legacies of their presence. We intend to delve into the crucial role of humanitarian aid and relief efforts, as well as the contributions of individuals in supporting migrants both during their journeys and upon their arrival. By exploring these historical trajectories in the context of eroding empires, we will reflect on the implications for contemporary debates surrounding diversity, mobility, and belonging. In doing so, the conference aspires to foster conversations that not only enrich our understanding of past movements but also discourse on migration and mobility in the present.
Submission Details
Please submit an abstract of 350 words outlining your proposed contribution and a brief academic biography (max. 200 words) in a single pdf document. Travel and accommodation will be covered by the conference’s budget. Additionally, we intend to publish a curated selection of papers in a special issue.
Submissions should be sent by 27 March 2026 to Sebastian Willert at the Dubnow Institute via email: willert(at)dubnow.de
We look forward to your proposals and to a stimulating scholarly exchange on Jewish and other global migrants between empires and decolonisation, focusing on the intersection of migration and humanitarian studies.
Organisers: Sebastian Willert (Dubnow Institute); Eliana Hadjisavvas (Birkbeck College); Sebastian Musch (Osnabrück University)
Studierendenkonferenz des Seminars „Deutsche Hörer! Thomas Manns BBC-Rundfunkansprachen als Quelle der Exil- und Migrationsgeschichte” im Wintersemester 2025/26.
Im Wintersemester 2025/26 haben Studierende der Universität Osnabrück in einem Blockseminar Thomas Manns BBC-Rundfunkansprachen ›Deutsche Hörer!‹ (1940–1945) nicht als literarisches Werk, sondern als historisches Dokument untersucht: als Quelle für die Geschichte erzwungener Migration und des Exils, als Material transnationaler Kommunikation unter den Bedingungen von Diktatur und Krieg, und als Gegenstand der Frage, wie intellektueller Widerstand aus dem Exil funktionieren konnte. Der dritte Seminartag hatte das Format einer Studierendenkonferenz: Vierzehn Vorträge, gegliedert in vier thematische Panels, präsentierten eigenständige Analysen desselben Quellenbestands und eröffneten dabei ein Spektrum an Zugriffen, das von mediengeschichtlicher Kontextualisierung über rhetorische Textanalyse und ideengeschichtliche Einordnung bis zur soziologischen Feldtheorie reichte. Der vorliegende Beitrag dokumentiert die Ergebnisse dieser Konferenz in drei Schritten: Zunächst verortet er das Seminar und seinen Gegenstand. Sodann gibt er die vierzehn Vorträge in der Reihenfolge des Programms wieder und versieht jeden Beitrag mit einer kurzen analytischen Einordnung. Daraufhin fasst er die übergreifenden Befunde zusammen, die sich aus der Zusammenschau der Beiträge ergeben.
Das Seminar und sein Gegenstand
Thomas Mann verließ Deutschland im Februar 1933 und kehrte von einer Vortragsreise nicht mehr zurück. Nach Jahren in der Schweiz emigrierte er 1938 in die Vereinigten Staaten; 1936 hatte ihm das NS-Regime die deutsche Staatsangehörigkeit aberkannt. Der Literaturnobelpreisträger von 1929 war damit zu dem geworden, was man damals als ›Emigranten‹ bezeichnete – ein Begriff, der die Perspektive der Vertreibenden übernahm und die Dimension erzwungener Migration verschleierte. Im amerikanischen Exil eignete sich Mann eine öffentliche Rolle an, die er zuvor nicht in dieser Form innegehabt hatte: Er wurde zur Stimme dessen, was er selbst und andere als das ›andere Deutschland‹ bezeichneten.
Im Herbst 1940 trat die BBC an Mann heran mit der Bitte, regelmäßig Ansprachen an die deutsche Bevölkerung zu halten. Die erste Sendung wurde am 18. Oktober 1940 ausgestrahlt; bis Mai 1945 folgten rund 55 weitere. Der Produktionsweg dokumentiert die materiellen Bedingungen dieser Form von ›Widerstandskommunikation‹: Mann sprach seine fünf- bis achtminütigen Ansprachen in einem Studio in Kalifornien auf Schallplatte, die Aufnahmen wurden nach New York transportiert, per Telefonleitung nach London übertragen und über den deutschen Dienst der BBC auf Langwelle ausgestrahlt – ein transatlantischer Produktionsweg, der zeigt, welche Infrastruktur notwendig war, um eine Stimme aus dem Exil in den geschlossenen Kommunikationsraum des sogenannten ›Dritten Reiches‹ zu bringen.
Das Seminar hat diese Quellengruppe bewusst aus der Perspektive der historischen Migrationsforschung erschlossen. Die leitende Frage galt nicht der literarischen Qualität der Ansprachen, sondern ihrem Quellenwert für die Geschichte des Exils, der transnationalen Kommunikation und der politischen Rhetorik unter Kriegsbedingungen. Dabei stand die Spannung zwischen Ermöglichung und Begrenzung im Zentrum: Mann konnte aus dem amerikanischen Exil Dinge tun, die ihm im Reich unmöglich gewesen wären; zugleich musste er erfahren, dass seine Stimme nur unter bestimmten Bedingungen überhaupt ankommen konnte – wenn sie überhaupt ankam.
Der dritte Seminartag überführte die Ergebnisse der gemeinsamen Quellenarbeit in das Format einer Studierendenkonferenz. Das Programm gliederte die vierzehn Vorträge in vier thematische Panels: Annika Heyen moderierte das erste Panel zu Manns Wissen um den Holocaust und die alliierte Berichterstattung, Sebastian Musch leitete die ideengeschichtlichen Perspektiven des zweiten Panels, Sebastian Huhn führte durch das dritte Panel zu Demokratie, Realpolitik und Kriegsbegeisterung, und Jessica Wehner übernahm die Moderation des vierten Panels zu Rollenverständnissen und der Hörer-Redner-Beziehung. Die abschließenden Betrachtungen lagen bei Christoph Rass. Im Folgenden werden die Beiträge in der Reihenfolge des Programms dokumentiert.
Die Vorträge
Panel I – Wissen um das Unvorstellbare: Thomas Mann, der Holocaust und die alliierte Berichterstattung
Gesa Landwehr: „Deutsche Hörer!” als Teil des BBC German Service
Gesa Landwehr rekonstruierte den institutionellen Rahmen, in dem Manns Ansprachen entstanden, und verortete die ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen im Kontext des BBC German Service als Propagandaapparat. Der Beitrag arbeitete die Doppelstruktur heraus, die Manns Position innerhalb der BBC kennzeichnete: Einerseits genoss er als Nobelpreisträger bemerkenswerte Freiheiten. Die BBC ließ ihm weitgehend freie Hand bei der inhaltlichen Gestaltung seiner Beiträge. Andererseits war er Teil einer institutionellen Struktur, die eigene propagandistische Ziele verfolgte und gelegentlich versuchte, besonders scharfe Formulierungen zu mildern. Zugleich zeigte Landwehr, dass BBC-interne Dokumente belegen, wie Manns ›Sonderstatus‹ – ein Begriff, der seine Stellung zwischen Instrumentalisierung und Autonomie markiert – immer wieder neu ausgehandelt werden musste.
Der Beitrag legte damit das institutionelle Fundament, auf dem alle weiteren Vorträge aufbauen konnten, und machte zugleich eine Spannung sichtbar, die für das gesamte Quellenkorpus konstitutiv ist: die Frage, inwieweit Mann Instrument alliierter Propaganda war und inwieweit er eine eigene Agenda verfolgte.
Lea Horstmann: „Zwischen Aufklärung und Appell: Die Darstellung von NS-Verbrechen und der nationalsozialistischen Verfolgungspolitik”
Lea Horstmann untersuchte, wie Mann die nationalsozialistischen Verbrechen in seinen Ansprachen darstellte, und rekonstruierte dabei eine chronologische Entwicklung in vier Phasen – von einer zunächst abstrakten Darstellung der Verfolgung über die zunehmende Konkretisierung bis hin zur expliziten Dokumentation der Vernichtung. Die zentrale These des Vortrags lautete, dass Mann die NS-Verbrechen weniger dokumentarisch als vielmehr argumentativ einsetzte: als moralisches ›Exemplum‹, das die Hörerinnen und Hörer zur Einsicht und zum Handeln bewegen sollte. Die Grenze zwischen Aufklärung und Appell – so der Titel des Vortrags – erwies sich dabei als fließend.
Die Beobachtung, dass Mann Verbrechen nicht primär dokumentierte, sondern rhetorisch instrumentalisierte, ist ein Befund, der weit über die Quellenanalyse hinausweist und Fragen nach dem Verhältnis zwischen historischer Berichterstattung und politischer Überzeugungsarbeit aufwirft.
Felix Ruholl: Die Berichterstattung Thomas Manns über den Holocaust im Laufe der Radioansprachen
Felix Ruholl verfolgte die Entwicklung von Manns Holocaust-Berichterstattung chronologisch und identifizierte drei Phasen: eine Phase vager Andeutungen, eine Phase zunehmender Konkretisierung und schließlich eine Phase der direkten Konfrontation mit dem Ausmaß der Vernichtung. Der analytisch produktivste Befund lag in der sogenannten ›Spiegelthese‹: Ruholl argumentierte, dass Manns Berichterstattung nicht seiner individuellen Erkenntnislage folgte, sondern weitgehend den Informationsstand der amerikanischen Öffentlichkeit spiegelte – die ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen wären demnach weniger ein Dokument exklusiven Wissens als vielmehr ein Gradmesser für die öffentlich verfügbare Information über den Genozid.
Die ›Spiegelthese‹ ist ein starkes Argument, das die Frage aufwirft, ob die Ansprachen als Quelle für die Wissensgeschichte des Holocaust gelesen werden können, und wenn ja, für wessen Wissen: das der amerikanischen Öffentlichkeit, das der Exilgemeinschaft oder das der BBC?
Anna Louisa Asbrock: „‚[Die] infamste Tyrannei, die je die Welt bedroht hat’ – Die Darstellung des Nationalsozialismus”
Anna Louisa Asbrock analysierte Manns Gesamtdarstellung des nationalsozialistischen Systems und identifizierte drei analytische Zugriffe, die Mann in seinen Ansprachen miteinander verschränkt: die Kritik an der NS-Propaganda, die Dokumentation der Gewalt und die Personalisierung des Systems in der Figur Hitlers. Dabei zeigte der Vortrag, dass Mann den Nationalsozialismus nicht nur als politisches Regime, sondern als zivilisatorischen Bruch darstellte, eine Deutung, die das System als Ganzes delegitimierte, zugleich allerdings die Frage aufwarf, inwieweit Manns eigene Darstellungsstrategien – insbesondere die Personalisierung – den Strukturen ähnelten, die er am Regime kritisierte.
Die Beobachtung einer strukturellen Ähnlichkeit zwischen Manns rhetorischen Mitteln und denen der NS-Propaganda ist ein Befund, der in der Abschlussdiskussion der Konferenz eine zentrale Rolle spielen sollte.
Felix Ruholl, Lea Horstmann, Anna Louisa Asbrock, Gesa Landwehr und Annika Heyen im Gespräch mit dem Plenum (Foto: Jessica Wehner)
Panel II – Das „Böse”, die „Zivilisation” und der „Humanismus”: Ideengeschichtliche Perspektiven
Gloria Sherif: „Das schlechthin Teuflische” – Sprachliche und moralische Konzeption des Bösen
Gloria Sherif untersuchte, mit welchen sprachlichen Mitteln Mann das ›Böse‹ als analytische Kategorie in den Ansprachen konstruierte, und identifizierte drei rhetorische Strategien: Ironie, die Aneignung von ›Feindsprache‹ – also die bewusste Übernahme und Umcodierung nationalsozialistischer Begriffe – und eine Verurteilungsrhetorik, die das NS-Regime als Manifestation des schlechthin Teuflischen markierte. Dabei zeigte der Vortrag, dass Manns Konzeption des ›Bösen‹ nicht primär theologisch, sondern ästhetisch-moralisch grundiert war: Das Regime erschien als Perversion kultureller Werte, nicht als Ausdruck metaphysischer Mächte.
Der Befund, dass Mann das ›Böse‹ als ästhetische Kategorie fasste, verweist auf eine Denkfigur, die sich durch sein gesamtes politisches Denken zieht und die die Frage aufwirft, ob die Verschränkung von Ästhetik und Moral bei Mann nicht auch problematische Implikationen hat.
Daria Ivanov: Menschlichkeit als Prüfstein der Zivilisation – Humanismus und ›Judenfrage‹ in der BBC-Rede vom 27. September 1942
Daria Ivanov legte eine Close-Reading-Analyse der Rede vom 27. September 1942 vor – jener Ansprache, die von mehreren Beiträgen der Konferenz unabhängig voneinander als Schlüsseldokument identifiziert wurde. Der Vortrag zeigte, dass Mann in dieser Rede den Begriff ›Jude‹ 22 Mal verwendet – eine für das Gesamtkorpus einzigartige Häufung – und den Holocaust als Prüfstein des Humanismus rahmt. Dabei arbeitete Ivanov eine Transformation des Humanismusbegriffs heraus: Humanismus erschien in der September-Rede nicht mehr als Bildungsideal, sondern als ethische Haltung, deren Geltung sich an der Reaktion auf die Verfolgung der europäischen Juden zu erweisen hatte.
Die empirische Dichte dieses Beitrags machte ihn zu einem der analytisch stärksten der Konferenz; zugleich warf er die Frage auf, inwieweit Manns Humanismusbegriff die Opfer als eigenständige Subjekte adressierte oder sie primär als moralisches Argument für eine europäisch-humanistische Tradition in Anspruch nahm.
Timo Diener: Kultur und Zivilisation bei Thomas Mann
Timo Diener verfolgte die ideengeschichtliche Entwicklung von Manns Denken über den Gegensatz von ›Kultur‹ und ›Zivilisation‹, einem Begriffsfeld, das für das Verständnis der Ansprachen zentral ist, weil es auf die ›Betrachtungen eines Unpolitischen‹ von 1918 zurückverweist. Die analytische Pointe des Vortrags lag in der These einer ›Funktionsäquivalenz‹: Während in den ›Betrachtungen‹ die ›Zivilisation‹ als Bedrohung der deutschen ›Kultur‹ erschien, nahm in den Rundfunkansprachen der Nationalsozialismus exakt die strukturelle Position ein, die zuvor die Zivilisation innehatte. Der Feind der Kultur hatte gewechselt, die Denkstruktur war geblieben.
Die Funktionsäquivalenz-These ist ein bemerkenswerter Befund, weil sie zeigt, dass Manns intellektuelle Biographie in den Ansprachen nicht einfach überwunden, sondern transformiert wurde – ein Ergebnis, das den Befunden von Rehfeld und Schmitz korrespondiert.
Daria Ivanov, Timo Diener, Gloria Sherif und Sebastian Musch (Foto: Jessica Wehner)
Panel III – Lichtgestalten, Demokratie und Kriegsbegeisterung: Thomas Mann und die Realpolitik
Luca Herrmann: Thomas Mann und sein Verhältnis zu US-Präsident Roosevelt
Luca Herrmann untersuchte die Darstellung Franklin D. Roosevelts in den ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen und argumentierte, dass Mann den US-Präsidenten nicht einfach als politischen Verbündeten würdigte, sondern systematisch als demokratisches Gegenbild zu Hitler aufbaute. Die zentrale These lautete, dass Mann den ›Führerbegriff‹ – einen zentralen Topos der NS-Propaganda – umcodierte, indem er Roosevelt als den ›wahren Führer‹ präsentierte: nicht als charismatischen Demagogen, sondern als demokratisch legitimierten Staatsmann. Der analytisch stärkste Befund des Vortrags betraf allerdings das, was Mann nicht sagte: Die Executive Order 9066 – Roosevelts Anordnung zur Internierung japanischstämmiger US-Bürger – wurde in den Ansprachen konsequent verschwiegen, obwohl Mann als Exilant im selben Land lebte und die Internierung hätte kennen müssen.
Die Beobachtung des bewussten Verschweigens ist analytisch produktiver als die Rekonstruktion des Gesagten, weil sie zeigt, dass Manns Roosevelt-Darstellung strategisch selektiv war – ein Befund, der die Grenze zwischen Überzeugung und Propaganda innerhalb der Ansprachen selbst markiert.
Pieter Rehfeld: Vom Konservativen zum moralischen Demokraten?
Pieter Rehfeld zeichnete Manns Demokratieverständnis nach und argumentierte, dass sich Mann im Verlauf der Ansprachen von einer konservativ-kulturkritischen Position zu einem ›moralischen Demokraten‹ entwickelte, dessen Demokratiebegriff allerdings eine spezifische Signatur trug: Er definierte sich wesentlich ex negativo – aus der Abgrenzung zum Nationalsozialismus. Rehfeld identifizierte drei Aspekte dieses Demokratieverständnisses: Menschenwürde, Rechtsstaatlichkeit und begrenzte Freiheit. Zugleich zeigte der Vortrag, dass Manns Demokratiebegriff nicht systematisch-theoretisch, sondern narrativ entwickelt wurde – in der Auseinandersetzung mit konkreten historischen Situationen.
Die These einer ex-negativo-Demokratie wirft eine Frage auf, die über die Quellenanalyse hinausweist: Was passiert mit einem Demokratiebegriff, der sich wesentlich aus der Abgrenzung zu einem Feind speist, wenn dieser Feind verschwindet?
Leon Schmitz: Flammende Begeisterung – Thomas Manns Auseinandersetzung mit Militarismus und Kriegsbegeisterung angesichts zweier Weltkriege
Leon Schmitz dokumentierte den intellektuellen Bruch zwischen Manns Kriegsbegeisterung von 1914 – niedergelegt in den ›Gedanken im Kriege‹ – und seiner Position in den Rundfunkansprachen. Der Vortrag zeigte, dass Mann in den ›Deutsche Hörer!‹-Sendungen seinen eigenen Militarismus von 1914 nicht explizit thematisierte, allerdings implizit – durch die Schärfe seiner Kritik am NS-Militarismus – eine Distanzierung vollzog, die der Beitrag als Selbstkorrektur ohne Selbstkritik charakterisierte.
Die Formel der ›Selbstkorrektur ohne Selbstkritik‹ ist analytisch treffend und verweist auf ein strukturelles Merkmal der Ansprachen: Mann sprach 1940 nicht nur gegen den Nationalsozialismus, sondern auch gegen seine eigene Position von 1918, ohne dies je explizit zu machen.
Pieter Rehfeld, Luca Herrmann, Leon Schmitz und Sebastian Huhn (Foto: Jessica Wehner)
Panel IV – Thomas Mann und die Deutschen Hörer: Rollenverständnisse und Beziehungen
Alexander Pracht: Angst und Furcht in der Rhetorik Thomas Manns
Alexander Pracht analysierte die Verwendung von ›Angst‹ und ›Furcht‹ als rhetorische Instrumente in den Ansprachen und rekonstruierte ein argumentatives Triptychon: In einer ersten Phase setzte Mann Angstrhetorik zur Mobilisierung ein. Die Hörer sollten die eigene Lage als bedrohlich erkennen. In einer zweiten Phase diente die Angstdiagnose der Situationsanalyse. Mann identifizierte die Angst der Deutschen als Symptom der Diktatur. In einer dritten Phase wandelte sich die Rhetorik zur Zuversicht. Die Angst des Regimes, nicht die der Bevölkerung, stand nun im Zentrum. Dabei zeigte Pracht, dass Mann eine Gegenrhetorik entwickelte, die biblische Wendungen – etwa die Formel ›Fürchtet euch nicht‹ – aufgriff und gegen die nationalsozialistische Angstproduktion wendete.
Die Beobachtung, dass Mann Angst nicht nur thematisierte, sondern als rhetorisches Instrument einsetzte – also Angst erzeugte, um Angst zu bekämpfen –, verweist auf die strukturelle Ähnlichkeit seiner Mittel mit denen der Propaganda, die er kritisierte.
Emma Breulmann: Thomas Manns Rollenverständnis in „Deutsche Hörer!”
Emma Breulmann systematisierte Manns wechselnde Sprecherpositionen mit Hilfe der Feldtheorie Pierre Bourdieus und rekonstruierte vier Phasen des Rollenwandels: vom ›kulturellen Sprecher Deutschlands‹, der seine Legitimation erst begründen musste, über den ›Zeugen und Aufklärer‹, der über die nationalsozialistischen Verbrechen berichtete, zum ›Anwalt der Nation‹, der zwischen Anklage und Verteidigung eines ›anderen Deutschlands‹ vermittelte, bis hin zum ›historischen Deuter‹, der den Nationalsozialismus als Episode einordnete und eine Zukunftsperspektive entwarf. Der Beitrag arbeitete dabei heraus, wie Mann sein kulturelles und symbolisches Kapital – Nobelpreis, literarisches Werk, Exilstatus – strategisch in politisches Kapital konvertierte, um eine Position zu besetzen, für die er über keine originäre Legitimation – etwa ein politisches Amt – verfügte.
Die Übertragung der Feldtheorie auf Manns Exilsituation macht Dynamiken sichtbar, die eine rein textimmanente Analyse nicht erfassen würde; zugleich wirft sie die Frage auf, ob Bourdieus Kategorien – entwickelt für Felder mit eingespielten Regeln und Hierarchien – auf eine Situation übertragbar sind, in der die Zugehörigkeit zu den relevanten Feldern selbst prekär geworden war.
Jennifer Funk: Thomas Manns Beziehung zu dem „Deutsche[n] Hörer!”
Jennifer Funk untersuchte die Hörer-Redner-Beziehung in Manns Ansprachen anhand eines methodisch dreigliedrigen Zugriffs: einer Wortfeldstudie zu den Anredepronomen, einer Analyse der Argumentationsstrategien und einer Kontrastierung mit den privaten Tagebucheinträgen. Die Pronomenanalyse ergab eine signifikante Verschiebung: von direkten, individuellen Anredeformen (›ihr‹, ›euch‹) hin zu kollektivierenden Verbindungen (›ihr Deutsche‹) und schließlich zur bloßen Anrede als ›Deutsche‹ – eine Entwicklung, die Funk als Bewegung von empathischer Nähe zu analytischer Distanz deutete. Zugleich rekonstruierte der Vortrag ein wiederkehrendes Fünfschritt-Argumentationsmuster – kultureller Bezug, Problemstellung, moralische Diagnose, Perspektivverschiebung, Appell –, das die Ansprachen bei aller inhaltlichen Variation strukturell verband. Der analytisch produktivste Befund lag allerdings in der Kontrastierung mit Thomas Manns Tagebüchern: Funk zeigte, dass Mann bereits 1940 privat an der Möglichkeit eines innerdeutschen Widerstands zweifelte, den er öffentlich beschwor, ein Befund, der die ›imaginierte Gemeinschaft‹ der Hörer – im Anschluss an Benedict Anderson – als doppelt imaginiert erscheinen ließ: imaginiert nicht nur von den Hörern untereinander, sondern auch vom Redner selbst.
Die Verbindung von quantitativer Pronomenanalyse, rhetorischer Strukturanalyse und Tagebuchkontrastierung machte diesen Beitrag methodisch zu einem der vielschichtigsten der Konferenz; der Befund, dass Mann privat am Widerstand zweifelte, den er öffentlich beschwor, gehört zu den Ergebnissen, die unser Bild von Mann als moralischer Instanz grundsätzlich komplizieren.
Carlotta Pioch: Das Sprecherverständnis Thomas Manns – Zur rhetorischen Konstruktion einer Sprecherfigur
Carlotta Pioch setzte den dezidiert literaturwissenschaftlichen Akzent der Konferenz und fragte nicht nach der historischen Person Thomas Mann, sondern nach der rhetorisch konstruierten ›Sprecherfigur‹, die sich innerhalb der Texte formiert. Die analytische Prämisse lautete, dass Manns Autorität in den Ansprachen nicht vorausgesetzt, sondern performativ hergestellt wird, ein Befund, den Pioch anhand von fünf Stationen nachzeichnete: vom analytischen Beobachter (November 1940) über den moralisch-ästhetischen Kritiker (Februar 1941) und die Zäsur der eigenen Stimme (März 1941) – dem Moment, in dem Mann seine Ansprachen erstmals selbst einspricht und die Metapher der ›Stimme‹ eine leibliche Dimension gewinnt – zur historisch-ironischen Autorität (1942/43) und schließlich zum Deuter der ›deutschen Katastrophe‹. Besonders aufschlussreich war dabei die Beobachtung, dass Mann in einem doppelten Adressierungsfeld operierte: Er sprach zu den Deutschen, inszenierte sich allerdings zugleich vor einem amerikanischen Publikum; eine Konstellation, die die Sprecherfigur nicht auf einen Adressatenkreis hin konstruiert, sondern in einem Spannungsfeld zwischen mindestens zwei Publika situiert.
Die konsequente Unterscheidung zwischen der historischen Person und der rhetorisch konstruierten Sprecherfigur – narratologisch selbstverständlich, in der politikgeschichtlichen Forschung allerdings keineswegs immer beachtet – eröffnete einen analytischen Raum, in dem die performative Dimension der Ansprachen sichtbar wurde: Autorität wird nicht vorausgesetzt, sondern hergestellt. Der Beitrag bildete damit ein produktives Gegenstück zu Breulmanns soziologischem Zugriff. Beide erreichten von ganz verschiedenen Richtungen denselben Kernbefund.
Emma Breulmann, Carlotta Pioch, Jennifer Funk, Alexander Pracht und Jessica Wehner (Foto: Annika Heyen)
Die Befunde der Konferenz quer gelesen.
Christoph Rass fasst die Konferenzergebnisse zusammen (Foto: Jessica Wehner)
In seiner Abschlussanalyse zog Christoph Rass die übergreifenden Linien der Konferenz zusammen und fragte, was sich ergibt, wenn man vierzehn Perspektiven auf denselben Quellenbestand nebeneinanderlegt. In seinem Beitrag identifizierte er fünf Befunde.
Erstens: Die ›Deutschen Hörer!‹ sind ein Prozess, kein Text. Mindestens sieben Vorträge hatten chronologische Entwicklungslinien rekonstruiert: in der Holocaust-Berichterstattung, im Demokratieverständnis, in der Rollenentwicklung, in der Angstrhetorik, in der Höreransprache, in der Konstruktion der Sprecherfigur. Das Korpus dokumentiert nicht eine Position, sondern deren Wandel.
Zweitens: Die Grenze zwischen Aufklärung und Propaganda ist fließend. Landwehr hat gezeigt, dass die BBC Mann instrumentalisierte. Funk hat gezeigt, dass Mann selbst die Diskrepanz zwischen Privatüberzeugung und öffentlicher Botschaft managte. Asbrock, Sherif und Pracht haben gezeigt, dass seine rhetorischen Mittel – Personalisierung, Angsterzeugung, Begriffsumcodierung – strukturell den Mitteln ähneln, die er am Regime kritisierte. Das ist kein Einwand von außen, sondern ein Befund dieser Konferenz.
Drittens: Die intellektuelle Biographie reicht zurück. Diener, Rehfeld und Schmitz haben unabhängig voneinander gezeigt, dass man die Rundfunkansprachen nicht ohne die ›Betrachtungen eines Unpolitischen‹ und anderer früherer Werke verstehen kann. Mann spricht 1940 nicht nur gegen den Nationalsozialismus, sondern auch gegen seine eigene Position von 1918, ohne dies jedoch explizit zu machen.
Viertens: Autorität wird nicht vorausgesetzt, sondern hergestellt. Das ist ein Befund, den Pioch und Breulmann aus ganz verschiedenen Richtungen erreichen, Breulmann über die Kapitalkonversion im Sinne Bourdieus, Pioch über die performative Konstruktion der Sprecherfigur im Text. Mann spricht nicht als anerkannte Autorität, sondern muss seine Berechtigung in jeder Ansprache neu begründen. Dieses Ergebnis ist analytisch stark, weil es die Ansprachen als Orte der Autoritätsproduktion lesbar macht und weil es zeigt, dass die Bedingungen des Exils nicht nur den Inhalt, sondern auch die Form der Kommunikation prägten.
Fünftens: Die Rezeption bleibt eine Leerstelle. Fast kein Vortrag konnte sagen, wer Mann hörte und wie die Ansprachen aufgenommen wurden. Funk hat das am schärfsten formuliert: Die ›imaginierte Gemeinschaft‹ der Hörer ist doppelt imaginiert, auch für den Redner.
Rass schloss seine Analyse mit drei Fragen, die er der Konferenz zur Diskussion stellte: die Frage nach dem analytischen Unterschied zwischen Propaganda und Gegenpropaganda, wenn die rhetorischen Verfahren strukturell ähnlich sind; die Frage nach der Stellung der Opfer in Manns Reden, die als moralisches Argument erscheinen, selten allerdings als eigenständige Subjekte; und die Frage nach der Tragfähigkeit eines Demokratiebegriffs, der sich wesentlich ex negativo definiert.
Im Wintersemester 2025/2026 veranstaltet die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung eine Studierendenkonferenz im Rahmen des Blockseminars “Worte und/als Widerstand: Thomas Mann und die Deutschen Hörer”, durchgeführt von Prof. Dr. Christoph Rass, Dr. Sebastian Huhn, Dr. Sebastian Musch, Annika Heyen und Jessica Wehner.
Zwischen 1940 und 1945 wandte sich Thomas Mann in monatlichen Radioansprachen über die BBC an die deutsche Bevölkerung im nationalsozialistischen Deutschland. Diese “Deutsche Hörer!”-Sendungen stellen eine bedeutende Quelle für die Geschichte des intellektuellen Widerstands aus dem Exil dar. Das Seminar untersucht Thomas Manns Rundfunkreden als historisches Dokument der Exilerfahrung, als Medium transnationaler Kommunikation in Kriegszeiten und als Versuch politischer Einflussnahme unter den Bedingungen der NS-Diktatur.
Thomas Mann (1937)
Im Mittelpunkt des Semianrs stehen Fragen nach der Reichweite und Rezeption dieser Sendungen, ihrer Funktion im Kontext alliierter Propaganda und ihrer Bedeutung für die deutsche Exilgeschichte. Wir analysieren, wie Mann aus dem kalifornischen Exil versuchte, auf die deutsche Gesellschaft einzuwirken, welche Botschaften und Positionen er vermittelte und wie er die Entwicklungen des Krieges und der NS-Herrschaft kommentierte. Dabei untersuchen wir auch die praktischen Bedingungen der Rundfunkproduktion im Exil, die Zusammenarbeit mit der BBC und die Frage nach der tatsächlichen Hörerschaft im Reich.
Das Seminar arbeitet intensiv mit den Originalquellen und ordnet Manns Radioreden in den größeren Kontext der Exilpublizistik, des Kriegsverlaufs und der Geschichte des Widerstands gegen den Nationalsozialismus ein. Methodisch verbinden wir medienhistorische, migrationsgeschichtliche und politikgeschichtliche Zugänge.
Am 16. Januar fand der erste Seminartag gemeinsam mit Dr. Anneke Thiel statt. Dabei stand eine erste Auseinandersetzung mit den Quellen und eine Einführung in das Leben und Werk Thomas Manns im Vordergrund.
Anneke Thiel, Jessica Wehner, Annika Heyen, Sebastian Huhn, Christoph Rass und Sebastian Musch (vlnr) beim Thomas Mann Seminar (Foto: Timo Diener)
Am 6. März fand ein gemeinsamer Workshop-Tag statt bei dem die Studierenden sich miteinander und den Lehrenden über ihre Themen und ihre Vorträge austauschen konnten.
Am zweiten Seminartag konnten die Studierenden ihre Befunde miteinander und mit den Lehrenden diskutieren
Am 7. März, 9-17 Uhr findet dann in 15/130 die Studierendenkonferenz statt. Interessierte sind herzlich eingeladen!
***
Programm
9:00 Uhr: Begrüßung (Christoph Rass)
9:10 Uhr: Panel I – Wissen um das Unvorstellbare: Thomas Mann, der Holocaust und die alliierte Berichterstattung (Moderation: Annika Heyen)
Gesa Landwehr: Deutsche Hörer! als Teil des German Service
Lea Horstmann: „Zwischen Aufklärung und Appell: Die Darstellung von NS-Verbrechen und der nationalsozialistischen Verfolgungspolitik in Thomas Manns Radioansprachen ‚Deutsche Hörer!‘“
Felix Ruholl: Die Berichterstattung Thomas Manns über den Holocaust im Laufe der Radioansprachen „Deutsche Hörer!“
Anna Louisa Asbrock: „[Die] infamste Tyrannei, die je die Welt bedroht hat.” – Die Darstellung des Nationalsozialismus in Thomas Manns “Deutsche Hörer”-Reden
10:50 Uhr: Pause
11:00 Uhr: Panel II – Das „Böse“, die „Zivilisation“ und der „Humanismus“: Ideengeschichtliche Perspektiven auf Thomas Mann (Moderation: Sebastian Musch)
Gloria Sherif: „Das schlechthin Teuflische“. Sprachliche und moralische Konzeption des Bösen in Thomas Manns „Deutsche Hörer!“
Daria Ivanov: Menschlichkeit als Prüfstein der Zivilisation: Humanismus und “Judenfrage ”in Thomas Manns BBC-Rede vom 27. September 1942
Timo Diener: Kultur und Zivilisation bei Thomas Mann
12:20 Uhr: Mittagspause
13:00 Uhr: Panel III – Lichtgestalten, Demokratie und Kriegsbegeisterung: Thomas Mann und die Realpolitik (Moderation: Sebastian Huhn)
Luca Herrmann: Thomas Mann und sein Verhältnis zu US-Präsident Roosevelt in „Deutsche Hörer!“
Pieter Rehfeld: Vom Konservativen zum moralischen Demokraten? Thomas Manns Demokratieverständnis in den Rundfunkreden „Deutsche Hörer!“
Leon Schmitz: Flammende Begeisterung – Thomas Manns Auseinandersetzung mit Militarismus und Kriegsbegeisterung angesichts zweier Weltkriege.
14:20 Uhr: Pause
14:30 Uhr: Panel IV – Thomas Mann und die Deutschen Hörer: Rollenverständnisse und Beziehungen (Moderation: Jessica Wehner)
Alexander Pracht: Angst und Furcht in der Rhetorik Thomas Manns
Emma Breulmann: Thomas Manns Rollenverständnis in „Deutsche Hörer!“
Jennifer Funk: Thomas Manns Beziehung zu dem „Deutsche[n] Hörer!”
Carlotta Pioch: Rollenverständnis und Rollenvielfalt
Was lässt sich über lokale Geschichte erfahren, wenn wir Verwaltungsakten, Karteikarten und Erhebungsbögen nicht nur als Informationsträger lesen, sondern als Quellen, die selbst an der Produktion von Wissen über Bevölkerung, Zugehörigkeit und Ausschluss beteiligt waren?
Zwei neue digitale Ausstellungsprojekte von Studierenden der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung gehen dieser Frage nach. Beide sind aus Lehrveranstaltungen von Prof. Dr. Christoph Rass hervorgegangen und verbinden quellengestützte Analyse mit digitalen Präsentationsformen.
Nach einer abgeschlossenen wissenschaftlichen Redaktion durch Valentin Loos, M.Ed., machen die beiden Ausstellungen, die mit dem System Omeka S umgesetzt wurden, nun Ergebnisse aus Forschung und Lehre öffentlich zugänglich – und laden dazu ein, Osnabrücker Universitäts- und Stadtgeschichte nicht nur nachzulesen, sondern analytisch zu erkunden.
Am 17. April 1974 fanden an der neu gegründeten Universität Osnabrück die ersten offiziellen Lehrveranstaltungen statt. Doch die Geschichte unserer Hochschule reicht weiter zurück. Eine Vielzahl von Entwicklungen musste vor über fünfzig Jahren in Gang gesetzt und miteinander verwoben werden, um den Ort entstehen zu lassen, an dem wir heute studieren, lehren und forschen.
Die Ausstellung gliedert sich in sechs Themenschwerpunkte und nimmt ausgewählte gesellschaftliche, räumliche, didaktische und organisatorische Aspekte der Universitätsgründung in den Blick. Im Zentrum stehen unter anderem die politischen Konflikte, die den Gründungsprozess begleiteten – etwa die Auseinandersetzungen um die Entstehung des Campus am Westerberg. Darüber hinaus werden das Leben und die Selbstorganisation der Studierenden thematisiert, die Entwicklung zentraler Einrichtungen wie der Universitätsbibliothek nachgezeichnet und das Verhältnis von Wissenschaft und Emanzipation in der Frühphase der Universität befragt.
In den gewählten Themenfeldern spiegeln sich die Interessen der beteiligten Studierenden wider: Entscheidungen und Weichenstellungen, die vor fünfzig Jahren getroffen wurden, prägen den universitären Alltag bis heute. Die Gründungs- und Anfangsjahre sichtbar zu machen, kann dazu beitragen, gegenwärtige Strukturen einzuordnen und besser zu verstehen.
Erarbeitet wurde die Ausstellung in enger Zusammenarbeit mit dem Universitätsarchiv Osnabrück und dessen Leiter Dr. Thorsten Unger. Das im Niedersächsischen Landesarchiv, Abteilung Osnabrück, angesiedelte Archiv verwahrt die zentralen Quellen zur Geschichte der Universität und ihrer Vorgängereinrichtungen und hat den Studierenden sowohl den Zugang zu den Beständen als auch die archivfachliche Beratung ermöglicht.
Das zweite Projekt nimmt eine einzelne Osnabrücker Straße in den Blick: die Lohstraße. Aus mikrohistorischer Perspektive fragt es danach, was sich über einen zunächst beliebig gewählten Ort und die Menschen, die dort lebten, erfahren lässt, wenn man systematisch verschiedene Quellenbestände miteinander verschränkt. Herangezogen wurden die Osnabrücker Gefallenenkartei, die Gestapokartei, die Ausländermeldekartei sowie die Erhebungsbögen der ersten Volkszählung in Westdeutschland nach dem Zweiten Weltkrieg.
Jede dieser Quellen bildet die Lohstraße und ihre Bewohner:innen auf spezifische Weise ab – und erzeugt dabei jeweils eigene Sichtbarkeiten und Unsichtbarkeiten. Die Gestapokartei erfasste andere Personen und Merkmale als die Ausländermeldekartei; die Volkszählungsbögen wiederum folgten einer ganz anderen administrativen Logik. Gerade in der Zusammenschau dieser unterschiedlichen Überlieferungen werden die Mechanismen erkennbar, durch die Verwaltungspraxis Kategorien wie ‚Ausländer’, ‚Gefallener’ oder ‚Verdächtiger’ nicht nur dokumentierte, sondern aktiv hervorbrachte.
Die Ausstellung macht so Stadtgeschichte auf eine Weise zugänglich, die über die Darstellung von Veränderungen im Stadtbild hinausgeht: Sie rückt die Lebenswelten der Menschen in den Mittelpunkt und zeigt, dass Migration, Mobilität und die Verwaltung von Bevölkerung keine Ausnahmephänomene waren, sondern längerfristige Bestandteile der Osnabrücker Stadtgesellschaft.
Erarbeitet wurde die Ausstellung in enger Kooperation mit dem Niedersächsischen Landesarchiv. Die herangezogenen Quellenbestände werden in den Abteilungen Osnabrück und Hannover verwahrt, deren Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter den Studierenden sowohl den Zugang zu den Archivalien als auch die fachliche Beratung bei der Quellenarbeit ermöglicht haben.
Digitale Ausstellungen als Format der Wissensvermittlung
Beide Projekte zeigen, was entstehen kann, wenn Studierende mit Quellenbeständen arbeiten und ihre Ergebnisse in digitalen Formaten aufbereiten. Die Verbindung von Lehrkontext und öffentlicher Präsentation schafft einen Raum, in dem Analyse nicht nur erarbeitet, sondern auch vermittelt wird. Zugleich machen beide Ausstellungen sichtbar, dass die Quellen, auf denen unser Wissen über die Vergangenheit beruht, selbst Produkte jener Praktiken sind, die wir in unseren Studien untersuchen.
Am 19. Januar 2026 nahmen Studierende der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung an einer Filmvorführung im Bürgerhaus Ibbenbüren teil. Gezeigt wurde der Dokumentarfilm „Schwarzer Zucker – rotes Blut” von Luigi Toscano über das Leben der Auschwitz-Überlebenden Anna Strishkowa. Die Exkursion bildete den ersten Teil einer zweiteiligen Veranstaltungsreihe, die am 27. Januar mit einem Zeitzeugengespräch fortgesetzt wird.
Kontext: Erinnerungskultur und historische Bildung
Über 1.500 Schüler:innen hatten die Möglichkeit an der Filmvorführung teilzunehmen (Foto: Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Ibbenbüren)
Die Exkursion unter Leitung von Prof. Dr. Christoph Rass fand im Rahmen der Veranstaltungsreihe „Gegen das Vergessen” statt, die von Schulseelsorger Christoph Moormann und einem lokalen Organisationsteam getragen wird. Über 1.500 Schülerinnen und Schüler aus dem Tecklenburger Land sahen den Film an diesem Tag in zwei Vorführungen. Die Veranstaltung verdeutlicht, wie außeruniversitäre Vermittlungsformate historisches Wissen über die Shoah an unterschiedliche Zielgruppen weitergeben – und welche Rolle dabei die direkte Begegnung mit Überlebenden spielt.
Bürgermeister Dr. Marc Schrameyer begrüßte die Anwesenden und betonte die Bedeutung von Geschichtsvermittlung durch persönliche Lebensgeschichten. Er appellierte an die Jugendlichen, sich dem „blödsinnigen Gequatsche vom rechten Rand” zu widersetzen. Sylvia Löhrmann, Antisemitismusbeauftragte des Landes Nordrhein-Westfalen, verwies auf die Zunahme antisemitischer Vorfälle in allen gesellschaftlichen Bereichen und unterstrich, dass hinter den Zahlen Menschen stünden.
Der Film: „Schwarzer Zucker – rotes Blut”
Im Gespräch mit Anna Strishkowa, Sylvia Löhrmann und Luigi Toscano (Foto: Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Ibbenbüren)
Der 90-minütige Dokumentarfilm von Luigi Toscano, einem Mannheimer Fotografen und Filmemacher, erzählt die Geschichte von Anna Strishkowa. Am 4. Dezember 1943 stand sie als Kleinkind an der Rampe von Auschwitz – ohne ihre Familie, ohne Kenntnis der Namen ihrer Eltern, ohne zu wissen, wo sie geboren wurde. Sie überlebte das Kinderlager Potulice und Auschwitz. In den Nachkriegswirren nahm eine Familie sie auf, doch ihre Identität blieb über Jahrzehnte ungeklärt.
Erst im Zuge von Toscanos Fotoprojekt mit Holocaust-Überlebenden lernte er die heute 86-jährige Ukrainerin kennen und bat sie, nach ihrer Familie suchen zu dürfen. Mit Erfolg: Der Film dokumentiert diesen Prozess der Identitätsrekonstruktion, der zugleich die Frage aufwirft, wie Wissen über die eigene Herkunft durch die Gewalt des Nationalsozialismus systematisch zerstört wurde.
Der Film wurde bereits mehrfach ausgezeichnet und war 2025 erstmals in Ibbenbüren zu sehen. Dass Anna Strishkowa nun erneut persönlich anwesend war, verdankt sich dem Engagement des lokalen Organisationsteams.
Die Begegnung: Zwischen Dokumentation und Weitergabe
Die Schüler:innen im Gespräch mit Anna Strishkowa (Foto: Presse- und Öffentlichkeitsarbeit Ibbenbüren)
Nach der Filmvorführung hatten die Anwesenden Gelegenheit, Anna Strishkowa Fragen zu stellen oder persönlich mit ihr zu sprechen. Viele Schülerinnen und Schüler nutzten die Möglichkeit, ihr die Hand zu schütteln, sich zu bedanken oder sie zu umarmen. Die 16-jährige Julia Hafner, die Strishkowa auf der Bühne umarmte, beschrieb die Begegnung als „krassen Impact”: „Ich habe sie umarmt, weil es mich so mitgenommen hat, sie zu sehen.”
Anna Strishkowa wandte sich an die Jugendlichen mit den Worten: „Ihr werdet zu Zweitzeugen.” Der Begriff ‚Zweitzeugen’ bezeichnet in der Gedenkstättenpädagogik jene Generation, die keine eigene Erfahrung der Shoah besitzt, aber durch die Begegnung mit Überlebenden deren Geschichten weiterträgt. Dieses Konzept gewinnt angesichts des fortschreitenden Alters der letzten Überlebenden zunehmende Bedeutung für die Frage, wie Erinnerung an die Shoah auch nach dem Ende der Zeitzeugenschaft aufrechterhalten werden kann.
Die Zeitzeugin, die aufgrund des Krieges in der Ukraine Kiew verlassen musste und nun in Norddeutschland lebt, beschrieb ihre Motivation für die fortgesetzten Auftritte trotz ihres Alters: „Als ich in Rente ging, habe ich mich gefragt, was ich jetzt machen kann, für die Zukunft, für die Menschen.” Ihr Anliegen sei es, ihre Geschichte weiterzugeben und den Kindern zu erzählen, „wie schrecklich das war”, damit sie verstehen könnten, dass so etwas nie wieder passieren dürfe.
Reflexion: Themen für die Auseinandersetzung
Die Veranstaltung in Ibbenbüren steht exemplarisch für ein Vermittlungsformat, das auf die emotionale Wirkung persönlicher Begegnungen setzt. Der Film fungiert dabei als Medium, das biografisches Wissen transportiert, während die anschließende Begegnung mit der Zeitzeugin eine andere Qualität der Auseinandersetzung ermöglicht. Die Reaktionen der Schülerinnen und Schüler – Umarmungen, Tränen, Applaus – verweisen auf eine affektive Dimension historischen Lernens, die sich von rein kognitiven Vermittlungsformen unterscheidet.
In ihren Reflexionstexten können sich die Osnabrücker Studierenden mit einer Reihe von Fragen auseinandersetzen, die sich aus der Exkursion ergeben:
Zur Vermittlung von Geschichte: Welche Rolle spielt die Emotionalisierung für die Weitergabe historischen Wissens? Wie verhalten sich individuelle Lebensgeschichten zur strukturellen Analyse von Verfolgung und Vernichtung? Welche Chancen und welche Grenzen hat die biografische Fokussierung in der Geschichtsvermittlung?
Zur Zeitzeugenschaft: Was bedeutet es, ‚Zweitzeuge’ zu werden, wenn die Möglichkeit direkter Begegnungen mit Überlebenden in absehbarer Zeit enden wird? Wie verändert sich Erinnerungskultur, wenn keine Zeitzeugen mehr leben? Welche medialen Formen – Film, Aufzeichnung, Virtual Reality – können die direkte Begegnung ersetzen, und welche Dimensionen gehen dabei verloren?
Zum Veranstaltungsformat: Wie unterscheiden sich schulische und universitäre Zugänge zur Geschichte der Shoah? Welche Funktion erfüllt die Anwesenheit politischer Repräsentanten bei solchen Veranstaltungen? Wie lässt sich die Spannung zwischen Gedenken und historischer Analyse produktiv bearbeiten?
Zur eigenen Position: Welche Erwartungen bringen Studierende der Geschichtswissenschaft an eine solche Veranstaltung mit? Wie verändert die direkte Begegnung mit einer Überlebenden das eigene Verständnis von Geschichte als Wissenschaft? Und welche Verantwortung erwächst daraus für die eigene Arbeit als Historiker:in?
Ausblick: Zeitzeugengespräch am 27. Januar 2026
Die Exkursion wird am 27. Januar 2026 – dem internationalen Holocaust-Gedenktag – mit einem Zeitzeugengespräch im Kulturhaus Ibbenbüren fortgesetzt. Ursprünglich war ein Gespräch mit Dr. Boris Zabarko, Historiker und Holocaust-Überlebender aus der Ukraine, geplant. Da er aus gesundheitlichen Gründen leider nicht aus Kiew anreisen konnte, wird erneut Anna Strishkowa im Mittelpunkt stehen. Prof. Dr. Christoph Rass wird die einleitenden Worte sprechen.
Das Format des Zeitzeugengesprächs am Gedenktag bietet eine andere Rahmung als die Filmvorführung: Statt der medialen Vermittlung durch den Dokumentarfilm steht das direkte Gespräch im Vordergrund. Die Studierenden erhalten damit die Gelegenheit, beide Vermittlungsformate zu erleben und miteinander zu vergleichen.
Die Exkursion ist Teil des Lehrprogramms der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück im Wintersemester 2025/26.
Am 21. Januar 2026 fand am Historischen Seminar der Universität Osnabrück der erste NGHM WebApp-Slam statt. Elf Studierende präsentierten in kurzen Pitches ihre im Wintersemester 2025/26 entwickelten WebApps zu historischen Themen. Die Veranstaltung bildete den Abschluss der Übung „Digital History Workshop: KI & Personal Information Management für Historiker:innen” und machte zugleich sichtbar, welche Potenziale in der Verbindung von historischer Forschung, kritischer Reflexion und digitalen Werkzeugen liegen.
Kontext: Digital History in der Lehre
Prof. Dr. Christoph Rass begrüßte die Gäste und Studierenden und gab Einblicke in den Ablauf des Seminars (Foto: Jessica Wehner)
Im Zentrum stand dabei das sogenannte ‚Vibe Coding’, ein Verfahren, bei dem generative KI-Modelle auf Basis natürlichsprachlicher Anweisungen Programmcode erzeugen. Die Studierenden arbeiteten mit verschiedenen KI-Werkzeugen, darunter Google Gemini, ChatGPT und AbacusAI, und nutzten Plattformen wie GitHub und Netlify zur Veröffentlichung ihrer Projekte. Die kartographische Visualisierung erfolgte in den meisten Fällen über die Open-Source-Bibliothek Leaflet.
Die Projekte im Überblick
Die elf präsentierten WebApps deckten ein breites thematisches Spektrum ab, das von der Antike bis zur Zeitgeschichte reichte und methodisch zwischen Simulation, Visualisierung und Analysewerkzeug variierte.
Benjamin Rosenstengel entwickelte mit „Das war hier einmal anders…oder?” eine App, die historische Fotografien aus dem Archiv der Neuen Osnabrücker Zeitung im Niedersächsischen Landesarchiv an ihre ursprünglichen Aufnahmeorte im Osnabrücker Stadtraum zurückführt. Die georeferenzierten Bilder ermöglichen einen visuellen Vergleich zwischen historischer Aufnahme und gegenwärtiger Situation. Das Projekt versteht sich bewusst nicht als abgeschlossene Erzählung, sondern als Interface zwischen Quelle, Stadtraum und Nutzer:innen.
Sebastian Waldmann präsentierte eine KI-gestützte Verhandlungssimulation zum Westfälischen Frieden von 1648. Die Nutzer:innen schlüpfen in die Rolle des kaiserlichen Chefunterhändlers Maximilian von Trautmannsdorf und führen diplomatische Gespräche mit den Vertretern Frankreichs, Schwedens und der Reichsstände. Am Ende der Simulation vergleicht die eingebettete KI die erreichten Ergebnisse mit dem realhistorischen Friedensschluss.
Timo Diener widmete sich der Geschichte Ostfrieslands und entwickelte eine App, die Wasserstraßen, Teekultur und Wirtschaftsgeschichte der Region visualisiert. Die Karte zeigt historische Informationen zum Entstehungskontext der Kanäle und verbindet diese mit Aspekten der Alltagskultur. Das Projekt demonstriert, wie regionale Geschichte durch digitale Aufbereitung einem breiteren Publikum zugänglich gemacht werden kann.
Felix Ruholl erstellte einen Industrie-Atlas für den Landkreis Vechta, der die Entstehung des Industriestandorts von 1920 bis heute nachzeichnet. Ein beweglicher Zeitstrahl ermöglicht es, die Ansiedlung von 41 Unternehmen aus verschiedenen Branchen chronologisch nachzuvollziehen. Die Visualisierung macht den industriellen Strukturwandel der Region auf einen Blick erfassbar.
Mit einem (post-)kolonialen Rundgang durch Osnabrück befasste sich das Projekt von Jannik Singer. Die App führt zu Orten, an denen koloniale Spuren im Stadtraum sichtbar werden, darunter die Erdteilallegorien im Schlossgarten. Die Anwendung bietet sowohl eine klassische Führung vor Ort als auch eine digitale Variante mit eingesprochenen Textpassagen und geplanten 3D-Scans der Objekte.
Paul Schwede entwickelte mit „Analyse History” einen Prototyp für die digitale Analyse historischer Artefakte. Am Beispiel von Objekten aus dem Kontext der Shoah, darunter ein Tagebuch, ein gelber Davidstern und eine Dose mit Murmeln, zeigt die App, wie dreidimensionale Digitalisate historische Objekte für die Forschung und Vermittlung zugänglich machen könnten.
Alexander Pracht rekonstruierte mit „Antike Reiserouten” die politischen Reisen von Plinius dem Jüngeren und Marc Aurel im 2. Jahrhundert. Die App verknüpft die literarischen Quellen mit einer kartographischen Darstellung der Reisestationen und bietet zu jedem Ort einen Textbeleg. Das Projekt verbindet quellenbasierte Arbeit mit digitaler Visualisierung.
Milena Lummer transformierte den Katalanischen Weltatlas von 1375 in eine interaktive Anwendung. Die mittelalterliche Weltkarte lässt sich erkunden, einzelne Orte sind mit Informationen hinterlegt, und das Design orientiert sich an der Ästhetik des Originals mit Juwelen-Markern und Pergament-Optik. Die App zeigt, dass auch historische Karten als Quellen digital erschlossen werden können.
Gesa Landwehr präsentierte eine Simulation des sogenannten ‚System Calmeyer’. Die App knüpft an die Ausstellung in der Villa Schlikker in Osnabrück an und ermöglicht es, den bürokratischen Prozess nachzuvollziehen, durch den während der deutschen Besatzung der Niederlande Jüdinnen und Juden Änderungsanträge gegen ihre Registrierung einreichen konnten. Das Projekt verbindet museale Vermittlung mit digitaler Interaktion.
Maria del Mar Julian Fernandez entwickelte ein narratives Dialogspiel mit dem Titel „Kommt ein Historiker in eine Bar…”. In einem simulierten Gespräch zwischen einem Historiker und einem Barkeeper werden zentrale Konzepte der Geschichtswissenschaft wie Quellenkritik und hermeneutisches Verstehen vermittelt. Die App reagiert auf verbreitete Klischees über das Fach und macht methodische Grundlagen spielerisch zugänglich.
Marvin Gehricke schließlich präsentierte den „KI-Historiker”, eine Anwendung zur systematischen Quellenanalyse. Die App ermöglicht es, historische Quellen hochzuladen und nach wissenschaftlichen Kriterien analysieren zu lassen. Neben einer Kernanalyse bietet sie verschiedene methodische Zugänge, darunter synoptischer Vergleich, Netzwerkanalyse und Diskursanalyse, sowie eine Literaturrecherche zum jeweiligen Thema.
NGHM liest: Ein Wissensgraph für das Studium
(Foto: Jessica Wehner)
Neben den studentischen Projekten stellte das NGHM-Team beim WebApp-Slam auch die neue Anwendung „NGHM liest” vor. Der Wissensgraph versammelt 65 Werke, die für das Studium an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung von besonderer Bedeutung sind. Die Auswahl umfasst klassische Texte der Holocaust- und NS-Forschung, postkoloniale Theoriebildung, migrationshistorische Grundlagentexte und geschichtstheoretische Reflexionen.
Die unter reader.nghm-uos.de erreichbare WebApp ermöglicht es, die Literatur nicht nur linear zu durchlaufen, sondern ihre Verbindungen und Kontexte zu erkunden. Filterfunktionen nach Themenfeldern, Schwierigkeitsgraden und Sprachen eröffnen verschiedene Zugänge. Der Graph visualisiert Beziehungen zwischen Werken, Autorinnen und Autoren sowie zwischen Themengebieten und will dazu ermutigen, Querverbindungen zu entdecken. Alle Titel sind über die Osnabrücker Universitätsbibliothek verfügbar.
Die präsentierten Projekte machten deutlich, dass ‚Vibe Coding’ Historiker:innen ohne Programmierkenntnisse tatsächlich in die Lage versetzt, funktionale WebApps zu entwickeln. Die Studierenden betonten in ihren Posterpräsentationen jedoch auch die Grenzen des Verfahrens: Die KI-generierten Codes erforderten häufig mehrfache Überarbeitung, die Ergebnisse waren nicht immer reproduzierbar, und längere Codeabschnitte führten mitunter zu unerwarteten Fehlern.
Zugleich wurde in mehreren Reflexionen auf die notwendige kritische Distanz zur Technologie hingewiesen. KI-Systeme sind ressourcenintensiv, ihre Antworten nicht fehlerfrei, und die generierten Inhalte erfordern stets fachliche Überprüfung. ‚Vibe Coding’ ersetzt weder historische Expertise noch kritisches Denken. Es eröffnet jedoch Gestaltungsmöglichkeiten, die zuvor Personen mit Programmierkenntnissen vorbehalten waren.
Die Projekte zeigten ein breites Spektrum an Ansätzen: von der quellenbasierten Rekonstruktion über die spielerische Simulation bis zum Analysewerkzeug. Gemeinsam war ihnen, dass sie historische Inhalte nicht einfach digital abbildeten, sondern neue Zugänge und Interaktionsmöglichkeiten schufen. Die bewusst reduzierten Kontextualisierungen in mehreren Projekten verweisen auf ein Vermittlungskonzept, das Nutzer:innen zur eigenständigen Auseinandersetzung mit dem Material anregen will.
Die Studierenden des Seminars mit Christoph Rass, Jessica Wehner und Lukas Hennies (Foto:Annika Heyen)
Ausblick
Der erste NGHM WebApp-Slam hat gezeigt, dass die Verbindung von historischer Forschung und digitalen Werkzeugen produktive Ergebnisse zeitigen kann, wenn sie methodisch reflektiert erfolgt. Die Studierenden haben nicht nur technische Fertigkeiten erworben, sondern auch Erfahrungen mit der kritischen Evaluation von KI-generierten Inhalten gemacht. Diese Kompetenz dürfte angesichts der wachsenden Bedeutung generativer KI in Wissenschaft und Gesellschaft zunehmend relevant werden.
(Foto: Jessica Wehner)
Die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung wird das Format der Digital History Workshops weiterentwickeln und die methodische Reflexion des Einsatzes von KI in der Geschichtswissenschaft vertiefen. Die beim Slam präsentierten Projekte verstehen sich als Prototypen, die Anstöße für weitere Entwicklungen geben können. Einige der Apps sind bereits online zugänglich, andere befinden sich noch in der Weiterentwicklung.
Wie lassen sich historische Fragestellungen mit digitalen Mitteln neu denken? Mit dieser Frage haben sich im Wintersemester 2025/26 Studierende des Historischen Seminars in der NGHM Digital History Werkstatt befasst.
Beim NGHM WebApp-Slam präsentieren die Studierenden nun ihre experimentellen WebApp-Prototypen – entwickelt mit historischen Fragestellungen, kritischer Reflexion und KI-gestützten Werkzeugen. Wir laden die interessierte Universitätsöffentlichkeit herzlich ein, digitale Geschichte als Experimentierfeld und Diskussionsraum kennenzulernen.
21. Januar 2026 | 13:00–14:30 Uhr | Raum 02/E05
Digital History als Experiment
Am Mittwoch, den 21. Januar 2026, veranstaltet das Team Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (NGHM) gemeinsam mit den Studierenden des Historischen Seminars aus der Digital-History-Werkstatt des Wintersemesters 2025/2026 den ersten NGHM WebApp-Slam.
Zwischen 13:00 und 14:30 Uhr stellen Studierende ihre im Seminar entwickelten WebApp-Prototypen rund um historische Themen und Fragestellungen der interessierten Universitätsöffentlichkeit vor.
Ort: Universität Osnabrück, Raum 02/E05 (Das Gebäude lässt sich u. a. über den NGHM Campus Navigator finden.)
Einblicke in die Werkstattarbeit
Der WebApp-Slam ist kein Wettbewerb und keine Produktpräsentation. Er ist als Werkstattformat angelegt, in dem Studierende ihre digitalen Prototypen vorstellen, erläutern und gemeinsam mit dem Publikum diskutieren. Im Mittelpunkt stehen historische Fragestellungen, die mithilfe digitaler Methoden modelliert, zugespitzt und experimentell bearbeitet wurden.
Die im Seminar entstandenen WebApps sind bewusst vorläufige Prototypen. Sie verstehen sich nicht als abgeschlossene Forschungsinstrumente, sondern als Denk- und Diskussionsangebote: Sie machen Annahmen sichtbar, eröffnen Perspektiven und regen zur kritischen Auseinandersetzung mit historischen Prozessen, Narrativen und Quellen an.
Vibe Coding, KI und Wissenschaft
In der Digital-History-WebApp-Werkstatt arbeiten Studierende auch mit KI-gestützten Entwicklungsumgebungen. Häufig wird dieser Zugang als „Vibe Coding“ bezeichnet: Ideen, Fragestellungen und fachliche Anforderungen werden in strukturierte Beschreibungen übersetzt, aus denen sich erste digitale Prototypen entwickeln lassen. Diese werden anschließend geprüft, angepasst, erweitert – oder bewusst verworfen.
Unser Ansatz ist dabei klar: Künstliche Intelligenz ersetzt keine (geschichts)wissenschaftliche Analyse. Sie kann jedoch helfen, Ideen schneller sichtbar zu machen, Modelle zu testen und neue Fragen zu formulieren. Historische Urteilskraft, Quellenkritik, Kontextualisierung und Interpretation bleiben dabei uneingeschränkt Aufgabe von Historiker:innen.
Der WebApp-Slam macht diese Haltung konkret erfahrbar – anhand der Projekte selbst, ihrer Möglichkeiten, aber auch ihrer Grenzen.
Projekte, Themen, Perspektiven
Die im Slam vorgestellten Prototypen decken ein breites thematisches und methodisches Spektrum ab. Dazu gehören unter anderem:
Simulationen historischer Entscheidungs- und Verhandlungsprozesse,
interaktive Modelle historischer Ordnungs- und Verwaltungssysteme,
narrative Experimente, die Rollen, Perspektiven und Wissensformen reflektieren,
räumliche Visualisierungen historischer Routen, Infrastrukturen und Stadträume,
analytische Interfaces, die Geschichte über 3D-Modelle oder strukturierte Artefaktdaten erfahrbar machen,
sowie erste KI-gestützte Zugänge zur historischen Analyse und Vermittlung.
Allen Projekten gemeinsam ist der experimentelle Charakter: Sie sind offen, diskussionsfähig und darauf angelegt, Fragen zu stellen – nicht, abschließende Antworten zu liefern.
Einladung zur Diskussion
Mit dem NGHM WebApp-Slam laden wir alle ein, die sich für Digitale Geschichte, Geschichtswissenschaft und KI sowie neue Lehr- und Lernformate interessieren. Angesprochen sind Studierende, Lehrende und Mitarbeitende aller Fachrichtungen.
Der Slam bietet Gelegenheit, Prototypen auszuprobieren, mit Studierenden über ihre Konzepte ins Gespräch zu kommen und gemeinsam darüber zu diskutieren, welche Rolle digitale Methoden in der geschichtswissenschaftlichen Praxis spielen können – heute und in den kommenden Semestern.
Am 20. Januar 2026 referiert Prof. Dr. Christoph Rass in der Ringvorlesung “Lehren und Lernen in der digitalen Welt” des Zentrums für Lehrkräftebildung (ZLB) der Universität Osnabrück. Sein Vortrag unter dem Titel Geschichtswissenschaft^(Digital History × KI): Potenziale und Herausforderungen für Forschung und Lehre befasst sich mit den Auswirkungen von Künstlicher Intelligenz auf die Geschichtswissenschaft.
Dienstag, 20. Januar 2026, 16 bis 18 Uhr, Raum 01/B01, Universität Osnabrück.
Im Dezember berichtete der Verein für Geschichte und Landeskunde von Osnabrück auf seinem Blog über das Erscheinen des neuesten Bandes der Osnabrücker Mitteilungen. In der diesjährigen Ausgabe ist die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung zweifach vertreten. Die beiden Beiträge widmen sich zentralen Fragen sozialer Ausgrenzung, Herrschaft und Gegenhandeln im 20. Jahrhundert und sind zugleich eng mit aktuellen methodischen Debatten der Zeitgeschichtsforschung verbunden.
Simon Hellbaum (ehemals Team NGHM) untersucht in seinem Beitrag die Osnabrücker Obdachlosenunterkunft ‘Papenhütte’ als einen Ort sozialer Marginalisierung und kommunaler Ordnungspolitik im 20. Jahrhundert. Auf der Grundlage umfangreicher archivalischer Recherchen zeigt er, wie Wohnungslosigkeit in Verwaltung, Öffentlichkeit und Stadtplanung verhandelt wurde und wie sich dabei Kategorien wie ‘Asozialität’ und ‘Würdigkeit’ von Fürsorge verfestigten. Die räumliche Konzentration von Obdachlosen an den Rändern des Stadtgebiets erscheint dabei als bewusste Strategie sozialer Ausgrenzung. Für die Zeit des Nationalsozialismus arbeitet Hellbaum heraus, wie bestehende Praktiken der Stigmatisierung radikalisiert und in das System rassistischer Verfolgung integriert wurden. Der Aufsatz macht deutlich, wie stark sich langfristige Kontinuitäten kommunaler Sozialpolitik über politische Zäsuren hinweg nachvollziehen lassen. Eine ausführliche Betrachtung der ‘Papenhütte’ in ihrer Gesamtgeschichte findet sich auf der NGHM-Online-Ausstellung.
Valentin Loos widmet sich in seinem Beitrag der Frage, was unter ‘Widerstand’ gegen den Nationalsozialismus im lokalen Kontext eigentlich verstanden werden kann. Ausgehend von den kontroversen Debatten um enge und weite Widerstandsbegriffe analysiert er anhand der Osnabrücker Gestapo-Kartei, wie widerständiges Handeln quellenabhängig konstruiert wird. Der Aufsatz zeigt, dass unterschiedliche Widerstandsdefinitionen zu deutlich divergierenden Befunden führen – sowohl hinsichtlich der Quantität als auch der sozialen Zusammensetzung der als widerständig identifizierten Akteur:innen. Besonders überzeugend ist die Verbindung theoretischer Reflexion mit einer datenbasierten Auswertung eines zentralen Überlieferungskomplexes nationalsozialistischer Herrschaftspraxis. Loos plädiert damit für einen selbstreflexiven Umgang mit Widerstandsbegriffen und leistet zugleich einen wichtigen Beitrag zur Erforschung von NS-Herrschaft und Verfolgung auf lokaler Ebene.
Am 15. Januar 2026 findet um 19 Uhr die offizielle Vorstellung des Bandes im Museumsquartier Osnabrück statt. Die Veranstaltung wird von Kurzvorträgen ausgewählter Autor:innen gerahmt und mit einem Empfang beschlossen. Valentin Loos gehört zu den Redner:innen und wird Schlaglichter seines Aufsatzes in einem fünfzehnminütigen Beitrag referieren.
Am 29. Januar 2026 findet die fünfte Ausgabe des NGHM-Tiny Desk Kolloquiums statt.Wieder einmal erhalten junge Historiker:innen der Universität Osnabrück, die Gelegenheit, herausragende Abschlussarbeiten vorzustellen, und unsere Gäste haben die Möglichkeit, ihre Forschung zum Thema “Der Holocaust und seine Folgen – regionale und internationale Perspektiven” vorzustellen und zu diskutieren.
Mit dem TDK hat die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung ein Format aus Kurzvorträgen und knappen Diskussionsrunden gewählt, mit dem einmal in jedem Semester in überschaubarer Zeit sechs Themen vorgestellt sowie untereinander und mit dem Publikum in Dialog gebracht werden.
Am 29. Januar bietet das TDK unter Leitung von Prof. Dr. Christoph Rass Einblicke in eine Abschlussarbeit zur Produktion der “Zweiten Generation” in der deutschsprachigen Migrationsforschung sowie in aktuelle Forschung zum Themenbereich “Der Holocaust und seine Folgen” mit regionalen und internationalen Perspektiven. Ergänzt wird das Angebot durch einen Vortrag von Studierenden der Digital-History-Werkstatt über die Entwicklung von WebApps für Historiker:innen.
Alle Interessierten – und gerade auch Osnabrücker Studierende – sind herzlich eingeladen! Eine Anmeldung ist nicht erforderlich.
5. Tiny Desk Kolloquium: Der Holocaust und seine Folgen – regionale und internationale Perspektiven Donnerstag, 29. Januar 2026 14.00 bis 17.00 Uhr Raum 15/130
Das dritte TDK bot ein Forum für junge Historiker:innen, die ihre Abschlussarbeiten zur Osnabrücker Regionalgeschichte vorstellten, und gab Einblicke in Drittmittelprojekte, in denen sich Doktorand:innen an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück qualifizieren.
Die vierte Ausgabe bot Einblicke in den Bereich der Digital Humanities: Neben Einblicken in Arbeiten zum System der NS-“Euthanasie” und der “Internally Displaced Persons”, die im Rahmen von Abschlussarbeiten am Historischen Seminar entstanden sind, wurden Beiträge über KI in Forschung und Lehre sowie die technischen Möglichkeiten im Bereich der Digital Humanities durch ReferentInnen des VirtUOS und der Universitätsbibliothek vorgetragen.
Julia Lohmann Die formative Phase der Produktion einer ‘Zweiten Generation’ in der deutschsprachigen Migrationsforschung seit Mitte der 1970er Jahre
Studierende der Digital-History-Werkstatt Von der historischen Fragestellung zur WebApp. Vibe Coding in der Digital-History-Werkstatt
Martina Sellmeyer Die Osnabrücker Jüdische Gemeinde im 20. Jahrhundert bis zur Vernichtung im Holocaust
Dr. Michael Gander Auf den Spuren jüdischen Lebens in Lettland – Historische Bezüge und Kooperationen zwischen Akteur:innen der Gedenkstättenarbeit in der Region Osnabrück, in Riga und in Vishki
Dr. Sebastian Musch Der Osnabrücker Synagogenneubau 1969 zwischen Wiedergutmachungsdiskurs und städtischer Erinnerungspolitik
Der 3. Dezember 2025 stand für die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung ganz im Zeichen zweier zentraler Aspekte universitärer Arbeit: der innovativen Lehre und der kritischen Reflexion über die gesellschaftliche Rolle der Geschichtswissenschaft.
Am Nachmittag präsentierte das NGHM-Team beim ersten “Tag der Lehre” an der Universität Osnabrück zwei LehrZeit-Projekte, die exemplarisch zeigen, wie digitale Methoden und gesellschaftliche Verantwortung in der Lehre zusammenwirken können.
Am Abend diskutierte Christoph Rass mit Kolleginnen und Kollegen aus dem Historischen Seminar im Rahmen des Forums HistOS die Frage “Wozu Geschichte?” – eine Debatte über die gesellschaftliche Relevanz der Geschichtswissenschaft, die weit über akademische Legitimationsdiskurse hinausgeht.
Beide Veranstaltungen stehen für die Überzeugung, dass die Geschichtswissenschaft ihre gesellschaftliche Wirksamkeit dort entfaltet, wo Forschung, Lehre und öffentliches Engagement produktiv ineinandergreifen.
Was ist gute Lehre?
Am 3. Dezember fand an der Universität Osnabrück zum ersten Mal der „Tag der Lehre“ statt. Bei dieser Veranstaltung wurden einerseits die neuen LehrZeit-Preisträger:innen der Förderrunde 2025/26 geehrt und andererseits die LehrZeit-Projekte der Jahre 2022/23 bis 2024/25 vorgestellt.
Das hochschulinterne Förderformat „LehrZeit“ existiert seit 2018 und unterstützt Projekte, die neue Wege in der universitären Lehre erproben und zugleich die Qualitäts- und Qualifikationsziele (Q-Ziele) der Universität – Wissenschaftlichkeit, Interdisziplinarität, Profilbildung und Persönlichkeitsbildung – stärken. Im Zentrum steht dabei die Idee, Lehrende und Studierende gemeinsam an der konzeptionellen Weiterentwicklung von Lehr- und Lernformaten zu beteiligen und ihnen dafür gezielt Freiräume zu eröffnen.
Der “Tag der Lehre” bot Lehrenden und Studierenden die Möglichkeit, die vielfältigen LehrZeit-Projekte aus verschiedensten Förderrunden in einem World-Café und bei Posterpitches kennenzulernen und miteinander ins Gespräch zu kommen.
Das NGHM-Team bei den Posterpitches (links) und beim World-Café (rechts) (Fotos: Ilka Schwerdtfeger & Bjarne Groß).
Auch die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung war am “Tag der Lehre” mit zwei Projekten zu den Schwerpunktthemen Digitalisierung sowie Persönlichkeitsbildung und zivilgesellschaftliche Kompetenz vertreten, die wir im Rahmen der Veranstaltung präsentierten.
Prof. Dr. Christoph Rass und Imke Selle präsentierten die Ergebnisse des LehrZeit-Projekts „Forschen, vermitteln, ausstellen. Virtuelle Lernräume in der Geschichtswissenschaft“ aus der Förderrunde 2022/23. Im Rahmen dieses Projektes wurden – gemeinsam mit Prof. Dr. Lale Yildirim (Didaktik der Geschichte, inzwischen Uni Kiel) und Prof. Dr. Michael Brinkmeier (Didaktik der Informatik) – interdisziplinäre Lehr-Lernformate entwickelt und erprobt, in denen Studierende der Geschichtswissenschaft und der Informatik gemeinsam eine virtuelle Ausstellung konzipierten. Grundlage bildeten 3D-Scans historischer Denkmäler, die digital rekonstruiert, historisch kontextualisiert und schließlich in einem hybriden Ausstellungssetting erfahrbar gemacht wurden.
Das Projekt eröffnete den beteiligten Studierenden nicht nur neue technische Zugänge zu historischen Objekten, sondern auch ein vertieftes Verständnis dafür, wie digitale Rekonstruktion, forschungsorientiertes Lernen und historische Vermittlung miteinander verknüpft werden können.
Eindrücke vom Stand des LehrZeit-Projektes “Forschen, Vermitteln, Ausstellen. Virtuelle Lernräume in der Geschichtswissenschaft” beim World-Café (Fotos: Ilka Schwerdtfeger & Jessica Wehner).
Darüber hinaus stellten Dr. Sebastian Musch (Alfred Landecker Lecturer in der Arbeitsgruppe NGHM), Maria Flores Rojas, Bjarne Groß und Gloria Sherif das am Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien angedockte LehrZeit-Projekt „Antisemitismus und antimuslimischer Rassismus: Verstehen, Reflektieren, Handeln“ aus der Förderrunde 2024/25 vor. Am Projekt beteiligt waren darüber hinaus auch Helen Schwenken, Jamila Brüggemann und Mira Hazzaa.
Ziel des Projekts war die Entwicklung eines Lehrkonzepts, das beide Phänomene gemeinsam betrachtet, um Studierende für ihre historischen wie gegenwärtigen Wechselwirkungen zu sensibilisieren. Im Mittelpunkt standen kritische Reflexion, der Aufbau analytischer Kompetenzen sowie die Erarbeitung praxisorientierter Zugänge für eine rassismus- und antisemitismuskritische Lehre.
Eindrücke vom Stand des LehrZeit-Projekts “Antisemitismus und antimuslimischer Rassismus: Verstehen, Reflektieren, Handeln” (Fotos: Ilka Schwerdtfeger & Jessica Wehner)
Beide Projekte zeigen exemplarisch, wie vielfältig die inhaltlichen und methodischen Zugänge der Arbeitsgruppe NGHM an der Schnittstelle zwischen Geschichtswissenschaft und Migrationsforschung sind – und wie sich Forschung, Lehre und gesellschaftliche Verantwortung produktiv miteinander verbinden lassen. Der “Tag der Lehre” bot uns die Gelegenheit, diese Ansätze sichtbar zu machen, Erfahrungen auszutauschen und gemeinsam darüber nachzudenken, wie innovative Lehrformate dauerhaft in die universitäre Praxis integriert werden können.
Wozu Geschichte?
Ebenfalls am 3. Dezember 2025 fand im Rahmen des Forums HistOS eine Roundtable-Diskussion zur gesellschaftlichen Relevanz der Geschichtswissenschaft statt, an der auch Christoph Rass, Professor für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung an der Universität Osnabrück, teilnahm. Die von Dr. Jörgen Wolf moderierte Diskussion mit Kolleginnen und Kollegen aus verschiedenen Epochen – von der Alten Geschichte über die Mittelalterliche Geschichte und Frühe Neuzeit bis zur Geschichtsdidaktik – machte deutlich, dass die Frage nach dem gesellschaftlichen Beitrag der Geschichtswissenschaft keine abstrakte Legitimationsdebatte ist, sondern vielmehr einen Kernbereich unserer beruflichen Praxis betrifft: Wie machen wir die Befunde unserer wissenschaftlichen Arbeit gesellschaftlich wirksam – in der Lehre, aber auch über die Ausbildung von Studierenden hinaus?
Rass argumentierte dabei, dass nicht zuletzt zwei Handlungsfelder sich als zentral erweisen, um die Erkenntnisse und Befunde der Geschichtswissenschaft gesellschaftlich wirksam zu machen: gesellschaftliches Engagement, ein Eingreifen in Debatten mit geglückter Übersetzung von wissenschaftlichem Wissen für diverse Zielgruppen, und fachliche Innovation mit Blick auf methodische Aspekte – gerade im Kontext des aktuellen digitalen Technologiesprungs – und mit Blick auf die Fragestellungen, die Geschichtswissenschaft bearbeitet.
Gesellschaftliches Engagement bedeutet dabei nicht nur, Fachwissen bereitzustellen, sondern gerade historisches Wissen in verständlicher Form zu vermitteln, aktiv an der Gestaltung von Erinnerungskultur mitzuwirken, dominante historische Narrative stets kritisch zu hinterfragen und die politische Dimension der Geschichtsproduktion reflexiv sichtbar zu machen. Dies fordert geradezu die Zusammenarbeit mit zivilgesellschaftlichen Akteur:innen sowie auch Gedenkstätten, Museen und Bildungseinrichtungen – und es verlangt uns die Bereitschaft ab, öffentlich Stellung zu beziehen, wenn Geschichte instrumentalisiert oder Fakten verdreht werden.
Fachliche Innovation verstehen die Osnabrücker Historiker:innen als eine kontinuierliche methodische Weiterentwicklung, die es ermöglicht, neue Fragen zu stellen und komplexe historische Prozesse mit Blick auf den Ereignishorizont sowie auf die Übersetzung von Vergangenheit in Geschichte multiperspektivisch und präziser zu erfassen.
Für die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung schließt das explizit auch die Integration digitaler Methoden – von GIS-basierter Analyse über die Erschließung von Archivbeständen mittels künstlicher Intelligenz bis zur Entwicklung virtueller Vermittlungsformate – ein. Methodische Innovation in Forschung und Lehre eröffnet auf diese Weise nicht nur neue Forschungsperspektiven, sondern schafft auch neue Vermittlungsformate, die Geschichte zugänglicher machen und zugleich den kritischen Umgang mit Geschichtsproduktion schulen können. Gerade in diesem Semester, so referierte Rass, programmieren Osnabrücker Geschichtsstudierende in einer seiner Veranstaltungen zum ersten Mal eigene Web-Apps, um geschichtswissenschaftliche Inhalte über digitale Formate auf neue Art und Weise lesbar zu machen.
Studierende und Lehrende des Historischen Seminars sowie interessierte Zivilgesellschaft bei der Diskussion zur Relevanz der Geschichtswissenschaft (Fotos: Jessica Wehner)
Ein weiterer Punkt in der Diskussion drehte sich um einen bisweilen übersehenen Aspekt der geschichtswissenschaftlichen Ausbildung und ihrer gesellschaftlichen Relevanz: Die Kompetenzen, die Historiker:innen im Studium erwerben, haben einen Wert, der weit über die wissenschaftliche Arbeit in der Disziplin hinausreicht.
Kritisches Denken, der hinterfragende Umgang mit komplexen und stets unvollständigen Informationen, die Fähigkeit zur Kontextualisierung und Quellenanalyse, die Kompetenz, neues Wissen nach wissenschaftlichen Standards zu erarbeiten – all dies sind Fähigkeiten, die in einer Zeit zunehmender Informationsüberflutung und gezielter Desinformation gesellschaftlich dringend gebraucht werden. Wenn wir unseren Studierenden, gerade auch denjenigen, die später Lehrer:innen werden, beibringen, ihre Quellen zu prüfen, Narrative zu dekonstruieren und mit Unsicherheit methodisch kontrolliert umzugehen, befähigen wir sie nicht nur für akademische Karrieren, sondern für eine reflexive Teilhabe an gesellschaftlichen Aushandlungsprozessen – und für die Vermittlung dieser Kernkompetenzen der modernen Welt an ihre späteren Schüler:innen.
Geschichtswissenschaft kann ihre gesellschaftliche Relevanz nicht einfach postulieren oder bedauern, dass sie ihr abhanden käme. Wir können die Relevanz des Faches immer wieder durch kontinuierliches Engagement sowie inhaltliche und methodische Innovation neu herstellen. Die Antwort auf die Frage “Wozu Geschichte?” wird dann nicht zu einer defensiven Rechtfertigung, sondern zum selbstbewussten Verweis darauf, was wir als Fach leisten können und wollen – in der Forschung, in der Lehre und im öffentlichen Raum.
In der Rubrik Research Revisited stellt das NGHM-Team in lockerer Folge abgeschlossene Forschungsprojekte und Publikationen vor. Diese Ausgabe gibt Einblicke in vier international publizierte Zeitschriftenaufsätze aus dem akademischen Jahr 2024/25:
Viermal Q1 2024/25: NGHM publiziert in hochrangigen Journals.
Julie M. Weise & Rass, Christoph: Migrating Concepts: The Transatlantic Origins of the Bracero Program, 1919–42, in: The American Historical Review 129/2024, S. 22-52. https://doi.org/10.1093/ahr/rhad500
Sebastian Huhn & Rass, Christoph: Displaced Person(s): The Production of a Powerful Political Category, in: Ethnic and Racial Studies 48/2025, S. 718-739. https://doi.org/10.1080/01419870.2024.2404488
Catherine S. Ramírez & Rass, Christoph: Producing Integration: The Translation of Non/Belonging in Germany and the United States, in: History and Theory 64/2025, S. 375-386. https://doi.org/10.1111/hith.12390
Jessica Wehner & Christoph Rass: Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56. in: Journal of Contemporary History (online first). https://doi.org/10.1177/00220094251396890
Transatlantische Begriffsgeschichte und die kritische Analyse migrationspolitischer Kategorien
Wie werden Menschen durch migrationspolitische Kategorien zu bestimmten “Figuren” gemacht – zu “Gastarbeitern”, “Displaced Persons” oder “Ausländern”? Vier Forschungsbeiträge aus dem akademischen JAhr 2024/25, erschienen in der American Historical Review, dem Journal of Ethnic and Racial Studies, History & Theory und dem Journal of Contemporary History, untersuchen die Produktion solcher Kategorien als historischen Prozess.
Diese Forschungsperspektive, die Christoph Rass im Teilprojekt A3 des Sonderforschungsbereichs 1604 “Produktion von Migration” entwickelt, analysiert migrationspolitische Kategorien nicht als neutrale Beschreibungen sozialer Realitäten, sondern als politische Instrumente, die durch begriffliche Übersetzungs- und Zirkulationsprozesse aktiv produziert werden.
Prof. Dr. Christoph Rass, Universität Osnabrück (Foto: UOS).
Die vier Artikel von Christoph Rass gemeinsam mit Julie M. Weise, Catherine Ramirez, Jessica Wehner und Sebastian Huhn verbinden die Analyse, wie migrationspolitische Konzepte und deren Translation die Bedeutung von Migration produziert und regulierbar macht. Sie untersuchen die Genese des Bracero-Programms unter dem Einfluss von Wissenstransfer aus europäischen Arbeitsmigrationssystemen, die historische Produktion der Kategorie “Displaced Persons” als bürokratisches Kontrollinstrument, die Herstellung von Kategorien, um non-Western DPs als kulturalisiert Andere zu subjektivieren, und schließlich die diskursive Konstruktion von “Integration” als Medium der Migrantisierung . Dabei wird deutlich, dass solche Kategorien über nationale und disziplinäre sowie über räumliche und zeitliche Grenzen hinweg zirkulieren und soziale Hierarchien sowie Zugangsrechte strukturieren. Immer wieder zeigt sich aber auch, dass die Adressat_innen solcher Mechanismen auf bemerkenswerte Weise Agency entwickeln, um dominante Kategorisierungen herauszufordern und zu transformieren.
Im März 2024 erschien in der American Historical Reviewder von Christoph Rass gemeinsam mit Julie M. Weise (University of Oregon) verfasste Artikel “Migrating Concepts: The Transatlantic Origins of the Bracero Program, 1919–42” (AHR 129/2024, S. 22–52). Die Studie untersucht die wenig bekannten transatlantischen Wurzeln eines der wichtigsten Arbeitsmigrationsprogramme des 20. Jahrhunderts. Das Bracero-Programm (1942–1964), das bilaterale Abkommen zur Regulierung der Arbeitsmigration zwischen den USA und Mexiko, ermöglichte mehr als vier Millionen Arbeitsverträge für mexikanische Männer in den Vereinigten Staaten.
Prof. Dr. Julie M. Weise, History Department, University of Oregon, Eugene (Foto: UO)
Die bisherige Forschung hat dieses Programm vor allem im Kontext hemisphärischer Machtverhältnisse und US-amerikanischer Hegemonialpolitik interpretiert. Der neue Artikel zeigt jedoch, dass der Aushandlung des Programms zwei Jahrzehnte intensiven transatlantischen Austauschs vorausgingen. Während der Zwischenkriegszeit nahmen mexikanische Politiker, Intellektuelle und Migrationsaktivisten an transatlantischen und interamerikanischen Dialogen über Migrationspolitik teil, verglichen ihre Situation mit der Italiens und interessierten sich für die bilateralen Arbeitsmigrationssysteme, die in Europa entstanden waren. US-amerikanische Behörden hingegen lehnten zunächst Empfehlungen von Migrationswissenschaftler_innen sowie der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) ab, europäische Modelle zu übernehmen.
Als der Zweite Weltkrieg die USA dazu drängte, der mexikanischen Regierung plötzlich ein entsprechendes Abkommen zur Anwerbung von Menschen als temporäre Arbeitskräfte vorzuschlagen, beeinflusste das transatlantische Wissen mexikanischer Akteure die Ausgestaltung des Programms maßgeblich. Der Artikel argumentiert damit für eine Geschichtsschreibung, die über bloße Vergleiche hinausgeht und die Verflechtungen und Zirkulationsprozesse migrationspolitischer Ideen über kontinentale Grenzen hinweg in den Blick nimmt.
Die Bedeutung dieser Studie wurde 2025 durch die Verleihung des Premio al Mejor Artículo en Ciencias Sociales der Latin American Studies Association (LASA) gewürdigt.
Displaced Person(s): Die Produktion einer mächtigen politischen Kategorie
Im Oktober 2024 (online first, im Druck 2025) folgte im Journal of Ethnic and Racial Studies der von Christoph Rass gemeinsam mit Sebastian Huhn verfasste Artikel “Displaced Person(s): The Production of a Powerful Political Category” (ERS 48/2024, S. 718-739). Diese Studie nimmt die Begriffsgeschichte einer der zentralen Kategorien der Migrationspolitik des 20. Jahrhunderts in den Blick und reagiert auf eine aktuelle Tendenz in der Migrationsforschung, den Begriff “displaced persons” als breitere und inklusivere Alternative zum Begriff “refugees” zu verwenden.
Dr. Sebastian Huhn (Foto: ipse)
Der Artikel zeichnet die historische Genese und Transformation des Konzepts “Displaced Persons” nach und argumentiert, dass dieser Begriff in den 1940er Jahren primär als “category of action” für bürokratische und politische Zwecke geschaffen wurde, nicht als neutrale Beschreibung sozialer Realitäten. Die Untersuchung zeigt, wie die Kategorie im Kontext der Kontrolle gewaltinduzierter Mobilität nach dem Zweiten Weltkrieg entstand und sich entwickelte. Sie diente internationalen Organisationen und Staaten als Instrument zur Regulierung und Verwaltung von Flucht- und Zwangsmigration.
Die Studie mahnt damit zu einem reflexiven Umgang mit Begriffen, die oft zunächst eingeführt wurden, um Menschen und ihre (Im-)Mobilität zu kontrollieren. Sie fordert eine historisch informierte und selbstreflexive Debatte über die Verwendung solcher prozessgenerierter Taxonomien zur analytischen Beschreibung von Mobilität in der wissenschaftlichen Literatur. Das Verständnis dieses historischen Kontexts zeigt, dass Kategorien wie “Displacement” immer auch Instrumente politischer Kontrolle waren und sind, was die Notwendigkeit von Reflexivität in der Migrationsforschung unterstreicht.
Producing Integration: Translation von Zugehörigkeit und Ausgrenzung
Die dritte Publikation erschien 2025 in History and Theory: der von Christoph Rass mit Catherine S. Ramírez (University of California, Santa Cruz) verfasste Beitrag “Producing Integration: The Translation of Non/Belonging in Germany and the United States” (History and Theory 64/2025, S. 375-386). Der Artikel ist Teil des Forums “Translation, Migration, Narrative“, das von Julie M. Weise und Christoph Rass herausgegeben wurde. Diesem Forum ging ein mehrjähriger interdisziplinärer und transatlantischer Forschungsprozess voraus, der von den beiden Historiker_innen initiiert und koordiniert wurde.
Die Forschungskooperation begann 2020 als Zusammenarbeit zwischen Julie Weise (University of Oregon), Christoph Rass und Peter Schneck (beide IMIS Osnabrück) im Rahmen des Forschungsprofils “Migrationsgesellschaften” der Universität Osnabrück. Sie erweiterte sich zu einem internationalen und interdisziplinären Netzwerk von Wissenschaftler_innen aus den Bereichen Geschichtswissenschaft, Kulturwissenschaften, Literaturwissenschaft und Anthropologie. Zwischen 2020 und 2025 organisierte die Gruppe eine Serie von Online-“Tiny Desk Conferences” und erkundete gemeinsam sehr unterschiedliche Modi der Übersetzung von Migrationskonzepten zwischen kulturellen Sphären, Sprachen, akademischen Disziplinen sowie über Zeit und Raum.
Der Austausch mündete in zwei internationalen Konferenzen: Im April 2022 fand die erste “Translations of Migration Conference” an der University of Oregon in Eugene statt, bei der Wissenschaftler_innen über die Anwendung von Translation als analytisches Werkzeug diskutierten. Die zweite Konferenz fand im Oktober 2023 am Simpson Center for the Humanities der University of Washington in Seattle unter der Leitung von Prof. Dr. Anand Yang statt. Aus diesem intensiven Forschungs- und Diskussionsprozess entstand schließlich das Forum in History & Theory, das die methodologischen und konzeptuellen Ergebnisse dieser transnationalen Kooperation bündelt.
Prof. Dr. Catherine Sue Ramirez (Foto: Shmuel Thaler)
Der Essay von Ramírez und Rass untersucht, wie das Konzept “Integration” in Deutschland und den USA als Schlüsselelement politischer Rahmungen produziert, übersetzt und institutionalisiert wurde – Rahmungen, die bestimmte Menschen zu “Migrant_innen” machen und sie damit als Außenstehende markieren. Durch die Kombination aus Begriffsgeschichte und Übersetzungstheorie analysieren die Autor_innen, wie sich die Bedeutung von Integration in akademischen und politischen Diskursen entwickelt hat, und verfolgen ihre Entstehung als zentrale Kategorie in der Migrationsverwaltung.
Der Ansatz, der Übersetzungstheorie mit konzeptgeschichtlicher Analyse verbindet, hinterfragt das traditionelle Verständnis der Evolution dessen, was “Integration” bedeutet. Die Studie zeigt, wie politische, ökonomische und historische Kräfte die Bedeutung von Integration aktiv formen und als Medium nutzen, um Individuen in “migrantisierte Figuren” zu übersetzen. Sie untersucht damit grundlegende Prozesse der Wissensproduktion und Bedeutungskonstitution als Übersetzungsakte, die sowohl Zugehörigkeit regulieren als auch soziale Hierarchien verstärken.
Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56
Migrant Agency und die Grenzen von Kategorisierungspraktiken
Diese Forschungslinie wird nun durch eine weitere Publikation ergänzt, die am 1. Dezember 2025 online first erschienen ist: der von Christoph Rass gemeinsam mit Jessica Wehner verfasste Artikel “Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56” im Journal of Contemporary History (JCH 2025). Die Studie untersucht, wie als „muslimisch” markierte „Displaced Persons” zwischen 1945 und 1956 die Kategorisierungspraktiken von UNRRA, IRO und lokalen Behörden strategisch navigierten und dabei durch eigene Agency institutionelle Praktiken herausforderten.
Jessica Wehner (Foto: NGHM)
Der Artikel analysiert drei Dimensionen migrantischer Handlungsfähigkeit: das Erkennen von Widersprüchen in institutionellen Klassifikationen, die strategische Manipulation dieser Kategorien zur Vermeidung von Zwangsrepatriierung und die kumulative Beeinflussung institutioneller Praktiken durch individuelle und kollektive Handlungen. Die Untersuchung erweitert damit die Perspektive auf die Produktion migrationspolitischer Kategorien um die Analyse der Handlungsfähigkeit derjenigen Menschen, die durch solche Kategorien zu marginalisierten Gruppen gemacht wurden, und zeigt, wie gerade Prozesse der Kategorisierung und Ausgrenzung paradoxerweise Spielräume für Agency eröffnen konnten.
Translational Turn und reflexive Migrationsforschung
Eine Annäherung an migrationspolitische Kategorien als historisch produzierte und umkämpfte Instrumente politischer Regulierung verbindet die vier Publikationen. Während die Artikel in der American Historical Review und History and Theory übersetzungstheoretische Ansätze einsetzen, um die transnationale Produktion und Zirkulation migrationspolitischer Konzepte zu untersuchen, verfolgt der Beitrag im Journal of Ethnic and Racial Studies einen begriffsgeschichtlichen Zugang. Der Aufsatz im Journal of Contemporary History erweitert diese Perspektive um die Dimension migrantischer Handlungsfähigkeit. Die Studien beziehen sich auf methodische Zugänge, die im Sonderforschungsbereich 1604 “Produktion von Migration” weiterentwickelt werden und zunehmend internationales Interesse finden.
Die vier Arbeiten argumentieren, dass migrationspolitische Kategorien weder neutrale Beschreibungen sozialer Realitäten noch statische Ordnungssysteme darstellen. Sie entstehen durch Übersetzungsprozesse über nationale, sprachliche und konzeptuelle Grenzen hinweg und werden durch die Praktiken derjenigen Menschen transformiert, die durch sie bezeichnet und auf diese Weise sozial platzierbar und regierbar gemacht werden sollen. Die Autor_innen machen zugleich deutlich, wie zentral die geschichtswissenschaftliche Analyse der Genese, Zirkulation und Aushandlung solcher Kategorien für ein reflexives Verständnis der gegenwärtigen Produktion von Migration ist.
An der Universität Osnabrück werden in Lehre und Forschung an vielen Stellen nicht nur Methoden der Digital Humanities angewendet, sondern auch entwickelt, erprobt und anwendungsfähig gemacht. Um die Bündelung und Vernetzung dieser Ansätze weiter zu entwickeln und die Frage zu diskutieren, welche Infrastrukturen gerade die Sozial- und Kulturwissenschaften im Bereich der Digital Humanities für ihre Arbeit brauchen, hat die Universitätsbibliothek eine Reihe an Veranstaltungen organisiert, um in diesem Feld aktive Wissenschaftler:innen, Vertreter:innen universitärer Infrastruktureinrichtungen und der Hochschulleitung zum Dialog einzuladen. Am 12. Mai fand dazu bereits ein Workshop mit begleitender Posterausstellung statt.
Mit dabei war auch das Team der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (Prof. Dr. Christoph Rass), aus dem eine ganze Reihe von Wissenschaftler:innen schon seit einiger Zeit in einer Initiativgruppe mitdiskutieren, die an der UOS die Gründung eines eigenen DH-Zentrum anregen möchte. In der Posterausstellung, die das Workshop-Programm begleitete, war die Arbeitsgruppe NGHM mit Beiträgen vertreten, die den Einsatz von DH-Methoden in Forschungsprojekten vorstellten und zugleich Ideen für den Ausbau entsprechender Kompetenzen in Forschung und Lehre präsentierten.
Am 30. September folgte nun ein von der Universitätsbibliothek organisierter Posterslam. In diesem Rahmen wurden 13 Poster in kurzen Pitches vorgestellt und diskutiert, um den Dialog zwischen den Disziplinen weiter voranzubringen.
Sechs Beiträge hat Team NGHM beigesteuert:
Lukas Hennies präsentierte das Projekt “Tödliche Zwangsarbeit in Karya 1943” und den Einsatz digitaler Methoden in diesem Kontext. Insbesondere die Einbindung von Studierenden in das Vorhaben der digitalen Dokumentation und Prospektion hob er besonders hervor.
Können digitale Methoden dazu beitragen, migrantisierten und in der existierenden Museums- und Forschungslandschaft unterrepräsentierten Menschen eine stärkere Stimme bei der Erzählung ihrer eigenen Geschichte zu verleihen? Dieser Frage geht das Transferprojekt “Reflexive Migrationsforschung im Museum” des SFB 1604 “Produktion von Migration” nach, dessen Poster Annika Heyen im Rahmen des Poster Slams präsentierte.
Maik Hoops und Ahmet Celikten präsentierten ein Poster zum SFB 1604 – Produktion von Migration – Projekt A3 “»Ihr seid Gastarbeiterkinder!« Wissenschaft, Schule und die Produktion von Figuren der Migration”. In ihrem Pitch erläuterten sie unter anderem die verschiedenen Methoden zur Korpusanalyse.
Lea Horstmann erläuterte in Vertretung für Imke Selle das Projekt “Die Emslandlager als Konfliktlandschaft in Transformation“. Im Rahmen dieses Projektes erhielten Studierende ebenfalls die Möglichkeit, durch ein Projektseminar unmittelbar an der universitären Forschungsarbeit mitzuwirken und digitale Methoden und Produkte auszuprobieren und zu erstellen.
Johannes Pufahl präsentierte das abgeschlossene transnationale Projekt Mapping the Co-presence of Violence and Memory in Belarus mit Fokus auf die Ergebnisse des Projektes. Diese gestalten sich in Form von drei digital public history Formaten, welche unter Einsatz verschiedener digitaler Methoden Orte der Gewalt in Belarus während der deutschen Besatzung im 2. Weltkrieg sowie ihre Aufarbeitung und Erinnerungskultur thematisieren.
Prof. Dr. Christoph Rass plädierte in seinem Posterpitch für die Einführung eines Digital-Humanities-Zertifikats, um aktuelle technische Neuheiten und Potentiale auch in der Lehre zu adressieren und Studierenden einen Kompetenzerwerb in diesem Bereich zu ermöglichen.
Nach den erfolgreich absolvierten Posterpitches wurden unter den 13 Beitragenden auch noch ein Gewinner:innen-Pitch gekürt. Annika Heyen konnte für Team NGHM den besten Pitch gewinnen. Herzlichen Glückwunsch!
Team NGHM nach dem Workshop (v.l.n.r. Johannes Pufahl, Annika Heyen, Christoph Rass, Lea Horstmann, Lukas Hennies, Maik Hoops und Ahmet Celikten, Foto: UB Osnabrück)
On September 25 and 26, Prof. Dr. Christoph Rass, Dr. Sebastian Huhn, Annika Heyen, and Jessica Wehner participated in the international workshop on Forced Migration and Agency at Southern University in Denmark, which was organized by Morten Baarvig Thomsen and sponsored by the Carlsberg Foundation.
The program for the two-day workshop in Denmark, organized by Morten Baarvig Thomsen
Following a visit by Morten Baarvig Thomsen in April 2025 to the Chair of Modern History and Historical Migration Research, plans began for a joint workshop in Denmark.
The first panel on “Agency in practice and structure” opened with a keynote speech by Christoph Rass and Jessica Wehner on Displaced Person’s Agency and the Production of Migration. The presentation introduced the theoretical premises of the Collaborative Research Center 1604 – Production of Migration – as well as theoretical considerations on the concept of agency. Using a specific case study, they explained the role categories play in negotiation processes and the opportunities for negotiation that exist even in restrictive systems.
Prof. Dr. Christoph Rass and Jessica Wehner, NGHM Osnabrueck University (Foto: Annika Heyen )
In his presentation, Agency or the lack thereof? ‘Agency-spotting’ in Danish DP Camps 1945-1953Morten Baarvig Thomsen presented his ongoing dissertation project. Using specific examples from three Danish DP camps, he discussed the ‘zones of possibility’ for DPs and the scope of voice and agency available to DPs.
Morten Baarvig Thomsen, University of Southern Denmark, Odense (Foto: Jessica Wehner)
In her talk, Managing Asylum Waiting time in the formative years (1983‒1988) of the Danish Asylum System,Karen N. Breidahl discussed the role of frontline organizations as street-level actors and de facto policymakers. She understands agency as a process of political learning both upwards and downwards.
Karen N. Breidahl, Aalborg University (Foto: Jessica Wehner)
The second panel, “Reactions to forced displacement,” began with a presentation by Heidi Vad Jønsson. In her talk, “204 Vietnamese Refugee Children in 1975: An Inherent Refugee Crisis?”, she discussed the situation and political implications of the ”Kindertransport” of 204 Vietnamese children in 1975 and how different actors exercised agency.
Heidi Vad Jønsson, University of Southern Denmark, Odense (Foto: Jessica Wehner)
Against the backdrop of some critical reflections on the “Western-centric” historiography of the refugee regime after the end of the Second World War, Sebastian Huhn used Venezuela in his talk Host Countries in the Global South as Co-Creators of the Post-Second-World-War Refugee Regime as an example of an actor from the Global South that played a decisive role in shaping global refugee policy during and after the war. In the 1950s, certain actors had an interest in exaggerating their own role in the UNRRA and the IRO; in this narrative, the Global South became a “blank spot on the map” where the alleged Western architects of refugee policy could resettle refugees. However, according to Huhn, looking at history from Venezuela’s perspective makes the global nature of the refugee policy negotiations at that time easier to understand.
Sebastian Huhn, NGHM Osnabrueck University (Foto: Jessica Wehner)
In his talk, They must be taught to understand… Efforts to combat Nazism and promote democratization in the German refugee camps in Denmark, with special reference to the school and education sector, 1945-47John V. Jensen discussed the ‘denazification’ program for German teachers who were supposed to work in camp schools in Denmark. He showed which questionnaires were used in these processes and presented the results of the denazification efforts.
John V. Jensen, Varde Museum & The Danish Refugee Museum (Foto: Jessica Wehner)
After our first workshop day, Morten took Team NGHM on a tour of the city of Odense. He showed us historical photographs of Displaced Persons Camps and how the buildings look nowadays. After our tour, we concluded the evening with a workshop dinner with all participants.
After our first workshop day, Morten showed Team NGHM the city of Odense and where DPs lived (Fotos: Jessica Wehner)
The third panel, “Theoretical and empirical perspectives,” was opened on the second day by Garbi Schmidt with her presentation on Addressing methodological presentism in migration research with a focus on migration statistics and statistical categories. In her presentation, she discussed the development of migration-related statistics in Denmark, including how these statistics produce migration, which groups were taken into account, and which were not.
Gabi Schmidt, Roskilde University Denmark (Foto: Jessica Wehner)
Simon Turner gave a talk on Carceal Junctions: refugee camps as sites of stagnation and sites of mobility. He described how refugees in camps were, on the one hand, stripped of their political subjectivity and treated as simply bodies to take care of by officials. On the other hand, he states, refugee camps are also spaces of new possibilities, hierarchies, and structures, especially for younger, healthier, and more educated individuals; stepping stones in their ongoing state of mobility.
Simon Turner, Lund University (Foto: Jessica Wehner)
In her microstudy on Sol Bloom, one of the United States’ delegates to the 1943 Bermuda Conference, Annika Heyen explored the restrictions on the agency of individual actors within larger processes and structures, as well as their strategies for following up on their own agendas. She argued that through subtle interventions, individuals like Bloom, although limited by controlled surroundings, still managed to co-produce the post-war refugee regime.
Annika Heyen, NGHM Osnabrueck University (Foto: Jessica Wehner)
In his closing remarks, Christoph Rass advocated three ideas: first, that Spotting Agency requires reading beyond surface performances to grasp the actual games being played; second, that a two-level reflexivity prevents us from reproducing the very categories we seek to critique; and third, that not only forced migrants, but also powerful actors operate within constraints – agency is always relational.
The workshop participants after the first day of interesting discussions (Foto: SDU)
Der Wissenschaftsblog der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück