Archiv der Kategorie: Termine

NGHM WebApp-Slam am 21. Januar 2026

Wie lassen sich historische Fragestellungen mit digitalen Mitteln neu denken? Mit dieser Frage haben sich im Wintersemester 2025/26 Studierende des Historischen Seminars in der NGHM Digital History Werkstatt befasst.

Beim NGHM WebApp-Slam präsentieren die Studierenden nun ihre experimentellen WebApp-Prototypen – entwickelt mit historischen Fragestellungen, kritischer Reflexion und KI-gestützten Werkzeugen. Wir laden die interessierte Universitätsöffentlichkeit herzlich ein, digitale Geschichte als Experimentierfeld und Diskussionsraum kennenzulernen.

21. Januar 2026 | 13:00–14:30 Uhr | Raum 02/E05


Digital History als Experiment

Am Mittwoch, den 21. Januar 2026, veranstaltet das Team Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (NGHM) gemeinsam mit den Studierenden des Historischen Seminars aus der Digital-History-Werkstatt des Wintersemesters 2025/2026 den ersten NGHM WebApp-Slam.

Zwischen 13:00 und 14:30 Uhr stellen Studierende ihre im Seminar entwickelten WebApp-Prototypen rund um historische Themen und Fragestellungen der interessierten Universitätsöffentlichkeit vor.

Ort: Universität Osnabrück, Raum 02/E05
(Das Gebäude lässt sich u. a. über den NGHM Campus Navigator finden.)

Einblicke in die Werkstattarbeit

Der WebApp-Slam ist kein Wettbewerb und keine Produktpräsentation. Er ist als Werkstattformat angelegt, in dem Studierende ihre digitalen Prototypen vorstellen, erläutern und gemeinsam mit dem Publikum diskutieren. Im Mittelpunkt stehen historische Fragestellungen, die mithilfe digitaler Methoden modelliert, zugespitzt und experimentell bearbeitet wurden.

Die im Seminar entstandenen WebApps sind bewusst vorläufige Prototypen. Sie verstehen sich nicht als abgeschlossene Forschungsinstrumente, sondern als Denk- und Diskussionsangebote: Sie machen Annahmen sichtbar, eröffnen Perspektiven und regen zur kritischen Auseinandersetzung mit historischen Prozessen, Narrativen und Quellen an.

Vibe Coding, KI und Wissenschaft

In der Digital-History-WebApp-Werkstatt arbeiten Studierende auch mit KI-gestützten Entwicklungsumgebungen. Häufig wird dieser Zugang als „Vibe Coding“ bezeichnet: Ideen, Fragestellungen und fachliche Anforderungen werden in strukturierte Beschreibungen übersetzt, aus denen sich erste digitale Prototypen entwickeln lassen. Diese werden anschließend geprüft, angepasst, erweitert – oder bewusst verworfen.

Unser Ansatz ist dabei klar: Künstliche Intelligenz ersetzt keine (geschichts)wissenschaftliche Analyse. Sie kann jedoch helfen, Ideen schneller sichtbar zu machen, Modelle zu testen und neue Fragen zu formulieren. Historische Urteilskraft, Quellenkritik, Kontextualisierung und Interpretation bleiben dabei uneingeschränkt Aufgabe von Historiker:innen.

Der WebApp-Slam macht diese Haltung konkret erfahrbar – anhand der Projekte selbst, ihrer Möglichkeiten, aber auch ihrer Grenzen.

Projekte, Themen, Perspektiven

Die im Slam vorgestellten Prototypen decken ein breites thematisches und methodisches Spektrum ab. Dazu gehören unter anderem:

  • Simulationen historischer Entscheidungs- und Verhandlungsprozesse,
  • interaktive Modelle historischer Ordnungs- und Verwaltungssysteme,
  • narrative Experimente, die Rollen, Perspektiven und Wissensformen reflektieren,
  • räumliche Visualisierungen historischer Routen, Infrastrukturen und Stadträume,
  • analytische Interfaces, die Geschichte über 3D-Modelle oder strukturierte Artefaktdaten erfahrbar machen,
  • sowie erste KI-gestützte Zugänge zur historischen Analyse und Vermittlung.

Allen Projekten gemeinsam ist der experimentelle Charakter: Sie sind offen, diskussionsfähig und darauf angelegt, Fragen zu stellen – nicht, abschließende Antworten zu liefern.

Einladung zur Diskussion

Mit dem NGHM WebApp-Slam laden wir alle ein, die sich für Digitale Geschichte, Geschichtswissenschaft und KI sowie neue Lehr- und Lernformate interessieren. Angesprochen sind Studierende, Lehrende und Mitarbeitende aller Fachrichtungen.

Der Slam bietet Gelegenheit, Prototypen auszuprobieren, mit Studierenden über ihre Konzepte ins Gespräch zu kommen und gemeinsam darüber zu diskutieren, welche Rolle digitale Methoden in der geschichtswissenschaftlichen Praxis spielen können – heute und in den kommenden Semestern.


Am 20. Januar 2026 referiert Prof. Dr. Christoph Rass in der Ringvorlesung “Lehren und Lernen in der digitalen Welt” des Zentrums für Lehrkräftebildung (ZLB) der Universität Osnabrück. Sein Vortrag unter dem Titel Geschichtswissenschaft^(Digital History × KI): Potenziale und Herausforderungen für Forschung und Lehre befasst sich mit den Auswirkungen von Künstlicher Intelligenz auf die Geschichtswissenschaft.

Dienstag, 20. Januar 2026, 16 bis 18 Uhr, Raum 01/B01, Universität Osnabrück.

Osnabrücker Mitteilungen Bd. 130 erschienen | Team NGHM erneut vertreten

Im Dezember berichtete der Verein für Geschichte und Landeskunde von Osnabrück auf seinem Blog über das Erscheinen des neuesten Bandes der Osnabrücker Mitteilungen. In der diesjährigen Ausgabe ist die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung zweifach vertreten. Die beiden Beiträge widmen sich zentralen Fragen sozialer Ausgrenzung, Herrschaft und Gegenhandeln im 20. Jahrhundert und sind zugleich eng mit aktuellen methodischen Debatten der Zeitgeschichtsforschung verbunden.

Simon Hellbaum (ehemals Team NGHM) untersucht in seinem Beitrag die Osnabrücker Obdachlosenunterkunft ‘Papenhütte’ als einen Ort sozialer Marginalisierung und kommunaler Ordnungspolitik im 20. Jahrhundert. Auf der Grundlage umfangreicher archivalischer Recherchen zeigt er, wie Wohnungslosigkeit in Verwaltung, Öffentlichkeit und Stadtplanung verhandelt wurde und wie sich dabei Kategorien wie ‘Asozialität’ und ‘Würdigkeit’ von Fürsorge verfestigten. Die räumliche Konzentration von Obdachlosen an den Rändern des Stadtgebiets erscheint dabei als bewusste Strategie sozialer Ausgrenzung. Für die Zeit des Nationalsozialismus arbeitet Hellbaum heraus, wie bestehende Praktiken der Stigmatisierung radikalisiert und in das System rassistischer Verfolgung integriert wurden. Der Aufsatz macht deutlich, wie stark sich langfristige Kontinuitäten kommunaler Sozialpolitik über politische Zäsuren hinweg nachvollziehen lassen. Eine ausführliche Betrachtung der ‘Papenhütte’ in ihrer Gesamtgeschichte findet sich auf der NGHM-Online-Ausstellung.

Valentin Loos widmet sich in seinem Beitrag der Frage, was unter ‘Widerstand’ gegen den Nationalsozialismus im lokalen Kontext eigentlich verstanden werden kann. Ausgehend von den kontroversen Debatten um enge und weite Widerstandsbegriffe analysiert er anhand der Osnabrücker Gestapo-Kartei, wie widerständiges Handeln quellenabhängig konstruiert wird. Der Aufsatz zeigt, dass unterschiedliche Widerstandsdefinitionen zu deutlich divergierenden Befunden führen – sowohl hinsichtlich der Quantität als auch der sozialen Zusammensetzung der als widerständig identifizierten Akteur:innen. Besonders überzeugend ist die Verbindung theoretischer Reflexion mit einer datenbasierten Auswertung eines zentralen Überlieferungskomplexes nationalsozialistischer Herrschaftspraxis. Loos plädiert damit für einen selbstreflexiven Umgang mit Widerstandsbegriffen und leistet zugleich einen wichtigen Beitrag zur Erforschung von NS-Herrschaft und Verfolgung auf lokaler Ebene.

Am 15. Januar 2026 findet um 19 Uhr die offizielle Vorstellung des Bandes im Museumsquartier Osnabrück statt. Die Veranstaltung wird von Kurzvorträgen ausgewählter Autor:innen gerahmt und mit einem Empfang beschlossen. Valentin Loos gehört zu den Redner:innen und wird Schlaglichter seines Aufsatzes in einem fünfzehnminütigen Beitrag referieren.

Ankündigung: Tiny Desk Kolloquium am 29. Januar 2026: Der Holocaust und seine Folgen – regionale und internationale Perspektiven

Am 29. Januar 2026 findet die fünfte Ausgabe des NGHM-Tiny Desk Kolloquiums statt. Wieder einmal erhalten junge Historiker:innen der Universität Osnabrück, die Gelegenheit, herausragende Abschlussarbeiten vorzustellen, und unsere Gäste haben die Möglichkeit, ihre Forschung zum Thema “Der Holocaust und seine Folgen – regionale und internationale Perspektiven” vorzustellen und zu diskutieren. 

Mit dem TDK hat die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung ein Format aus Kurzvorträgen und knappen Diskussionsrunden gewählt, mit dem einmal in jedem Semester in überschaubarer Zeit sechs Themen vorgestellt sowie untereinander und mit dem Publikum in Dialog gebracht werden.

Am 29. Januar bietet das TDK unter Leitung von Prof. Dr. Christoph Rass  Einblicke in eine Abschlussarbeit zur Produktion der “Zweiten Generation” in der deutschsprachigen Migrationsforschung sowie in aktuelle Forschung zum Themenbereich “Der Holocaust und seine Folgen” mit regionalen und internationalen Perspektiven. Ergänzt wird das Angebot durch einen Vortrag von Studierenden der Digital-History-Werkstatt über die Entwicklung von WebApps für Historiker:innen.

Alle Interessierten – und gerade auch Osnabrücker Studierende – sind herzlich eingeladen! Eine Anmeldung ist nicht erforderlich.

5. Tiny Desk Kolloquium: Der Holocaust und seine Folgen – regionale und internationale Perspektiven
Donnerstag, 29. Januar 2026
14.00 bis 17.00 Uhr
Raum 15/130

* * *

Die erste Ausgabe des TDK widmete sich 2023 der Kooperation mit dem Museum und Park Kalkriese. Dabei wurden  Neuigkeiten aus der Konfliktlandschaftsforschung und der Zusammenarbeit zwischen Universität und dem Ort der Varusschlacht vorgestellt.

Die zweite Veranstaltung des TDK ermöglichte den Austausch zu Perspektiven im Kontext des Einsatzes von Virtual Reality und 3-D Modellen in Forschung und Lehre.

Das dritte TDK bot ein Forum für junge Historiker:innen, die ihre Abschlussarbeiten zur Osnabrücker Regionalgeschichte vorstellten, und gab Einblicke in Drittmittelprojekte, in denen sich Doktorand:innen an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück qualifizieren.

Die vierte Ausgabe bot Einblicke in den Bereich der Digital Humanities: Neben Einblicken in Arbeiten zum System der NS-“Euthanasie” und der “Internally Displaced Persons”, die im Rahmen von Abschlussarbeiten am Historischen Seminar entstanden sind, wurden Beiträge über KI in Forschung und Lehre sowie die technischen Möglichkeiten im Bereich der Digital Humanities durch ReferentInnen des VirtUOS und der Universitätsbibliothek vorgetragen.


*** Programm ***

5. Tiny Desk Kolloquium der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung, 29. Januar 2026, 14-17 Uhr, Raum 15/130

Begrüßung und Einleitung: Prof. Dr. Christoph Rass

Julia Lohmann
Die formative Phase der Produktion einer ‘Zweiten Generation’ in der deutschsprachigen Migrationsforschung seit Mitte der 1970er Jahre

Studierende der Digital-History-Werkstatt
Von der historischen Fragestellung zur WebApp. Vibe Coding in der Digital-History-Werkstatt

Martina Sellmeyer
Die Osnabrücker Jüdische Gemeinde im 20. Jahrhundert bis zur Vernichtung im Holocaust

Dr. Michael Gander
Auf den Spuren jüdischen Lebens in Lettland – Historische Bezüge und Kooperationen zwischen Akteur:innen der Gedenkstättenarbeit in der Region Osnabrück, in Riga und in Vishki

Dr. Sebastian Musch
Der Osnabrücker Synagogenneubau 1969 zwischen Wiedergutmachungsdiskurs und städtischer Erinnerungspolitik

NGHM engagiert | Der Tag der Lehre und die Relevanz der Geschichtswissenschaft.

Der 3. Dezember 2025 stand für die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung ganz im Zeichen zweier zentraler Aspekte universitärer Arbeit: der innovativen Lehre und der kritischen Reflexion über die gesellschaftliche Rolle der Geschichtswissenschaft.

Am Nachmittag präsentierte das NGHM-Team beim ersten “Tag der Lehre” an der Universität Osnabrück zwei LehrZeit-Projekte, die exemplarisch zeigen, wie digitale Methoden und gesellschaftliche Verantwortung in der Lehre zusammenwirken können.

Am Abend diskutierte Christoph Rass mit Kolleginnen und Kollegen aus dem Historischen Seminar im Rahmen des Forums HistOS die Frage “Wozu Geschichte?” – eine Debatte über die gesellschaftliche Relevanz der Geschichtswissenschaft, die weit über akademische Legitimationsdiskurse hinausgeht.

Beide Veranstaltungen stehen für die Überzeugung, dass die Geschichtswissenschaft ihre gesellschaftliche Wirksamkeit dort entfaltet, wo Forschung, Lehre und öffentliches Engagement produktiv ineinandergreifen.

Was ist gute Lehre?

Am 3. Dezember fand an der Universität Osnabrück zum ersten Mal der „Tag der Lehre“ statt. Bei dieser Veranstaltung wurden einerseits die neuen LehrZeit-Preisträger:innen der Förderrunde 2025/26 geehrt und andererseits die LehrZeit-Projekte der Jahre 2022/23 bis 2024/25 vorgestellt.

Das hochschulinterne Förderformat „LehrZeit“ existiert seit 2018 und unterstützt Projekte, die neue Wege in der universitären Lehre erproben und zugleich die Qualitäts- und Qualifikationsziele (Q-Ziele) der Universität – Wissenschaftlichkeit, Interdisziplinarität, Profilbildung und Persönlichkeitsbildung – stärken. Im Zentrum steht dabei die Idee, Lehrende und Studierende gemeinsam an der konzeptionellen Weiterentwicklung von Lehr- und Lernformaten zu beteiligen und ihnen dafür gezielt Freiräume zu eröffnen.

Der “Tag der Lehre” bot Lehrenden und Studierenden die Möglichkeit, die vielfältigen LehrZeit-Projekte aus verschiedensten Förderrunden in einem World-Café und bei Posterpitches kennenzulernen und miteinander ins Gespräch zu kommen.

Auch die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung war am “Tag der Lehre” mit zwei Projekten zu den Schwerpunktthemen Digitalisierung sowie Persönlichkeitsbildung und zivilgesellschaftliche Kompetenz vertreten, die wir im Rahmen der Veranstaltung präsentierten.

Prof. Dr. Christoph Rass und Imke Selle präsentierten die Ergebnisse des LehrZeit-Projekts „Forschen, vermitteln, ausstellen. Virtuelle Lernräume in der Geschichtswissenschaft“ aus der Förderrunde 2022/23. Im Rahmen dieses Projektes wurden – gemeinsam mit Prof. Dr. Lale Yildirim (Didaktik der Geschichte, inzwischen Uni Kiel) und Prof. Dr. Michael Brinkmeier (Didaktik der Informatik) – interdisziplinäre Lehr-Lernformate entwickelt und erprobt, in denen Studierende der Geschichtswissenschaft und der Informatik gemeinsam eine virtuelle Ausstellung konzipierten. Grundlage bildeten 3D-Scans historischer Denkmäler, die digital rekonstruiert, historisch kontextualisiert und schließlich in einem hybriden Ausstellungssetting erfahrbar gemacht wurden.

Das Projekt eröffnete den beteiligten Studierenden nicht nur neue technische Zugänge zu historischen Objekten, sondern auch ein vertieftes Verständnis dafür, wie digitale Rekonstruktion, forschungsorientiertes Lernen und historische Vermittlung miteinander verknüpft werden können.

Darüber hinaus stellten Dr. Sebastian Musch (Alfred Landecker Lecturer in der Arbeitsgruppe NGHM), Maria Flores Rojas, Bjarne Groß und Gloria Sherif das am Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien angedockte LehrZeit-Projekt „Antisemitismus und antimuslimischer Rassismus: Verstehen, Reflektieren, Handeln“ aus der Förderrunde 2024/25 vor. Am Projekt beteiligt waren darüber hinaus auch Helen Schwenken, Jamila Brüggemann und Mira Hazzaa.

Ziel des Projekts war die Entwicklung eines Lehrkonzepts, das beide Phänomene gemeinsam betrachtet, um Studierende für ihre historischen wie gegenwärtigen Wechselwirkungen zu sensibilisieren. Im Mittelpunkt standen kritische Reflexion, der Aufbau analytischer Kompetenzen sowie die Erarbeitung praxisorientierter Zugänge für eine rassismus- und antisemitismuskritische Lehre.

Beide Projekte zeigen exemplarisch, wie vielfältig die inhaltlichen und methodischen Zugänge der Arbeitsgruppe NGHM an der Schnittstelle zwischen Geschichtswissenschaft und Migrationsforschung sind – und wie sich Forschung, Lehre und gesellschaftliche Verantwortung produktiv miteinander verbinden lassen. Der “Tag der Lehre” bot uns die Gelegenheit, diese Ansätze sichtbar zu machen, Erfahrungen auszutauschen und gemeinsam darüber nachzudenken, wie innovative Lehrformate dauerhaft in die universitäre Praxis integriert werden können.

Wozu Geschichte?

Ebenfalls am 3. Dezember 2025 fand im Rahmen des Forums HistOS eine Roundtable-Diskussion zur gesellschaftlichen Relevanz der Geschichtswissenschaft statt, an der auch Christoph Rass, Professor für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung an der Universität Osnabrück, teilnahm. Die von Dr. Jörgen Wolf moderierte Diskussion mit Kolleginnen und Kollegen aus verschiedenen Epochen – von der Alten Geschichte über die Mittelalterliche Geschichte und Frühe Neuzeit bis zur Geschichtsdidaktik – machte deutlich, dass die Frage nach dem gesellschaftlichen Beitrag der Geschichtswissenschaft keine abstrakte Legitimationsdebatte ist, sondern vielmehr einen Kernbereich unserer beruflichen Praxis betrifft: Wie machen wir die Befunde unserer wissenschaftlichen Arbeit gesellschaftlich wirksam – in der Lehre, aber auch über die Ausbildung von Studierenden hinaus?

Rass argumentierte dabei, dass nicht zuletzt zwei Handlungsfelder sich als zentral erweisen, um die Erkenntnisse und Befunde der Geschichtswissenschaft gesellschaftlich wirksam zu machen: gesellschaftliches Engagement, ein Eingreifen in Debatten mit geglückter Übersetzung von wissenschaftlichem Wissen für diverse Zielgruppen, und fachliche Innovation mit Blick auf methodische Aspekte – gerade im Kontext des aktuellen digitalen Technologiesprungs – und mit Blick auf die Fragestellungen, die Geschichtswissenschaft bearbeitet.

Gesellschaftliches Engagement bedeutet dabei nicht nur, Fachwissen bereitzustellen, sondern gerade historisches Wissen in verständlicher Form zu vermitteln, aktiv an der Gestaltung von Erinnerungskultur mitzuwirken, dominante historische Narrative stets kritisch zu hinterfragen und die politische Dimension der Geschichtsproduktion reflexiv sichtbar zu machen. Dies fordert geradezu die Zusammenarbeit mit zivilgesellschaftlichen Akteur:innen sowie auch Gedenkstätten, Museen und Bildungseinrichtungen – und es verlangt uns die Bereitschaft ab, öffentlich Stellung zu beziehen, wenn Geschichte instrumentalisiert oder Fakten verdreht werden.

Fachliche Innovation verstehen die Osnabrücker Historiker:innen als eine kontinuierliche methodische Weiterentwicklung, die es ermöglicht, neue Fragen zu stellen und komplexe historische Prozesse mit Blick auf den Ereignishorizont sowie auf die Übersetzung von Vergangenheit in Geschichte multiperspektivisch und präziser zu erfassen.

Für die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung schließt das explizit auch die Integration digitaler Methoden – von GIS-basierter Analyse über die Erschließung von Archivbeständen mittels künstlicher Intelligenz bis zur Entwicklung virtueller Vermittlungsformate – ein. Methodische Innovation in Forschung und Lehre eröffnet auf diese Weise nicht nur neue Forschungsperspektiven, sondern schafft auch neue Vermittlungsformate, die Geschichte zugänglicher machen und zugleich den kritischen Umgang mit Geschichtsproduktion schulen können. Gerade in diesem Semester, so referierte Rass, programmieren Osnabrücker Geschichtsstudierende in einer seiner Veranstaltungen zum ersten Mal eigene Web-Apps, um geschichtswissenschaftliche Inhalte über digitale Formate auf neue Art und Weise lesbar zu machen.

Ein weiterer Punkt in der Diskussion drehte sich um einen bisweilen übersehenen Aspekt der geschichtswissenschaftlichen Ausbildung und ihrer gesellschaftlichen Relevanz: Die Kompetenzen, die Historiker:innen im Studium erwerben, haben einen Wert, der weit über die wissenschaftliche Arbeit in der Disziplin hinausreicht.

Kritisches Denken, der hinterfragende Umgang mit komplexen und stets unvollständigen Informationen, die Fähigkeit zur Kontextualisierung und Quellenanalyse, die Kompetenz, neues Wissen nach wissenschaftlichen Standards zu erarbeiten – all dies sind Fähigkeiten, die in einer Zeit zunehmender Informationsüberflutung und gezielter Desinformation gesellschaftlich dringend gebraucht werden. Wenn wir unseren Studierenden, gerade auch denjenigen, die später Lehrer:innen werden, beibringen, ihre Quellen zu prüfen, Narrative zu dekonstruieren und mit Unsicherheit methodisch kontrolliert umzugehen, befähigen wir sie nicht nur für akademische Karrieren, sondern für eine reflexive Teilhabe an gesellschaftlichen Aushandlungsprozessen – und für die Vermittlung dieser Kernkompetenzen der modernen Welt an ihre späteren Schüler:innen.

Geschichtswissenschaft kann ihre gesellschaftliche Relevanz nicht einfach postulieren oder bedauern, dass sie ihr abhanden käme. Wir können die Relevanz des Faches immer wieder durch kontinuierliches Engagement sowie inhaltliche und methodische Innovation neu herstellen. Die Antwort auf die Frage “Wozu Geschichte?” wird dann nicht zu einer defensiven Rechtfertigung, sondern zum selbstbewussten Verweis darauf, was wir als Fach leisten können und wollen – in der Forschung, in der Lehre und im öffentlichen Raum.


Research Revisited: NGHM-Publikationen zur Produktion von Figuren der Migration 2024/25

In der Rubrik Research Revisited stellt das NGHM-Team in lockerer Folge abgeschlossene Forschungsprojekte und Publikationen vor. Diese Ausgabe gibt Einblicke in vier international publizierte Zeitschriftenaufsätze aus dem akademischen Jahr 2024/25:

Viermal Q1 2024/25: NGHM publiziert in hochrangigen Journals.

Julie M. Weise & Rass, Christoph: Migrating Concepts: The Transatlantic Origins of the Bracero Program, 1919–42, in: The American Historical Review 129/2024, S. 22-52. https://doi.org/10.1093/ahr/rhad500

Sebastian Huhn & Rass, Christoph: Displaced Person(s): The Production of a Powerful Political Category, in: Ethnic and Racial Studies 48/2025, S. 718-739.
https://doi.org/10.1080/01419870.2024.2404488

Catherine S. Ramírez & Rass, Christoph: Producing Integration: The Translation of Non/Belonging in Germany and the United States, in: History and Theory 64/2025, S. 375-386. https://doi.org/10.1111/hith.12390

Jessica Wehner & Christoph Rass: Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56. in: Journal of Contemporary History (online first).   https://doi.org/10.1177/00220094251396890  

Transatlantische Begriffsgeschichte und die kritische Analyse migrationspolitischer Kategorien

Wie werden Menschen durch migrationspolitische Kategorien zu bestimmten “Figuren” gemacht – zu “Gastarbeitern”, “Displaced Persons” oder “Ausländern”? Vier Forschungsbeiträge aus dem akademischen JAhr 2024/25, erschienen in der American Historical Review, dem Journal of Ethnic and Racial Studies, History & Theory und dem Journal of Contemporary History, untersuchen die Produktion solcher Kategorien als historischen Prozess.

Diese Forschungsperspektive, die Christoph Rass im Teilprojekt A3 des Sonderforschungsbereichs 1604 “Produktion von Migration” entwickelt, analysiert migrationspolitische Kategorien nicht als neutrale Beschreibungen sozialer Realitäten, sondern als politische Instrumente, die durch begriffliche Übersetzungs- und Zirkulationsprozesse aktiv produziert werden.

Prof. Dr. Christoph Rass, Universität Osnabrück (Foto: UOS).

Die vier Artikel von Christoph Rass gemeinsam mit Julie M. Weise, Catherine Ramirez, Jessica Wehner und Sebastian Huhn verbinden die Analyse, wie migrationspolitische Konzepte und deren Translation die Bedeutung von Migration produziert und regulierbar macht. Sie untersuchen die Genese des Bracero-Programms unter dem Einfluss von Wissenstransfer aus europäischen Arbeitsmigrationssystemen, die historische Produktion der Kategorie “Displaced Persons” als bürokratisches Kontrollinstrument, die Herstellung von Kategorien, um non-Western DPs als kulturalisiert Andere zu subjektivieren, und schließlich die diskursive Konstruktion von “Integration” als Medium der Migrantisierung . Dabei wird deutlich, dass solche Kategorien über nationale und disziplinäre sowie über räumliche und zeitliche Grenzen hinweg zirkulieren und soziale Hierarchien sowie Zugangsrechte strukturieren. Immer wieder zeigt sich aber auch, dass die Adressat_innen solcher Mechanismen auf bemerkenswerte Weise Agency entwickeln, um dominante Kategorisierungen herauszufordern und zu transformieren.

Migrating Concepts: Ausgezeichnete transatlantische Migrationsgeschichte

Im März 2024 erschien in der American Historical Review der von Christoph Rass gemeinsam mit Julie M. Weise (University of Oregon) verfasste Artikel “Migrating Concepts: The Transatlantic Origins of the Bracero Program, 1919–42” (AHR 129/2024, S. 22–52). Die Studie untersucht die wenig bekannten transatlantischen Wurzeln eines der wichtigsten Arbeitsmigrationsprogramme des 20. Jahrhunderts. Das Bracero-Programm (1942–1964), das bilaterale Abkommen zur Regulierung der Arbeitsmigration zwischen den USA und Mexiko, ermöglichte mehr als vier Millionen Arbeitsverträge für mexikanische Männer in den Vereinigten Staaten.

Prof. Dr. Julie M. Weise, History Department, University of Oregon, Eugene (Foto: UO)

Die bisherige Forschung hat dieses Programm vor allem im Kontext hemisphärischer Machtverhältnisse und US-amerikanischer Hegemonialpolitik interpretiert. Der neue Artikel zeigt jedoch, dass der Aushandlung des Programms zwei Jahrzehnte intensiven transatlantischen Austauschs vorausgingen. Während der Zwischenkriegszeit nahmen mexikanische Politiker, Intellektuelle und Migrationsaktivisten an transatlantischen und interamerikanischen Dialogen über Migrationspolitik teil, verglichen ihre Situation mit der Italiens und interessierten sich für die bilateralen Arbeitsmigrationssysteme, die in Europa entstanden waren. US-amerikanische Behörden hingegen lehnten zunächst Empfehlungen von Migrationswissenschaftler_innen sowie der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) ab, europäische Modelle zu übernehmen.

Als der Zweite Weltkrieg die USA dazu drängte, der mexikanischen Regierung plötzlich ein entsprechendes Abkommen zur Anwerbung von Menschen als temporäre Arbeitskräfte vorzuschlagen, beeinflusste das transatlantische Wissen mexikanischer Akteure die Ausgestaltung des Programms maßgeblich. Der Artikel argumentiert damit für eine Geschichtsschreibung, die über bloße Vergleiche hinausgeht und die Verflechtungen und Zirkulationsprozesse migrationspolitischer Ideen über kontinentale Grenzen hinweg in den Blick nimmt.

Die Bedeutung dieser Studie wurde 2025 durch die Verleihung des Premio al Mejor Artículo en Ciencias Sociales der Latin American Studies Association (LASA) gewürdigt.

Displaced Person(s): Die Produktion einer mächtigen politischen Kategorie

Im Oktober 2024 (online first, im Druck 2025) folgte im Journal of Ethnic and Racial Studies der von Christoph Rass gemeinsam mit Sebastian Huhn verfasste Artikel “Displaced Person(s): The Production of a Powerful Political Category” (ERS 48/2024, S. 718-739). Diese Studie nimmt die Begriffsgeschichte einer der zentralen Kategorien der Migrationspolitik des 20. Jahrhunderts in den Blick und reagiert auf eine aktuelle Tendenz in der Migrationsforschung, den Begriff “displaced persons” als breitere und inklusivere Alternative zum Begriff “refugees” zu verwenden.

Dr. Sebastian Huhn (Foto: ipse)

Der Artikel zeichnet die historische Genese und Transformation des Konzepts “Displaced Persons” nach und argumentiert, dass dieser Begriff in den 1940er Jahren primär als “category of action” für bürokratische und politische Zwecke geschaffen wurde, nicht als neutrale Beschreibung sozialer Realitäten. Die Untersuchung zeigt, wie die Kategorie im Kontext der Kontrolle gewaltinduzierter Mobilität nach dem Zweiten Weltkrieg entstand und sich entwickelte. Sie diente internationalen Organisationen und Staaten als Instrument zur Regulierung und Verwaltung von Flucht- und Zwangsmigration.

Die Studie mahnt damit zu einem reflexiven Umgang mit Begriffen, die oft zunächst eingeführt wurden, um Menschen und ihre (Im-)Mobilität zu kontrollieren. Sie fordert eine historisch informierte und selbstreflexive Debatte über die Verwendung solcher prozessgenerierter Taxonomien zur analytischen Beschreibung von Mobilität in der wissenschaftlichen Literatur. Das Verständnis dieses historischen Kontexts zeigt, dass Kategorien wie “Displacement” immer auch Instrumente politischer Kontrolle waren und sind, was die Notwendigkeit von Reflexivität in der Migrationsforschung unterstreicht.

Producing Integration: Translation von Zugehörigkeit und Ausgrenzung

Die dritte Publikation erschien 2025 in History and Theory: der von Christoph Rass mit Catherine S. Ramírez (University of California, Santa Cruz) verfasste Beitrag “Producing Integration: The Translation of Non/Belonging in Germany and the United States” (History and Theory 64/2025, S. 375-386). Der Artikel ist Teil des Forums Translation, Migration, Narrative, das von Julie M. Weise und Christoph Rass herausgegeben wurde. Diesem Forum ging ein mehrjähriger interdisziplinärer und transatlantischer Forschungsprozess voraus, der von den beiden Historiker_innen initiiert und koordiniert wurde.

Die Forschungskooperation begann 2020 als Zusammenarbeit zwischen Julie Weise (University of Oregon), Christoph Rass und Peter Schneck (beide IMIS Osnabrück) im Rahmen des Forschungsprofils “Migrationsgesellschaften” der Universität Osnabrück. Sie erweiterte sich zu einem internationalen und interdisziplinären Netzwerk von Wissenschaftler_innen aus den Bereichen Geschichtswissenschaft, Kulturwissenschaften, Literaturwissenschaft und Anthropologie. Zwischen 2020 und 2025 organisierte die Gruppe eine Serie von Online-“Tiny Desk Conferences” und erkundete gemeinsam sehr unterschiedliche Modi der Übersetzung von Migrationskonzepten zwischen kulturellen Sphären, Sprachen, akademischen Disziplinen sowie über Zeit und Raum.

Der Austausch mündete in zwei internationalen Konferenzen: Im April 2022 fand die erste “Translations of Migration Conference” an der University of Oregon in Eugene statt, bei der Wissenschaftler_innen über die Anwendung von Translation als analytisches Werkzeug diskutierten. Die zweite Konferenz fand im Oktober 2023 am Simpson Center for the Humanities der University of Washington in Seattle unter der Leitung von Prof. Dr. Anand Yang statt. Aus diesem intensiven Forschungs- und Diskussionsprozess entstand schließlich das Forum in History & Theory, das die methodologischen und konzeptuellen Ergebnisse dieser transnationalen Kooperation bündelt.

Prof. Dr. Catherine Sue Ramirez (Foto: Shmuel Thaler)

Der Essay von Ramírez und Rass untersucht, wie das Konzept “Integration” in Deutschland und den USA als Schlüsselelement politischer Rahmungen produziert, übersetzt und institutionalisiert wurde – Rahmungen, die bestimmte Menschen zu “Migrant_innen” machen und sie damit als Außenstehende markieren. Durch die Kombination aus Begriffsgeschichte und Übersetzungstheorie analysieren die Autor_innen, wie sich die Bedeutung von Integration in akademischen und politischen Diskursen entwickelt hat, und verfolgen ihre Entstehung als zentrale Kategorie in der Migrationsverwaltung.

Der Ansatz, der Übersetzungstheorie mit konzeptgeschichtlicher Analyse verbindet, hinterfragt das traditionelle Verständnis der Evolution dessen, was “Integration” bedeutet. Die Studie zeigt, wie politische, ökonomische und historische Kräfte die Bedeutung von Integration aktiv formen und als Medium nutzen, um Individuen in “migrantisierte Figuren” zu übersetzen. Sie untersucht damit grundlegende Prozesse der Wissensproduktion und Bedeutungskonstitution als Übersetzungsakte, die sowohl Zugehörigkeit regulieren als auch soziale Hierarchien verstärken.

Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56

Migrant Agency und die Grenzen von Kategorisierungspraktiken

Diese Forschungslinie wird nun durch eine weitere Publikation ergänzt, die am 1. Dezember 2025 online first erschienen ist: der von Christoph Rass gemeinsam mit Jessica Wehner verfasste Artikel “Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56” im Journal of Contemporary History (JCH 2025). Die Studie untersucht, wie als „muslimisch” markierte „Displaced Persons” zwischen 1945 und 1956 die Kategorisierungspraktiken von UNRRA, IRO und lokalen Behörden strategisch navigierten und dabei durch eigene Agency institutionelle Praktiken herausforderten.

Jessica Wehner (Foto: NGHM)

Der Artikel analysiert drei Dimensionen migrantischer Handlungsfähigkeit: das Erkennen von Widersprüchen in institutionellen Klassifikationen, die strategische Manipulation dieser Kategorien zur Vermeidung von Zwangsrepatriierung und die kumulative Beeinflussung institutioneller Praktiken durch individuelle und kollektive Handlungen. Die Untersuchung erweitert damit die Perspektive auf die Produktion migrationspolitischer Kategorien um die Analyse der Handlungsfähigkeit derjenigen Menschen, die durch solche Kategorien zu marginalisierten Gruppen gemacht wurden, und zeigt, wie gerade Prozesse der Kategorisierung und Ausgrenzung paradoxerweise Spielräume für Agency eröffnen konnten.

Translational Turn und reflexive Migrationsforschung

Eine Annäherung an migrationspolitische Kategorien als historisch produzierte und umkämpfte Instrumente politischer Regulierung verbindet die vier Publikationen. Während die Artikel in der American Historical Review und History and Theory übersetzungstheoretische Ansätze einsetzen, um die transnationale Produktion und Zirkulation migrationspolitischer Konzepte zu untersuchen, verfolgt der Beitrag im Journal of Ethnic and Racial Studies einen begriffsgeschichtlichen Zugang. Der Aufsatz im Journal of Contemporary History erweitert diese Perspektive um die Dimension migrantischer Handlungsfähigkeit. Die Studien beziehen sich auf methodische Zugänge, die im Sonderforschungsbereich 1604 “Produktion von Migration” weiterentwickelt werden und zunehmend internationales Interesse finden.

Die vier Arbeiten argumentieren, dass migrationspolitische Kategorien weder neutrale Beschreibungen sozialer Realitäten noch statische Ordnungssysteme darstellen. Sie entstehen durch Übersetzungsprozesse über nationale, sprachliche und konzeptuelle Grenzen hinweg und werden durch die Praktiken derjenigen Menschen transformiert, die durch sie bezeichnet und auf diese Weise sozial platzierbar und regierbar gemacht werden sollen. Die Autor_innen machen zugleich deutlich, wie zentral die geschichtswissenschaftliche Analyse der Genese, Zirkulation und Aushandlung solcher Kategorien für ein reflexives Verständnis der gegenwärtigen Produktion von Migration ist.


Team NGHM@”Zukünftig digital?” Posterslam am 30. September in der UB Osnabrück

An der Universität Osnabrück werden in Lehre und Forschung an vielen Stellen nicht nur Methoden der Digital Humanities angewendet, sondern auch entwickelt, erprobt und anwendungsfähig gemacht. Um die Bündelung und Vernetzung dieser Ansätze weiter zu entwickeln und die Frage zu diskutieren, welche Infrastrukturen gerade die Sozial- und Kulturwissenschaften im Bereich der Digital Humanities für ihre Arbeit brauchen, hat die Universitätsbibliothek eine Reihe an Veranstaltungen organisiert, um in diesem Feld aktive Wissenschaftler:innen, Vertreter:innen universitärer Infrastruktureinrichtungen und der Hochschulleitung zum Dialog einzuladen.
Am 12. Mai fand dazu bereits ein Workshop mit begleitender Posterausstellung statt.

Mit dabei war auch das Team der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (Prof. Dr. Christoph Rass), aus dem eine ganze Reihe von Wissenschaftler:innen schon seit einiger Zeit in einer Initiativgruppe mitdiskutieren, die an der UOS die Gründung eines eigenen DH-Zentrum anregen möchte. In der Posterausstellung, die das Workshop-Programm begleitete, war die Arbeitsgruppe NGHM mit Beiträgen vertreten, die den Einsatz von DH-Methoden in Forschungsprojekten vorstellten und zugleich Ideen für den Ausbau entsprechender Kompetenzen in Forschung und Lehre präsentierten.

Am 30. September folgte nun ein von der Universitätsbibliothek organisierter Posterslam. In diesem Rahmen wurden 13 Poster in kurzen Pitches vorgestellt und diskutiert, um den Dialog zwischen den Disziplinen weiter voranzubringen.

Sechs Beiträge hat Team NGHM beigesteuert:

Lukas Hennies präsentierte das Projekt “Tödliche Zwangsarbeit in Karya 1943” und den Einsatz digitaler Methoden in diesem Kontext. Insbesondere die Einbindung von Studierenden in das Vorhaben der digitalen Dokumentation und Prospektion hob er besonders hervor.

Können digitale Methoden dazu beitragen, migrantisierten und in der existierenden Museums- und Forschungslandschaft unterrepräsentierten Menschen eine stärkere Stimme bei der Erzählung ihrer eigenen Geschichte zu verleihen? Dieser Frage geht das Transferprojekt “Reflexive Migrationsforschung im Museum” des SFB 1604 “Produktion von Migration” nach, dessen Poster Annika Heyen im Rahmen des Poster Slams präsentierte.

Maik Hoops und Ahmet Celikten präsentierten ein Poster zum SFB 1604 – Produktion von Migration – Projekt A3 “»Ihr seid Gastarbeiterkinder!« Wissenschaft, Schule und die Produktion von Figuren der Migration”. In ihrem Pitch erläuterten sie unter anderem die verschiedenen Methoden zur Korpusanalyse.

Lea Horstmann erläuterte in Vertretung für Imke Selle das Projekt “Die Emslandlager als Konfliktlandschaft in Transformation“. Im Rahmen dieses Projektes erhielten Studierende ebenfalls die Möglichkeit, durch ein Projektseminar unmittelbar an der universitären Forschungsarbeit mitzuwirken und digitale Methoden und Produkte auszuprobieren und zu erstellen.

Johannes Pufahl präsentierte das abgeschlossene transnationale Projekt Mapping the Co-presence of Violence and Memory in Belarus mit Fokus auf die Ergebnisse des Projektes. Diese gestalten sich in Form von drei digital public history Formaten, welche unter Einsatz verschiedener digitaler Methoden Orte der Gewalt in Belarus während der deutschen Besatzung im 2. Weltkrieg sowie ihre Aufarbeitung und Erinnerungskultur thematisieren.

Prof. Dr. Christoph Rass plädierte in seinem Posterpitch für die Einführung eines Digital-Humanities-Zertifikats, um aktuelle technische Neuheiten und Potentiale auch in der Lehre zu adressieren und Studierenden einen Kompetenzerwerb in diesem Bereich zu ermöglichen.

Nach den erfolgreich absolvierten Posterpitches wurden unter den 13 Beitragenden auch noch ein Gewinner:innen-Pitch gekürt. Annika Heyen konnte für Team NGHM den besten Pitch gewinnen. Herzlichen Glückwunsch!

Team NGHM nach dem Workshop (v.l.n.r. Johannes Pufahl, Annika Heyen, Christoph Rass, Lea Horstmann, Lukas Hennies, Maik Hoops und Ahmet Celikten, Foto: UB Osnabrück)

International Workshop on Agency and Forced Migration at the University of Southern Denmark

On September 25 and 26, Prof. Dr. Christoph Rass, Dr. Sebastian Huhn, Annika Heyen, and Jessica Wehner participated in the international workshop on Forced Migration and Agency at Southern University in Denmark, which was organized by Morten Baarvig Thomsen and sponsored by the Carlsberg Foundation.

Following a visit by Morten Baarvig Thomsen in April 2025 to the Chair of Modern History and Historical Migration Research, plans began for a joint workshop in Denmark.

The first panel on “Agency in practice and structure” opened with a keynote speech by Christoph Rass and Jessica Wehner on Displaced Person’s Agency and the Production of Migration. The presentation introduced the theoretical premises of the Collaborative Research Center 1604 – Production of Migration – as well as theoretical considerations on the concept of agency. Using a specific case study, they explained the role categories play in negotiation processes and the opportunities for negotiation that exist even in restrictive systems.

Prof. Dr. Christoph Rass and Jessica Wehner, NGHM Osnabrueck University (Foto: Annika Heyen )

In his presentation, Agency or the lack thereof? ‘Agency-spotting’ in Danish DP Camps 1945-1953 Morten Baarvig Thomsen presented his ongoing dissertation project. Using specific examples from three Danish DP camps, he discussed the ‘zones of possibility’ for DPs and the scope of voice and agency available to DPs.

Morten Baarvig Thomsen, University of Southern Denmark, Odense (Foto: Jessica Wehner)

In her talk, Managing Asylum Waiting time in the
formative years (1983‒1988) of the Danish Asylum System, Karen N. Breidahl discussed the role of frontline organizations as street-level actors and de facto policymakers. She understands agency as a process of political learning both upwards and downwards.

Karen N. Breidahl, Aalborg University (Foto: Jessica Wehner)

The second panel, “Reactions to forced displacement,” began with a presentation by Heidi Vad Jønsson. In her talk, “204 Vietnamese Refugee Children in 1975: An Inherent Refugee Crisis?”, she discussed the situation and political implications of the ”Kindertransport” of 204 Vietnamese children in 1975 and how different actors exercised agency.

Heidi Vad Jønsson, University of Southern Denmark, Odense (Foto: Jessica Wehner)

Against the backdrop of some critical reflections on the “Western-centric” historiography of the refugee regime after the end of the Second World War, Sebastian Huhn used Venezuela in his talk Host Countries in the Global South as Co-Creators of the Post-Second-World-War Refugee Regime as an example of an actor from the Global South that played a decisive role in shaping global refugee policy during and after the war. In the 1950s, certain actors had an interest in exaggerating their own role in the UNRRA and the IRO; in this narrative, the Global South became a “blank spot on the map” where the alleged Western architects of refugee policy could resettle refugees. However, according to Huhn, looking at history from Venezuela’s perspective makes the global nature of the refugee policy negotiations at that time easier to understand.

Sebastian Huhn, NGHM Osnabrueck University (Foto: Jessica Wehner)

In his talk, They must be taught to understand… Efforts to combat Nazism and promote democratization in the German refugee camps in Denmark, with special reference to the school and education sector, 1945-47 John V. Jensen discussed the ‘denazification’ program for German teachers who were supposed to work in camp schools in Denmark. He showed which questionnaires were used in these processes and presented the results of the denazification efforts.

John V. Jensen, Varde Museum & The Danish Refugee Museum (Foto: Jessica Wehner)

After our first workshop day, Morten took Team NGHM on a tour of the city of Odense. He showed us historical photographs of Displaced Persons Camps and how the buildings look nowadays. After our tour, we concluded the evening with a workshop dinner with all participants.

The third panel, “Theoretical and empirical perspectives,” was opened on the second day by Garbi Schmidt with her presentation on Addressing methodological presentism in migration research with a focus on migration statistics and statistical categories. In her presentation, she discussed the development of migration-related statistics in Denmark, including how these statistics produce migration, which groups were taken into account, and which were not.

Gabi Schmidt, Roskilde University Denmark (Foto: Jessica Wehner)

Simon Turner gave a talk on Carceal Junctions: refugee camps as sites of stagnation and sites of mobility. He described how refugees in camps were, on the one hand, stripped of their political subjectivity and treated as simply bodies to take care of by officials. On the other hand, he states, refugee camps are also spaces of new possibilities, hierarchies, and structures, especially for younger, healthier, and more educated individuals; stepping stones in their ongoing state of mobility.

Simon Turner, Lund University (Foto: Jessica Wehner)

In her microstudy on Sol Bloom, one of the United States’ delegates to the 1943 Bermuda Conference, Annika Heyen explored the restrictions on the agency of individual actors within larger processes and structures, as well as their strategies for following up on their own agendas. She argued that through subtle interventions, individuals like Bloom, although limited by controlled surroundings, still managed to co-produce the post-war refugee regime.

Annika Heyen, NGHM Osnabrueck University (Foto: Jessica Wehner)

In his closing remarks, Christoph Rass advocated three ideas: first, that Spotting Agency requires reading beyond surface performances to grasp the actual games being played; second, that a two-level reflexivity prevents us from reproducing the very categories we seek to critique; and third, that not only forced migrants, but also powerful actors operate within constraints – agency is always relational.

The workshop participants after the first day of interesting discussions (Foto: SDU)

Hin und wieder zurück | Exkursion ins ZeitZentrum Zivilcourage Hannover

Zwischen Rätselraum und Erinnerungskultur: Rechtsradikalismus damals und heute. Eine Annäherung im ZeitZentrum Zivilcourage

Ein Exkursionsbericht von Manuel Büchner und Leonie Güneri

Rechtsradikale Tendenzen und demokratiefeindliche Positionen sind längst keine Randerscheinung mehr, sie zeigen sich in gesellschaftlichen Debatten, im Netz und auch in vielerlei Alltagssituationen. Aus diesem Grund ist es besonders wichtig, sich aktiv mit den Ursachen, Mechanismen und Auswirkungen von Rechtsradikalismus sowie mit Möglichkeiten zivilgesellschaftlicher Partizipation auseinanderzusetzen.

Mit dieser Motivation fand am 18. Juli zunächst eine Vorbesprechung zur geplanten Exkursion nach Hannover statt. Unter Anleitung von Imke Selle und Jessica Wehner setzten wir uns gemeinsam mit zentralen Fragen rund um das Themenfeld Rechtsradikalismus auseinander: Was verstehen wir darunter, wie begegnet uns rechte Gesinnung im Alltag, und welche Verantwortung tragen wir selbst? Besonders die Rolle persönlicher Handlungsspielräume und zivilgesellschaftlichen Engagements standen im Mittelpunkt unserer Überlegungen – ein Thema, das uns auch im weiteren Verlauf der Exkursion begleiten sollte.

Assoziationen der Exkursionsteilnehmer:innen rund um den Themenkomplex Rechtsextremismus

Am Morgen des 31. Juli trafen wir uns am Osnabrücker Hauptbahnhof und reisten gemeinsam mit dem Zug nach Hannover, um das ZeitZentrum Zivilcourage zu besuchen. Bereits auf der Fahrt entstand ein reger Austausch über unsere Erwartungen, unser Vorwissen und persönliche Berührungspunkte mit dem Thema. Vor Ort erwartete uns ein interaktiver und abwechslungsreicher Workshop, der Geschichte, Symbole und heutige Erscheinungsformen von Rechtsradikalismus anhand praktischer Beispiele und Gruppenaufgaben beleuchtete.

Nach der Ankunft im ZeitZentrum wurden wir von zwei pädagogischen Mitarbeiterinnen des ZeitZentrums begrüßt, die uns durch den Tag führten. Zum Einstieg positionierten wir uns zu verschiedenen Thesen, wie „Mir begegnet Rechtsradikalismus häufig im Alltag“. Schon hier zeigte sich, wie unterschiedlich unsere persönlichen Erfahrungen damit sind und wie relevant das Thema auch in unserem direkten Umfeld ist.

Das zentrale Element unseres Besuchs war die Teilnahme am Workshop “Meine Welt?”: Die Geschichte von Bex. Dieser Workshop beinhaltet ein sogenanntes „interaktives Jugendzimmer“, das auch als “Rätselraum” bezeichnet wird. Es ist wie ein Escape Room aufgebaut. Die Teilnehmer:innen müssen Rätsel lösen, um die Geschichte des Jugendlichen Bex nachvollziehen zu können, der in diesem Zimmer lebt und in die rechte Szene abdriftet. Die Bezeichnung ‘Escape Room’ wird dabei bewusst vermieden, um der Ernsthaftigkeit des Themas gerecht zu werden und einer möglichen Verharmlosung vorzubeugen.

Gemeinsam als Gruppe versuchten wir, die Radikalisierungs- und Deradikalisierungsgeschichte von Bex zu rekonstruieren. Im Laufe der Geschichte setzte Bex sich mit Johann Wilhelm “Rukeli” Trollmann auseinander, einem erfolgreichen Boxer und Sinto, der während der NS-Zeit aufgrund seiner Herkunft seinen Deutschen Meistertitel im Mittelgewicht verlor. Diese Begegnung wird für den Jugendlichen zum Wendepunkt: Sie konfrontiert ihn nicht nur mit den Konsequenzen von Ausgrenzung und rassistischer Diskriminierung, sondern bringt ihn auch dazu, sein eigenes Handeln kritisch zu überdenken und den Wunsch zu entwickeln, aus dem rechten Milieu auszusteigen.

Durch das Lösen von Rätseln und das Sammeln von Hinweisen gelang es uns schließlich, gemeinsam die Radikalisierung und den Ausstieg des Jugendlichen aus der rechten Szene nachzuvollziehen. Die genauen Details und Lösungen lassen wir an dieser Stelle bewusst offen, um anderen Gruppen das Erlebnis nicht vorwegzunehmen.

Die Studierenden im interaktiven Jugendzimmer (Foto: Imke Selle)

Im Anschluss an das “interaktive Jugendzimmer” reflektierten wir gemeinsam, welche rechten Symbole und Codes uns während des Spiels aufgefallen waren und wie sie zur Identifikation und Kommunikation innerhalb rechter Gruppierungen dienen. Außerdem diskutierten wir die emotionale Wirkung dieser Szenarien und sprachen über Mechanismen wie Gruppendruck, Vorbilder und die Rolle von Einsamkeit und Ausgrenzung beim Prozess der Radikalisierung.

Die Exkursionsgruppe bei der Nachbesprechung des “interaktiven Jugendzimmers” (Foto: Jessica Wehner)

Ein zweiter Schwerpunkt des Besuchs war die historische Arbeit im ZeitZentrum. Wir setzten uns mit den Biografien dreier ausgewählter Personen auseinander: Wanda Pranden, Johann Wilhelm „Rukeli“ Trollmann, der bereits aus dem Rätselraum bekannt war, und Egon Kuhn. Anhand von Ausstellungsinformationen sollten wir kurze Biografien erarbeiten und drei Gegenstände auswählen, die zentrale Aspekte des jeweiligen Lebensweges symbolisieren. Die anschließenden Präsentationen verdeutlichten die unterschiedlichen Opfer- und Täterbiografien und zeigten, wie vielschichtig die Geschichte von Ausgrenzung, Anpassung, Mut und Widerstand ist. Nach jeder Gruppenphase bestand die Möglichkeit, Fragen zu stellen und Anmerkungen einzubringen oder Besonderheiten aus der eigenen Kleingruppenarbeit zu schildern. Dabei wurden verschiedene Beobachtungen, offene Fragen und individuelle Eindrücke geteilt.

Gegen 15:30 Uhr endete der offizielle Teil der Exkursion mit einer kurzen Nachbesprechung des Workshops zwischen den Teilnehmenden und den begleitenden Dozierenden. In diesem Rahmen wurden sowohl Stärken als auch Herausforderungen des didaktischen Konzepts im ZeitZentrum reflektiert. Dabei zeigte sich, dass die Mehrheit der Teilnehmenden den interaktiven Ansatz im ZeitZentrum als besonders gelungen empfand.

Die Exkursion ins ZeitZentrum Zivilcourage verband interaktive Methoden, historische Einordnung und persönliche Reflexion auf gelungene Weise. Besonders das Zusammenspiel aus dem Rätselraum, biographischer Arbeit und kritischem Austausch ermöglichte es uns, nicht nur Methoden und Signale des Rechtsradikalismus zu erkennen, sondern auch unsere eigenen Haltungen und Möglichkeiten zum Zeigen von Zivilcourage konkret zu hinterfragen.

Jessica Wehner und Imke Selle (erste Reihe, zweite und dritte Person von links) mit ihren Studierenden im Zeitzentrum Zivilcourage (Foto: Daniel Otten)

Einen Einblick in die letzte Exkursion von Team NGHM ins ZeitZentrum Zivilcourage finden Interessierte hier:

Rechtspopulistische Geschichtspolitik zur Destabilisierung demokratischer Systeme | Kurzfassung des Aufsatzes von Valentin Loos in Historia Prima, 2. 2025

Bei diesem Beitrag handelt es sich um eine gekürzte Fassung eines Aufsatzes in der zweiten Ausgabe von Historia Prima, der im Mai 2025 unter dem Titel “‚Was wir hier erleben, das ist 1933 auf globaler Ebene, also die totale Machtergreifung.‘ Die Funktionalisierung von Geschichte als politisches Argument am Beispiel von Corona-Protesten der Jahre 2020 bis 2022” erschien. Das fachwissenschaftliche Magazin, das unter der Leitung des Instituts für Geschichte der Universität Hildesheim jährlich veröffentlicht wird, hat das Ziel, herausragende studentische Arbeiten nach einem Peer-Review-Verfahren und enger redaktioneller Überarbeitung der interessierten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Historia Prima wird über einen Open Access Zugang veröffentlicht und steht unter diesem Link kostenlos zur Verfügung. Einreichungen für die dritte Ausgabe des Magazins werden zwischen August und Oktober 2025 entgegengenommen.


Auch nach dem Auslaufen der letzten Corona-Schutzmaßnahmen und dem damit einhergehenden offiziellen Ende der Pandemie zu Beginn des Jahres 2023 dauern öffentliche Diskussionen um den richtigen Umgang mit dem Virus bis heute an.1 Die politische Aufarbeitung ist in der Zwischenzeit entgegen immer wieder vorgebrachter Interessensbekundungen kaum vorangeschritten: Einige Bundesländer stehen in ihrem Vorhaben noch am Anfang, während andere zumindest erste, vorläufige Ergebnisse verlautbaren. In Thüringen wird so aktuell zum Beispiel diskutiert, welche Sachverständigen in den für August angesetzten Vernehmungen vor dem Untersuchungsausschuss aussagen sollen.2 Berlin oder auch Sachsen-Anhalt legten indes Kommissionsberichte vor, die unter anderem den Umgang mit Sterbenden, schlechte Kommunikationsformen oder eine mangelhafte Vorbereitung der jeweiligen Landesregierungen kritisieren.3

Corona-Aufarbeitung als Dienst an der Demokratie

Auf Bundesebene ist es um die Aufarbeitung der Pandemie sogar noch schlechter bestellt, auch wenn die Parteien der Regierung Merz in ihrem Koalitionsvertrag festhalten, dass sie „die Corona-Pandemie umfassend im Rahmen einer Enquete-Kommission aufarbeiten“ wollen, „insbesondere um daraus Lehren für zukünftige pandemische Ereignisse abzuleiten“4. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier betonte kürzlich wie wichtig es sei, eine Aufarbeitung der Pandemie und des gesellschaftlich-politischen Umgangs mit ihr nicht nur auf Landes-, sondern auch auf Bundesebene anzustoßen. Ihm zufolge, handelte es sich bei der Corona-Pandemie um

„eine riesige Belastung für eine Demokratie. Zu diskutieren, sich auseinanderzusetzen, zu kritisieren, zu protestieren, all das war nicht oder kaum noch möglich in dieser Zeit. Und deshalb fehlte unserer Demokratie etwas ganz Wesentliches: das permanente Gespräch der Gesellschaft mit sich selbst. Ein Gespräch, das sie doch so dringend braucht, auf das die Demokratie angewiesen ist.“5

In seiner Rede betont Steinmeier, es sei „unabdingbar, dass Transparenz hergestellt wird, damit wir möglichst viele Menschen zurückgewinnen, die in der Zeit der Pandemie an der Demokratie gezweifelt haben, und dass Aufarbeitung auch eine Möglichkeit ist, Vertrauen zurückzugewinnen.“6 Mit Blick auf das Erstarken der politischen Ränder bei den jüngsten Landtags- und Bundestagswahlen warnte der Bundespräsident eindringlich: „Wenn wir nicht aufarbeiten, bleibt zu viel, was verdrängt wurde. Und das, was wir nicht offen ansprechen, nährt neue Verschwörungstheorien und neues Misstrauen. Beides ist Gift für die Demokratie. Beides spielt Populisten in die Hände, und das dürfen wir nicht zulassen.“7 Anders als die Regierung Merz sieht Steinmeier in der Corona-Aufarbeitung also nicht bloß das Potenzial für eine verbesserte Vorbereitung auf ähnlich gelagerte Krisensituationen in der Zukunft, sondern auch einen Dienst an der Demokratie selbst.

Wie wichtig diese zweite Dimension der Aufarbeitung ist, lässt sich deutlich anhand der Aktivitäten erklärter Gegner:innen der getroffenen Schutzmaßnahmen während der Pandemie erkennen. Die sogenannten ‚Corona-Leugner:innen‘ versammelten sich angesichts des ersten Lockdowns im März 2020 erstmals zu größeren Protestaktionen in Berlin. Schnell entstanden ähnliche Protestgruppen in weiteren deutschen Städten, die mit der Zeit immer mehr Menschen hinter sich sammeln konnten. Unter ihnen stach vor allem die Gruppe ‚Querdenken‘ heraus, die sich rasch zu einer Sammlungsbewegung formierte, in der sich Anhänger:innen unterschiedlicher Interessenslagen zusammenfanden.8 Diese parteipolitisch äußerst heterogene Gruppe eint vor allem „die wahrgenommene ungerechtfertigte Einschränkung der Grundrechte, sowie die Entfremdung von der repräsentativen Demokratie, das tiefe Misstrauen in politische Institutionen und die Offenheit für Verschwörungstheorien.“9 Der Konstanzer Politikwissenschaftler Sebastian Kroos erkennt in den Aktivitäten der Gruppe eine neue Form des Populismus, mit der links- und rechtsextreme Positionen vereint werden, um eine Ablehnung etablierter Orientierungsmuster zu erreichen.10 Durch veränderte Organisationsformen – größere Demonstrationszüge wie der am 29. August 2020 mit etwa 40.000 Unterstützer:innen waren aufgrund der geltenden Schutzvorschriften im Laufe des ersten Corona-Jahres nicht länger möglich, sodass die Bewegung auf dezentrale Spontankundgebungen, sogenannte ‚Spaziergänge‘, umstieg – traten (neu-)rechtspopulistische Akteur:innen in der Gestaltung der Proteste immer bestimmender auf. In der Folge wiesen die Demonstrationen inhaltlich wie rhetorisch immer stärker demokratieverachtende und staatszersetzende Tendenzen auf.11

Das COMPACT-Magazin als „Sprachrohr und reichweitenstarke Plattform der sogenannten Neuen Rechten“12 spielte bei der Verbreitung dieser Ideologien eine zentrale Rolle. Das vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextrem eingestufte und zwischenzeitlich verbotene Online-Magazin sympathisierte seit Beginn der Pandemie mit den Corona-Leugner:innen und widmete ihnen im September 2020 sogar eine eigene Ausgabe, in der sie als Freiheitsbewegung romantisiert werden.13 Die Analyse mehrerer Ausgaben des Magazins aus den Jahren 2020 bis 2022 zeigt, dass sich Corona-Leugner:innen zur argumentativen Absicherung ihrer Kritik immer wieder historischen Analogien bedienten. Durch die gezielte Verwendung solcher Vergangenheitsbezüge stellen sie gesellschaftlich gesichert scheinende Deutungs- und Orientierungsmuster infrage und feinden wissenschaftliche Einzelpersonen sowie politische Institutionen offen an.

Historischer Erinnerung, darauf wies die geschichtswissenschaftliche Forschung mehrfach hin, kommt in der Funktionalisierung von Geschichte als politisches Argument eine entscheidende Rolle zu. Der Geschichtstheoretiker Jörn Rüsen spricht in diesem Zusammenhang von einer „politische[n] Legitimationsfunktion“14. Der Beitrag erweitert den in der bisherigen Forschung untersuchten Kreis der Akteur:innen um Journalist:innen und Aktivist:innen der Corona-Proteste. Dabei verfolgt er ein methodisch gesichertes Vorgehen abgeleitet aus aktuellen Beiträgen zur Erforschung von Geschichtspolitik und weist die Verwendung dreier zentraler Narrative nach.

I. Delegitimierung staatlicher Institutionen

Mit Blick auf eine verstärkte Nutzung des Begriffes ‚Corona-Diktatur‘ und die damit einhergehenden Versuche zur Diskreditierung getroffener Schutzmaßnahmen kürte die sprachkritische Jury den Begriff zum Unwort des Jahres 2020. Tatsächlich lässt sich innerhalb der Corona-Leugner:innen eine rasche Ausbreitung des Begriffes seit seiner erstmaligen Nennung in der Aprilausgabe des COMPACT-Magazins desselben Jahres beobachten.15 Auch in den Beiträgen verschiedener Redner:innen auf Corona-Protesten findet sich der Begriff wieder. Markus Haintz, ehemaliger Dozent der Hochschule Biberach und Querdenken-Aktivist, erinnerte in seiner Rede vom 1. August 2020 daran, wie sich „[a]m 17. Juni 1953 […] die Bevölkerung der DDR gegen staatliche Willkür, gegen Tyrannei und Unterdrückung erhoben“ hat, nur um im Anschluss zu verlautbaren, dass

„[a]uch wenn heute keine Panzer mehr rollen, […] wir in Deutschland und in vielen anderen Ländern der Welt dennoch an einem Punkt angelangt [sind], an dem der Staat ohne jede tragfähige Begründung willkürlich und unverhältnismäßig und unter Zuhilfenahme von massiver medialer Angst- und Panikpropaganda der staatshörigen Massenmedien eine Agenda durchsetzt, die die Demokratie und den Rechtsstaat massiv gefährdet, die Freiheitsrechte faktisch außer Kraft gesetzt hat und die Menschenrechte und Menschenwürde mit Füßen tritt.“16

Indem er die zu jener Zeit vorherrschende, von Unsicherheiten geprägte Pandemielage mit den Monaten vor den Aufständen am 17. Juni 1953 gleichsetzt, schafft Haintz eine historische Orientierungsleistung im Sinne Jörn Rüsens17, die als Antwort auf die durch die getroffenen Corona-Schutzmaßnahmen provozierte Kontingenzerfahrung dient. Haintz stilisiert die Bundesregierung als eine in ihrer unterdrückerischen Manier der DDR-Führung ähnlichen Herrschaftsform, wohingegen die anwesenden Demonstrierenden von ihm als aufständische Volkshelden propagiert werden. Haintz Argumentation kann als kritisch-exemplarische Erzählung verstanden werden, in der über den historischen Sachverhalt der Aufstände 1953 „allgemeine Gesetzmäßigkeiten der menschlichen Lebensordnung“ erzeugt werden, die „auf konkrete Fälle des aktuellen Zeitgeschehens“18 angewendet werden und der etablierten Deutung jener Ereignisse widersprechen. Zur Zeit der Rede waren Versammlungen und Demonstrationen allerdings nicht grundsätzlich verboten, vielmehr durften sie unter gewissen Auflagen weiter stattfinden, sodass Haintz Orientierungsleistung empirisch nicht triftig ist. Dementsprechend muss hier von einer kontrafaktischen kritisch-exemplarischen Sinnbildung gesprochen werden, die dazu dient, alternative Deutungsmuster zu etablieren und ihnen Legitimation zu verleihen.

Ähnliche Argumentationsmuster lassen sich auch im späteren Verlauf der Proteste wiederfinden. Insbesondere die dritte Novellierung des Infektionsschutzgesetzes im November 2020 kann dabei als Katalysator einer weiteren sprachlichen Entgrenzung verstanden werden. Dabei lassen sich neben den Analogien zur DDR-Geschichte auch Verweise auf die NS-Herrschaft beobachten.19 So wird das Infektionsschutzgesetz sprachlich wie bildlich häufig mit dem sogenannten ‚Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Staat‘ vom 24. März 1933 gleichgesetzt. Dieses Narrativ kann gemäß Rüsen ebenfalls als kritisch-exemplarische Sinnbildung gewertet werden, da dem Einzelereignis, hier der nationalsozialistischen Machtetablierung 1933 durch die Einführung der Verordnung zum Schutz vom Volk und Staat, eine beispielhafte Allgemeingültigkeit zugewiesen wird.20  Es wird suggeriert, dass das neugefasste Infektionsschutzgesetz und die damit verbundene Rechtsgrundlage zur Feststellung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite die demokratische Gewaltenteilung aufbrechen und den Weg in eine Diktatur bahnen würden. Wie der Argumentation Haintz mangelt es dieser Analogie allerdings an empirischer Plausibilität, bedeutete die Neufassung des Infektionsschutzgesetzes doch keineswegs eine Entmachtung des Bundestages, der nach wie vor das alleinige Recht behielt, die epidemische Lage als solche festzustellen und aufzuheben.21 Von einer Machtkonzentration auf die damalige Bundesregierung kann also nicht gesprochen werden, sodass sich in der De-Konstruktion erneut eine kontrafaktische kritisch-exemplarische Sinnbildung ergibt.

Diese Beispiele offenbaren einen strategischen Nutzen historischer Erinnerung durch Aktivist:innen und Teilnehmende von Corona-Protesten: Durch pauschale Analogien zum NS- bzw. DDR-Regime werden die gegenwärtigen Bundes- und Landesregierungen als ideologisch nachfolgende Diktaturen propagiert. Ihre kontrafaktischen kritisch-exemplarischen Argumentationen nutzen Corona-Leugner:innen so zur Delegitimierung staatlicher Institutionen.

II. Viktimisierung als gemeinsinnstiftendes Element

Auf dem Narrativ einer angeblichen Diktatur aufbauend schaffen Corona-Leugner:innen unter Verwendung von Geschichte als politisches Argument in einem zweiten Schritt das Bild einer unterdrückten Bevölkerung, zu deren Vertreter:innen sie sich selbst erklären.22 Dafür greifen sie die historisch aufgeladene Parole ‚Wir sind das Volk‘ auf, die von Demonstrierenden der Montagsdemonstrationen 1989 geprägt wurde und seither in Deutschland als ein Inbegriff ziviler Widerstandsaktivitäten gegen autoritäre Systeme gedeutet wurde. Durch das Nutzen dieser Parole wird an die damit in Verbindung stehenden historischen Sachverhalte erinnert und so ein Orientierungsangebot geschaffen, das unmittelbar am Diktatur-Narrativ ansetzt, jedoch den Fokus nun mehr auf die Demonstrierenden selbst richtet, die sich als Opfer eines unterdrückerischen Regimes wähnen. Die Sinnbildung erfolgt im Modus des kritisch-traditionalen Erzählens, indem die Bundesregierung als geistig-ideologische Nachfolgeinstitution der DDR-Führung dargestellt wird. Auch hier muss aber von einer kontrafaktischen kritisch-traditionalen Erzählung gesprochen werden, da die Zahl derjenigen, die an den Corona-Protesten teilnehmen zwar stetig zunahm, aber bei weitem nie den Umfang erreicht hatte, dass von einer das Volk vertretenden Mehrheit gesprochen werden konnte.23

Die mit solchen Sinnbildungen erzielte Viktimisierung stellt das zweite zentrale Narrativ der Corona-Leugner:innen dar und ist eine beliebte Argumentationsstrategie auf Demonstrationen. Medial sorgte der Redebeitrag einer jungen Frau Mitte November 2020 auf einer Querdenken-Demonstration in Hannover für großes Aufsehen. Weil sie, so ihr Narrativ, seit Monaten aktiv Widerstand geleistet habe, indem sie Reden gehalten, demonstriert, Flyer verteilt und Kundgebungen organisiert habe, fühle sich wie Sophie Scholl.24 Durch den Vergleich mit Sophie Scholl inszenierte sich die Frau als Opfer eines angeblich diktatorischen Regimes. Die Sinnbildung verläuft auch hier im Modus des kritisch-exemplarischen Erzählens, muss jedoch aufgrund ihrer pauschalisierenden Tendenz als nicht angemessenes Argument gewertet werden. Mit ihrer nicht-triftigen Aussage untergrub die Rednerin die von Sophie Scholl geleisteten Widerstandsbemühungen und relativierte schließlich die Gefahr der nationalsozialistischen Diktatur.

Mit dem Opfer-Narrativ lässt sich also eine weitere Form der Funktionalisierung von Geschichte durch Corona-Leugner:innen beobachten, die der Viktimisierung dient und durch die Gegenüberstellung zum Diktatur-Narrativ den Boden für Motivation generierende Erzählungen bereitet. Mit ihrer Argumentation verfolgen sie das Ziel, der angeblich verkommenen – bzw. im Sinne der Corona-Leugner:innen diktatorischen – Elite eine moralisch höhergestellte Größe gegenüberzustellen.25 Yildirim spricht in diesem Zusammenhang von Populist:innen, die sich als „Sprachrohr eines imaginierten kulturell und ethnisch homogenen Volkes“26 inszenieren.

III. Mobilisierung von ‚Widerstand

Liefern die im Diktatur- bzw. Opfer-Narrativ verankerten historischen Erzählungen Orientierungsangebote durch die populistische Gegenüberstellung von ‚Die‘ – im Sinne eines als Diktatur delegitimierten Staates – und einem ‚Wir‘ – inszeniert als ein von Corona-Schutzmaßnahmen unterdrücktes Opfer – dient das Widerstand-Narrativ vornehmlich der Mobilisierung von Anhänger:innen innerhalb der Gruppe der Corona-Leugner:innen gegen ein als ungerechtfertigt empfundenes Vorgehen der Bundes- und Landesregierungen.

Zu beobachten ist dies zum Beispiel in einem Interview des italienischen Philosophen Giorgio Agamben, der die Einführung des ersten Lockdowns im März 2020 mit der Machtetablierung der Nationalsozialist:innen 1933 verglich, bevor er feststellte, dass „neue Formen des Widerstands für diejenigen notwendig sind, die nicht aufgeben, auf eine zukünftige Politik hinzudenken, welche weder die Form der bürgerlichen Demokratien hat noch die Form der bio-hygienischen Willkürherrschaft, die derzeit deren Platz einnimmt.“27 Während Agamben in seinem Appell vergleichsweise vage blieb, sprach der ehemalige WDR-Journalist und Verschwörungstheoretiker Gerhard Wisnewski von einem „1933 auf globaler Ebene“28 und prophezeite: „Im Hinblick darauf gibt es nur eine Wahl: Aufstand oder Gulag.“29 Deutlich zeigt sich an dieser Stelle wie stark die drei verwendeten Narrative der Corona-Leugner:innen zusammenhängen, generieren Agamben und Wisnewski doch erst durch Aktivierung des Diktatur-Narratives und der damit einhergehenden Orientierungsleistung eine motivationale Handlungsempfehlung. Da Emotionen in der Umwandlung historischer Orientierung in praktische Handlungen eine entscheidende Rolle spielen, ist ein solch aufgebautes Bedrohungsszenario für das Funktionieren des Widerstand-Narrativs unerlässlich.30

Dass die generierte Motivation unter den Corona-Leugner:innen trotz oder gerade wegen ihrer kontrafaktischen Grundlage Wirkung entfaltet, zeigte sich nicht nur an den im Jahr 2020 stetig steigenden Teilnehmendenzahlen auf den Demonstrationen oder der Häufung antisemitischer Vorfälle auch außerhalb der Veranstaltungen,31 sondern lässt sich auch anhand eines erhöhten Aggressionsverhaltens gegenüber Journalist:innen und des Protestierens vor den Häusern und Wohnungen von Politiker:innen feststellen.32 Den Höhepunkt ihres ‚Widerstandes‘ erzielte die Bewegung jedoch im August 2020, als einige hundert Personen mit Reichsflaggen ausgestattet nach US-amerikanischem Vorbild die Stufen des Reichstags besetzten.33 Dieser Vorfall verdeutlicht das demokratiegefährdende Potenzial der Corona-Proteste, trugen sie doch maßgeblich zu „blurring boundaries between legitimate democratic political protest and far-right populist positions“34 bei.

Die Funktionalisierung des Widerstand-Narratives ist  immer wieder in den Redebeiträgen einzelner Teilnehmender auf den zuvor stattgefundenen Kundgebungen zu erkennen, in denen verschiedene historische Persönlichkeiten als Widerstandskämpfer:innen heroisiert und zu Vorbildern der Bewegung erklärt werden. Neben dem zuvor angeführten Vergleich der Rednerin mit Sophie Scholl ist dies zum Beispiel in der Rede von Samuel Eckert erkennbar, die sich an Martin Luther als Leitfigur orientiert:

„Der ging damals zum Reichstag zu Worms und stand vor der ganzen Nation und sagte: Hier stehe ich. Ich kann nicht anders. […] 500 Jahre später sind wir in der gleichen Situation, wo wir uns fragen müssen, wie weit wir gehen wollen für die Wahrheit.“35

Auffällig an Eckerts kritisch-exemplarischer Sinnbildung ist vor allem seine Vereinnahmung einer angeblichen Wahrheit, denn „[a]uf diese Weise inszenieren sich Rechtspopulist[:]innen als Eigner[:]innen absoluter Wahrheiten und als Einzige, die bereit sind, diese mit dem Volk zu teilen.“36  Dem Vergleich fehlt jedwede empirische Plausibilität, sind die Demonstrierenden doch anders als Luther nicht als vogelfrei und damit rechtlos erklärt worden, wodurch die Vereinnahmung einer absoluten Wahrheit umso ironischer scheint. Durch die Berufung auf eine alleinige, absolute Wahrheit erreicht die Argumentation Eckerts im Vergleich zu den zuvor analysierten Argumentationsmustern eine neue Qualitätsstufe: Anders als bisher kann nicht mehr nur von Kontrafaktizität ausgegangen werden, vielmehr wird angebliches Wissen zu einer allgemeingültigen Wahrheit erhoben und möglichen Gegenargumenten jedwede Bedeutung abgesprochen.

Insgesamt gelingt es den Corona-Leugner:innen also mit Bezug auf die Diktatur- und Opfer-Narrative im deutenden Umgang mit Geschichte ein Widerstand-Narrativ zu begründen, in dem sie als Verfechter:innen demokratischer Grundwerte heroisiert werden. Wie auch in den Erzählungen zuvor sind die zur Funktionalisierung erbrachten historischen Denkleistungen aber nicht plausibel. Nichtsdestotrotz wird diese kontrafaktische „Gegengeschichte […] in der emotionalisierten Wahrnehmung als kritische Geschichtsdeutung“37 und damit als Wahrheit angesehen.

Geschichtspolitik zur Destabilisierung demokratischer Systeme

Die beschriebenen Narrative verfolgen einzeln betrachtet je unterschiedliche Motive – nämlich die der Delegitimierung staatlicher Institutionen, der Viktimisierung der eigenen Anhänger:innenschaft bzw. der Mobilisierung eben jener – entfalten ihre volle Wirkmacht jedoch erst im Zusammenwirken. Im Diktatur-Narrativ werden immer wieder Vergleiche zwischen der Bundesrepublik und der NS-Diktatur bzw. der DDR-Führung konstruiert, um Erstere als Unrechtsstaat zu delegitimieren. Gleichzeitig wird dieser als illegitim empfundenen Regierung durch das Opfer-Narrativ ein völkisch-nationalistisches Konstrukt des ‚Wir‘ gegenübergestellt, das rassistische und antisemitische Zuschreibungen von Zugehörigkeit bzw. Nicht-Zugehörigkeit vereint. Mithilfe des Widerstand-Narrativs soll schließlich eine Handlungsmotivation unter den Anhänger:innen evoziert werden, die sich gegen das als unterdrückerisch wahrgenommene ‚Die‘ richtet. Indem sich die Akteur:innen als Opfer einer angeblichen moralisch verkommenen Corona-Diktatur inszenieren, werben sie so um Unterstützung für ihre subversiven Absichten. Durch diese pauschal-polarisierende Denklogik, die ein „die-gegen-uns“- bzw. „böse-gegen-gut“-Weltbild propagiert, wird die eigene Gruppenidentität legitimiert, sodass es zu einer sich selbst verstärkenden Abgrenzung nach außen kommt. Die soziale Bewegung der Corona-Leugner:innen wird damit immer mehr zu einer sozialräumlichen Echokammer.38

Die Akteur:innen nutzen zahlreiche Orientierungsangebote, wobei besonders im Widerstand-Narrativ eine handlungsweisende Motivation erzielt werden soll. Die historische Sinnbildung verläuft ausnahmslos in Form kritisch-traditionaler bzw. kritisch-exemplarischer Erzählungen. Diese Sinnbildungen bauen aber auf Unwahrheiten und unpräzisen Analogien sowie Ver­schwörungstheorien auf, weshalb sie der empirischen, theoretischen und normativen Plausibilität zuwiderlaufen und so in der De-Konstruktion als kontrafaktisch bezeichnet werden müssen. Durch populistische Argu­mentationsstrategien werden sie zur alleinigen Wahrheit erhoben und den etablierten Deutungsmustern entgegenge­stellt. Gesellschaftlicher Konsens in der Erinnerungskultur wird so offen angegrif­fen.

Auch in der Erweiterung des Akteur:innenkreises bleiben (rechts-)populistische Argumentationsmuster also weiterhin erkennbar. Corona-Leug­ner:innen stellen sowohl ein mit dem Pandemiegeschehen eng verwobenes Einzel­phänomen als auch ein dem Kreis des (Rechts-)Populismus zurechenbares Exemplum dar, das eine dementsprechende wissenschaftliche Aufmerksamkeit verdient. Offen bleibt bisher, inwiefern sich die genutzten Argumentationsmuster auch nach dem erklärten Ende der Pandemie in anderen Diskursen wiederfinden lassen. Die De-Konstruktion solcher Narrative wird daher auch zukünftig eine zentrale Aufgabe der geschichtstheoretischen Forschung sein.


  1. Vgl. Bader, Nadine: Corona-Maßnahmen laufen aus. So endet die Pandemie, in: tagesschau, 07.04.2023, URL: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/corona-massnahmen-ende-101.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  2. Vgl. Vogel, Elena: Streeck, Drosten und Co. Diese Virologen sollen beim Thüringer Corona-Ausschuss aussagen, in: Thüringer Allgemeine, 28.05.2025, URL: https://www.thueringer-allgemeine.de/politik/article409128542/streeck-drosten-und-co-diese-virologen-sollen-beim-thueringer-corona-ausschuss-aussagen.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  3. Vgl. Salpius, Daniel: Pandemie-Kommission. Rechte Sterbender missachtet, in: mdr, 21.05.2025, URL: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-pandemie-kommission-bericht-104.html (abgerufen am: 27.07.2025); Schwager, Christian: Corona-Aufarbeitung für Berlin. Schwarzbuch offenbart Diskrepanz zu Fakten, in: Berliner Morgenpost, 30.05.2025, URL: https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/corona-aufarbeitung-fuer-berlin-was-waren-die-fakten-und-was-wurde-erzaehlt-li.2328869 (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  4. Christlich Demokratische Union Deutschlands/ Christlich-Soziale Union in Bayern e.V./ Sozialdemokratische Partei Deutschlands: Verantwortung für Deutschland. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, in: koalitionsvertrag2025, 2025, S. 112, URL: https://www.koalitionsvertrag2025.de/ (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  5. Steinmeier, Frank-Walter: „Wir müssen die Zeit der Pandemie aufarbeiten“, in: Der Bundespräsident, 14.03.2025, URL: https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2025/03/250314-Corona-Aufarbeitung.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  6. Ebd. ↩︎
  7. Ebd. ↩︎
  8. Vgl. Bundesverband der Recherche- und Informationsstellen Antisemitismus (RIAS): Antisemitismus im Kontext der Covid-19-Pandemie, Berlin: 2020, S. 10, 24; Holzer, Boris et al.: Einleitung. Protest in der Pandemie, in: Sven Reichhardt (Hrsg.): Die Misstrauensgemeinschaft der ‚Querdenker‘. Die Corona-Proteste aus kultur- und sozialwissenschaftlicher Perspektive, Frankfurt am Main/New York: Routledge 2021, S. 7–26, hier S. 8. Die Formierung systemkritischer Bewegungen zur Zeit der Pandemie ist ein Phänomen, das nicht auf Deutschland beschränkt blieb, sondern sich weltweit beobachten ließ. Eine erste Analyse dieser international verlaufenden Prozesse bieten Ringe, Nils/ Rennó, Lucio (Hrsg.): Populists and the Pandemic. How Populists around the World Responded to COVID-19 (Routledge Studies in Extremism and Democracy), London/New York: Routledge 2023. ↩︎
  9. Kroos, Sebastian: Konturen einer heterogenen ‚Misstrauensgemeinschaft‘. Die soziale Zusammensetzung der Corona-Proteste und die Motive ihrer Teilnehmer:innen, in: Sven Reichardt (Hrsg.): Die Misstrauensgemeinschaft der ‚Querdenker‘. Die Corona-Proteste aus kultur- und sozialwissenschaftlicher Perspektive, Frankfurt am Main/New York: Routledge 2021, S. 67–89, hier S. 84. ↩︎
  10. Vgl. ebd., S. 85; Zajak, Sabrina: COVID-19 and the Reconfiguration of the Social Movement Landscape, in: Breno Bringel/ Geoffrey Pleyers (Hrsg.): Social Movements and Politics during COVID-19. Crisis, Solidarity and Change in a Global Pendemic, Bristol: Bristol University Press 2022, S. 134–140, hier S. 138. Zajak sieht darin eine Parallele zu der US-amerikanischen QAnon-Bewegung und betont: „[t]he broadness of the alliance structures is particularly dangerous as it facilitates the diffusion of racist and right-wing beliefs“. ↩︎
  11. Vgl. Holzer et al., Einleitung 2021, S. 13; Bundesverband der Recherche- und Informationsstellen Antisemitismus (RIAS): Antisemitische Vorfälle und Erscheinungsformen im Kontext der aktuellen Proteste gegen die Corona-Maßnahmen in Deutschland, Berlin: 2022, S. 2. ↩︎
  12. Götschenberg, Michael: Verfassungsschutz zu ‚Compact‘. „Gesichert extremistisch“, in: tagesschau, 10.12.2021, URL: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/compact-magazin-101.html, (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  13. Vgl. Schilk, Felix: Der Zornunternehmer. Das COMPACT-Magazin als Scharnierbaustein im rechten Mosaik, in: kultuRRevolution. Zeitschrift für angewandte Diskurstheorie, 77. 2019, H. 2, S. 32–44, hier S. 40. ↩︎
  14. Rüsen, Jörn: Geschichtskultur, Bildung und Identität. Über Grundlagen der Geschichtsdidaktik (Geschichtsdidaktik diskursiv, Bd. 8), Frankfurt am Main: Peter Lang 2020, S. 20.
    Unter dem Begriff der Geschichtspolitik beforscht die Geschichtswissenschaft seit den 1970er-Jahre die Funktionalisierung von Geschichte als politisches Argument, welches verstanden werden kann als „eine politische Argumentationsstruktur, im Rahmen derer eine historische Tatsache, ein historischer Zusammenhang oder eine historische Interpretation herangezogen wird, um Zustimmung für ein konkretes politisches Vorhaben zu gewinnen und um Legitimität für dasselbe einzuwerben“ (Becker, Manuel: Geschichte als Argument. Ein Stiefkind der neueren geschichtspolitischen Forschung, in: Claudia Fröhlich/ Harald Schmid/ Birgit Schwelling  (Hrsg.): 25 Jahre europäische Wende (Jahrbuch für Politik und Geschichte, Bd. 5), Stuttgart: Steiner 2014, S. 173–187, hier S. 174). ↩︎
  15. Janich, Nina: Pressemitteilung. Wahl des 30. „Unwort des Jahres“ und eine neue Jury, in: Unwort des Jahres, 12.01.2021, URL: https://unwortdesjahres.net/wp-content/uploads/2021/06/pressemitteilung_unwort2020.pdf (abgerufen am: 27.07.2025), S. 1–2; Elsässer, Jürgen: Die Corona-Diktatur, in: COMPACT. Magazin für Souveränität, 4. 2020, S. 3. ↩︎
  16. Haintz, Markus: „Das Wort Faschismus habe ich früher nicht verstanden“. Rede von Markus Haintz am 1. August (Straße des 17. Juni), in: COMPACT Edition. Magazin für Souveränität, 8. 2020, S. 35–39, hier S. 35. ↩︎
  17. Vgl. Rüsen, Jörn: Historik. Theorie der Geschichtswissenschaft, Köln: Böhlau 2013, S. 210. ↩︎
  18. Ebd., S. 211. ↩︎
  19. Vgl. Kolhoff, Werner: Vergleich „Verordnung zum Schutz von Volk und Staat“ – „Bevölkerungsschutzgesetz“, in: tageblatt, 24.11.2020, URL: https://www.tageblatt.lu/premium/jana-aus-kassel-hat-sich-nicht-vertan-warnung-vor-abdriften-der-corona-proteste/ (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  20. Vgl. Rüsen, Historik 2013, S. 210–211. ↩︎
  21. Ursprünglich als Seuchenrechtsneuordnungsgesetz im Jahr 2000 in Kraft getreten, wurde das Gesetz über die Jahre immer wieder angepasst. Mit der neuerlichen Änderung im November 2020 wird der Ursprungstext dahingehend verschärft, dass die Bundesregierung dem Bundestag fortan regelmäßig Rechenschaft ableisten müsse über epidemiologische Entwicklungen. Gleichzeitig stellt das Gesetz deutlich heraus, dass der Bundestag (und eben nicht die Bundesregierung) auf Grundlage definierter Kriterien über die Feststellung einer epidemiologischen Notlage entscheidet. Vgl. Bundesministerium der Justiz: Gesetz zur Neuordnung seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuordnungsgesetz – SeuchRNeuG), in: Bundesgesetzblatt, 33. 2000, S. 1045–1077; Vgl. Bundesministerium der Justiz: Drittes Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite vom 18. November 2020, in: Bundesgesetzblatt, 52. 2020, S. 2397–2413, hier S. 2397–2398. ↩︎
  22. Ähnliche Argumentationsmuster sind bereits von Müller, Jan-Werner: What Is Populism?, Philadelphia:  University of Philadelphia Press 2016, S. 19–20 und Yildirim, Lale: (Un-)Ehrliche Geschichte? Alternativfaktische kritisch-traditionale Erzählung als Instrument rechtspopulistischer Um-Deutung, in: Zeitschrift für Geschichtsdidaktik, 17. 2018, H. 1, S. 57–71, hier S. 60 als zentrale Bestandteile des Rechtspopulismus identifiziert worden. ↩︎
  23. Vgl. Fense, Marco/ Quadbeck, Eva: Corona-Proteste. Zahl der Demonstrierenden nimmt zu – auch viel Gegenprotest, in: rnd, 27.01.2022, URL: https://www.rnd.de/politik/corona-und-proteste-zahl-der-demonstrierenden-steigt-viel-gegenprotest-VIH4SW4VTZTUDA2KCIFENDQX24.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  24. Vgl. WELT Nachrichtensender: „So ein Schwachsinn“. „QUERDENKEN“-Rednerin vergleicht sich mit Sophie Scholl, in: YouTube, 2020, URL: https://www.youtube.com/watch?v=3Y7pNU03i-o (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  25. Müller, Populism 2016, S. 19–20. ↩︎
  26. Yildirim, Geschichte 2018, S. 60. ↩︎
  27. Lenz, Anselm / Sodenkamp, Hendrik: „Totalitärster Apparat der Geschichte“. Giorgio Agamben im Interview mit Anselm Lenz und Hendrik Sodenkamp, in: COMPACT Aktuell. Magazin für Souveränität, 4. 2020, S. 22–23, hier S. 23. ↩︎
  28. Meissner, Karl: „Das ist ein globales 1933“. Gerhard Wisnewski im Gespräch mit Karl Meissner, in: COMPACT. Magazin für Souveränität, 1. 2022, S. 14–16, hier S. 14. ↩︎
  29. Ebd., S. 16. ↩︎
  30. Vgl. Rüsen, Historik 2013, S. 42–43. Auch in der Rede von Ralph Niemeyer lässt sich die Symbiose der drei Narrative deutlich erkennen. So stellte er mit Blick auf das Jahr 1989 fest: „Wir stehen dreißig Jahre später […] wieder am gleichen Punkt und sind in Wahrheit keinen Schritt weiter. […] Wir müssen jetzt das vollenden, was 1989 stecken geblieben ist“ (Niemeyer, Ralph T.: „Endlich den Friedensvertrag verhandeln“. Rede von Ralph T. Niemeyer am 29. August (Siegessäule), in: COMPACT Edition. Magazin für Souveränität, 8. 2020, S. 103–104, hier S. 103). Im Modus der kritisch-traditionalen Sinnbildung bietet Niemeyer den Zuhörenden ein Orientierungsangebot, demzufolge die Bevölkerung durch die von Bund und Ländern getroffenen Corona-Schutzmaßnahmen unterdrückt würde, und regt so eine Mobilisierung an. ↩︎
  31. Vgl. Bundesverband RIAS, Antisemitismus 2020, S. 8. ↩︎
  32. Vgl. Rafael, Simone: Gewalt und Coronaleugner*innen. Mit Schießkugelschreiber, Messer und Kleinkind auf die Demonstration, in: bellowtower, 19.01.2022, URL: https://www.belltower.news/gewalt-und-coronaleugnerinnen-mit-schiesskugelschreiber-messer-und-kleinkind-auf-die-demonstration-127101/ (abgerufen am: 27.07.2025); Kormeier, Claudia: Verbot von Demos vor Politiker-Häusern rechtens?, in: tagesschau, 21.02.2022, URL: https://www.tagesschau.de/inland/proteste-privathauser-versammlungsrecht-101.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  33. Vgl. Philippsen, Kai T.: Vorfall bei Berliner Demo. Corona-Skeptiker stürmen durch Absperrung auf Treppe des Reichstags, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 29.08.2020, URL: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-skeptiker-stuermen-durch-absperrung-zum-reichstag-16928759.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  34. Vgl. Vieten, Ulrike M.: The “New Normal“ and “Pandemic Populism”. The COVID-19 Crisis and Anti-Hygienic Mobilisation of the Far-Right, in: Social Sciences, 9. 2020, URL: https://www.mdpi.com/2076-0760/9/9/165 (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  35. Eckert, Samuel: „Hier stehe ich. Ich kann nicht anders“. Rede von Samuel Eckert am 2. August (Brandenburger Tor), in: COMPACT Edition. Magazin für Souveränität, 8. 2020, S. 48–49, hier S. 48. ↩︎
  36. Yildirim, Geschichte 2018, S. 60. ↩︎
  37. Ebd., S. 59. ↩︎
  38. Vgl. Rau, Jan P./ Stier, Sebastian: Die Echokammer-Hypothese. Fragmentierung der Öffentlichkeit und politische Polarisierung durch digitale Medien?, in: Zeitschrift für vergleichende Politikwissenschaft, 13. 2019, H. 3, S. 399–417. ↩︎

Ankündigung: Tiny Desk Kolloquium: Digital History & Humanities – Forschung, Lehre und Infrastrukturen im Dialog am 17. Juli 2025

Am 17. Juli 2025 findet die vierte Ausgabe des NGHM-Tiny Desk Kolloquiums statt. Wieder einmal erhalten junge Historiker:innen der Universität Osnabrück die Gelegenheit, herausragende Abschlussarbeiten sowie ihre Projekte im Bereich der Digital Humanities vorzustellen und zu diskutieren. Erweitert wird das Programm durch Beiträge des VirtUOS und der Universitätsbibliothek.

Mit dem TDK hat die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung ein Format aus Kurzvorträgen und knappen Diskussionsrunden gewählt, mit dem einmal in jedem Semester in überschaubarer Zeit sechs Themen vorgestellt sowie untereinander und mit dem Publikum in Dialog gebracht werden.

Am 17. Juli bietet das TDK unter Leitung von Prof. Dr. Christoph Rass  Einblicke in Arbeiten zum System der NS-“Euthanasie” und der “Internally Displaced Persons”, die im Rahmen von Abschlussarbeiten am Historischen Seminar entstanden sind, sowie in die Arbeit des SFB 1604. Ergänzt wird das Programm durch Beiträge des VirtUOS und der Universitätsbibliothek über KI in Forschung und Lehre sowie den technischen Möglichkeiten an der UOS.

Alle Interessierten – und gerade auch Osnabrücker Studierende – sind herzlich eingeladen! Eine Anmeldung ist nicht erforderlich.

4. Tiny Desk Kolloquium: Digital Humanities
Donnerstag, 17. Juli 2025
14.00 bis 17.00 Uhr
Raum 15/130

* * *

Die erste Ausgabe des TDK widmete sich 2023 der Kooperation mit dem Museum und Park Kalkriese. Dabei wurden  Neuigkeiten aus der Konfliktlandschaftsforschung und der Zusammenarbeit zwischen Universität und dem Ort der Varusschlacht vorgestellt.

Die zweite Veranstaltung des TDK ermöglichte den Austausch zu Perspektiven im Kontext des Einsatzes von Virtual Reality und 3-D Modellen in Forschung und Lehre.

Das dritte TDK bot ein Forum für junge Historiker:innen, die ihre Abschlussarbeiten zur Osnabrücker Regionalgeschichte vorstellten, und gab Einblicke in Drittmittelprojekte, in denen sich Doktorand:innen an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück qualifizieren.


*** Programm ***

4. Tiny Desk Kolloquium der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung, 17. Juli 2025, 14-17 Uhr, Raum 15/130

Begrüßung und Einleitung: Prof. Dr. Christoph Rass

Fabian Tauer
Josef Valentin Anton Hohenstein: Ein Einzelschicksal im System der NS-,Euthanasie’

Anna Schlutter
Die Produktion der Kategorie ,Internally Displaced Persons‘ und die ambivalente Rolle der Vereinten Nationen

Alexander Piwowar (VirtUOS)
KI-Kompetenzen in der Lehre vermitteln mit Mikromodulen

Dr. Marco Gronwald/ Kerstin Strotmann-Frehe (UB)
Von Text zu Daten. FDM- und DH-Infrastrukturen an der UB

Dominic Sauerbrey (SFB 1604)
Korpuslinguistische Methoden als Werkzeuge der Identifizierung und Analyse fluchtbezogener Figuren.

Ahmet Celikten/ Maik Hoops (SFB 1604)
Begriffe der Produktion von Migration. Eine Korpusanalyse akademischer Texte seit den 1960er- Jahren

StreitBar: Zwischen Hörsaal und Debattenraum – (un)politisch studieren? Ein Gespräch zwischen Studierendengenerationen der UOS.

„Politik? Dafür habe ich keine Zeit” – ein Satz, der an Universitäten immer wieder zu hören ist. Zwischen Leistungsdruck, dem Erwerb des Lebensunterhalts, Erwachsenwerden und der vermeintlich „besten Zeit des Lebens” scheint für viele Studierende wenig Raum für politisches Engagement zu bleiben.

Zugleich erschüttern in diesen Tagen politische Auseinandersetzungen auch Universitäten in Deutschland, engagieren sich Studierende als Bürger:innen in politischen Prozessen und sind auch in hochschulpolitischen Kontexten zwischen akademischer Selbstverwaltung und dem Streit um Studien- und Arbeitsbedingungen an Hochschulen mit ihren Stimmen präsent.

Wie haben sich politisches Engagement im Studium und an Hochschulen über die Jahrzehnte entwickelt? Und welche Rolle nehmen Universitäten als Ort der Meinungsbildung und des gesellschaftlichen Diskurses ein?

Diese Fragen stehen im Zentrum unserer nächsten StreitBar-Veranstaltung, die im Rahmenprogramm der Ausstellung #Challenging Democracy – Von Helmut Schmidt bis heute als Gemeinschaftsprojekt der Bundeskanzler Helmut Schmidt Stiftung, der Universitätsbibliothek Osnabrück und der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung organisieren.

Am Donnerstag, den 12. Juni 2025, um 19:00 Uhr laden wir dazu herzlich in die Universitätsbibliothek am Westerberg ein.

Teilnehmen werden, moderiert von Lisa Querner (BKHS), Gloria Sherif, Frederik Göcke, beide aktuell Studierende an der Universität Osnabrück, sowie Heike Tennstädt, und Heiko Schulze die ihr Studium in Osnabrück in den 1970er Jahren abgeschlossen haben.

Das ist also das Besondere an diesem Abend: Wir bringen Studierende der Osnabrücker Universität aus den 1970er-Jahren mit heutigen Studierenden zusammen. Seit den 1970ern wurden die deutschen Universitäten zunehmend demokratisiert – mehr Mitbestimmung, mehr Beteiligung, aber auch mehr Verantwortung, mitten in diesem Prozess wurde die Universität Osnabrück 1974 gegründet.

Wie haben die damaligen Studierenden diesen Wandel erlebt? Wie nutzen heutige Studierende die demokratischen Räume, die ihnen an der UOS zur Verfügung stehen?

Fishbowl: Mitmachen erwünscht

Nach dem Generationengespräch sind Sie gefragt! Im interaktiven Fishbowl-Format stehen freie Plätze am Diskustionstisch bereit. Setzen Sie sich dazu, bringen Sie Ihre Perspektive ein, und geben Sie den Platz später für andere frei. So entstehen lebendige Diskussionen, in denen verschiedene Standpunkte zu Wort kommen.

#ChallengingDemocracy

Die StreitBar ist eingebettet in das Rahmenprogramm der Ausstellung #ChallengingDemocracy – Von Helmut Schmidt bis heute, die direkt im Foyer der Universitätsbibliothek zu sehen ist. Die Ausstellung verbindet biografische Einblicke in Helmut Schmidts politisches Wirken mit aktuellen demokratischen Herausforderungen. Fragen, die sich damals stellten – Was schützt Demokratie? Wie sozial und nachhaltig kann sie sein? – sind heute aktueller denn je.

Die Kurator:innen der BKHS sind vor Ort und geben gerne Einblicke hinter die Kulissen der Ausstellung.

Praktische Informationen

Wann: Donnerstag, 12. Juni 2025, 19:00 Uhr
Wo: Universitätsbibliothek Osnabrück, Westerberg
Nelson-Mandela-Platz 1, Gebäude 96, 49076 Osnabrück
Anmeldung: Nicht erforderlich
Verpflegung: Getränke und Snacks werden bereitgestellt

Warum dieser Dialog wichtig ist

In Zeiten gesellschaftlicher Polarisierung und demokratischer Herausforderungen brauchen wir Räume für konstruktiven Austausch. Die Universität war schon immer mehr als nur ein Ort der Wissensvermittlung – sie ist ein Ort der gesellschaftlichen Reflexion und des politischen Lernens.

Denn, Wissenschaft braucht Demokratie & Demokratie braucht Wissenschaft.


NGHM zu Gast | „80 Jahre danach – mit Geschichte für Demokratie”: Podiumsdiskussion am Georgianum in Lingen.

Am 21. Mai war Prof. Dr. Christoph Rass am Georgianum in Lingen zu Gast. Dort haben Schüler:innen im Rahmen ihres Seminarfachs Geschichte eine Podiumsdiskussion zu Fragen der Geschichts- und Erinnerungskultur im Kontext von NS-Herrschaft, Zweitem Weltkrieg und Holocaust vorbereitet und daraus gemeinsam mit der Ems-Vechte-Welle eine Radiosendung gemacht.

Am 21. Mai 2025 fand in der Mensa des Gymnasium Georgianum in Lingen eine außergewöhnliche Podiumsdiskussion statt. Schülerinnen und Schüler der Oberstufe hatten eine Expertenrunde zum gesellschaftlichen Umgang mit der NS-Zeit vorbereitet. Im intergenerationellen Dialog zwischen Wissenschaftlern und Schüler:innen ergaben sich spannende Perspektiven demokratischer Meinungsbildung und historischer Bildung.

Markus Hardt, Sebastian Weitkamp, Christoph Rass und Markus Schnittker im Gespräch mit den Schüler:innen (Foto: Stefan Kemmer).

Was also bedeutet die NS-Vergangenheit für unsere heutige Gesellschaft? Diese Frage wollten die Schüler:innen in einem interdisziplinären Dialog klären und brachten Wissenschaft, Medien, Justiz und Erinnerungskultur zusammen: Prof. Dr. Christoph Rass von der Universität Osnabrück repräsentierten die Geschichtswissenschaft, Marko Schnittker brachte als Geschäftsführer der Ems-Vechte-Welle die mediale Perspektive ein, Dr. Sebastian Weitkamp, Leiter der Gedenkstätte Esterwegen diskutierte aus der Perspektive praktischer Erinnerungs- und Bildungsarbeit mit, Markus Hardt, Direktor des Amtsgerichts Lingen, brachte rechtswissenschaftliche bzw. juristische Expertise in die Debatte ein.

Schulleiter Lucas Sieberg eröffnet die Diskussion (Foto: Stefan Kemmer).

Nach einer kurzen Einleitung durch Schulleiter Lucas Sieberg und Geschichtslehrer Stefan Roters konfrontierten die Schüler:innen die Experten mit Fragen zu vier Themenfeldern:

(1) Das deutsche Selbstverständnis und die „Schuldfrage”. Der erste Fragenkomplex widmete sich der bis heute virulenten Diskussion um historische Verantwortung und grenzte diese von der immer wieder von politisch rechten Akteuren wiederbelebe “Schuldfrage” ab. Dabei wurden sowohl philosophische Grundfragen als auch aktuelle juristische Aspekte behandelt. Die Vertreter der Geschichtswissenschaft differenzierten, wie verschiedene Generationen seit Kriegsende mit diesen Phänomenen umgegangen sind und wie sich dies auch spezifisch in der Region Emsland aufzeigen lässt.

(2) Erinnerung in der digitalen Ära. Im zweiten Block stand die Zukunft der Erinnerungskultur im Fokus. Die Diskutanten erörterten, wie traditionelle Gedenkstätten ihre Vermittlungs- und Bildungsarbeit in Zeiten von YouTube und TikTok weiter entwickeln und ihre Erinnerungsarbeit zukunftssicher gestalten können. Für die Schüler:innen von heute, die sich als primär digital sozialisiert verstehen, erwiesen sich diese Fragen als besonders interessant.

(Foto: Stefan Kemmer)
(Foto: Stefan Kemmer)

(3) Demokratie und ihre Grenzen. Der dritte Fragenkomplex behandelte aktuelle Herausforderungen für die Demokratie. Von der Meinungsfreiheit in sozialen Medien bis hin zu konkreten Fällen wie der Diskussion um die Bernd-Rosemeyer-Straße in Lingen spannten die Schüler:innen einen weiten Bogen zwischen historischer Aufarbeitung, Geschichtskultur und deren Bedeutung für gegenwärtige gesellschaftlichen Debatten.

(4) Zukunftsperspektiven. Abschließend richtete sich der Blick nach vorn: Welche Lehren können aus der Geschichte gezogen werden und wie lässt sich Erinnerung bewahren, wenn die letzten Zeitzeugen:innen uns verlassen?

Das Ergebnis der 90-minüten Runde waren nicht nur ein spannender Dialog zwischen Vertretern von Medien, Wissenschaft und Verwaltung, sondern ein außergewöhnliches Beispiel innovativer Bildungsarbeit, bei der Schülerinnen und Schüler nicht nur passive Zuhörer blieben, sondern mit ihrem Wissen und ihrer kritischen Perspektive als Moderator:innen und Fragesteller:innen den Diskurs aktiv gestalteten. Solche Formen partizipativer Bildungsarbeit zeigen, wie historisches Lernen und demokratische Kompetenzentwicklung auch und gerade im Schulalltag miteinander verknüpft werden können.

Eindrucksvoll hat sich am Georgianum gezeigt, wie zeitgemäße Geschichtsvermittlung aussehen kann. Durch die Verbindung von wissenschaftlicher Expertise, medialer Präsentation und intergenerationeller Partizipation ist ein produktives Format entstanden, das 80 Jahre nach dem Ende der NS-Herrschaft allen Forderungen nach einem “Schlussstrich” ein eindrucksvolles Zeichen kritischer und reflektierter Auseinandersetzung mit der NS-Vergangenheit entgegen gesetzt hat.

Die Schüler:innen des Georgianums haben gezeigt, wie das Übernehmen historischer Verantwortung im besten Sinne gelingen kann. Die nächste Generation ist bereit.


Challenge accepted: Das Wir in der Migrationsgesellschaft. Podiumsdiskussion am 14. Mai 2025 in der UB@UOS.

Vom 6. Mai bis zum 21. Juni 2025 macht die Bundeskanzler Helmut Schmidt Stiftung mit ihrer Ausstellung #ChallengingDemocracy – Von Helmut Schmidt bis heute in Osnabrück Station. Gastgeber sind die Universitätsbibliothek und die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung.

Das Wir in der Migrationsgesellschaft …

Am 14. Mai 2025 diskutieren im Begleitprogramm Dr. Noa K. Ha,
Wissenschaftliche Geschäftsführerin des Deutschen Zentrums für Integrations- und Migrationsforschung (DeZIM), Dr. Patrice G. Poutrus vom Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien, Universität Osnabrück und Prof. Dr. Lale Yildirim (Universität Kiel) vom Sonderforschungsbereich 1604 mit Moderator Dr. Magnus Koch, Leiter Ausstellungen und Geschichte, Bundeskanzler-Helmut-Schmidt-Stiftung, über Geschichte und Zukunft einer inklusiven Migrationsgesellschaft in Deutschland.

Warum begreifen wir Migration und Diversität nicht als selbstverständlichen und chancenreichen Teil unserer Geschichte und Gegenwart? Und wie lässt sich verhindern, dass Migrant:innen und Geflüchtete für Krisen und Verunsicherungen unserer Zeit verantwortlich gemacht werden?

Unsere Diskussion setzt in der Ära Schmidt ein – damals, in den 1970er- und 1980er-Jahren, erfolgten wichtige Weichenstellungen für unser Themenfeld. Von dort spannen die Expert:innen den Bogen in die Gegenwart, die – erneut – von Polarisierung gekennzeichnet ist. Gemeinsam diskutieren wir, wie Einwanderungs- und Migrationspolitik inkludierend gestaltet und eine positive Erzählung der Migrationsgesellschaft entstehen kann.

Zusammen mit der Bibliothek der Universität Osnabrück und der Bundeskanzler Helmut Schmidt Stiftung laden wir Sie herzlich zu diesem Spannenden Diskussionsabend ein.

Die Veranstaltung beginnt um 19 Uhr in der Universitätsbibliothek, Standort Westerberg, Nelson Mandela Platz 1 in Osnabrück.

Hin und wieder zurück | Exkursion zum Zeitzentrum Zivilcourage in Hannover am 27. März 2025 

Von Malte Künne und Marvin Sonntag 

Die Professur für Neueste Geschichte und historische Migrationsforschung bot am 27. März 2025 eine Exkursion zum ZeitZentrum Zivilcourage in Hannover an. Ziel der Exkursion war es, sich vertieft mit dem Themenfeld Zivilcourage im Nationalsozialismus in der Landeshauptstadt auseinanderzusetzen und dabei verschiedene methodische Zugänge sowie Formen historisch-politischer Bildung kennenzulernen. An der Exkursion nahmen 18 Studierende unter der Leitung von Jessica Wehner und Imke Selle teil. Begleitet wurde die Exkursion vor Ort von Kim Brenneke, einer pädagogischen Mitarbeiterin des ZeitZentrums, die die inhaltlichen Schwerpunkte der Einrichtung näherbrachte.  

Bereits im Vorfeld der Exkursion hatte am 6. März ein vorbereitendes Treffen stattgefunden. In diesem Vorgespräch wurde das Konzept des ZeitZentrums vorgestellt und in den Kontext historisch-politischer Bildung eingeordnet. Ziel dieser Vorbesprechung war es, die Studierenden auf die Besonderheiten der Einrichtung aufmerksam zu machen und bereits erste thematische Fragestellungen zu entwickeln. Das Gespräch in der Vorbesprechung bereitete die Studierenden außerdem auf die interaktive Arbeit im ZeitZentrum vor und machte auf wichtige Fragen zum Thema Zivilcourage aufmerksam, sowohl in der Vergangenheit als auch in der heutigen Gesellschaft. 

Das ZeitZentrum Zivilcourage Hannover unterscheidet sich in mehrfacher Hinsicht von einem klassischen Museum. Es handelt sich um einen innovativen Lern- und Erinnerungsort, der bewusst auf Interaktivität, Beteiligung und Gruppenarbeit setzt. Die Einrichtung ist regulär nur an Wochenenden für die allgemeine Öffentlichkeit zugänglich, richtet sich ansonsten gezielt an Schulklassen, Studierendengruppen und interessierte Gruppen aus anderen Einrichtungen. Der Besuch erfolgt in der Regel im Rahmen von Workshops, die jeweils an die Bedürfnisse und Interessen der Teilnehmenden angepasst werden.  

Im Mittelpunkt des Besuchs im Rahmen der Exkursion stand eine interaktive Führung, die verschiedene Methoden der Vermittlung miteinander verband. Statt einer reinen Führung durch eine Ausstellung erhielt die Gruppe Gelegenheit, sich selbst aktiv mit den Inhalten auseinanderzusetzen und die Ausstellung eigenständig zu erkunden. Dabei setzten sich die Studierenden mit verschiedenen historischen Beispielen von Zivilcourage auseinander und erhielten Einblicke in aktuelle gesellschaftliche Herausforderungen. Besonders spannend war die Auseinandersetzung mit der Frage, wie Zivilcourage heute im Alltag sichtbar und wirksam werden kann, beispielsweise im Umgang mit Diskriminierung, Rassismus oder politischem Extremismus. 

Ebenfalls sehr beeindruckend war die Gestaltung der Lernräume, die durch mediale Elemente und interaktive Stationen zum Mitdenken und Mitgestalten einluden. Die offene Atmosphäre und die didaktisch durchdachte Struktur der Einrichtung ermöglichten es, sich in kurzer Zeit intensiv mit dem Thema zu beschäftigen und verschiedene Perspektiven einzunehmen. Ein besonderes Highlight war ein interaktiver Lernraum, der das Zimmer eines radikalisierten Jugendlichen darstellte und einen eindringlichen Bezug zur heutigen Welt und vermehrt auftretenden rechtsextremen Tendenzen herstellte. Diese Station regte besonders zum Nachdenken über aktuelle Formen der Radikalisierung und die Bedeutung von Zivilcourage in der Gegenwart an. 

Im Juli bietet die Professur für Neueste Geschichte und historische Migrationsforschung erneut eine Exkursion ins ZeitZentrum Zivilcourage an, bei der diese interaktive Lernraum nicht nur besichtigt, sondern im Rahmen eines Workshops aktiv zum Lernanlass wird. 

Insgesamt bot die Exkursion einen gelungenen Rahmen, um sich nicht nur theoretisch, sondern auch praktisch mit dem Begriff und der Bedeutung von Zivilcourage auseinanderzusetzen. Durch die Verbindung von historischer Bildung, interaktiver Methodik und gesellschaftspolitischem Bezug wurde ein eindrucksvoller Lernprozess angestoßen, der über den Tag hinaus zum Nachdenken und Weiterdiskutieren anregte. 

Die Exkursionsteilnehmer:innen mit Kim Brennicke (ganz links) und Imke Selle und Jessica Wehner (ganz links, vordere Reihe), Foto: Joely Thomas

Der Besuch verdeutlichte, wie wichtig es ist, aus der Geschichte Handlungsimpulse für die Gegenwart zu gewinnen. 

Migrationshistoriker von der University of Southern Denmark zu Gast @ NGHM/IMIS.

Im Sommersemester 2025 hat ein Vortrag von Morten Baarvig Thomsen von der University of Southern Denmark, Odense, das NGHM-Kolloquium eröffnet.

Unter dem Titel Zwischen Duldung und Rückführung: Displaced Persons in Dänemark 1945–1953 präsentierte Thomsen in seinem auf Englisch gehaltenen Vortrag erste Forschungsergebnisse seines Promotionsprojekts an der Syddansk Universitet (SDU), in dem er sich einem bisher wenig beleuchteten Kapitel der dänischen Migrations- und Flüchtlingsgeschichte widmet: den rund 34.000 nicht-deutschen Displaced Persons (DPs), die sich nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zwischen 1945 und 1953 in Dänemark aufhielten.

Morten Baarvig Thomsen beim Vortrag (Foto: Jessica Wehner)

Während in den alliierten Besatzungszonen in Deutschland, aber auch in Österreich oder Italien, internationale Organisationen wie die United Nations Relief and Rehabilitation Administration (UNRRA) sowie später die International Refugee Organization (IRO) die Verantwortung für die Versorgung und Verwaltung der DPs übernahmen, entschied sich die dänische Regierung für einen eigenständigen Weg: Sie übernahm selbst die Zuständigkeit, richtete Lager ein und erhöhte schrittweise den politischen Druck auf die Geflüchteten, das Land wieder zu verlassen und arbeitet dabei als souveräner Staat zu eigenen Bedingungen mit internationalen Organisationen und den Alliierten zusammen.

Thomsens Projekt analysiert diese spezifische Form des Umgangs mit Displaced Persons in Dänemark aus einer akteurszentrierten Perspektive. Im Zentrum stehen dabei die Erfahrungen und Handlungsspielräume der Betroffenen im Kontext des dänischen Flüchtlingsfürsorgesystems. Anhand einer breit aufgefächerten Quellengrundlage – darunter Briefe und Petitionen von DPs, Lagerkorrespondenz sowie Verwaltungsberichte aus dem Dänischen Nationalarchiv – rekonstruiert Thomsen die Lebensrealitäten dieser Menschen in einem System, das zwischen Fürsorge, Kontrolle, Repatriierung und Resettlement operierte. Sein Interesse gilt dabei insbesondere der Frage, wie sich Formen von agency unter den restriktiven Bedingungen des Lageralltags manifestierten und welche Handlungsspielräume innerhalb dieser institutionellen Ordnung existierten.

Bei seinem Vortrag im NGHM-Kolloquium stellte Thomsen zentrale Befunde aus seiner laufenden Forschung vor. Im Fokus stand dabei die Entwicklung des dänischen Lagersystems zwischen 1945 und 1953. Anhand exemplarischer Auszüge aus dänischen Primärquellen verdeutlichte Thomsen, wie sich staatliche Flüchtlingspolitik und individuelle Überlebensstrategien wechselseitig beeinflussten. Ein besonderes Augenmerk lag dabei auf der bislang marginalen Rolle, die DPs in der dänischen Historiographie einnehmen – ein Befund, der im anschließenden Plenum in vergleichender Perspektive aufgegriffen und diskutiert wurde.

Das Projekt von Morten Baarvig Thomsen leistet mit seinem Ansatz nicht nur einen wichtigen Beitrag zur dänischen Zeitgeschichte, sondern eröffnet zugleich neue Perspektiven für eine transnationale und vergleichende Diskussion von Zwangsmigration und Flüchtlingspolitik im europäischen Kontext der Nachkriegszeit. Seine akteurszentrierte Herangehensweise lädt dazu ein, die Stimmen von Opfern gewaltinduzierter Mobilität bzw. Migration stärker zu gewichten – ein Ansatz, der auch jenseits des dänischen Fallbeispiels weiterführende Impulse bietet und vielfach mit den Projekten zu Displaced Persons der NGHM-Arbeitsgruppe an der Universität Osnabrück korrespondiert.

Mitglieder der Arbeitsgruppe Negotiating Migration (v.ln.r. Annika Heyen, Jessica Wehner, Dr. Sebastian Huhn und Prof. Dr. Christoph Rass) mit Morten Baarvig Thomsen; leider fehlen Lukas Hennies und Dr. Sebastian Musch (Foto: Benjamin Look)

Morten Baarvig Thomsen strebt 2026 einen längeren Forschungsaufenthalt am IMIS in Osnabrück an, um den Austausch mit der Historischen Migrationsforschung zu vertiefen. Bis dahin hoffen die Migrationshistoriker:innen aus Odense und Osnabrück ihre Diskussionen in einem gemeinsamen Workshop in Dänemark fortzuführen.