In der Rubrik Research Revisited stellt das NGHM-Team in lockerer Folge abgeschlossene Forschungsprojekte und Publikationen vor. Diese Ausgabe gibt Einblicke in vier international publizierte Zeitschriftenaufsätze aus dem akademischen Jahr 2024/25:
Viermal Q1 2024/25: NGHM publiziert in hochrangigen Journals.
Julie M. Weise & Rass, Christoph: Migrating Concepts: The Transatlantic Origins of the Bracero Program, 1919–42, in: The American Historical Review 129/2024, S. 22-52. https://doi.org/10.1093/ahr/rhad500
Sebastian Huhn & Rass, Christoph: Displaced Person(s): The Production of a Powerful Political Category, in: Ethnic and Racial Studies 48/2025, S. 718-739. https://doi.org/10.1080/01419870.2024.2404488
Catherine S. Ramírez & Rass, Christoph: Producing Integration: The Translation of Non/Belonging in Germany and the United States, in: History and Theory 64/2025, S. 375-386. https://doi.org/10.1111/hith.12390
Jessica Wehner & Christoph Rass: Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56. in: Journal of Contemporary History (online first). https://doi.org/10.1177/00220094251396890
Transatlantische Begriffsgeschichte und die kritische Analyse migrationspolitischer Kategorien
Wie werden Menschen durch migrationspolitische Kategorien zu bestimmten “Figuren” gemacht – zu “Gastarbeitern”, “Displaced Persons” oder “Ausländern”? Vier Forschungsbeiträge aus dem akademischen JAhr 2024/25, erschienen in der American Historical Review, dem Journal of Ethnic and Racial Studies, History & Theory und dem Journal of Contemporary History, untersuchen die Produktion solcher Kategorien als historischen Prozess.
Diese Forschungsperspektive, die Christoph Rass im Teilprojekt A3 des Sonderforschungsbereichs 1604 “Produktion von Migration” entwickelt, analysiert migrationspolitische Kategorien nicht als neutrale Beschreibungen sozialer Realitäten, sondern als politische Instrumente, die durch begriffliche Übersetzungs- und Zirkulationsprozesse aktiv produziert werden.
Prof. Dr. Christoph Rass, Universität Osnabrück (Foto: UOS).
Die vier Artikel von Christoph Rass gemeinsam mit Julie M. Weise, Catherine Ramirez, Jessica Wehner und Sebastian Huhn verbinden die Analyse, wie migrationspolitische Konzepte und deren Translation die Bedeutung von Migration produziert und regulierbar macht. Sie untersuchen die Genese des Bracero-Programms unter dem Einfluss von Wissenstransfer aus europäischen Arbeitsmigrationssystemen, die historische Produktion der Kategorie “Displaced Persons” als bürokratisches Kontrollinstrument, die Herstellung von Kategorien, um non-Western DPs als kulturalisiert Andere zu subjektivieren, und schließlich die diskursive Konstruktion von “Integration” als Medium der Migrantisierung . Dabei wird deutlich, dass solche Kategorien über nationale und disziplinäre sowie über räumliche und zeitliche Grenzen hinweg zirkulieren und soziale Hierarchien sowie Zugangsrechte strukturieren. Immer wieder zeigt sich aber auch, dass die Adressat_innen solcher Mechanismen auf bemerkenswerte Weise Agency entwickeln, um dominante Kategorisierungen herauszufordern und zu transformieren.
Im März 2024 erschien in der American Historical Reviewder von Christoph Rass gemeinsam mit Julie M. Weise (University of Oregon) verfasste Artikel “Migrating Concepts: The Transatlantic Origins of the Bracero Program, 1919–42” (AHR 129/2024, S. 22–52). Die Studie untersucht die wenig bekannten transatlantischen Wurzeln eines der wichtigsten Arbeitsmigrationsprogramme des 20. Jahrhunderts. Das Bracero-Programm (1942–1964), das bilaterale Abkommen zur Regulierung der Arbeitsmigration zwischen den USA und Mexiko, ermöglichte mehr als vier Millionen Arbeitsverträge für mexikanische Männer in den Vereinigten Staaten.
Prof. Dr. Julie M. Weise, History Department, University of Oregon, Eugene (Foto: UO)
Die bisherige Forschung hat dieses Programm vor allem im Kontext hemisphärischer Machtverhältnisse und US-amerikanischer Hegemonialpolitik interpretiert. Der neue Artikel zeigt jedoch, dass der Aushandlung des Programms zwei Jahrzehnte intensiven transatlantischen Austauschs vorausgingen. Während der Zwischenkriegszeit nahmen mexikanische Politiker, Intellektuelle und Migrationsaktivisten an transatlantischen und interamerikanischen Dialogen über Migrationspolitik teil, verglichen ihre Situation mit der Italiens und interessierten sich für die bilateralen Arbeitsmigrationssysteme, die in Europa entstanden waren. US-amerikanische Behörden hingegen lehnten zunächst Empfehlungen von Migrationswissenschaftler_innen sowie der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) ab, europäische Modelle zu übernehmen.
Als der Zweite Weltkrieg die USA dazu drängte, der mexikanischen Regierung plötzlich ein entsprechendes Abkommen zur Anwerbung von Menschen als temporäre Arbeitskräfte vorzuschlagen, beeinflusste das transatlantische Wissen mexikanischer Akteure die Ausgestaltung des Programms maßgeblich. Der Artikel argumentiert damit für eine Geschichtsschreibung, die über bloße Vergleiche hinausgeht und die Verflechtungen und Zirkulationsprozesse migrationspolitischer Ideen über kontinentale Grenzen hinweg in den Blick nimmt.
Die Bedeutung dieser Studie wurde 2025 durch die Verleihung des Premio al Mejor Artículo en Ciencias Sociales der Latin American Studies Association (LASA) gewürdigt.
Displaced Person(s): Die Produktion einer mächtigen politischen Kategorie
Im Oktober 2024 (online first, im Druck 2025) folgte im Journal of Ethnic and Racial Studies der von Christoph Rass gemeinsam mit Sebastian Huhn verfasste Artikel “Displaced Person(s): The Production of a Powerful Political Category” (ERS 48/2024, S. 718-739). Diese Studie nimmt die Begriffsgeschichte einer der zentralen Kategorien der Migrationspolitik des 20. Jahrhunderts in den Blick und reagiert auf eine aktuelle Tendenz in der Migrationsforschung, den Begriff “displaced persons” als breitere und inklusivere Alternative zum Begriff “refugees” zu verwenden.
Dr. Sebastian Huhn (Foto: ipse)
Der Artikel zeichnet die historische Genese und Transformation des Konzepts “Displaced Persons” nach und argumentiert, dass dieser Begriff in den 1940er Jahren primär als “category of action” für bürokratische und politische Zwecke geschaffen wurde, nicht als neutrale Beschreibung sozialer Realitäten. Die Untersuchung zeigt, wie die Kategorie im Kontext der Kontrolle gewaltinduzierter Mobilität nach dem Zweiten Weltkrieg entstand und sich entwickelte. Sie diente internationalen Organisationen und Staaten als Instrument zur Regulierung und Verwaltung von Flucht- und Zwangsmigration.
Die Studie mahnt damit zu einem reflexiven Umgang mit Begriffen, die oft zunächst eingeführt wurden, um Menschen und ihre (Im-)Mobilität zu kontrollieren. Sie fordert eine historisch informierte und selbstreflexive Debatte über die Verwendung solcher prozessgenerierter Taxonomien zur analytischen Beschreibung von Mobilität in der wissenschaftlichen Literatur. Das Verständnis dieses historischen Kontexts zeigt, dass Kategorien wie “Displacement” immer auch Instrumente politischer Kontrolle waren und sind, was die Notwendigkeit von Reflexivität in der Migrationsforschung unterstreicht.
Producing Integration: Translation von Zugehörigkeit und Ausgrenzung
Die dritte Publikation erschien 2025 in History and Theory: der von Christoph Rass mit Catherine S. Ramírez (University of California, Santa Cruz) verfasste Beitrag “Producing Integration: The Translation of Non/Belonging in Germany and the United States” (History and Theory 64/2025, S. 375-386). Der Artikel ist Teil des Forums “Translation, Migration, Narrative“, das von Julie M. Weise und Christoph Rass herausgegeben wurde. Diesem Forum ging ein mehrjähriger interdisziplinärer und transatlantischer Forschungsprozess voraus, der von den beiden Historiker_innen initiiert und koordiniert wurde.
Die Forschungskooperation begann 2020 als Zusammenarbeit zwischen Julie Weise (University of Oregon), Christoph Rass und Peter Schneck (beide IMIS Osnabrück) im Rahmen des Forschungsprofils “Migrationsgesellschaften” der Universität Osnabrück. Sie erweiterte sich zu einem internationalen und interdisziplinären Netzwerk von Wissenschaftler_innen aus den Bereichen Geschichtswissenschaft, Kulturwissenschaften, Literaturwissenschaft und Anthropologie. Zwischen 2020 und 2025 organisierte die Gruppe eine Serie von Online-“Tiny Desk Conferences” und erkundete gemeinsam sehr unterschiedliche Modi der Übersetzung von Migrationskonzepten zwischen kulturellen Sphären, Sprachen, akademischen Disziplinen sowie über Zeit und Raum.
Der Austausch mündete in zwei internationalen Konferenzen: Im April 2022 fand die erste “Translations of Migration Conference” an der University of Oregon in Eugene statt, bei der Wissenschaftler_innen über die Anwendung von Translation als analytisches Werkzeug diskutierten. Die zweite Konferenz fand im Oktober 2023 am Simpson Center for the Humanities der University of Washington in Seattle unter der Leitung von Prof. Dr. Anand Yang statt. Aus diesem intensiven Forschungs- und Diskussionsprozess entstand schließlich das Forum in History & Theory, das die methodologischen und konzeptuellen Ergebnisse dieser transnationalen Kooperation bündelt.
Prof. Dr. Catherine Sue Ramirez (Foto: Shmuel Thaler)
Der Essay von Ramírez und Rass untersucht, wie das Konzept “Integration” in Deutschland und den USA als Schlüsselelement politischer Rahmungen produziert, übersetzt und institutionalisiert wurde – Rahmungen, die bestimmte Menschen zu “Migrant_innen” machen und sie damit als Außenstehende markieren. Durch die Kombination aus Begriffsgeschichte und Übersetzungstheorie analysieren die Autor_innen, wie sich die Bedeutung von Integration in akademischen und politischen Diskursen entwickelt hat, und verfolgen ihre Entstehung als zentrale Kategorie in der Migrationsverwaltung.
Der Ansatz, der Übersetzungstheorie mit konzeptgeschichtlicher Analyse verbindet, hinterfragt das traditionelle Verständnis der Evolution dessen, was “Integration” bedeutet. Die Studie zeigt, wie politische, ökonomische und historische Kräfte die Bedeutung von Integration aktiv formen und als Medium nutzen, um Individuen in “migrantisierte Figuren” zu übersetzen. Sie untersucht damit grundlegende Prozesse der Wissensproduktion und Bedeutungskonstitution als Übersetzungsakte, die sowohl Zugehörigkeit regulieren als auch soziale Hierarchien verstärken.
Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56
Migrant Agency und die Grenzen von Kategorisierungspraktiken
Diese Forschungslinie wird nun durch eine weitere Publikation ergänzt, die am 1. Dezember 2025 online first erschienen ist: der von Christoph Rass gemeinsam mit Jessica Wehner verfasste Artikel “Disputed (Non-)Belonging: Migrant Agency in the European Displacement Crisis 1945–56” im Journal of Contemporary History (JCH 2025). Die Studie untersucht, wie als „muslimisch” markierte „Displaced Persons” zwischen 1945 und 1956 die Kategorisierungspraktiken von UNRRA, IRO und lokalen Behörden strategisch navigierten und dabei durch eigene Agency institutionelle Praktiken herausforderten.
Jessica Wehner (Foto: NGHM)
Der Artikel analysiert drei Dimensionen migrantischer Handlungsfähigkeit: das Erkennen von Widersprüchen in institutionellen Klassifikationen, die strategische Manipulation dieser Kategorien zur Vermeidung von Zwangsrepatriierung und die kumulative Beeinflussung institutioneller Praktiken durch individuelle und kollektive Handlungen. Die Untersuchung erweitert damit die Perspektive auf die Produktion migrationspolitischer Kategorien um die Analyse der Handlungsfähigkeit derjenigen Menschen, die durch solche Kategorien zu marginalisierten Gruppen gemacht wurden, und zeigt, wie gerade Prozesse der Kategorisierung und Ausgrenzung paradoxerweise Spielräume für Agency eröffnen konnten.
Translational Turn und reflexive Migrationsforschung
Eine Annäherung an migrationspolitische Kategorien als historisch produzierte und umkämpfte Instrumente politischer Regulierung verbindet die vier Publikationen. Während die Artikel in der American Historical Review und History and Theory übersetzungstheoretische Ansätze einsetzen, um die transnationale Produktion und Zirkulation migrationspolitischer Konzepte zu untersuchen, verfolgt der Beitrag im Journal of Ethnic and Racial Studies einen begriffsgeschichtlichen Zugang. Der Aufsatz im Journal of Contemporary History erweitert diese Perspektive um die Dimension migrantischer Handlungsfähigkeit. Die Studien beziehen sich auf methodische Zugänge, die im Sonderforschungsbereich 1604 “Produktion von Migration” weiterentwickelt werden und zunehmend internationales Interesse finden.
Die vier Arbeiten argumentieren, dass migrationspolitische Kategorien weder neutrale Beschreibungen sozialer Realitäten noch statische Ordnungssysteme darstellen. Sie entstehen durch Übersetzungsprozesse über nationale, sprachliche und konzeptuelle Grenzen hinweg und werden durch die Praktiken derjenigen Menschen transformiert, die durch sie bezeichnet und auf diese Weise sozial platzierbar und regierbar gemacht werden sollen. Die Autor_innen machen zugleich deutlich, wie zentral die geschichtswissenschaftliche Analyse der Genese, Zirkulation und Aushandlung solcher Kategorien für ein reflexives Verständnis der gegenwärtigen Produktion von Migration ist.
Nach der Befreiung im Mai 1945 befanden sich zwischen 6,5 und 11 Millionen „Displaced Persons” (DPs) auf dem Gebiet der westlichen Besatzungszonen Deutschlands. Unter diese Kategorie fielen ehemalige Zwangsarbeiter, KZ-Häftlinge, Kriegsgefangene sowie andere durch den Krieg und die NS-Verfolgung entwurzelte Personen. Jüdische Überlebende des Holocausts bildeten mit schätzungsweise 250.000 bis 300.000 Personen eine vergleichsweise kleine, aber bedeutsame Gruppe.
Die Lagergeschichte Osnabrücks verdeutlicht ebenso die Kontinuitäten und Brüche zwischen der NS-Zeit und der Nachkriegszeit wie die Selektivität der Erinnerung und der Erinnerungsorte. Allein für Osnabrück erfasste Fisser-Blömer bereits 1982 über 50 Wohn- und Haftstätten für Zwangsarbeiter_innen und Kriegsgefangene unter nationalsozialistischer Herrschaft. Gander und Issmer erweiterten diese Aufstellung 2015 auf 169 einzelne Lager, einschließlich Haftstätten für Kriegsgefangene, das Arbeitserziehungslager „Augustaschacht” sowie zahlreiche Gemeinschaftslager der kleinen und großen Industriebetriebe in Osnabrück. Nach der Befreiung Anfang April 1945 wuchs die Anzahl der Überlebenden des NS-Terrors, die bald als „DPs” kategorisiert werden würden, in Lagern, die nun von der UNRRA übernommen beziehungsweise eingerichtet wurden, von etwa 4.500 auf über 20.000 Menschen um die Jahresmitte 1945. In den darauffolgenden Jahren entwickelte sich in Osnabrück eine weit verzweigte Lagerstruktur, teils in den vormaligen Kasernenanlagen wie der Winkelhausenkaserne sowie in den vormaligen Gefangenenlagern des NS-Staates wie dem Offiziers-Gefangenenlager der Wehrmacht (OffLag VIc) in der Eversheide oder dem ehemaligen Lager für Zwangsarbeitende „Fernblick”, das nun unter demselben Namen am Hauswöhrmannsweg/Berningshöhe in Osnabrück für DPs weiter betrieben wurde.
Eigene Darstellung, aus: Hennies, Lukas; Huhn, Sebastian; Rass, Christoph: Gewaltinduzierte Mobilität und ihre Folgen. ‘Displaced Persons’ in Osnabrück und die Flüchtlingskrise nach dem Zweiten Weltkrieg, in: Osnabrücker Mitteilungen (123) 2018, S. 183-232.
Neben den genannten Untersuchungen mit Blick auf die Zwangsarbeiter_innen und Kriegsgefangenen blieb die Frage, was mit diesen Menschen nach der Befreiung geschah, lange kaum erforscht. In den vergangenen Jahren wurden einzelne Orte durch die Arbeit von zwei zivilgesellschaftlichen Initiativen sichtbar gemacht, so etwa das ehemalige OffLag VIc, das als Kriegsgefangenenlager der Internierung jugoslawischer Offiziere gedient hatte, oder die Etablierung einer Gedenktafel für das Lager „Fernblick”, in dem vor 1945 Zwangsarbeitende und nach 1945, teils dieselben Personen, als „DPs” untergebracht waren.
Weiten wir den Blick auf das weitere Umland Osnabrücks, ist das Dokumentationszentrum Haren/Mazków hervorzuheben, das seit 2020 die einzigartige Geschichte einer polnischen Exklave im Emsland zwischen 1945 und 1948 beleuchtet. Insgesamt bleiben die meisten Schauplätze dieser Episode der deutschen Nachkriegsgeschichte, in der Millionen von Überlebenden in Deutschland ausharren, bevor sie in ihre Heimat zurückkehren, in Drittstaaten weiterwandern oder sich dauerhaft als „heimatlose Ausländer” in Deutschland niederlassen können, eher unbeachtet und unsichtbar.
Ein lange Zeit „verschwundener” Ort aus diesem historischen Kontext in Norddeutschland steht im Zentrum eines aktuellen Forschungsprojekts der Arbeitsgruppe: Das größte „Altersheim” für DPs in ganz Europa befand sich im niedersächsischen Varel.
Das Heim wurde 1950 von der Control Commission for Germany (British Element) gegründet, kurz darauf in deutsche Verantwortung übergeben und bestand bis 1960. Insgesamt lebten in den 1950er-Jahren mehr als 1.500 ältere osteuropäische DPs in dieser größten Einrichtung ihrer Art, Menschen, die von den Nationalsozialisten aus ihren Lebenskontexten gerissen worden oder vor der Roten Armee geflohen waren. Das vorher von der Wehrmacht, nachher von der Bundeswehr genutzte Kasernengelände wurde 2017 abgerissen. An das DP-„Altersheim” erinnert vor Ort heute nichts mehr. Einen ersten Erinnerungsort schuf 2023 eine lokale Initiative, die die verbliebenen 63 Grabsteine in Varel verstorbener DPs restaurieren ließ und auf dem lokalen Friedhof wiederherrichtete. Die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und historische Migrationsforschung forscht nun in einem vom Niedersächsischen Ministerium für Wissenschaft und Kultur geförderten Projekt zur Geschichte des Heims und zu Varel als Mikrokosmos einer Migrationsgesellschaft nach dem Zweiten Weltkrieg. Zusammen mit Studierenden der Universität Osnabrück und Schülerinnen und Schülern des Vareler Lothar-Meyer-Gymnasiums entsteht eine virtuelle Ausstellung, die zum Gedenken an die Geschichte der „Displaced Persons” in Deutschland nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs beitragen soll.
Die Gedenklandschaft zu diesem Thema ist in Deutschland nach wie vor fragmentarisch. Viele ehemalige DP-Lager sind heute kaum noch erkennbar oder durch spätere Bebauung verschwunden. Einige Beispiele verdeutlichen sowohl die Vielfalt der Erinnerungsorte als auch die bestehenden Lücken.
Gibt es weitere bedeutende Erinnerungsorte der DP-Geschichte? Natürlich, hier einige Beispiele.
Mapping DP-Memorials. Eine WebApp-Karte
Im Rahmen unserer Digital-History-Arbeit haben wir HIEReine interaktive Karte hinterlegt, auf der einige Erinnerungs- und Gedenkorte zur Geschichte der Displaced Persons in Deutschland nach 1945 verzeichnet sind. Fehlt ein Geschichdtort? Schreiben Sie gerne eine Email an nghm@uos.de.
Ort: Kolpingplatz, 82515 Wolfratshausen-Waldram, Bayern Art der Einrichtung: Museum, Gedenkstätte und Bildungsort
Historischer Kontext: Föhrenwald war das am längsten bestehende jüdische DP-Lager in Europa (Oktober 1945 bis Februar 1957). Ursprünglich 1939/40 als NS-Mustersiedlung für Rüstungsarbeiter errichtet, diente es nach Kriegsende zeitweise bis zu 6.000 jüdischen Holocaust-Überlebenden als Zuflucht. Die Bewohner entwickelten eine autonome Verwaltung mit Schulen, Synagogen, Mikwaot, Theater, Sportvereinen und jiddischsprachigen Zeitungen. Föhrenwald wurde zum ostjüdischen Schtetl im Land der Täter.
Gedenkarbeit: Der 2012 gegründete Verein „Bürger fürs Badehaus Waldram-Föhrenwald e.V.” rettete das historische Badehaus vor dem Abriss und eröffnete 2018 ein mehrfach ausgezeichnetes Museum (u.a. Obermayer-Award 2022). Die multimediale Dauerausstellung auf über 900 qm dokumentiert die drei Zeitschichten: NS-Rüstungssiedlung, jüdisches DP-Lager und Heimatvertriebenensiedlung. Das Museum basiert auf über 90 Zeitzeugeninterviews und umfangreicher Quellenarbeit. Der Erinnerungsort wird ehrenamtlich betrieben.
Wissenschaftliche Bedeutung: Föhrenwald ist in der Forschung gut dokumentiert (Königseder/Wetzel, Brenner, Krafft). Der Erinnerungsort bietet einen der wenigen Orte in Deutschland, wo die DP-Geschichte umfassend und didaktisch aufbereitet zugänglich ist.
Ort: Anne-Frank-Platz, 29303 Lohheide, Niedersachsen Art der Einrichtung: Gedenkstätte mit Dokumentationszentrum
Historischer Kontext: Im Juli 1945 wurden in der ehemaligen Wehrmachtskaserne unweit des befreiten KZ Bergen-Belsen zwei DP-Camps eingerichtet: eines für polnische DPs (bis zu 10.000 Personen, aufgelöst 1946) und eines für jüdische Überlebende (bis zu 12.000 Personen, bestehend bis 1950). Bergen-Belsen war das größte jüdische DP-Camp in Deutschland und Zentrum jüdischen Lebens in der britischen Zone. Unter Vorsitz von Josef Rosensaft entstand hier das „Zentralkomitee der befreiten Juden in der britischen Zone”. Die DPs entwickelten politische, kulturelle und religiöse Strukturen und kämpften für die Auswanderung nach Palästina.
Gedenkarbeit: Die 1952 eingeweihte Gedenkstätte wurde 2007 durch ein neues Dokumentationszentrum erweitert. Die Dauerausstellung behandelt multiperspektivisch die Geschichte des Kriegsgefangenenlagers, des KZ und des DP-Camps. Videointerviews mit Überlebenden bilden einen Schwerpunkt. Auf dem Kasernengelände befinden sich zwei historische Friedhöfe für DP-Verstorbene.
Wissenschaftliche Bedeutung: Bergen-Belsen ist in der internationalen Forschung gut erschlossen. Die Gedenkstätte gehört zur Stiftung niedersächsische Gedenkstätten und bietet umfangreiche Bildungsangebote.
Ort: Verschiedene Standorte in Berlin (Skutaristraße/Mariendorf, Kurstraße/Zehlendorf) Art der Einrichtung: Informationstafeln im öffentlichen Raum
Historischer Kontext: In Berlin existierten zahlreiche DP-Lager, darunter Camps in Mariendorf und im Bereich Schlachtensee/Zehlendorf, die von 1946 bis 1948 jüdische „Displaced Persons” beherbergten.
Gedenkarbeit: Der Künstler Ron Golz hat seit 1998 in Kooperation mit der Wall AG Gedenkorte im öffentlichen Raum geschaffen. An Bus-Wartehallen wurden Informationstafeln installiert, die an die DP-Lager erinnern. Im September 2010 wurden zwei weitere Standorte in Mariendorf und Zehlendorf eingeweiht.
Wissenschaftliche Bedeutung: Diese Form der Erinnerung im öffentlichen Raum ist niedrigschwellig, aber die historische Aufbereitung ist begrenzt. Eine systematische wissenschaftliche Dokumentation der Berliner DP-Lager steht noch aus.
Ort: Obere Reinsburgstraße (Hausnummern 189-224), Stuttgart-West Art der Einrichtung: Historischer Ort ohne Gedenkstätte (Gebäude erhalten)
Historischer Kontext: Von Herbst 1945 bis Juni 1949 befand sich in der oberen Reinsburgstraße eines der größten DP-Lager in der amerikanischen Zone für jüdische Überlebende, vor allem aus Radom. 39 mehrstöckige Wohnhäuser wurden beschlagnahmt. Das Lager verfügte über Schulen, Mikwe und koschere Küchen. Im März 1946 erschoss ein deutscher Polizist bei einer Razzia den Auschwitz-Überlebenden Samuel Danziger – ein international beachteter Skandal, der nie aufgeklärt wurde.
Gedenkarbeit: Die Gebäude sind vollständig erhalten, doch es existiert keine Gedenkstätte oder Markierung vor Ort. Stadtführungen und Initiativen (Buch & Plakat, Die AnStifter) bieten gelegentlich historische Rundgänge an. Die fehlende Erinnerungskultur an diesem bedeutenden Ort ist problematisch.
Wissenschaftliche Bedeutung: Die Quellenlage ist gut (Yad Vashem, Stadtarchiv Stuttgart), aber eine systematische Aufarbeitung und öffentliche Sichtbarmachung fehlt weitgehend.
Ort: Frankfurt am Main-Zeilsheim Art der Einrichtung: Historischer Ort (heute Wohnsiedlung, keine Gedenkstätte)
Historischer Kontext: Die amerikanische Militärregierung beschlagnahmte 1945 eine Werkssiedlung der I.G. Farben mit über 200 Häusern. Zeilsheim entwickelte sich zu einem wichtigen DP-Camp mit umfassender Infrastruktur: Synagoge, Jeschiwa, Schulen, Kindergarten, Theater, Sportvereine, Zeitung „Untervegs”. Es existierte eine eigene Fußball-Liga. Der renommierte Historiker Arno Lustiger sammelte hier erste journalistische Erfahrungen.
Gedenkarbeit: Keine institutionalisierte Gedenkstätte. Das Nürnberger Institut für NS-Forschung und jüdische Geschichte des 20. Jahrhunderts hat dokumentarische Arbeit geleistet.
Wissenschaftliche Bedeutung: Gut dokumentiert durch amerikanische und israelische Archivbestände. Die Geschichte wurde vom Nürnberger Institut wissenschaftlich aufgearbeitet.
Die fragmentierte Erinnerungslandschaft wirft zentrale Fragen auf:
Fragmentierte Erinnerungslandschaft: Im Gegensatz zur umfassenden KZ-Gedenkstättenlandschaft fehlt eine systematische Aufarbeitung der DP-Geschichte im öffentlichen Raum.
Fehlende Markierungen: Die meisten ehemaligen DP-Lager sind heute unsichtbar. Gebäude wurden abgerissen oder umgenutzt, ohne dass Hinweise auf ihre Geschichte angebracht wurden.
Mehrfachbelegung: Viele Orte haben mehrere Bedeutungsschichten (NS-Lager, KZ, DP-Camp), wobei die DP-Phase häufig in den Hintergrund tritt.
Regionale Disparitäten: Bayern und Hessen verfügen über bessere Dokumentation als andere Bundesländer.
Begrenzte wissenschaftliche Aufarbeitung: Wolfgang Jacobmeyers Standardwerk (1985) hatte bereits das Forschungsdefizit festgestellt. Trotz neuerer Arbeiten (Königseder/Wetzel, Brenner, Hagen et al. 2022) bleibt die DP-Geschichte in vielen Feldern noch unzureichen bearbeitet .
Weiterlesen
Königseder, Angelika/Wetzel, Juliane: Lebensmut im Wartesaal. Die jüdischen DPs im Nachkriegsdeutschland, Frankfurt a.M. 2004
Hagen, Nikolaus et al. (Hrsg.): Displaced Persons-Forschung in Deutschland und Österreich. Eine Bestandsaufnahme zu Beginn des 21. Jahrhunderts, Berlin 2022
Die Gedenklandschaft für „Displaced Persons” in Deutschland ist lückenhaft und steht in keinem Verhältnis zur historischen Bedeutung dieses Kapitels der Nachkriegsgeschichte. Während Föhrenwald/Waldram und Bergen-Belsen bereits nachhaltig Gedenkarbeit leisten, bleiben die meisten ehemaligen DP-Lager im öffentlichen Raum unsichtbar. Eine systematische Erfassung, Markierung und wissenschaftliche Aufarbeitung einer wachsenden Zahl von DP-Lager-Standorten bildet ein dringendes Desiderat der Erinnerungskultur in Deutschland.
Am 21. Oktober 1985 erschien “Ganz unten” von Günther Wallraff. Fast genau drei Jahre zuvor, am 14. Oktober 1982 hatte bereits eine andere Rollenreportage im “Stern” auf den alltäglichen Rassismus aufmerksam gemacht, den Migrant*innen aus der Türkei in Deutschland erlebten. Im Jahr darauf veröffentlichte der Journalist Gerhard Kromschröder seine Beobachtungen und Erfahrungen in dem Buch “Als ich ein Türke war” (mehrere Auflagen 1983 bis 1985) im Eichborn Verlag.
Kromschröder hatte 1982 mehrere Wochen in der Rolle eines Einwanderers aus der Türkei in Frankfurt a. M. bei der Stadtreinigung gearbeitet und den Alltag von migrantisch gelesenen Menschen Anfang der 1980er Jahre in Deutschland erkundet.
Gerhard Kromschröder im Interview mit Christoph Rass (Foto: UOS)
Lale Yildirim und Christoph Rass, die gemeinsam das Teilprojekt A3 des Sonderforschungsbereichs 1604 (“Ihr seid Gastarbeiterkinder”) leiten, haben nun Gerhard Kromschröder getroffen, um ihn für den SFB-Podcast zu interviewen und seine Intervention in dem Umgang der deutschen Gesellschaft mit ihrer migrationsbedingt wachsenden Diversität zu verstehen. Dazu waren wir in Hamburg beim Studio HelloRobin zu Gast, einem Partner der Bielefelder Podcastfabrik, die mit uns die SFB 1604 Podcast-Reihe produziert.
Gerhard Kromschröders Buch aus dem Jahr 1983 hatte sehr früh und deutlich ganz genau beschrieben, wie es Migrant*innen in Deutschland am Ende der sozialliberalen Regierungszeit und 10 Jahre nach dem sogenannten “Anwerbestopp” (1973) erging. Sein alarmierendes Ergebnis: Migrant*innen blieben unsichtbar in der Mitte der Gesellschaft, wurden sie sichtbar, wollten sie partizipieren, waren Rassismus, Ausgrenzung und Gewalt die Antwort der Mehrheit.
Gerhard Kromschröder auf dem Cover der Erstausgabe seines Berichts 1983.
Im Frühjahr 1982 hatte sich der STERN-Reporter Gerhard Kromschröder Haare, Augenbrauen und Schnurrbart schwarz gefärbt, zog einen orangefarbenen Overall der Frankfurter Straßenreinigung an und arbeitete drei Wochen lang mit der Identität eines türkischen Straßenkehrers. Seine Reportage “Als ich ein Türke war” erschien im Oktober 1982 ganze drei Jahre vor Günter Wallraffs bekannterem Buch “Ganz unten”. Kromschröder dokumentiert mit erschreckender Klarheit die Alltäglichkeit der brutalen Ausgrenzung türkischer Arbeiter in der Bundesrepublik der frühen 1980er Jahre.
Zu seinen zentralen Erkenntnissen zählte die systematische Nicht-Anerkennung von Migrant*innen als gesellschaftlich zugehörig und gleichberechtigt. Im Frankfurter Operncafé wartet er über eine Stunde – niemand bedient ihn. Er beschreibt sich selbst als “einen Glasmenschen, durch den alle hindurchsehen”. Als der Kellner ihn schließlich wahrnehmen muss, wird Kromschröder mit den Worten hinausgeworfen: “Dreckige Kanaken brauchen wir nicht. Und jetzt zisch ab.” Später kehrt Kromschröder in seiner deutschen Identität zurück, mit der FAZ unter dem Arm – und wird sofort zuvorkommend bedient: “Was wünscht der Herr?”
Was der Journalist seinerzeit dokumentierte, ging weit über individuelle Vorurteile hinaus. Er erlebte institutionellen Rassismus und strukturelle Diskriminierung als systematisches Phänomen, mit dem eine deutsche Gesellschaft, die nicht in einem Einwanderungsland leben wollte, eine von Rassismus gekennzeichnete soziale Ordnung reproduzierte. Bei der Straßenreinigung waren 95 Prozent der Arbeiter Migranten. Die Arbeitsbedingungen waren hart, der Umgangston rau. Kromschröders Rollenreportage zeigte, dass die dem Sprechenden zugeschriebene Identität die Gültigkeit seiner Aussage bestimmt, seine soziale Rolle und Position genau festlegt und normalisiert.
Kromschröders Recherche brachte auch die Erfahrung physischer Gewalt mit sich. Er wurde aus Lokalen geworfen, auf der Straße angepöbelt, gegen Hauswände gedrückt und bedroht. Er musste nachts dunkle Gassen meiden und in der U-Bahn aufpassen. Die ständige Angst vor Gewalt gehörte zum Leben als türkischer Arbeiter in Frankfurt. Nach Veröffentlichung der Reportage erhielt Kromschröder selbst Morddrohungen von Neonazis. Arndt Heinz Marx, “Führer” des “Sturm 7” der verbotenen “Wehrsportgruppe Hoffmann”, drohte offen: “Wenn wir den in die Finger bekommen, drehen wir ihm den Hals um, wir reißen ihn in Stücke.”
Die öffentliche Resonanz auf Kromschröders Reportage offenbarte die tiefe Spaltung der deutschen Gesellschaft. Während Bundeskanzler Helmut Kohl noch im Bundestag behauptete, es gäbe keine “Ausländerfeindlichkeit” in der Bundesrepublik, wohl aber eine “Überfremdung”, zeigte die Realität ein anderes Bild. Die Leserbriefe, die im Buch dokumentiert sind, reichen von empörter Zustimmung bis zu hasserfüllten Kommentaren: “Am besten wäre es gewesen, wenn er von einer Rockerbande eine Tracht Prügel bezogen hätte.”
Gleichzeitig gab es auch positive Reaktionen: Schulklassen verkleideten sich als türkische Kinder und spielten Kromschröders Erlebnisse nach; in Frankfurt wurde demonstriert; das Stadtparlament diskutierte den Bericht. Willy Brandt lobte die Arbeit des Journalisten und warnte vor den Folgen von Rassismus und Nationalismus.
Die Methode der Rollenreportage stellt gleichwohl auch ethische Fragen an die Produktion von Wissen über Migration. Gerhard Kromschröder konnte jederzeit in seine privilegierte Position als renommierter deutscher Journalist zurückkehren. Die Menschen, die er porträtierte, konnten das nicht. Aber ebenjene Asymmetrie zählte zum moralischen Kern seiner Arbeit: Der temporäre Perspektivwechsel offenbart die permanente Realität struktureller Diskriminierung und Ausgrenzung. Seine Arbeit zeigt, wie die Zuschreibung sozialer Rollen und Identitäten an äußere Marker gebunden ist – Sprache, Erscheinung, vermeintliche Herkunft – und wie fundamental diese die Behandlung durch Institutionen, Behörden und Mitmenschen bestimmen, letztlich “Migration” produziert.
Kromschröders Reportage erschien 1982/83 in einer Zeit, als fast fünf Millionen Menschen ohne deutschen Pass in Westdeutschland lebten, die größte Gruppe unter ihnen waren Zugewanderte aus der Türkei und ihre schon in Deutschland geborenen Kinder. Die politische Debatte zu Beginn der Kohl-Ära kreiste um “Überfremdung”, “Rückkehrprämien” und die Begrenzung des Familiennachzugs. Die Gesellschaft befand sich am Scheideweg zwischen der Fiktion der temporären “Gastarbeit” und der Realität einer entstehenden Einwanderungsgesellschaft.
Mehr als 40 Jahre später stellen sich viele der damaligen Fragen noch immer: Wie produzieren wir “Migration” und “Differenz”, wie Zugenörigkeit in Deutschland? Wer wird als anerkannt und wer bleibt der “unsichtbare” – marginalisierbare und ausgrenzbare – Mensch? Kromschröders Arbeit erinnert daran, dass die Art, wie eine Gesellschaft mit Diversität umgeht, nichts Naturgegebenes ist, sondern aktiv hergestellt wird – produziert durch Institutionen, durch Alltagspraktiken, durch die Entscheidung, hinzusehen oder wegzuschauen.
On September 25 and 26, Prof. Dr. Christoph Rass, Dr. Sebastian Huhn, Annika Heyen, and Jessica Wehner participated in the international workshop on Forced Migration and Agency at Southern University in Denmark, which was organized by Morten Baarvig Thomsen and sponsored by the Carlsberg Foundation.
The program for the two-day workshop in Denmark, organized by Morten Baarvig Thomsen
Following a visit by Morten Baarvig Thomsen in April 2025 to the Chair of Modern History and Historical Migration Research, plans began for a joint workshop in Denmark.
The first panel on “Agency in practice and structure” opened with a keynote speech by Christoph Rass and Jessica Wehner on Displaced Person’s Agency and the Production of Migration. The presentation introduced the theoretical premises of the Collaborative Research Center 1604 – Production of Migration – as well as theoretical considerations on the concept of agency. Using a specific case study, they explained the role categories play in negotiation processes and the opportunities for negotiation that exist even in restrictive systems.
Prof. Dr. Christoph Rass and Jessica Wehner, NGHM Osnabrueck University (Foto: Annika Heyen )
In his presentation, Agency or the lack thereof? ‘Agency-spotting’ in Danish DP Camps 1945-1953Morten Baarvig Thomsen presented his ongoing dissertation project. Using specific examples from three Danish DP camps, he discussed the ‘zones of possibility’ for DPs and the scope of voice and agency available to DPs.
Morten Baarvig Thomsen, University of Southern Denmark, Odense (Foto: Jessica Wehner)
In her talk, Managing Asylum Waiting time in the formative years (1983‒1988) of the Danish Asylum System,Karen N. Breidahl discussed the role of frontline organizations as street-level actors and de facto policymakers. She understands agency as a process of political learning both upwards and downwards.
Karen N. Breidahl, Aalborg University (Foto: Jessica Wehner)
The second panel, “Reactions to forced displacement,” began with a presentation by Heidi Vad Jønsson. In her talk, “204 Vietnamese Refugee Children in 1975: An Inherent Refugee Crisis?”, she discussed the situation and political implications of the ”Kindertransport” of 204 Vietnamese children in 1975 and how different actors exercised agency.
Heidi Vad Jønsson, University of Southern Denmark, Odense (Foto: Jessica Wehner)
Against the backdrop of some critical reflections on the “Western-centric” historiography of the refugee regime after the end of the Second World War, Sebastian Huhn used Venezuela in his talk Host Countries in the Global South as Co-Creators of the Post-Second-World-War Refugee Regime as an example of an actor from the Global South that played a decisive role in shaping global refugee policy during and after the war. In the 1950s, certain actors had an interest in exaggerating their own role in the UNRRA and the IRO; in this narrative, the Global South became a “blank spot on the map” where the alleged Western architects of refugee policy could resettle refugees. However, according to Huhn, looking at history from Venezuela’s perspective makes the global nature of the refugee policy negotiations at that time easier to understand.
Sebastian Huhn, NGHM Osnabrueck University (Foto: Jessica Wehner)
In his talk, They must be taught to understand… Efforts to combat Nazism and promote democratization in the German refugee camps in Denmark, with special reference to the school and education sector, 1945-47John V. Jensen discussed the ‘denazification’ program for German teachers who were supposed to work in camp schools in Denmark. He showed which questionnaires were used in these processes and presented the results of the denazification efforts.
John V. Jensen, Varde Museum & The Danish Refugee Museum (Foto: Jessica Wehner)
After our first workshop day, Morten took Team NGHM on a tour of the city of Odense. He showed us historical photographs of Displaced Persons Camps and how the buildings look nowadays. After our tour, we concluded the evening with a workshop dinner with all participants.
After our first workshop day, Morten showed Team NGHM the city of Odense and where DPs lived (Fotos: Jessica Wehner)
The third panel, “Theoretical and empirical perspectives,” was opened on the second day by Garbi Schmidt with her presentation on Addressing methodological presentism in migration research with a focus on migration statistics and statistical categories. In her presentation, she discussed the development of migration-related statistics in Denmark, including how these statistics produce migration, which groups were taken into account, and which were not.
Gabi Schmidt, Roskilde University Denmark (Foto: Jessica Wehner)
Simon Turner gave a talk on Carceal Junctions: refugee camps as sites of stagnation and sites of mobility. He described how refugees in camps were, on the one hand, stripped of their political subjectivity and treated as simply bodies to take care of by officials. On the other hand, he states, refugee camps are also spaces of new possibilities, hierarchies, and structures, especially for younger, healthier, and more educated individuals; stepping stones in their ongoing state of mobility.
Simon Turner, Lund University (Foto: Jessica Wehner)
In her microstudy on Sol Bloom, one of the United States’ delegates to the 1943 Bermuda Conference, Annika Heyen explored the restrictions on the agency of individual actors within larger processes and structures, as well as their strategies for following up on their own agendas. She argued that through subtle interventions, individuals like Bloom, although limited by controlled surroundings, still managed to co-produce the post-war refugee regime.
Annika Heyen, NGHM Osnabrueck University (Foto: Jessica Wehner)
In his closing remarks, Christoph Rass advocated three ideas: first, that Spotting Agency requires reading beyond surface performances to grasp the actual games being played; second, that a two-level reflexivity prevents us from reproducing the very categories we seek to critique; and third, that not only forced migrants, but also powerful actors operate within constraints – agency is always relational.
The workshop participants after the first day of interesting discussions (Foto: SDU)
Ziel des Workshops war es, verschiedene technische Werkzeuge, die vor allem bei der Arbeit mit dem sogenannten Exhibition Builder zum Einsatz kommen sollen, sowie Zeitabläufe unter praxisnahen Bedingungen zu testen, bevor die Arbeit mit zivilgesellschaftlichen, außeruniversitären Gruppen aufgenommen wird. Der Exhibition Builder soll zivilgesellschaftlichen Akteur:innen die Möglichkeit geben, in virtuellen Umgebungen eigene Ausstellungen zu entwerfen bzw. Bestehende so zu überarbeiten, dass sich und ihre eigene Geschichte stärker repräsentiert fühlen. Sowohl der Exhibition Builder als auch das zweite Werkzeug, der sogenannte Place Changer, dienen im Transferprojekt “Reflexive Migrationsforschung im Museum: Potenziale und Perspektiven virtueller Realitäten” der Untersuchung, inwiefern digitale Methoden und virtuelle Realitäten eine Verlagerung von Agency bei der Erzählung von Migrationsgeschichte hin zu migrantisierten und in der klassischen Museumslandschaft unterrepräsentierten Akteur:innen ermöglichen.
Studentische Hilfskraft Johanna Schweppe mit Virtual Reality Brille (Foto: Annika Heyen).
Die Gruppe der Teilnehmenden für diesen ersten Testworkshop setzte sich aus Studierenden der Geschichtswissenschaft sowie des Masterstudiengangs “Internationale Migration und Interkulturelle Beziehungen” (IMIB) zusammen. Nachdem sie sich die bereits im Vorfeld zusammengestellte und im Rahmen der internationalen Auftakttagung des SFB 1604 “Production of Migration: Figures, Infrastructures and Spaces” gezeigte Virtual Reality-Anwendung “Fragmente der Migrationsgeschichte” begutachtet hatten, erhielt die Gruppe eine Führung durch die Räumlichkeiten des DOMiD. Sandra Vacca und Bebero Lehmann gaben Einblicke in die Entstehungsgeschichte der deutschlandweit größten Sammlung von Objekten und Zeugnissen, die die vielfältige Geschichte der Migration in Deutschland dokumentieren.
Die Workshopteilnehmer:innen werden von Sandra Vacca und Bebero Lehmann (beide Mitte) durch die Räumlichkeiten des DOMiD geführt (Fotos: Annika Heyen).
Eine Einführung in die Datenbank des DOMiD ermöglichte den Studierenden die Recherche nach solchen Objekten. Aufgeteilt in zwei Gruppen suchten sie nach Gegenständen, die ihrer Ansicht nach Aspekte der Geschichte der deutschen Migrationsgeschichte – und vor allem gesellschaftliche Gruppen – repräsentierten, die bis dahin noch nicht in der Basisausstellung erzählt worden waren. Die erste Gruppe beschäftigte sich mit einerseits mit Objekten zum Thema “Ankommen”, andererseits aber auch mit dem Entwickeln von Voice und Agency von migrantisierten Personen. Sie wählten eine Matrjoschka und ein Schaukelpferd aus der Landesstelle Unna-Massen, erste Ankunftsstelle für viele Aussiedler:innen aus der Sowjetunion zwischen 1975 und den frühen 1990er Jahren, sowie eine Mülltonne aus, die als Requisite für das erste türkische Kabarett in Deutschland, Knobi-Bonbon, aber auch als Rednerpult auf Demonstrationen genutzt wurde. Die zweite Gruppe zeigte Interesse an langfristigen Perspektiven für Migrant:innen in der Bundesrepublik sowie am Thema der zivilen Seenotrettung. Sie entschieden sich für die Kopflampe eines koreanischen Bergarbeiters, ein Nähkästchen einer türkischen Zuwanderin sowie einen Rettungsring der Cap Anamur I, deren Besatzung von 1979 bis 1982 vietnamesische Bootsflüchtlinge im Südchinesischen Meer rettete.
Workshopteilnehmende bei der Recherche und Neukonzeption. (Fotos: Annika Heyen)
Mithilfe ihrer eigenen digitalen Endgeräte verwandelten die Studierenden die ausgewählten Objekte per fotogrammetrischem Scan in digitale 3D-Modelle. Diese Modelle werden derzeit von Michael Brinkmeier und anderen Kollegen von der Professur für Didaktik der Informatik in die bestehende Anwendung “Fragmente der Migrationsgeschichte” integriert und die Gestaltungswünsche der Workshopteilnehmenden umgesetzt. Sobald diese Arbeiten abgeschlossen sind, können die Studierenden die nach ihren Wünschen veränderte digitale Ausstellung erneut besichtigen können.
Workshopteilnehmende wandeln Objekte in digitale 3D-Modelle um. (Fotos Annika Heyen)
Erkenntnisse aus diesem ersten Testworkhop am 27. Juni fließen nun in die verfeinerte Planung von Veranstaltungen mit außeruniversitären zivilgesellschaftlichen Gruppen ein.
Unter dem Titel Zwischen Duldung und Rückführung: Displaced Persons in Dänemark 1945–1953 präsentierte Thomsen in seinem auf Englisch gehaltenen Vortrag erste Forschungsergebnisse seines Promotionsprojekts an der Syddansk Universitet (SDU), in dem er sich einem bisher wenig beleuchteten Kapitel der dänischen Migrations- und Flüchtlingsgeschichte widmet: den rund 34.000 nicht-deutschen Displaced Persons (DPs), die sich nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zwischen 1945 und 1953 in Dänemark aufhielten.
Morten Baarvig Thomsen beim Vortrag (Foto: Jessica Wehner)
Während in den alliierten Besatzungszonen in Deutschland, aber auch in Österreich oder Italien, internationale Organisationen wie die United Nations Relief and Rehabilitation Administration (UNRRA) sowie später die International Refugee Organization (IRO) die Verantwortung für die Versorgung und Verwaltung der DPs übernahmen, entschied sich die dänische Regierung für einen eigenständigen Weg: Sie übernahm selbst die Zuständigkeit, richtete Lager ein und erhöhte schrittweise den politischen Druck auf die Geflüchteten, das Land wieder zu verlassen und arbeitet dabei als souveräner Staat zu eigenen Bedingungen mit internationalen Organisationen und den Alliierten zusammen.
Thomsens Projekt analysiert diese spezifische Form des Umgangs mit Displaced Persons in Dänemark aus einer akteurszentrierten Perspektive. Im Zentrum stehen dabei die Erfahrungen und Handlungsspielräume der Betroffenen im Kontext des dänischen Flüchtlingsfürsorgesystems. Anhand einer breit aufgefächerten Quellengrundlage – darunter Briefe und Petitionen von DPs, Lagerkorrespondenz sowie Verwaltungsberichte aus dem Dänischen Nationalarchiv – rekonstruiert Thomsen die Lebensrealitäten dieser Menschen in einem System, das zwischen Fürsorge, Kontrolle, Repatriierung und Resettlement operierte. Sein Interesse gilt dabei insbesondere der Frage, wie sich Formen von agency unter den restriktiven Bedingungen des Lageralltags manifestierten und welche Handlungsspielräume innerhalb dieser institutionellen Ordnung existierten.
Bei seinem Vortrag im NGHM-Kolloquium stellte Thomsen zentrale Befunde aus seiner laufenden Forschung vor. Im Fokus stand dabei die Entwicklung des dänischen Lagersystems zwischen 1945 und 1953. Anhand exemplarischer Auszüge aus dänischen Primärquellen verdeutlichte Thomsen, wie sich staatliche Flüchtlingspolitik und individuelle Überlebensstrategien wechselseitig beeinflussten. Ein besonderes Augenmerk lag dabei auf der bislang marginalen Rolle, die DPs in der dänischen Historiographie einnehmen – ein Befund, der im anschließenden Plenum in vergleichender Perspektive aufgegriffen und diskutiert wurde.
Das Projekt von Morten Baarvig Thomsen leistet mit seinem Ansatz nicht nur einen wichtigen Beitrag zur dänischen Zeitgeschichte, sondern eröffnet zugleich neue Perspektiven für eine transnationale und vergleichende Diskussion von Zwangsmigration und Flüchtlingspolitik im europäischen Kontext der Nachkriegszeit. Seine akteurszentrierte Herangehensweise lädt dazu ein, die Stimmen von Opfern gewaltinduzierter Mobilität bzw. Migration stärker zu gewichten – ein Ansatz, der auch jenseits des dänischen Fallbeispiels weiterführende Impulse bietet und vielfach mit den Projekten zu Displaced Persons der NGHM-Arbeitsgruppe an der Universität Osnabrück korrespondiert.
Mitglieder der Arbeitsgruppe Negotiating Migration (v.ln.r. Annika Heyen, Jessica Wehner, Dr. Sebastian Huhn und Prof. Dr. Christoph Rass) mit Morten Baarvig Thomsen; leider fehlen Lukas Hennies und Dr. Sebastian Musch (Foto: Benjamin Look)
Morten Baarvig Thomsen strebt 2026 einen längeren Forschungsaufenthalt am IMIS in Osnabrück an, um den Austausch mit der Historischen Migrationsforschung zu vertiefen. Bis dahin hoffen die Migrationshistoriker:innen aus Odense und Osnabrück ihre Diskussionen in einem gemeinsamen Workshop in Dänemark fortzuführen.
Julie Weise und Christoph Rass arbeiten seit 2019 gemeinsam zu Themen der Translation migrationspolitischer Konzepte und Ideen, insbesondere im Kontext staatlich regulierter Arbeitsmigration.
Prof. Dr. Julie Weise, History Department, University of Oregon, Eugene (Foto: UO)
In ihrem Artikel beleuchten die Autor:innen die transatlantischen Ursprünge des Bracero-Programms (1942–1964), eines bilateralen Abkommens zwischen den USA und Mexiko zur Regulierung temporärer Arbeitsmigration. Anders als etablierte Deutungen, die das Programm vor allem im Kontext imperialer oder hemisphärischer Dynamiken analysieren, zeigen sie, dass zentrale Ideen des Programms aus zwei Jahrzehnten intensiven Austauschs zwischen Europa, Nord- und Lateinamerika hervorgingen. Bereits in der Zwischenkriegszeit beteiligten sich mexikanische Politiker, Intellektuelle und Arbeitsmigrantenaktivisten aktiv an internationalen Debatten über Migrationspolitik.
Prof. Dr. Christoph Rass, Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien, Universität Osnabrück (Foto: UOS)
Sie orientierten sich dabei an europäischen Vorbildern wie Italien und verfolgten aufmerksam die Entwicklung bilateraler Arbeitsabkommen und deren völkerrechtliche Institutionalisierung. Zur gleichen Zeit ignorierten US-amerikanische Entscheidungsträger die Empfehlungen internationaler Expert:innen und Institutionen wie der ILO, sich an Europa zu orientieren. Als der Zweite Weltkrieg schließlich den Impuls für das Bracero-Programm gab, prägte das transatlantische Wissen der mexikanischen Seite maßgeblich dessen Ausgestaltung. Der Artikel plädiert für eine migrationshistorische Forschung, die über den Vergleich hinausgeht und Verflechtungen systematisch in den Blick nimmt.
Aktuell forschen Rass und Weise mit der transatlantischen und interdisziplinären Arbeitsgruppe Translations of Migration zu Formen der kulturellen Übersetzung der Bedeutung von Migration in unterschiedlichen zeitlichen, kulturellen sowie sozialen Kontexten, erste Ergebnisse erscheinen in Kürze in History & Theory. Ferner arbeiten sie an einer Monographie zur Globalisierung des „Gastarbeiter“-Konzepts im 20. Jahrhundert.
Am 23. April findet um 18 Uhr der erste Vortrag “Der Zweite Weltkrieg und seine Folgen. ‘Displaced Persons’ und die ‘europäische Flüchtlingskrise’ in Osnabrück und Europa” von Jessica Wehner im Museumsquartier statt.
Nachdem die Alliierten 1945 den Zweiten Weltkrieg in Europa mit dem Sieg über das nationalsozialistische Deutschland beendet hatten, offenbarten sich gewaltige Herausforderungen: Millionen Menschen, die während der NS-Herrschaft und während des Zweiten Weltkriegs deportiert, inhaftiert, und geflohen waren, befanden sich in Europa verstreut außerhalb ihrer Herkunftsländer. Diese „Flüchtlinge“ und „Displaced Persons“ (DPs) bildeten eine äußerst heterogene Gruppe aus Opfern des Nationalsozialismus, Osteuropäer:innen, die vor der Roten Armee geflohen waren und zum Teil auch Kollaborateuren. Die International Refugee Organization (IRO) kümmerte sich ab 1946 um die Versorgung und Verteilung dieser Personen.
Am 27. April, 15 Uhr, referiert Hannah Spille in der Gedenkstätte Augustaschacht zum Thema “Zwangsarbeit in Osnabrücker Unternehmen während des Zweiten Weltkriegs am Beispiel sowjetischer Zwangsarbeiter der Osnabrücker Kupfer- und Drahtwerke”.
Nahezu in jedem Unternehmen mussten während des Zweiten Weltkrieges Personen zumeist aus den besetzten Gebieten Zwangsarbeit leisten. So auch in den Osnabrücker Kupfer- und Drahtwerken (heute KME). In dem Vortrag nähert sich die Referentin Hannah Spille der Gruppe der vorwiegend ukrainischen, belarussischen und russischen männlichen Zwangsarbeiter an: Wie sahen ihre Arbeits- sowie Lebensbedingungen aus und welche Rolle nahm die Osnabrücker Gestapo bei der Durchsetzung der Zwangsarbeit gegenüber den verschleppten Menschen ein?
Im Zentrum der Ausstellung steht der frühere Bundeskanzler Helmut Schmidt – als politische Figur, als Zeitzeuge und als biografischer Bezugspunkt für die Konflikte und Debatten der Bundesrepublik in den 1970er und 1980er Jahren. Die Ausstellung schlägt allerdings auch eine Brücke aus der Geschichte zu gegenwärtigen Herausforderungen demokratischer Gesellschaften. Sie versteht Demokratie nicht als Zustand, sondern als Challenge – eine, die tagtäglich neu verhandelt, gelebt, verteidigt und weiterentwickelt werden muss.
Die Eröffnung am Dienstag, 6. Mai 2025 um 19:00 Uhr in der Universitätsbibliothek Osnabrück (Nelson-Mandela-Platz 1, Westerberg) bietet dazu einen spannenden Auftakt.
Die Teilnahme an der Eröffnung ist ohne Anmeldung möglich. Die Ausstellung wird von einem Rahmenprogramm begleitet.
Am 14. Mai 2025 diskutieren Dr. Patrice Poutrus vom Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS) der Universität Osnabrück, Prof.in Dr. Lale Yildirim, Geschichtsdidaktikerin von der Universität Kiel und Mitglied des Osnabrücker Sonderforschungsbereichs 1604, sowie Dr. Noa K. Ha, wissenschaftliche Geschäftsführerin des Deutschen Zentrums für Integrations- und Migrationsforschung (DeZIM), mit Magnus Koch über Herausforderungen und Chancen der Gestaltung einer inklusiven Migrationsgesellschaft gestern, heute und morgen.
Am 12. Juni 2025 sprechen verschiedene Generationen von Studierenden der Universität Osnabrück seit der Gründung der UOS mit Lisa Querner (BKHS) über die Rolle von Studierenden, Wissenschaft und Universitäten in Politik und Gesellschaft.
Prof. Dr. Christoph Rass Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien Universität Osnabrück chrass@uos.de
Im Sonderforschungsbereich 1604 (Produktion von Migration) bearbeitet Projekt A3 die Geschichte migrationspolitischer Schlüsselbegriffe bzw. -kategorien aus der Perspektive einer historischen Semantik. Eine dieser Kategorien ist der Begriff “Gastarbeiter”, der von den 1920er Jahren bis in die Gegenwart in medialen, wissenschaftlichen und politischen Kontexten Verwendung findet und inzwischen – vielfach übersetzt – eine globale Karriere gemacht hat. Die Auseinandersetzung mit solchen Begriffen kann sich unterschiedlicher Zugänge und Methoden bedienen, von qualitativer Inhaltsanalyse bis zu quantifizierenden Verfahren des Textmining. Die Zahl der als Grundlage verfügbaren digitalen Textkorpora wächst seit einigen Jahren rasch und dynamisch. Dies allerdings in einer eher unübersichtlichen Landschaft nationaler und internationale Quellen- bzw. Volltextdatenbanken. Das scheint Chance und Herausforderung zugleich. Dieser Essay dringt tiefer in die Geschichte des Begriffs “Gastarbeiter” während der NS-Zeit vor und nutzt dabei zwei der größten in Deutschland verfügbaren Zeitungsdatenbanken, um deren Quellenbestand themenbezogen zu reflektieren.
Einführung
Die Dimension digitalisierter und maschinenlesbarer Textkorpora mit deutschsprachigem historischem Quellenmaterial wächst seit einiger Zeit mit zunehmender Geschwindigkeit. Dieser Prozess erschließt der Geschichtswissenschaft beträchtliche Potentiale, bringt aber auch die Herausforderung mit sich, kontinuierlich neue Digitalisate zu identifizieren und auszuwerten.
Da der Umfang und die Diversität solcher Bestände in den kommenden Jahren weiter zunehmen werden, stellt sich die zentrale Frage: Soll die Forschung abwarten, bis eine vollständige digitale Abdeckung erreicht ist, oder sollte sie bereits mit der Analyse beginnen, sobald eine kritische Masse an Quellenmaterial vorliegt?
Letzteres bedeutet, mit der Unsicherheit umzugehen, dass Analysen parallel zum Entstehen digitaler Repositorien nicht nur zu neuen, sondern auch zu veränderten, differenzierteren oder akzentuierten Ergebnissen führen können. Jeder Befund hat zunächst einen vorläufigen Charakter.
Ein bedeutendes Beispiel für ein solches Korpus ist das DFG-geförderte Zeitungsportal der Deutschen Nationalbibliothek, das nach seinem Launch Ende 2021 im März 2025 bereits 1.909 Zeitungen mit mehr als vier Millionen Ausgaben und rund 25 Millionen Seiten digital erschließt. Seine Bestände bieten schon jetzt einen beträchtlichen Materialausschnitt für die Erforschung der NS-Zeit.
Abbildung 1: Das DNB-Zeitungsportal (Quelle: DNB)
Ein zweites wichtiges Korpus dieser Art ist das Zeitungsportal Nordrheinwestfalen (zeit.punktNRW), für das seit 2017 Zeitungen digitalisiert werden, die zwischen 1801 und 1945 auf dem Gebiet des heutigen Bundeslandes erschienen sind. Zwar werden seit 2022 die aufgenommenen Zeitungstitel sukzessive auch ins Zeitungsportal der Deutschen Nationalbibliothek eingespielt, derzeit ist dieser Prozess allerdings noch nicht abgeschlossen. Bis Ende 2025 soll das Portal auf rund 21 Millionen Seiten angewachsen sein.
Abbildung 2: Das Zeitungsportal NRW (Quelle: zeit.punktNRW)
Dieser Beitrag wertet beide Korpora unter der Fragestellung aus, wie der Begriff “Gastarbeiter” im Mediendiskurs der NS-Zeit präsent war und welche Ableitungen sich zur Semantik dieses Schlüsselbegriffs der deutschen Migrationspolitik des 20. Jahrhunderts aus einer Betrachtung seiner Verwendungen in deutschen Zeitungen zwischen 1933 und 1945 erarbeiten lassen.
Fragen
Nachdem bisher bei periodischen Recherchen vor allem einzelne Fundstellen aus dem Pressekorpus der DNB ermittelt werden konnten, sind die Bestände beider Datenbanken inzwischen so weit angewachsen, dass sich mehrere Hundert Artikel nachweisen lassen, die zwischen 1933 und 1945 den Begriff “Gastarbeiter” verwendeten, der im Migrationsregime des “Dritten Reiches” vor allem während des Zweiten Weltkriegs weite Verbreitung fand.
Mit Blick auf dieses Material werden im Folgenden drei Fragen adressiert:
Welche inhaltliche Kontur gewinnt der Begriff “Gastarbeiter” in der NS-Presse und was sich lässt über Ursprung und Bedeutungsproduktion des Konzepts sagen?
Welche Muster lassen sich in der Chronologie, in den Kontexten und Themenfeldern der Begriffsverwendung erkennen?
Welche Erkenntnisse über die in den Korpora abgebildete Verbreitung und inhaltliche Konturierung lassen sich aus einem Vergleich der Teilergebnisse im Zeitungsportal der DNB und im NRW-Zeitungsportal gewinnen?
Es scheint inzwischen gut belegt, dass Max Weber für die Genese des Begriffs „Gastarbeiter“ eine zentrale und prägende Rolle gespielt hat. In seinen Aufsätzen zur Religionssoziologie, verfasst während des Ersten Weltkrieges, definierte Weber den „Gastarbeiter“ als temporär anwesende, migrantische Arbeitskraft, die zwar innerhalb einer Gemeinschaft agierte, dort aber keine Zugehörigkeit erwerben konnte. Bereits dieser Ansatz verankerte mit seinen ökonomischen, kulturellen und rechtlichen Implikationen, dass die Kategorisierung als “Gastarbeiter” mit der Unmöglichkeit einer gleichberechtigten Inklusion verknüpft ist.
Gleichwohl bleibt zu rekonstruieren, wie der Begriff aus den Schriften Webers in die deutsche Alltagssprache übernommen wurde. Einerseits weisen Diskurse über “Gastvölker” bzw. “Gäste der Volksgemeinschaft”, die sich zu Beginn des Zweiten Weltkrieges beispielsweise bei der DAF nachweisen lassen, auf die Gedankengänge Webers zurück. Andererseits finden sich in den Quellen alltagssprachlich schon in den 1920er und 1930er Jahren (und auch noch nach dem Zweiten Weltkrieg) immer wieder Verwischungen zwischen der Kategorie des “Gastarbeitnehmers” und des “Gastarbeiters”, die zumindest die Frage stellen, welche Rolle solche Begriffsunschärfen spielen und welche semantischen Unschärfen daraus möglicherweise resultieren?
Am Beispiels des Begriffs “Gastarbeiter” lässt sich also über einen Zeitraum von inzwischen gut einhundert Jahren das komplexe Verhältnis zwischen Kategorien der Beschreibung und Kategorien der Analyse bei der Produktion von Migration und postmigrantischer Diversität bzw. gesellschaftlicher Zugehörigeit oder sozialer Ordnung in sich migrationsbedingt verändernden Gesellschaften beobachten. Auf die Notwendigkeit, diese beidenen Ebenen beim Umgang mit den Onthologien der Migrationsforschung zu achten, haben zunächst Roger Brubaker und Michael Bommes sowie später etwa auch Jochen Oltmer und Janine Dahinden hingewiesen. Mit Blick auf die ursprünglich rechtliche, politische und später alltagssprachliche Kategorie “Displaced Person” haben Sebastian Huhn und Christoph Rass eine geschichtswissenschaftliche Fallstudie vorgelegt, die exemplarisch aufzeigt, wie politisch hervorgebrachte normative Kategorien zur Regulierung von Mobilität wissenschaftlich nicht nur einen beschreibenden, sondern auch einen analytischen Charakter gewinnen können; eine Begriffsgeschichte zur Vokabel “Gastarbeiter” ist in mehreren Beiträgen von Rass angelegt.
“Gastarbeiter” in Zeitungsartikeln aus der NS-Zeit: Befunde aus DNB- und NRW-Portal
Im März 2025 ergibt eine Recherche nach dem Wort “Gastarbeiter” in den beiden oben genannten Korpora nach Bereinigung der Trefferliste von OCR-Fehlern für den Zeitraum von 1933 bis 1945 folgende Werte. Insgesamt 121 Treffer finden sich im DNB Zeitschriftenprotal. Diese entfallen auf die Jahre 1936 bis 1945. Für den Zeitraum vom Ende des Ersten Weltkrieges bis 1936 sind in der Datenbank keine Wortverwendungen belegt.
Im NRW Zeitungsportal sind für die NS-Zeit 144 Artikel enthalten, die das Wort “Gastarbeiter” enthalten, diese verteilen sich auf die Jahre 1935 bis 1945. Zusätzlich sind fünf Begriffsverwendungen für die Jahre 1923 und 1924 nachweisbar, die es eingangs zu betrachten gilt.
Die erste Nennung des Wortes “Gastarbeiter” nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs lässt sich in beiden Korpora für das Jahr 1950 nachweisen.
Abbildung 3: Artikel mit dem Wort “Gastarbeiter” in beiden Korpora pro Jahr (1923 bis 1950)
In den Rechercheergebnissen aus dem DNB- bzw. dem NRW-Portal finden sich für den Zeitraum 1933 bis 1945 insgesamt 52 Zeitungsartikel, die in beiden Treffermengen enthalten sind. Das DNB Portal weist also 121 Artikel aus, von denen 52 auch im NRW-Portal aufgeführt werden. Etwa 43% der Treffer der deutschlandweit angelegten Datenbank (Wortverwendung “Gastarbeiter”) entfallen derzeit also auf das Gebiet des heutigen NRW. Der Anteil der für das Gebiet des heutigen NRW im im DNB-Portal nachgewiesenen Artikel zum Thema “Gastarbeiter” umfasst umgekehrt rund 36% der 144 im NRW-Portal digitalisierten Beiträge.
Mit Unterschied der frühen Begriffsverwendungen bestätigt sich in beiden Korpora der Befund, dass der Begriff “Gastarbeiter” zunächst Mitte der 1930er Jahre in der NS-Presse zu erscheinen begann. Der Schwerpunkt der Begriffsverwendung aber lag in den Jahren des Zweiten Weltkrieges, als der NS-Staat sein Zwangsarbeitssystem für die Kriegswirtschaft aufbaute, betrieb und propagandistisch rahmte.
In den Jahren von 1940 bis 1945 wiederum zeigt sich übereinstimmend eine erste Häufung 1941, dann eine zurückgehende Verwendungsfrequenz 1942 sowie der eigentliche Höhepunkt der Präsenz des Begriffes “Gastarbeiter” in der NS-Presse in den Jahren 1943 und 1944. Die letzten Pressemeldungen zum Thema “Gastarbeiter” entfallen auf den März 1945 und thematisieren eine Propagandaveranstaltung unter Leitung von Josef Goebbels in Berlin.
Die datumsgenaue Verteilung der ermittelten Zeitungsartikel zeigt in beiden Datenbanken erwartungsgemäß ähnliche Muster, die sich mit leichten Verschiebungen ausprägen. Dieser Befund erklärt sich einerseits damit, dass zahlreiche Artikel sind in beiden Datenbanken nachgewiesen wurden. Zugleich beinhaltet die DZB Datenbank Beiträge aus Zeitungen, die außerhalb des Abdeckungsbereichs des NRW-Zeitungsprotals erschienen sind. Im NRW-Portal finden sich wiederum Texte, die im DZB-Portal noch nicht verfügbar sind. Die Fundstellen überlappen sich partiell zwischen beiden Korpora, so dass sich die Befunde gegenseitig verdichten aber auch ergänzen.
Ebenfalls prägend für das sich ergebende Muster ist der Umstand, dass zahlreiche Artikel in den untersuchten Zeitungen wortgleich oder nur mit wenigen redaktionellen Änderungen abgedruckt wurden. Dies ist ein Effekt der Presselenkung durch das Propagandaministerium nach der Gleichschaltung der Medien im NS-Staat. Inhalte konnten zentral vorgegeben und dann reichsweit in gleicher Form verbreitet werden.
Abbildung 4: Zeitliche Verteilung der Artikel
Beeinflusst wird das Bild der Treffermenge durch die Aufnahme mehrerer Ausgaben einer Zeitung in die Datenbanken; dies ist in der Regel der Fall, wenn mehrere Regionalausgaben gedruckt wurden. Auffällig ist dieser Effekt beispielsweise bei der westfälischen Tageszeitung “Die Glocke”, die in beiden Datenbanken mit bis zu sechs Regionalausgaben vertreten ist, die zeitgleich zentral erstellte Artikel zum Thema “Gastarbeiter” veröffentlichten.
Die Graphen in Abbildung 4 deuten darauf hin, dass die untersuchten Zeitungsartikel in ihrem Erscheinungsverlauf zwei Mustern folgen. Das erste Muster bildet eine Kette von fortlaufend erscheinenden Beiträgen, die das Phänomen “Gastarbeit” konstruieren. Dieses Muster ist vor allem ab 1943 stark ausgeprägt. Das zweite Muster bilden Kampagnen, in denen in kurzer Zeit inhaltlich auf ein Thema fokussierte Artikel publiziert wurden, die der Gastarbeiter-Propaganda zugerechnet werden können. Solche Zeitpunkte scheinen sich beispielsweise 1941 und 1944 auszuprägen, während das Jahr 1943 eher von einer kontinuierlichen Berichterstattung geprägt gewesen zu sein scheint.
Wie zuverlässig diese Beobachtungen gemacht werden können, hängt vom Grad der Abdeckung ab, den die überlieferten, analogen Zeitungsbestände gegenüber den im Betrachtungszeitraum publizierten Ausgaben erreichen, und der Digitalisierung der Überlieferung in den untersuchten Zeitungsportalen. Alle Befunde sind daher vorläufig.
Auch eine kartografische Darstellung der Publikationsorte der in der Treffermenge enthaltenen Zeitungen spiegelt die Strukturierung der beiden Treffermengen.
Das DNB-Zeitungsportal weist Treffer für die Verwendung des Wortes “Gastarbeiter” in Nordwestdeutschland, Süddeutschland und Ostdeutschland aus, die Abdeckung korrespondiert mit den Schwerpunkten im digitalisierten Bestand. Eine Besonderheit bildet das in London erscheinende Exil-Blatt “Die Zeitung”, die in zwei Artikeln, am 31. März 1944 und am 16. Februar 1945, über “Gastarbeiter” berichtete.
Beobachtungen
Diese qualitative Exploration des ermittelten Materials zielt auf eine erste Differenzierung und Strukturierung der in Abbildung 4 beobachteten Verlaufsmuster. Als eine erste Durchsicht basiert die Auswertung der Artikel auf einer inhaltlichen Kodierung mit Hilfe der Software MaxQDA. Belegstellen für die Befunde werden in diesem Essay stets nur exemplarisch nachgewiesen.
Prolog und Epilog: “Gastarbeiter” und “Gastarbeitnehmer”
Tatsächlich datiert die in den ausgewerteten Datenbanken erfasste erste Wortverwendung von “Gastarbeiter” inzwischen auf März 1923. In mehreren Zeitungen im Ruhrgebiet erschien eine Anzeige, die minderjährige, schulentlassene Jugendliche darauf hinwies, sich bei Aufnahme einer Lehre oder Annahme einer Arbeitsstelle bei den örtlichen Gewerbeschulen zu melden. Dabei hieß es, weibliche Jugendliche unter 18 Jahren sollen sich melden, auch wenn sie “… in gewerblichen Betrieben als Lehrling, Hilfsarbeiterin, Gastarbeiterin, Volontärin oder unter sonstiger Bezeichnung tätig” seien. Gemeint waren damit vermutlich Praktikantinnen.
Diese Wortverwendung blieb jedoch vereinzelt und beschränkt auf entsprechende Verlautbarungen in den Jahren 1923 und 1924, die einzig im NRW-Zeitungsportal nachgewiesen sind. Insgesamt finden sich in jedem dieser Jahre zwei Nennungen in diesem Kontext.
Am Ende des Jahrzehnts kommt dann der Begriff “Gastarbeitnehmer” auf, der sich seinerzeit als Bezeichnung für international mobile Arbeitskräfte etablierte, die einen temporären Auslandsaufenthalt zum Zweck beruflicher bzw. sprachlicher Weiterbildung absolvierten.
Das erste Abkommen über den Austausch von Gastarbeitnehmern schloss das Deutsche Reich 1928 mit Frankreich, es folgten bis zum Beginn des Zweiten Weltkrieges Verträge mit Großbritannien (1932), Italien (1933) sowie mit Belgien (1934) und den Niederlanden (1935). Das deutsch-italienische Abkommen vom März 1933 ist nicht zu verwechseln mit dem Anwerbevertrag für Arbeitskräfte zwischen Deutschland und Italien aus dem Jahr 1937. Die Abkommen über den Austausch von Gastarbeitnehmern betrafen jährlich stets nur wenige hundert Stellen und waren stets reziprok.
In der Berichterstattung über diesen Austausch zum Zweck der Fortbildung verwendeten in Deutschland erscheinenden Zeitungen selten, aber regelmäßig seit etwa 1930. Letzte Meldungen finden sich noch im Januar 1941 als (beispielsweise) die Zeitung “Der neue Tag” einen Artikel von Dr. Walter Letsch, einem führenden Funktionär des NS-Zwangsarbeitseinsatzes, referierte. Dieser hatte in einem Beitrag zum Reichsarbeitsblatt Umfang und Ausmaß der “Ausländerbeschäftigung” dargestellt und spekuliert, dass der “Arbeitseinsatz” von “Ausländern” für die deutsche Kriegswirtschaft eine von NS-Deutschland dominierten “europäische Großraumwirtschaft” vorpräge, in der dann auch der “Kräfteaustausch in der Form der sogenannten Gastarbeitnehmer” stärker zu entwickeln sei.
In diesem Zusammenhang tauchte 1935/36 mehrfach auch der Begriff “Gastarbeitskräfte” in direkter Verbindung mit dem Begriff “Gastarbeiter” auf. Unter dem Titel “Gastarbeiter – ein schwieriges Problem. Zwischenstaatliche Vereinbarungen in der Arbeitsvermittlung” berichtete etwa ein Beitrag im Hamburger Tageblatt (“Zeitung der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei”) am 10. Dezember 1936 über die zunehmende Arbeitskräfteknappheit auf dem deutschen Arbeitsmarkt und daraus folgende Bemühungen, die zeitweilige Bildungsmigration von Fachkräften ins Ausland einzuschränken.
Parallel verwies ein unmittelbar benachbart platzierter Bericht darauf, dass die NS-Regierung rechtliche Möglichkeiten für Arbeitskräftemobilität innerhalb Deutschlands im Rahmen handwerklicher Berufsausbildung auszubauen begann: ab 1937 gestattete die Reichsanstalt für Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung das sogenannte “Werkstattwandern für “Gesellinnen aus dem Schneider-, Friseur- und Photohandwerk.”
Ebenjene Berichterstattung erklärt die Verwendungskontexte des Begriffs “Gastarbeiter” in der NS-Presse vor Kriegsbeginn. Einerseits findet sich eine sporadische Berichterstattung über internationalen Fachkräfteaustausch mit den europäischen Nachbarstaaten, wobei sich der in den entsprechenden internationalen Verträgen verwendete Begriff “Gastarbeitnehmer” mit der Verkürzung “Gastarbeiter” oder auch der Variante “Gastarbeitskräfte” vermischte. Andererseits tauchten Artikel auf, die sich dem von der Regierung geförderten Phänomen der Binnenwanderung zu Ausbildungszwecken – im Sinne eines Praktikums bzw. des “Werkstattwanderns” – befassten, bei der es sich in der Regel um Hospitanzen über einen Zeitraum von acht Wochen handelte.
Politische Verflechtungen und Intentionen wurden dabei sichtbar, wenn etwa die Schwerter Zeitung, so wie andere Blätter auch, im Juli 1937 zu melden wusste, es seien wieder “Gastarbeiter aus Potsdam” eingetroffen. Dabei handelte es sich um neun “Jungmannen” der dortigen “Nationalpolitischen Erziehungsanstalt”, die ein Praktikum in der “südwestfälischen Industrie” absolvierten.
Zeitgleich mit dem Beginn der Anwerbung von italienischen Arbeitskräften auf der Grundlage des bilateralen Abkommens, das das Deutsche Reich und das faschistische Italien am 3. Dezember 1937 abschlossen – bis Kriegsbeginn sollten in diesem Rahmen etwa 37.000 Italiener nach Deutschland kommen -, verschwand der Begriff “Gastarbeiter” bis 1941 gänzlich aus der NS-Presse.
Bevor wir die Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” während des Zweiten Weltkriegs im Detail diskutieren, sei noch auf die erste Begriffsokkurenz in der westdeutschen Presse nach 1945 verwiesen. Im Juli 1950 berichtete der Bonner “General Anzeiger” über die Wiederaufnahme der Ausbildungsförderung zwischen Deutschland und Frankreich, den “Austausch von Gastarbeitern”. Gemeint war indes auch in diesem Fall Arbeitskräftemobilität zum Kompetenzerwerb, genauer, die “Vereinbarung zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Frankreich über Gastarbeitnehmer vom 10. Juli 1950″, die gerade neu verhandelt worden war. Der gleiche Artikel erwähnte auch den Sozialausgleich für die während der NS-Zeit für die deutsche Kriegswirtschaft rekrutierten Zwangsarbeitenden aus Frankreich, die euphemistisch nur “Arbeitskräfte” genannt wurden, und die Anwerbung von deutschen Arbeitern für die französische Wirtschaft seit 1945. “Gastarbeiter” wurde in keinem der beiden Kontexte verwendet.
Dies deutet auf zwei Entwicklungslinien hin: die umgangssprachliche Vermischung von “Gastarbeiter” und “Gastarbeitnehmer” sowohl vor als auch nach dem Zweiten Weltkrieg, zugleich aber eine Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” als Bezeichnung für temporär angeworbene ausländische Arbeitskräfte im Weber’schen Sinne.
“Gastarbeiter” in der NS-Presse der Kriegszeit
Diese erste systematische Betrachtung der aus dem DNB-Zeitungsprotal und zeit.punktNRW ermittelten Begriffsverwendungen zwischen 1941 und 1944 folgt den beiden eingangs identifizierten Linien: zum einen verdichtete Propaganda über den “Arbeitseinsatz” im Sinne regelrechter Kampagnen unter Rückgriff auf die Kategorie “Gastarbeiter”, zum anderen fortlaufende Begriffsverwendung in verstreuten Artikeln.
In Abbildung vier lassen sich fünf Häufungen von Beiträgen identifizieren. Diese entfallen auf (1) den August 1941, (2) den November 1941, (3) das Frühjahr sowie (4) den Sommer 1944 und schließlich (5) den März 1945. Das Jahr 1943 ist dagegen eher durch eine fortlaufende aber nicht punktuell intensivierte Berichterstattung gekennzeichnet. Eine inhaltliche Auswertung der entsprechenden Artikel mithilfe von MaxQDA verweist darauf, dass diese Kampagnen drei Merkmale aufweisen: die Verbreitung wortgleicher Artikel in mehreren Zeitungen bzw. von redaktionell leicht veränderten Versionen offenbar vorgegebener Texte, verstärkt wird der Effekt in der Treffermenge durch einzelne Zeitungen, die mehrere Regionalausgaben verbreiteten.
Ein gemeinsames Merkmal dieser Kampagnen war eine konzertierte Propaganda im Kontext von Großveranstaltungen oder anderen organisierten Events. Diese vermittelten ein euphemistisches Bild der als “Gastarbeitereinsatz” verbrämten Zwangsarbeit. So sollte offenbar der deutschen “Volksgemeinschaft”, an die sich die Zeitungsberichterstattung letztlich richtete, die Präsenz von Millionen meistenteils zwangsrekrutierter Menschen erklären, von denen die deutsche Kriegswirtschaft am Laufen gehalten wurde.
Diese Kampagnen standen 1941 ganz im Zeichen des erwarteten deutschen Sieges und einer Transformation Europas unter Dominanz des NS-Staates. 1944/45 beschwor die “Gastarbeiter”-Propaganda das gemeinsame Durchhalten eines imaginierten “Europas” unter deutscher Führung gegen gemeinsame Feinde.
1941 | “Gastarbeiter” im Sportpalast
Im Jahr 1941 bildeten Arbeitskräfte aus Italien nicht nur eine signifikant große Gruppe unter den ausländischen Arbeitskräften des “Dritten Reiches”, sie waren aufgrund des Bündnisses mit Italien auch eine privilegierte Gruppe und rangierten zu diesem Zeitpunkt auf dem Spektrum freiwilliger bzw. erzwungener Arbeit in Deutschland noch eher in einiger Distanz zur eigentlichen Zwangsarbeit. Entsprechend entfaltete die deutsche Presse in diesem Jahr in zwei miteinander verwobenen Kampagnen die Konstruktion des Bildes der “Gastarbeiter” aus Italien.
Im Frühjahr publizierten mehrere Zeitungen Berichte, in denen rückschauend ein als “Gastarbeiter” bezeichneter “italienischer Arbeitskamerad” über seinen Aufenthalt in Deutschland berichtete. Nahezu wortgleich erschien dieser Artikel zwischen Februar und April in mehreren Zeitungen. Die Artikel beschworen nicht nur das Bündnis zwischen Deutschland und Italien, ihre ex-post Perspektive verdeutlichte dem deutschen Publikum auch, dass die Anwesenheit der italienischen Arbeiter temporär angelegt war.
Im August 1941 griff die NS-Propaganda dann den Besuch des aus Italien angereisten “Kommissars für Binnenwanderung und Kolonisation”, Giuseppe Lombrassa, als nächste Gelegenheit für eine ausführliche Kampagne auf. Lombrassa bereiste das Rheinland, um sich über die Betreuung der italienischen “Gastarbeiter” zu informieren und eine Reihe von Propagandaveranstaltungen zu absolvieren.
Dabei hob die Berichterstattung unisono die gute Betreuung in den von der DAF geführten Lagern hervor, nicht allerdings, ohne die Hierarchie zwischen den deutschen “Lagerführern” und den italienischen “Vertrauensleuten” deutlich zu machen. Gemeinsam, so der Tenor der Texte, kämpfe man “für das eine große Ziel der Achsenmächte: Endgültige Bezwingung des gemeinsamen Feindes”. Kaum drei Wochen bevor diese Artikel zwischen dem 9. und 11. August 1941 in die Presse gebracht wurden, hatte der Vernichtungskrieg des “Dritten Reiches” gegen die Sowjetunion begonnen.
Als sich Zahl und Diversität der nun von der deutschen Arbeitsverwaltung und anderen Organisationen des NS-Staates im besetzten und verbündeten Ausland rekrutiert wurden, im weiteren Verlauf des Jahres 1941 stark steigerten, entschied das NS-Regime, auf das Phänomen in einer ersten Großveranstaltung in Berlin zu reagieren, die am 22. November 1941 im Sportpalast stattfand und ein beträchtliches Presseecho nach sich zog.
Unter dem Titel “350 Millionen schaffen für den Sieg” versammelte die Deutsche Arbeitsfront “Vertreter der ausländischen Männer und Frauen” sowie, neben Repräsentanten von Wehrmacht und Verwaltung, Angehörige des Diplomatischen Korps Italiens, Ungarns, der Slowakei, Finnlands, Kroatiens, Rumäniens, Dänemarks, Spaniens und Rumäniens – es ging also nicht um Zwangsarbeiten aus Osteuropa, Polen etwa, sondern um ‘Verbündete’ innerhalb und außerhalb des deutschen Machtbereichs.
Nach einer Eröffnung durch die “Rienzi Ouvertüre” bestritten Otto Marrenbach, führender Funktionär der DAF und ab 1942 deren Geschäftsführer, Franz Mende, seit 1940 Chef des Amtes für Arbeitseinsatz der DAF, und Robert Ley, Reichsleiter der NSDAP und Chef der Deutschen Arbeitsfront, die Veranstaltung als Redner. Marrenbach eröffnete, Mende übernahm den Hauptteil, Ley lieferte den Abschluss. Dabei wechselten sich offenbar Begriffe wie “Kriegseinsatz-Arbeiter”, “Gastarbeiter” und “ausländische Arbeiter” ab; die Bezeichnung “Gastarbeiter”, so deuten es die Artikel an, führte Franz Mende in seinem “Leistungsbericht” ein.
Die Presse vermittelte in ihren Artikel zum Spektakel im Sportpalast drei Botschaften, um ihren Leser:innen diese Dimension der deutschen Kriegsgesellschaft zu erklären:
(1) mit ihrem Slogan “350 Millionen schaffen für den Sieg” und dem Verweis auf ihre zentrale Rolle setzte die DAF ihre Strategie fort, sich Kompetenzen bei der Organisation des emergenten bürokratischen Machtfeldes “Arbeitseinsatzes” zu sichern, in dem als Konkurrent auch Fritz Sauckel Fuß zu fassen begann;
(2) zugleich legten die Redner dar, dass hinter den zahlreichen Lagern, die in Deutschland in diesem Zusammenhang entstanden, eine systematische Planung stand und, dass es sich hier um komfortable “Gemeinschaftslager” handele, eine Bezeichnung, die diese Lager mit dem Verweis auf “Gemeinschaft” von anderen Einrichtungen abgrenzte; schließlich schlossen
(3) Verweise auf eine staatlich regulierte Anwerbung von Arbeitskräften in für die deutsche Bürokratie erreichbaren Ländern zumindest implizit an den während der Zwischenkriegszeit etablierten Prinzipien temporärer Arbeitsmigration an und suggerierten so institutionelle Kontinuität und organisatorische Normalität des “Ausländereinsatzes”. Zugleich zeigte sich, dass die Europa-Propaganda des NS-Regimes nicht erst unter den Bedingungen der zweiten Kriegshälfte einsetzte.
Im November 1941 ergab sich begriffsgeschichtlich eine bemerkenswerte Koinzidenz durch das Erscheinen des Begriffs “Gastarbeiter” in dem Roman “Heimkehr” von Karl Hans Strobl. Strobl, einem deutschnationalen Schriftsteller aus Österreich, NSDAP Mitglied und Funktionär der Reichsschrifttumskammer. Er lieferte mit seinem antipolnischen Stück den Roman zum gleichnamigen Propagandafilm, der im Oktober 1941 in die deutschen Kinos gekommen war. Nun druckten mehrere Zeitungen seinen Text in Fortsetzungen ab, so auch der Aachener Anzeiger, der die Folgen ab dem 11. November veröffentlichte.
In der zweiten Folge wird ein Konflikt mit einem polnischen Landbesitzer beschrieben, den wiederum ein polnischer Landarbeiter kommentiert, der in deutschen Diensten steht und als “Gastarbeiter” beschrieben wird. Darin deutet sich zumindest eine Nähe an zu dem auch von Weber zunächst präferierten Begriff “Wanderarbeiter” (1892) und seiner Wortschöpfung “Gastarbeiter” (1921). Bemerkenswert dabei scheint die Verschiebung vom Wortbestandteil “Wander”, das eine eigenständige Mobilität ausdrückt, über die Nutzung von “Saison”(arbeiter), wodurch auf die zeitliche und ökonomische Rahmung der Mobilität verwiesen wird, zu “Gast”, das sowohl Temporalität einschreibt als auch die soziale Positionierung, deren eine Koordinate stets “Arbeiter” bleibt, qualifiziert.
Eine vereinzelte Fundstelle aus dem Jahr 1940 verweist zumindest darauf, dass es durchaus eine zeitgleiche Rezeption der Wortschöpfung Webers gab, wenn auch in ganz anderem Kontext: Im 45. Band der “Internationalen Zeitschrift für Psychoanalyse und Imago”, herausgegeben im Londoner Exil, veröffentlichte in diesem Jahr Martha Mitnitzky-Vagó den Text “Ethnos, Hypokrisie und Libidohaushalt”, der auf Webers Schriften und seinen Begriff rekurrierte; verstreute Hinweise auf eine Nutzung seines Begriffs “Gastarbeiter” finden sich auch bereits in den 1920er Jahren sowohl in wissenschaftlichen als auch in literarischen Texten. Systematischere Recherchen zu diesem Zeitraum stehen noch aus.
1942 | “Gastarbeiter” im Hintergrund
Die damit etablierten Linien der “Gastarbeiter”-Propaganda setzten sich im Jahr 1942 fort, wiewohl sich in den erhobenen Presseartikeln keine regelrechten Kampagnen identifizieren lassen. Insgesamt erschienen offenbar nur wenige Texte, die den Begriff aufgriffen, ein Umstand, der sich womöglich bereits dadurch erklären lässt, dass der massive Ausbau des Zwangsarbeitssystems durch ein Einsatz von zivilen Arbeitskräften aus Polen, der Sowjetunion sowie insbesondere auch Kriegsgefangenen Soldaten der Roten Armee, der so genannten “Fremdarbeiter” oder “Ostarbeiter” die Planungen der ersten Kriegsjahre obsolet machte und zunächst überdeckte. Es mag auf diese radikale Verschiebung bei Organisation, Umfang und Rahmung sowie mit der Krise der deutschen Kriegführung und Kriegswirtschaft 1941/42 zusammenhängen, dass die Berichterstattung über “Gastarbeiter” 1942 abflaute. Gleichwohl wurden die bereits etablierten Botschaften mit einer gewissen Regelmäßigkeit in der NS-Presse wiederholt.
Im Frühjahr 1942 lässt sich die Fortsetzung des Framing aus dem November des Vorjahres beobachten. So normalisierte im März und April eine Folge von Artikeln in mehreren Zeitungen, die ihre Angaben jeweils an ihren Erscheinungsort anpassten, einerseits über die Rahmung des “Gastarbeiter”-Einsatzes durch “Staatsverträge” mit verbündeten Staaten bzw. den Verwaltungen besetzter Gebiete. Die Texte erklärten andererseits ausführlich die rechtlichen Bedingungen, zu denen sich die “Auslandsarbeiter” in Deutschland aufhielten.
Dazu kam als zweite wichtige Botschaft eine Erklärung der wachsenden Zahl der so genannten “Gemeinschaftslager”, die ebenso genau beziffert wurde, wie die ethnische Zusammensetzung der dort untergebrachten Menschen. Schließlich blieben vor allem die Arbeitskräfte aus Italien, dem hochrangigsten Verbündeten des “Dritten Reiches” eine hervorgehobene Gruppe, der immer wieder auch gesondert Artikel gewidmet wurden.
In der zweiten Jahreshälfte verengte sich die Präsenz des Begriffs “Gastarbeiter” für einige Zeit auf praktische Fragen, die eine gewisse Normalisierung der Verhältnisse andeuteten oder andeuten sollten. Kurios mutet zunächst eine Werbeanzeige an, die im “Börsenblatt für den deutschen Buchhandel“ die Schrift “Monaco ed Italia” von Adolf Dresler, NSDAP-Mitglied seit 1921 und Publizist im Herzen des NS-Propagandaapparates, der sich in seinem Buch mit den Beziehungen zwischen “München und Italien” befasste. Interessant ist der Text der Anzeige, der mit der Wendung das Werk eigne sich nicht nur für “die in Deutschland vorhandenen faschistischen Gruppen”, sondern auch “als Betriebsprämie für die italienischen Gastarbeiter” auf die Normalisierung der Anwesenheit ausländischer Arbeitskräfte und die Etablierung einer Statushierarchie im Kontext der deutschen “Volksgemeinschaft” hin, in der die “Gastarbeiter” vor den “Fremdarbeitern” bzw. “Ostarbeitern” platziert werden sollten. Ähnliches deutet sich durch Nachrichten an, die im Oktober des gleichen Jahres erklärten, wie die Post der “Gastarbeiter”, beispielsweise nach Frankreich, abgewickelt wurde.
Ernster und grundsätzlicher wurde es dann wieder gegen Jahresende. Mit Blick auf die Kriegslage, den Rechtfertigungsdiskurs für Krieg und “Ausländereinsatz” und auf den herannahenden Winter erschienen in mehreren Blättern im November 1942 inhaltlich gleichlautende Artikel mit drei Botschaften: Betont wurde, dass nur der “Gastarbeitereinsatz” im vergangenen Winter 1941/42 die Aufrechterhaltung der Kohleversorgung in Deutschland, vor allem aber im besetzten Europa ermöglicht habe. Die “Gastarbeiter”, so die Schlussfolgerung, arbeiteten also in Deutschland ebenso für ihre Heimatländer wie für die deutsche Bevölkerung. Damit reagierte die NS-Propaganda, nach eigenem Bekunden, darauf, dass “die Agitation” der Kriegsgegner “mit Vorliebe mit dem Einsatz ausländischer Arbeitskräfte” thematisierte. Dem schien das Propagandaministerium etwas entgegensetzen zu wollen. “Die größte und vornehmste Leistung”, so hieß es weiter in einem Beitrag in der westfälischen Tageszeitung “die Glocke” vom 5. November 1942 – die 6. Armee der Wehrmacht kämpfte bereits im Stadtgebiet von Stalingrad -, “die ein Volk für die Zukunft einer größeren raumgebundenen Völkergemeinschaft auf sich nehmen kann, sind die Blutopfer an der Front. Alle Völker unseres Kontinents, die entweder gar nicht oder doch nicht im gleichen Maße wie Deutschland und seine Verbündeten ihr Blut für den europäischen Befreiungs- und Einigungskampf einsetzen, haben die moralische Pflicht, nach ihren eigenen Kräften anderweitig zu helfen”.
Solche Argumente bereiteten einen neuen Anlauf der Europa-Propaganda vor, mit der NS-Deutschland ab 1943 verstärkt versuchte, zur Mobilisierung von Ressourcen in den besetzten Gebieten zu motivieren und die geforderten Dienst- und Zwangsleistungen zu rechtfertigten.
1943 | “Millionen Gastarbeiter aus dem europäischen Raum”
Für das Jahr 1943 bieten die Pressebeiträge im Kontext des Begriffs “Gastarbeiter” dann ein gänzlich anderes Bild. Im Januar bereits begann ein Crescendo der Berichterstattung, das in diesem Jahr ein intensiveres Muster auf dem quantitativen Niveau von 1941 erreichte, allerdings keine Kampagnenorientierung aufwies, bevor die “Gastarbeiter”-Propaganda dann 1944 ihren Höhepunkt erreichte. Im März 1943 platzierte Fritz Sauckel, der seit einem Jahr auch als “Generalbevollmächtiger für den Arbeitseinsatz” fungierte, seine erste deutliche Botschaft in diesem Kontext, in dem er den Begriff “Gastarbeiter” unter der Überschrift “Europas Arbeitskraft mobilisiert” in seinen Diskurs über “fremdvölkische Arbeitskräfte” übernahm, die er nun in Zeitungsbeiträgen als “fremdvölkische Männer und Frauen” bezeichnen lies, die “als Gastarbeiter ins Reich” kämen.
Verfasser des entsprechenden Artikels, der in mehreren Zeitungen zum Jahrestag der Ernennung von Sauckel zum “Generalbevollmächtigen” lanciert wurde, war Friedrich Didier, der ebenfalls 1943 als Autor für die Propagandaschrift “Europa arbeitet in Deutschland” aus dem NSDAP-Zentralverlag verantwortlich zeichnete; Ulrich Herbert ordnet diese Publikation der post-Stalingrad Propaganda des NS-Regimes zu.
Während sich Variationen des so gesetzten Themas in der NS-Presse durch das Jahr zogen, stimmte auch die Deutsche Arbeitsfront in diese Propagandaoffensive ein, die nun ihrerseits zu vermitteln suchte, welche Aufgaben sie in dem inzwischen von Sauckel dominierten Feld beanspruchen konnte. Dabei ging es, beispielsweise am 30. Mai 1943 in einem Beitrag (unter anderen) in der “Nevigeser Volkszeitung“ anlässlich des zehnjährigen Gründungsjubiläums der NS-Einheitsgewerkschaft um die Betreuung von “Gastarbeitern” in Gemeinschaftslagern oder, an anderer Stelle, um den “Fraueneinsatz” zur Qualifizierung und bei der “Leistungssteigerung” von “Gastarbeitern”. Hervorgehoben als ein unverzichtbares Element der Kriegswirtschaft in der “Bewährungsprobe des nationalsozialistischen Volkes” fanden „Gastarbeiter“ auch in mehreren Artikeln zum zehnjährigen Jahrestag der “Machtergreifung” Erwähnung, die etwa im „Aachener Anzeiger“ oder im „Bonner Generalanzeiger“ am 30. Januar 1943 erschienen.
Neben immer wieder platzierten Beiträgen mit praktischen Erläuterungen zur “Ausländerpost” oder zur Ausstattung der “Gastarbeiter” mit Rundfunkempfängern begannen nun allerdings auch Artikel mit einem neuen inhaltlichen Element aufzutauchen. In diesen Texten ging es um die Abgrenzung zwischen “Gastarbeitern” und der “einheimischen Bevölkerung”. Für einen im Sommer 1943 mehrfach publizierten Text, der im „Stuttgarter NS-Kurier“ am 2. Juli unter dem Titel “Hier sind den Fremden klare Grenzen gezogen” und in den „Westfälischen neuesten Nachrichten” wenige Tage später unter der Überschrift “Gastarbeiter-Freizeit” erschien, zeichnete Eberhard Moes als Autor verantwortlich. Er verfasste für die DAF Texte und Werbematerialien und arbeitete für die Wehrmacht als Kriegsberichterstatter.
Im Sommer 1943 lautete seine Mission, der “Volksgemeinschaft” zu versichern, dass die DAF mit ihrem “Amt für Arbeitseinsatz” die Freizeitgestaltung der “Gastarbeiter” im Sinne einer “Konzentration des Lebens auf die Lager” gestalte, dass das Regime die “Ausländer” überwache und die Schnittstellen zwischen dem “fremdvölkischen Leben” und der deutschen Öffentlichkeit unter Kontrolle habe. Das bedeute, so Moers, dass man nicht “ruhig zusehe […] wenn sich etwa Ausländer an deutsche Mädchen heranmachten” und, dass, wenn sich “weniger erfreuliche Elemente” unter den Ausländern zeigten, mit diesen “nicht lange gefackelt” werde. Während aber die ausländischen Männer “unter sich bleiben” sollten, bemerkte Moers, dass viele “fremdvölkische Arbeiterinnen im Reich” Beziehungen anknüpften, die “in vielen Fällen schon zu Ehen geführt haben”.
Das Jahr endete mit einem groß angelegten Artikel, der unter anderem in den “Halleschen Nachrichten“ erschien und auf Sauckels Propagandaschrift “Europa arbeite in Deutschland” rekurrierte, deren Thesen der Autor Arno Wegrich ganzseitig referierte, dies nicht ohne das “Wunder” des “Ausländereinsatzes” anzurufen, das aus “feindlich verhetzen Elementen” schließlich “fleißige Gastarbeiter” im “Geist nationalsozialistischer Ordnung” gemacht habe.
Die Bedeutung des “Ausländereinsatzes” wurde in diesem Beitrag ausnahmsweise durch eine Reihe von Bildern illustriert, die dem Buch Sauckels entnommen wurden und “Ausländer” bei der Arbeit zeigten. Bemerkenswert ist im Text die zeitgleiche Präsenz der Begriffe “Ostarbeiter”, “Gastarbeiter”, “Auslandsarbeiter” und “ausländische Arbeiter”, wobei in Bild und Text die Hierarchie des Arbeitseinsatzes verdeutlichen, die zwischen den “Gastarbeitern” und den “Ostarbeitern” deutlich differenzierte. Der Autor des Beitrags, Arno Wegrich, promovierter Historiker (1926) zeichnete sich sonst vor allem durch Propagandaschriften im Kontext der SA sowie einen antiziganistischen Roman aus dem Jahr 1940 aus. Nach dem Zweiten Weltkrieg blieb er als Journalist tätig und tauchte Mitte der 1950er Jahre noch einmal als Beschuldigter in einem Untreue- und Bestechungsskandal um den “König der Informationen” Kurt Albert Platow auf.
1944 | “Volkstumsabzeichen”
Das Jahr 1944, in dem sich die mit Abstand größte Zahl an Zeitungsartikeln in der NS-Presse ausmachen lässt, die den Begriff “Gastarbeiter” nutzten, lässt sich in zwei Phasen beschreiben. In den ersten Monaten des Jahres – bis zur Landung der Alliierten in der Normandie in etwa – bespielte das Regime die inzwischen etablierten Topoi. Die zweite Jahreshälfte kennzeichnete eine zunehmend hektische Mobilisierung mit dem Versuch, sich durch Zugeständnisse an die ausländischen “Gastarbeiter” im Angesicht der herannahenden Niederlage des “Dritten Reiches” deren Loyalität zu sichern.
Unter dem Slogan “Millionen fremdvölkischer Arbeiter” betonte die NS-Presse noch einmal verstärkt die gute “Betreuung” der “Gastarbeiter und hob dabei zugleich Bemühungen um “Sprachkurse”, “Leistungsförderung” oder “Fortbildung” hervor, die in der Hand der DAF lagen. Eine besondere Meldung war die Eröffnung einer “Arbeitskammer” in Den Haag durch Robert Ley wert, der dabei in den Niederlanden auch über den “Einsatz und die Betreuung ausländischer Gastarbeiter” sprach. Im gleichen Zeitraum erschienen, oft parallel zu diesen Artikeln, propagandistische Apelle zur Überwachung und Disziplinierung der “Fremdvölkischen”, die als “Millionen-Heer ausländischer Arbeiter” die deutsche Kriegswirtschaft stützten.
Weder “Bummelantentum noch irgendwelche Aufwiegelei” dürfe geduldete werden, schrieb August Prüßner, Gaupresseamtsleiter des Gaus Westfalen Süd am 20. Februar 1944 in der “Westfälischen Tageszeitung”. Zugleich rief er alle “Deutschen” auf, sich nicht auf den in den Betrieben eingesetzten “Werkschutz” zu verlassen: die Disziplinierung der “Ausländer” sei Sache eines jeden. Parallel tauchten nun – wie zur Bestätigung erfolgreicher Überwachung – vereinzelt Meldungen über Straftaten auf, als deren Täter:innen “Gastarbeiter” identifiziert und festgenommen wurden. Auch bei Versuchen des Regimes, die schwieriger werdende Lebensmittelversorgung zu erklären, wurden im März 1944 “die Millionen ausländischer Gastarbeiter”, die das Regime neben dem “ganzen Volk” zu versorgen habe, als vertrauter Bestandteil der Kriegsgesellschaft thematisiert.
Diese Alltäglichkeit veränderte sich im Sommer 1944 schlagartig, als mit der sowjetischen Offensive im Bereich der Heeresgruppe Mitte und der Landung der westlichen Alliierten in der Normandie, allgemein erkennbar, der letzte Akt in der Existenz des “Dritten Reiches” begann: von nun an intensivierte sich das Werben des Regimes um die Loyalität der so genannten “Gastarbeiter” während sich immer stärker auch ein bedrohlicher Unterton verbreitete. Diese neue Phase der “Gastarbeiter”-Propaganda in den NS-Medien lässt sich in fünf Schlaglichtern aus den Zeitungsdatenbanken illustrieren.
(1) Am 6. und 7. Juli veröffentlichten zahlreiche Blätter Artikel über einen Besuch des belgischen Faschistenführers Leon Degrelle in Sachsen, der dort bei Veranstaltungen der DAF vor frankophonen “Gastarbeitern” sprach, um diese auf den gemeinsamen Kampf gegen “Judentum, kapitalistische Hochfinanz und Bolschewismus” einzuschwören.
(2) Flankierend unterstrich das Regime, die Notwendigkeit, die “fremdvölkischen Gastarbeiter” zu Leistungssteigerungen an ihren Einsatzorten zu motivieren und die “geschichtliche Großtat” zu vollenden, diese “gerecht” zu behandeln und “ausreichend” zu ernähren. Eine Propaganda, die angesichts der Realitäten des deutschen Zwangsarbeitssystems kaum verfangen konnte.
(3) Die Wirklichkeit ließ sich kaum drei Wochen später zwischen den Zeilen erahnen, als über Wochen breit gestreut in der deutschen Presslandschaft bekannt gegeben wurde, dass für “Gastarbeiter” der Versand von Päckchen in die (inzwischen befreiten) nordfranzösischen Departements nicht mehr zulässig war und “unterwegs befindliche Sendungen” zurückgeleitet würden.
(4) Im Herbst versuchte die Propaganda dann durch die Betonung schon bekannter Topoi eine Normalisierung der Situation zu suggerieren und verlegte sich auf schon bekannte Aufrufe, zur Leistungssteigerung bei den “europäischen Gastarbeitern”, die “gute Stimmung” in den Lagern beim Wettbewerb “1944 noch schönere Lager” sowie enthusiastischen Berichten über Weiterbildung und die Organisation von Sprachkursen für “Gastarbeiter”, an denen laut einem Bericht im Mannheimer “Hakenkreuzbanner” vom 10. November 1944, bereits “800.000 Ausländer” teilgenommen hätten.
Den Höhepunkt dieser Propagandaoffensive bildete (5) Ende November 1944 eine ebenfalls breit gestreute Serie von Artikeln, die verkündeten, dass für die “im Reich eingesetzten Ostarbeiter und Ostarbeiterinnen” neue “Volkstumsabzeichen” als “Anerkennung für die guten Leistungen dieser Gastarbeiter” eingeführt worden seien. Bemerkenswert an dieser Wendung ist vor allem, dass nun sprachlich die bisher von der Kategorie “Gastarbeiter” ausgeschlossenen “Ostarbeiter” explizit in die als privilegiert konstruierte Gruppe der “Gastarbeiter” eingeschlossen wurden. Die “Volkstumsabzeichen”, so berichtete etwa der „Erzgebirgische Volksfreund“ am 25. November 1944, ersetzen nun im “Gau Sachsen” die “blauweißen Abzeichen Ost”. Vormaligen “Ostarbeitern”, die zusätzlich zum “Volkstumsabzeichen” einen “Ärmelstreifen” als Abzeichen erhielten, das auswies, dass sie zuvor als “Freiwillige” für die Deutschen gekämpft hatten, sollten, so der Artikel, nach ihrem Statuswechsel gar der “Besuch von öffentlichen Veranstaltungen, Filmtheatern und Gaststätten” gestattet sein.
Während also die Westalliierten bereits an der Reichsgrenze standen und die Rote Armee ihren Vormarsch nach Schlesien vorbereitete, unternahm das NS-Regime – zumindest diskursiv – den Versuch einer Systemstabilisierung durch eine Aufwertung des Status von Zwangsarbeiter:innen im Reichsgebiet. Dabei werden drei Ebenen deutlich, einmal die Annäherung zwischen den Kategorien “Ostarbeiter” und “Gastarbeiter” durch die scheinbare Hochstufung der bisher unter den zivilen Arbeitskräften statusniedrigsten Gruppe, zum Anderen aber die Notwendigkeit, diese Veränderung in der sozialen Ordnung der deutschen “Volksgemeinschaft” zu erklären, an die sich die NS-Propaganda in der Presse letztlich richtete.
Schließlich deuten die dazu veröffentlichten Artikel an, dass das “Volkstumsabzeichen” nicht nur zur Kennzeichnung, sondern auch als “Anerkennung” für “gute Leistungen” der “Gastarbeiter” verliehen werden sollte, was möglicherweise auf eine Selektivität der Statusverbesserung als Element des sich verdichtenden Anreizsystems für Zwangsarbeiter:innen hindeutet. Die weitere Privilegierung ehemaliger “Freiwilliger” durch den zusätzlichen “Ärmelstreifen” verweist indes auf eine neuerliche Binnendifferenzierung der damit geschaffenen Kategorie der Träger:innen des “Volkstumsabzeichens”.
Vorbereitet wurde die Einführung des “Volkstumsabzeichens” im Übrigen bereits seit Mai 1944, als eine flächendeckende Kampagne von Zeitungsartikeln die deutsche Öffentlichkeit über den Plan informierte, bei den sogenannten “Ostarbeitern”, die durch das “neue Ostabzeichen” als “Russen”, “Ukrainer” und “Weißruthenen” kategorisiert werden sollten. Neu war im November 1944 die Aufwertung der “Ostarbeiter” zu “Gastarbeitern” durch die NS-Presse.
1945 | “Ruhe, Ordnung und Disziplin”
Im Februar 1945 stand die Rote Armee bereits in Schlesien, an der Oder und hatte auch in Ostpreußen bereits das Reichsgebiet erreicht. Die Alliierten hatten die deutsche Westgrenze im Herbst 1944 überschritten, Aachen war als erste deutsche Großstadt bereits befreit, Köln sollte im März folgen, ebenso die Überquerung des Rheins. Als das “Hamburger Fremdenblatt” am 23. Februar 1945 den ersten (bisher nachweisbaren) Artikel dieses Jahres veröffentlichte, in dem der Autor auf den Begriff “Gastarbeiter” zurückgriff, hatte zwar der Luftkrieg einen nicht unbeträchtlichen Teil der deutschen Industriegebiete, die Schwerpunkte des Zwangsarbeitssystems, bereits in Trümmer gelegt. Für kurze Zeit aber konnte das NS-System noch die tödliche Fantasie des eigenen Fortbestandes leben. Unter der Überschrift “Sie haben sich bewährt“ lancierte der DAF-Funktionär und Autor zahlreicher Propagandaartikel Hans-Erich Grasshoff im “Hamburger Fremdenblatt” einen Text, in dem er der deutschen Öffentlichkeit versicherte, dass in den “Gemeinschaftslagern” unter den “Gastarbeitern” nach wie vor “Ruhe, Ordnung und Disziplin” herrschten. Der Beitrag wurde in leicht abgewandelter Form unter dem Titel “Die ausländischen Arbeiter bewähren sich” noch am 24. März 1945 im “Alb-Boten” abgedruckt – dort allerdings ersetzte die Vokabel “Fremdarbeiter” durchgängig die Bezeichnung “Gastarbeiter”.
Die letzte Großinszenierung der “Gastarbeiter”-Propaganda aber behielt sich, womöglich, Josef Goebbels selbst vor. Die NS-Presse berichtete ab dem 13. März 1945, er habe in Berlin (an einem bisher nicht ermittelten Ort) “eine europäische Arbeiterdelegation” versammelt, um die Loyalität “unserer Gastarbeiter” zu würdigen, die gemeinsam mit den “Ostarbeitern” “treu und entschlossen zu ihren deutschen Gastgebern” hielten.
Abbildung 5: Deutschland Anfang März 1945 (Quelle: Wikimedia)
Ganz verkennen konnte indes selbst Goebbels‘ Propaganda die Lage des “Dritten Reiches” nicht. Er ließ sich im breit gestreuten Presseecho indirekt mit den Worten zitieren, die “ausländischen Gäste würden uns eines Tages nicht als Hasser, sondern als ehrliche Freunde verlassen, weil sie unser Volk in frohen wie in schweren Stunden kennengelernt und die Überzeugung gewonnen hätten, dass aus den Wehen des Krieges ein freies sozialistisches Europa hervorgehen werde”.
Über mehrere Tage hinweg übernahmen die in dem vom NS-Regime noch kontrollierten Teil Deutschlands erscheinenden Zeitungen Versionen dieser letzten Inszenierung der “Gastarbeiter”-Propaganda unter Schlagzeilen wie “Deutschland Keimzelle des neuen Europa”, “Dr. Goebbels dankt den ausländischen Arbeitern”, “Sie halten uns die Treue” oder “Dr. Goebbels vor fremdvölkischen Arbeitern” auf. Ob die Kundgebung tatsächlich stattgefunden hat oder schlicht eine Erfindung des Propagandaministeriums war, lässt sich nur vermuten. In den edierten Tagebüchern von Josef Goebbels finden sich für die Tage vor dem 13. März 1945, an denen er sich in Berlin und Görlitz aufhielt, keine Hinweise auf den Termin.
Erkenntnisse
Das NS-Zwangsarbeitssystem war ein zentraler Pfeiler der deutschen Kriegswirtschaft während des Zweiten Weltkriegs, ohne den das Deutsche Reich weder den Krieg in Dimension, Intensität und Länge führen noch seine rasseideologischen Genozide hätte verwirklichen können. Die Zwangsarbeit für NS-Deutschland erfasste zwischen 1939 und 1945 rund 13 bis 14 Millionen Menschen, die Zahl der direkten und indirekten Todesopfer dieses Systems lässt sich nur schätzen, geht aber in die Millionen. Sie wurden in nahezu allen Wirtschaftssektoren – von der Landwirtschaft über das Bauwesen bis hin zur Rüstungsindustrie eingesetzt und lebten bzw. arbeiten in unterschiedlichen Rahmungen von Zwang und Gewalt in Deutschland. Zwangsarbeit fand zugleich auch in den besetzten Gebieten statt. Die Wehrmacht beispielsweise rekrutierte in ihren Operationsgebieten Hunderttausende Zivilist:innen zu ihrer Unterstützung. Auch Infrastrukturprojekte und Produktionsprozesse in allen Sektoren wurden in “besetzten Gebieten” mit Hilfe unterschiedlicher Formen von Zwangsarbeit mit Arbeitskräften ausgestattet.
In einer frühen Phase ab Kriegsbeginn waren zunächst Insassen des deutschen Lagersystems betroffen. Mit der Ausweitung des Krieges dehnte sich das Regime – zunächst gestützt nicht zuletzt auf Anwerbeverträge aus der Vorkriegszeit – rasch auf die Rekrutierung nicht-deutscher Arbeitskräfte aus. Wichtig wurden nun ausländische Zivilarbeiter:innen, die je nach Herkunft und Status unterschiedlich behandelt wurden. Menschen aus Westeuropa – etwa aus Frankreich, Belgien oder den Niederlanden – wurden anfangs, nach offizieller Lesart, „geworben“, oft jedoch unter Druck gesetzt oder mit überzogenen Versprechen nach Deutschland gelockt. In diesem Zusammenhang kam der Vokabel “Gastarbeiter” ab 1941 eine wichtige Funktion beim Framing des “Arbeitseinsatzes” zu.
Spätestens ab 1942 setzten die Besatzungsbehörden in diesen Ländern immer stärker auf Zwang, so zum Beispiel im Rahmen des französischen „Service du travail obligatoire“ (STO). Auch Menschen aus verbündeten oder formal neutralen Staaten wie Italien (bis 1943), der Slowakei, Kroatien, Ungarn, Rumänien oder Spanien wurden teils offiziell angeworben, in der Realität jedoch meist ebenfalls unter Zwang nach Deutschland verbracht. In Osteuropa hingegen, vor allem in Polen und der Sowjetunion, war brutale Zwangsrekrutierung von Anfang an institutionalisiert: Razzien, Deportationen und massive Gewalt charakterisierten die Beschaffung von Arbeitskräften. Die sogenannten „Ostarbeiter:innen“ – oft junge Menschen – litten im deutschen Zwangsarbeitssystem unter besonders restriktiven, rassistisch motivierten Lebens- und Arbeitsbedingungen: Sie unterlagen strenger Kontrolle, Isolation und schlechter Versorgung.
Die zweite Säule des NS-Zwangsarbeitssystems bildete der Einsatz von KZ-Häftlingen, deren Zahl ab 1942 stark anstieg. Zunächst leisteten sie Arbeiten innerhalb der Lager, nach und nach wurden sie allerdings auch in sogenannten “Außenkommandos” oder direkt in Lagern bei Industrieanlagen eingesetzt. Dies führte zu einer engen Verzahnung von Konzentrationslagern und Rüstungswirtschaft – beispielsweise bei der Herstellung von Waffen, Flugzeugen und synthetischem Treibstoff. Der Lagerkomplex Auschwitz umfasste neben dem Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau mit Auschwitz III (Monowitz) ein eigenes Arbeitslager für die IG Farben. Der Einsatz von KZ-Häftlingen unter mörderischen Bedingungen führte zu extremen Sterberaten, die wiederum im Einklang mit der NS-Politik der „Vernichtung durch Arbeit“ stand. Damit war Zwangsarbeit im KZ-System nicht allein ökonomische Ausbeutung, sondern vor allem integraler Bestandteil des NS-Terrors und der rassistisch motivierten Vernichtungspolitik Deutschlands.
Mit diesen Realitäten des „Ausländereinsatzes“ in der deutschen Kriegswirtschaft korrespondierte die NS-Propaganda in der gleichgeschalteten Presselandschaft des „Dritten Reiches“ nur mittelbar. Sie lieferte vor allem eine sich an die deutsche Bevölkerung richtende Wirklichkeitskonstruktion, die einerseits die Präsenz von Millionen von Menschen im Reichsgebiet erklärte, die in die Fänge des „Ausländereinsatzes“ geraten waren und nun zum Alltag der „Volksgenossen“ und „Volksgenossinnen“ gehörten. Andererseits diente gerade die Kategorisierung dieser Menschen auch dazu, ihnen einen Platz in der sozialen Ordnung der NS-Gesellschaft zuzuweisen und sie für den Staat, seine Institutionen und Funktionsträger, letztlich aber für alle Deutschen, die mit ihnen direkt oder indirekt in Berührung kamen, als graduell ausgeliefert lesbar und damit ausbeutbar zu machen.
Dieser Prozess hatte eine unmittelbare Dimension, die indes auf eine Vorstellung von Gegenwart und Zukunft der deutschen bzw. europäischen Gesellschaft in der Imagination des NS-Regimes angewiesen war. Begriffe wie „Ostarbeiter“, „Fremdarbeiter“ und schließlich „Gastarbeiter“ waren damit mehr als nur alltagspraktische Ordnungskategorien. Sie drückten eine Vorstellung von gegenwärtiger und künftiger Ordnung aus und prägten über den historischen Moment der NS-Zeit oder des Zweiten Weltkrieges hinaus das Denken über Gesellschaft und Zugehörigkeit in Deutschland. Anschließen konnten sie dabei an die Erfahrungshorizonte einer als Geschichte vergegenwärtigten Vergangenheit.
Vor allem während des Zweiten Weltkriegs durchliefen – wie in diesem Beitrag gezeigt – Verbreitung, Verständnis und Wirkung des Begriffs „Gastarbeiter“ eine formative Phase. Die Wirkung dieses Prozesses reichte weit über 1945 hinaus. Als “Gastarbeiter“ ab 1961 ein weiteres Mal in Westdeutschland populär gemacht wurde – und zwar von Autoren (Werner Höfer und Ludwig Kroeber-Keneth), die wahrscheinlich bereits vor 1945 mit dem Konzept in Berührung gekommen waren – , schwangen die Bedeutungen mit, die „Gastarbeiter“ bereits akkumuliert hatte.
Die mit diesem Essay vorgelegte erste Durchsicht der im März 2025 im DNB-Zeitschriftenportal und in zeit.punktNRW verfügbaren Presseartikel aus dem Zeitraum vom Ende des Ersten bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs, die den Begriff „Gastarbeiter“ nutzten, fügt seiner Begriffsgeschichte eine weitere Facette hinzu und lotet zugleich das Potential digitaler Quellenrepositorien aus, die sich langfristig im Aufbau befinden.
Durch die Auswahl der Artikel mit dem Selektor „Gastarbeiter“ werden selbstverständlich wesentliche Teile der Wirklichkeitskonstruktion im Kontext des „Ausländereinsatzes“ in der NS-Presse ausgeblendet, jene, die ohne diese Vokabel mit Kategorien wie „Fremdarbeiter“, „Ostarbeiter, „fremdvölkische Arbeiter“ usw. operierten. Diese Einschränkung gilt es bei der Interpretation der oben vorgelegten Befunde mitzudenken. Ziel war an dieser Stelle, empirisch genauer zu konturieren, wie die Verwendung des Begriffs „Gastarbeiter“ dazu beitrug, den „Ausländereinsatz“ in der NS-Propaganda zu konstruieren und wie umgekehrt dieser Diskurs die Bedeutung der Vokabel mit prägte.
Vorläufig lassen sich aus der Betrachtung folgende Erkenntnisse ableiten:
Ein Ausgangspunkt der Betrachtung war die Produktion des Begriffs “Gastarbeiter” als eine analytische Kategorie durch Max Weber in seinen religionssoziologischen Schriften. Weber beschrieb diesen als temporär anwesende, migrantische Arbeitskraft, die zwar ökonomisch integriert, jedoch ohne Möglichkeit gesellschaftlicher Zugehörigkeit bleibt. Eine Verbreitung des Begriffs in den 1920er Jahren lässt sich kaum nachweisen. Vereinzelte Wortverwendungen verweisen auf Begriffsunschärfen zwischen den Kategorien “Gastarbeiter” und “Gastarbeitnehmer”. Ähnliches lässt sich auch in englischen Texten aus der Zwischenkriegszeit beobachten, in denen der Begriff “guest worker” zur Bezeichnung von Praktikanten bzw. berufsqualifizierender Kurzzeitmobilität vorkommt. In diesem Sinne scheint “Gastarbeiter” in der deutschen Presse Anfang der 1920er Jahre vereinzelt aufzutauchen.
In den 1930er Jahren verfestigt sich zunächst diese Vermischung zwischen den Begriffen “Gastarbeitnehmer”, der normativen Bezeichnung für internationale Fortbildungsaufenthalte, die durch zwischenstaatliche Verträge gerahmt wurden, und “Gastarbeiter”. Den daraus resultierenden semantischen Unschärfen bleibt weiter nachzugehen. Nachdem der Begriff dann ab Mitte der 1930er Jahre zunächst verschwandt, taucht “Gastarbeiter” ab 1941 wieder auf und wird systematisch in die NS-Propaganda zum “Ausländereinsatz” in der NS-Kriegswirtschaft integriert.
Die Verwendung des Begriffs in der NS-Presse folgt insgesamt einem gut erkennbaren Muster, das mit den Phasen des Kriegsverlaufs bzw. des “Ausländereinsatzes” korrespondiert. Nach den ersten sporadischen Verwendungen 1935/36 im Kontext von Bildungsmigration und Fachkräfteaustausch, erfolgte die eigentliche propagandistische Aneignung des Begriffs “Gastarbeiter” durch zwei Kampagnen im August und November 1941, wobei besonders eine Großveranstaltung im Berliner Sportpalast eine Art Zäsur markiert. Nach einer Stagnation der Wortverwendung im Jahr 1942 intensivierte sich die Frequenz 1943 deutlich – nun eingebettet in eine “Europa-Propaganda” des NS-Regimes, die nach der Wende des Krieges 1942/43 an Intensität und Bedeutung gewann. Den quantitativen Höhepunkt erreichte die Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” dann 1944, mit einem besonderen Schwerpunkt im Sommer und Herbst, als das Regime versuchte, durch semantische Verschiebungen die Loyalität der Zwangsarbeiter zu sichern und die deutsche Bevölkerung zuversichtlich zu stimmen. Ein letzter Höhepunkt der “Gastarbeiter”-Propaganda war im März 1945 eine Inszenierung in Berlin, die zumindest in Pressemeldungen fassbar wird.
Der Begriff “Gastarbeiter” durchlief während dieser Jahre in der NS-Presse eine merkliche semantische Transformation und wurde zu einer Kategorie im sprachlichen Arsenal des “Dritten Reiches”. Seine Verwendung diente der Verschleierung des Zwangscharakters, der den “Ausländereinsatz” zunehmend prägte. Zugleich vermittelte der Wortbestandteil “Gast” sowohl temporal als auch sozial begrenzte Zugehörigkeit, die sich mit modernen analytischen Konzepten der Migrationsforschung am ehesten als exkludierende Inklusion (Mecheril) fassen lässt. Damit erfolgte durch die Einführung der Kategorie “Gastarbeiter” eine Differenzierung in der Hierarchisierung des Zwangsarbeitssystems. Es entstand die Konstruktion einer privilegierten Klasse, die gegen Kriegsende sogar zu einer Aufwertung der “Ostarbeiter” genutzt werden sollte. Immer wieder trat auch die legitimierende Funktion mit Blick auf den “Ausländereinsatz” hervor, bei der Topoi wie Qualifizierung, Fortbildung und Fürsorge für die ausländischen Arbeiter eine wichtige Rolle spielten. Daneben diente die Begriffsverwendung der Integration des “Ausländereinsatzes” in die NS-Europa-Propaganda, die vor allem in der zweiten Kriegshälfte ein wichtiges Mobilisierungsszenario bildete.
Aufschlussreiches Element der Medienwirklichkeit des „Gastarbeiters“ ist eine bemerkenswerte Verschiebung Ende 1944, als das Regime mit der Aufwertung von „Ostarbeitern“ zu „Gastarbeitern“ im Diskurs über die Einführung der so genannten „Volkstumsabzeichen“ einen Versuch startete, die Loyalität ausländischer Zwangsarbeiter:innen angesichts der drohenden Niederlage zu stärken – und zugleich der eigenen Bevölkerung erklären musste, warum die rassistische Hierarchie des „Ausländereinsatzes“ unvermittelt abgeflacht werden sollte.
Mit Blick auf die eingangs aufgeworfenen methodischen Fragen hat dieser Beitrag das Potential einer iterativen und komparativen Auswertung digitaler Zeitungskorpora unterstrichen, die auch während ihres oft Jahre dauernden Aufbaus bereits wertvolle empirischen Grundlagen für begriffsgeschichtliche Untersuchungen bieten können. Einerseits wird der parallele Aufbau teils distinkter, sich teils überlappender Datenbanken dauerhaft eine forschungspraktische Herausforderung bleiben. Andererseits zeigt gerade der Vergleich von Befunden aus parallel entstehenden Repositorien, dass die sich im noch unvollständigen Material abzeichnenden Trends durchaus bereits Stabilität gewinnen. Die Vorläufigkeit der Ergebnisse bleibt aufgrund der noch laufenden Digitalisierungsprozesse zunächst Normalitiät.
Eine systematische Analyse der Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” in der NS-Zeit trägt jedenfalls eine wichtige Facette historischer Kontextualisierung für das Verständnis der späteren Karriere des Begriffs in Westdeutschland bei. Die Implikationen für die vielen Begriffsübersetzungen in andere Sprachen bleiben zu diskutieren.
Bevor ab 1961 die nächste Phase der Karriere des Begriffs “Gastarbeiter” begann, verweist ein kurzes Aufflackern in der Nachkriegszeit um 1950 auf die säkular bestehenden alltagssprachlichen Unschärfen zwischen dieser Vokabel und “Gastarbeitnehmer”, die es ebenfalls weiter im Blick zu behalten gilt.
Literaturhinweise
Christoph Rass, Institutionalisierungsprozesse auf einem internationalen Arbeitsmarkt. Bilaterale Wanderungsverträge in Europa zwischen 1919 und 1974. Paderborn 2010.
Lars Amenda/Christoph Rass, Fremdarbeiter, Ostarbeiter, Gastarbeiter. Semantiken der Ungleichheit und ihre Praxis im “Ausländereinsatz”, in: , Ungleichheiten im “Dritten Reich” : Semantiken, Praktiken, Erfahrungen. Göttingen 2012, 90–117.
Christoph Rass, Staatsverträge und “Gastarbeiter” im Migrationsregime des “Dritten Reiches”. Motive, Intentionen und Kontinuitäten, in: Jochen Oltmer (Hrsg.), Nationalsozialistisches Migrationsregime und “Volksgemeinschaft”. Paderborn 2012, 159–183.
Christoph Rass: ‘Gastarbeiter’ – ‘Guest Worker’. Translating a Keyword in Migration Politics. IMIS Working Paper 17, Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS) der Universität Osnabrück. Osnabrück: 2023.
-> Weitere Blogbeiträge zu Geschichte des Begriffs “Gastarbeiter” auf nghm.hypotheses.org.
Teilprojekt A3 des SFB 1604 interessiert sich für die historische Semantik von Begriffen und Konzepten, mit denen Gesellschaften die Bedeutung von “Migration” ausdrücken. Im Mittelpunkt steht für uns die Produktion von Figuren, mit deren Hilfe strukturelle Positionen in der sozialen Ordnung von Migrationsgesellschaften hergestellt und zugewiesen werden.
Inzwischen gilt als gut belegt, dass das deutsche Wort „Gastarbeiter“ eine Wortschöpfung von Max Weber ist. Rekonstruiert ist auch, wie die Vokabel ihre erste Konjunktur in der NS-Zeit durchlief, um dann in den 1960er Jahren in Westdeutschland zu einem Leitbegriff der Aushandlung von sozialer Ordnung in einer sich verleugnenden Migrationsgesellschaft zu avancieren und über mannigfaltige Translationen eine globale Karriere zu durchlaufen.
Im Orbit dieses Prozesses rangiert ein zweiter Begriff, „Gastarbeitnehmer“, der im Englischen vor dem Zweiten Weltkrieg als erste Bedeutung von „guest worker“ eine Entsprechung fand. In Frankreich aber lautete der korrespondierende Begriff “Stagiaire” also “Praktikant”. Auch in Deutschland betonten Politik und Verwaltung Anfang der 1930er Jahre, als erste bilaterale Verträge für diese Art von Arbeitsmarkt- bzw. Bildungsmobilität verhandelt wurden, dass es dabei vor allem um die Möglichkeit zur “beruflichen und sprachlichen” Weiterbildung ging. Die Kategorie “Gastarbeitnehmer” verortet sich damit im Kontext transnationaler Mobilität mit Arbeitsmarktbezug zur Qualifikation bestimmter Berufsgruppen – von Kaufleuten über Hotelpersonal bis zu Wissenschaftler:innen.
Parallel zur Anwerbung von Arbeitskräften auf Grundlage bilateraler Abkommen in Europa seit Ende des Ersten Weltkrieges entwickelte sich daraus ein zweites Vertragsnetz, das den Austausch kleiner Kontingente solcher „Gastarbeitnehmer“ rahmte. Vergleichbare Mobilitätsoptionen haben sich bis in die Gegenwart erhalten.
Als Anfang der 1950er Jahre in diesem Zusammenhang Gespräche zwischen der deutschen und der französischen Regierung über den Status deutscher Arbeitsmigrant:innen in Frankreich geführt wurden, bediente sich der Bundesminister für Arbeit, Anton Storch, in den Kabinettssitzungen vom 31. August bzw. vom 5. September 1950 – vielleicht ganz intuitiv – allerdings der Vokabel “Gastarbeiter“. Einer Bezeichnung also, die nur wenige Jahre zuvor in Propaganda und Medien des NS-Staates als euphemistische Bezeichnung für Zwangsarbeiter:innen starke Präsenz entfaltet hatte.
Lässt sich diese Wortverwendung als Indiz für die unterschwellige aber kontinuierliche Präsenz des Begriffs im Vokabular der deutschen Politik während der frühen Nachkriegszeit lesen, die indes noch nicht zu einer öffentlichen Wiederbelebung der Kategorie “Gastarbeiter” führte?
Tatsächlich meinten Storch und mit ihm das Kabinett Adenauer natürlich “Gastarbeitenehmer”, also eine gänzlich anders verfasste Kategorie arbeitsmarktbezogener Mobilität. Und selbstverständlich stand im amtlichen Text der entsprechenden Entwürfe und Gesetze, als zwischen 1950 und Anfang der 1960er Jahre entsprechende Abkommen mit einer ganzen Reihe europäischer Staaten unterzeichnet wurden, die den Austausch von “Gastarbeitnehmern” regelten und wenig mit der parallel wieder anlaufenden staatlich regulierten Anwerbung von Arbeitskräften in Europa zu tun hatten, stets die korrekte Bezeichnung; so auch im Entwurf über ein “Gesetz betreffend die Vereinbarung zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Frankreich über Gastarbeitenehmer vom 10. Juli 1950″, auf den Anton Storch Bezug genommen hatte und über den im Oktober 1950 der deutsche Bundestag beriet.
Als die Regierung Adenauer im Dezember 1955 das erste deutsche Anwerbeabkommen der Nachkriegszeit mit Italien unterzeichnete, fand sich indes weder im Titel noch im Text der “Deutsch-italienischen Vereinbarung über die Anwerbung und Vermittlung italienischer Arbeitskräfte” ein Kompositum, das den Bestandteil “Gast” enthielt.
Populär wurde die Figur des “Gastarbeiters” erst wieder ab 1961, als Autoren wie Ludwig Kroeber-Keneth oder Werner Höfer den Begriff in westdeutschen Medien aufleben ließen.
Eine Fußnote mag es wert sein, dass die Herausgeber:innen der Kabinettsprotokolle in einer Anmerkung zur Sitzung vom 14. Dezember 1954, in der es um die Vorbereitung des deutsch-italienischen Anwerbeabkommens ging und in der Bundeskanzler Adenauer eine “gemeinsame Sprachregelung wegen des Einsatzes italienischer Arbeitskräfte” forderte, davon sprachen “dass Storch in der Ablehnung der Gastarbeiter mit dem DGB” übereinstimme.
Anfang der 1990er Jahre, als der 1993 publizierte siebte Band der Kabinettsprotokolle vorbereitet wurde, war das Sprechen über Migration und Gesellschaft in Deutschland noch nicht reflektiert genug, um die Reproduktion von migrationspolitischen Figuren wie der des “Gastarbeiters” zu erkennen. So projizierten also die Herausgebenden im Jahr 1993 unbedacht die Begriffsverwendung ins Jahr 1954 zurück und unterstrichen – ganz unbewusst – eine nicht unproblematische Kontinuitätslinie der Produktion von Migration und der Reproduktion ihrer sozialen Ordnung in Politik und Wissenschaft.
Auch im Wintersemester 2024/25 endet das Seminarprogramm der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück mit einer Poster-Ausstellung, in der Studierende die Ergebnisse ihrer Arbeit präsentieren.
Zu Gast waren wir diesmal mit drei Seminaren im Studierendenzentrum (StuZ) der Universität, dort zeigten rund 70 Studierende aus drei Seminaren ihre Poster zur Entstehung der Kategorien “displaced person” und “refugee” im Völkerrecht von den 1920 bis in die 1960er Jahre, zur Geschichte der “displaced persons” in Europa nach 1945 und zur jüdischen Geschichtsschreibung unter dem Eindruck des Holocausts.
Im Wintersemester 2024/25 stand an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung das Schwerpunktthema “Der Zweite Weltkrieg und seine Folgen in globaler Perspektive” im Mittelpunkt. Alle Lehrveranstaltungen setzen sich dabei aus verschiedenen Perspektiven insbesondere mit mit gewaltinduzierter Mobilität, Fluchtbewegungen, Genozid und deren narrativer Verarbeitung durch die Produktion von Geschichte bzw. historiographischen Debatten auseinander.
Mit ihren Posterpräsentationen boten die Studierenden aus drei Seminaren vertiefende Einblicke in unterschiedliche Aspekte dieses Themenkomplexes.
(Fotos: Annika Heyen und Gero Leege)
Producing Migration – The Global Refugee Regime during the ‘Age of Extremes’ (Prof. Dr. Christoph Rass)
Das englischsprachige Vertiefungsseminar unter der Leitung von Prof. Dr. Christoph Rass hat die Entstehung des “globalen Flüchtlingsregimes” und seiner völkerrechtlichen Leitkategorien Im “Zeitalter der Extreme” untersucht. Im Fokus stand die Frage, wie Nationalstaaten, internationale Organisationen und NGOs Migrationssteuerung institutionalisierten und Kategorien wie “Flüchtling” oder “Vertriebene” bzw. “refugee” und “displaced person” entwickelten.
Das Seminar orientierte sich an den theoretischen Ansätzen des Sonderforschungsbereichs 1604 “Produktion von Migration” am IMIS und widmet sich den Wechselwirkungen zwischen wissenschaftlicher Wissensproduktion und migrationspolitischen Entwicklungen. Die Studierenden analysierten historische Quellen und untersuchen die Bedeutung wissenschaftlicher Konzepte für die Herausbildung moderner Migrationsregime. Das Seminar richtete sich nicht nur an Studierende des Historischen Seminars, sondern insbesondere auch an internationale Studierende am IMIS (EuMIGS) sowie an Studierende der English Studies und des Masterstudiengangs “Conflict Studies & Peace Building”.
Christoph Rass (Foto: Annika Heyen)
Der Zweite Weltkrieg und seine Folgen – ‘Displaced Persons’ und die ‘europäische Flüchtlingskrise’ (Jessica Wehner & Lukas Hennies)
Das Proseminar von Jessica Wehner und Lukas Hennies widmet sich der gewaltinduzierten Mobilität infolge des Zweiten Weltkriegs. Mit dem Ende des Krieges im Mai 1945 wurde Europa mit einer massiven Migrationskrise konfrontiert: Millionen Menschen, darunter Opfer des Nationalsozialismus, osteuropäische Flüchtlinge und sogar Kriegsverbrecher, die sich als Displaced Persons (DPs) ausgaben, waren außerhalb ihrer Herkunftsregionen gestrandet.
Das Seminar vermittelt nicht nur eine Einführung in die Geschichte des Zweiten Weltkriegs und seine Nachwirkungen, sondern bietet auch eine kritische Auseinandersetzung mit historiographischen Prozessen. Als Proseminar verbindet die Veranstaltung damit das Ziel, entlang eines thematischen Schwerpunktes Studierenden methodische Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens in der Geschichtswissenschaft zu vermitteln und ihnen eine analytische Perspektive auf die europäische Migrationsgeschichte der Nachkriegszeit zu erschließen.
Jessica Wehner (Foto: Annika Heyen)
Jüdische Geschichtsschreibung – Jüdische Geschichte schreiben (Dr. Sebastian Musch)
Wie wird jüdische Geschichte erzählt, und welche politischen sowie gesellschaftlichen Einflüsse bestimmen ihre Darstellung? Mit diesen und weiteren Fragen beschäftigte sich das Proseminar von Dr. Sebastian Musch. Die Veranstaltung behandelt verschiedene historiographische Konzepte, darunter die “lachrymose” und “neo-lachrymose” Perspektiven, sowie zionistische und post-zionistische Geschichtsschreibung.
Ein besonderer Fokus lag dabei auf der Rolle des Holocausts in der jüdischen Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts und den Auswirkungen dieser Erinnerung auf moderne Debatten. Neben der Auseinandersetzung mit methodischen Reflexionen erörtert das Seminar auch die Entwicklungen der jüdischen Geschichtsschreibung in Deutschland nach 1945.
Am 17. Dezember nahm Annika Heyen am Workshop “Vernetzung und Sichtbarmachung von Gedenkorten individueller politisch motivierter Gewalt durch Kunst” im Museum Zentrum für verfolgte Künste in Solingen teil. Im Rahmen dieser Veranstaltung wurden einerseits Kunst- und Kulturprojekte präsentiert, die dem Gedenkan an Opfer rassistischer Gewalt dienen sollen. Andererseits ging es um Strategien, wie Kunst bestehende Gedenkinitiativen sichtbarer machen kann. Abgerundet wurde das Programm durch einen Besuch der Unteren Wernerstraße, wo 1993 fünf türkischstämmige Frauen und Mädchen bei einem rechtsextremistischen Brandanschlag starben, sowie des den fünf Opfern gewidmeten Mahnmals am Mildred-Scheel-Berufskolleg.
Mit dabei waren neben unserem Partner Jürgen Kaumkötter samt seinem Team von wissenschaftlichen Mitarbeitenden Kunst- und Kulturschaffende, Vertreter:innen von Bildungs- und Bürger:inneninitiativen, Forschende zu Themen der Gestaltung von Erinnerungskultur sowie Angehörige der Familie Genç, die bei dem rechten Brandanschlag 1993 fünf Mitglieder verlor. Nach einer Präsentation des Ausstellungsprojekts “Solingen ’93” durch den Gastgeber Kaumkötter selbst stellten Sandra del Pilar, Mischa Koball und Paula Makert drei weitere Kunstinitiativen vor, die künstlerische Gestaltung und Erinnerungskultur miteinander verbinden.
Hinweisschild zur Ausstellung “Solingen ’93” im Museum Zentrum für Verfolgte Künste (Foto Annika Heyen).
Die mexikanisch-deutsche Künstlerin und Kunsthistorikerin Sandra del Pilar reflektierte unter dem Titel “Erinnerung im künstlerischen Ereignis” die Rolle und Verpflichtung einer Gesellschaft, an Opfer von Gewalt zu erinnern. Mischa Kuball, Konzeptkünstler und Professor für Kunst im öffentlichen Raum an der Kunsthochschule für Medien in Köln, zeigte anhand des Projekts “missing link_“, wie Lücken in der Erinnerungskultur durch Einsatz von Kunst sichtbar gemacht werden können: In Düsseldorf erinnert eine vier Stockwerke hohe Kunstinstallation an der Kasernenstraße an die im Zuge der Novemberpogrome zerstörte Synagoge. Mit der Fotoausstellung “Eine Reise durch Deutschland. Die Mordserie des NSU” unternimmt Paula Makert den Versuch, die Lebenswelten der Täter:innen abzubilden und zu hinterfragen, wie gesellschaftliche Strukturen Verbrechen und Gewalt begünstigen. Im Anschluss an die Präsentation der drei Projekte entspann sich eine Diskussion darüber, wie historische Orte sichtbar gemacht werden können, ohne dass sich Geschichte und Erinnerung an nur einer Stelle manifestiert und so größere Entwicklungen und Zusammenhänge unsichtbar werden. Dabei berührten die Teilnehmenden auch die für das Transferprojekt des Sonderforschungsbereich 1604 relevante Frage, ob digitale Methoden hierbei helfen können, auch wenn digitale Installationen in der analogen Welt zunächst unsichtbar bleiben.
Das Denkmal und die Baulücke in der Unteren Wernerstraße in Solingen (Fotos Annika Heyen).
Im Anschluss an die Diskussionsrunde begaben sich die Tagungsteilnehmenden gemeinsam zu der Baulücke in der Unteren Wernerstraße, dem Ort des rechten Brandanschlags in der Nacht vom 29. Mai 1993. Fünf Bäume sowie ein kleines Denkmal erinnern am Rand des ansonsten leeren Grundstücks an die Gewalt und ihre fünf Opfer. Ihre Angehörigen kommentierten und kontextualisierten die bisher sichtbaren Marker zur Erinnerung an den Anschlag sowie ihre Ideen für eine zukünftige Gestaltung der Baulücke. Sie wünschen sich die Errichtung einer kleinen Bildungs- und Begegnungsstätte am historischen Ort. Die Exkursion führte die Workshopteilnehmenden darüber hinaus zum von der Jugendhilfe-Werkstatt Solingen errichteten und seither erweiterten Mahnmal zum Gedenken an den Brandanschlag auf die Familie Genç am Mildred-Scheel-Berufskolleg. Als “lebendiges” Denkmal soll die Installation durch das Hinzufügen immer weiterer Metallringe, die Unterstützer:innen der Initiative erwerben können, wachsen und schließlich das im Zentrum der Skulptur befindliche deformierte Hakenkreuz überdecken: Die Solidarität Vieler soll stärker und sichtbarer sein als rechte Gewalt.
Das Denkmal am Mildred-Scheel-Berufskolleg (Fotos Annika Heyen).
Der Workshoptag im Museum Zentrum für Verfolgte Künste in Solingen bot vielfältige Inspirationen für das Transferprojekt sowie die Möglichkeit zur Kontaktaufnahme mit potentiellen Kooperationspartner:innen; da das Transferprojekt im Kalenderjahr 2025 in die Praxisphase starten und hierzu die Zusammenarbeit mit zivilgesellschaftlichen Initiativen verstärken wird, ein wichtiger Schritt für das Projekt.
From October 23 to 25, 2024, the Collaborative Research Centre 1604, “Production of Migration,” launched in April, brought together migration researchers from all over the world for its international inauguration conference. Lectures, discussions, and working sessions focused on how a reflexive perspective on the production of the meaning of migration in societies—not least through the actor of science—can be further developed and operationalized.
After the opening panel discussion, the first day of the conference began with a section on the production of figures of migration, in which Prof. Dr. Catherine Ramírez from the University of California, Santa Cruz, and Prof. Dr. Karen Phalet from the University of Leuven discussed questions, approaches, and observations from the seemingly distant disciplines of cultural studies and social psychology. Moderated by Prof. Dr. Christoph Rass, the discussion focused on the question of how societies create exclusionary inclusion and how this phenomenon can be better understood from an interdisciplinary perspective.
Karen Phalet and Catherine Ramirez in conversation with Christoph Rass (Photos: SFB 1604).
Project presentation on the transfer project
In the afternoon, Annika Heyen, Prof. Dr. Michael Brinkmeier, and Christoph Rass presented the first details of the transfer project, which is dedicated to building a bridge between social practice and scientific examination of the production of migration with the help of VR applications. The idea is to enable digital interventions to produce the representation of “migration” in exhibitions and public space and to redistribute the agency to negotiate such narratives.
From the workshop to the stage. Annika Heyen, Michael Brinkmeier, and Christoph Rass present the SFB 1604 T project. Impressions of the ‘rehearsal’ and the big performance (Photos: Jessica Wehner and Nele Wichert).
On the main stage of the conference, Annika Heyen, coordinator of the T-Project, together with Michael Brinkmeier and Christoph Rass, was able to provide insights into the aims of their work and, at the same time demonstrate in practical terms how migration research, computer science, museums, and civil society actors work together on an interdisciplinary basis to implement the project. Christoph Rass explained the concept of the project and the challenges the team faces in practice. Michael Brinkmeier demonstrated the technical processes behind the visible surfaces and gave a guided tour of the two prototypes; in the case of the transformed Peace Hall module, he even streamed from the VR goggles onto the big screen.
Throughout the conference, Michael Brinkmeier and Thorsten Kirmess, cooperation partners of the SFB from the Institute of Computer Science at UOS, offered conference participants the opportunity to explore the first prototypes of the Place Changer and the Exhibition Builder on the screen or – for the more adventurous – via VR goggles.
Our colleague Lydia Reckers also explored the prototypes using VR glasses. Thorsten Kirmess from the Didactics of Computer Science showed her the controls (photo Jessica Wehner).
For the Place Changer, the Team T project replaced the portraits of the envoys from 1648 with portraits of victims of racist violence since 1945 in the virtual model of the Osnabrück Peace Hall. This change to a place symbolizing a universally conceived peace and a source of identity for Osnabrück as a city of peace was intended to encourage people to reflect on the conditions for peaceful coexistence in the past and present.
The Osnabrück Peace Hall in VR: shown above in its original state with portraits of the envoys to the Peace Congress from 1643 to 1648, and below, after the intervention. The portraits are from Thomas Billstein’s publication “Kein Vergessen” (2020) and were made available to the T-Project by Unrast-Verlag.
For the Exhibition Builder module, a virtual exhibition space was created in two different versions with the support of our external application partner DOMiD (Documentation Center and Museum on Immigration in Germany). Both versions showed the same objects, many of them from the DOMiD exhibition “Much experienced, much achieved – still much to do?”. VR allows the use of the same media content and objects to show two different exhibitions in parallel, each representing different narratives. At the same time, visitors can change the arrangement of the exhibition content at any time and thus introduce their own perspectives into the narrative – creating yet another new exhibition. In this way, narratives about migration and diversity remain contingent and multi-perspective.
Workshop: “Production of figures”
Sub-projects A1, 2, 3, and the T-project collaborate with critical friends Mai-Anh Boger, Catherine Ramirez, Karen Phalet, Han Eckelberg, and Doan Hoang-Dy. Regina Prade recorded the session using graphic recording. (Photos: Annika Heyen)
On the second day of the conference, the participants were divided into a series of parallel workshops in which the sub-projects worked with specifically invited critical friends to develop their concepts and implementation further. The sub-projects A1 (Prof. Dr. Julia Becker), A2 (Prof. Dr. Aladin El-Mafalaani), and A3 (Prof. Dr. Lale Yildirim & Prof. Dr. Christoph Rass) formed a group so that the transfer project could also be discussed, in which the PIs from these three sub-projects of the A-Cluster (Figures of Migration) came together
Karen Phalet from the University of Leuven advises the A1 project (photos Annika Heyen).
Karen Phalet arrived as a critical friend for the A1 project “The Production of ‘Others’: (De)Thematizing Migration-Related Difference“, led by Julia Becker and carried out by Judith Masselmann and Katherina Hildebrand. The discussion with her focused primarily on the conceptualization of the various diversity strategies that take into account knowledge or awareness (or, conversely, ignorance and denial) of existing power relations and should not be limited to the extent to which difference is de-/thematized. Different goals are pursued during the discussion with the (strategic and situation-dependent) use of specific diversity strategies. However, the effect of these can unfold differently between individuals and contrary to the underlying intentions.
Mai-Anh Boger from the University of Koblenz advises the A2 project by Aladin El-Mafaalani and Isabell Diekmann (Photos: Annika Heyen).
With their critical friend Prof. Dr. Mai-Anh Boger from the University of Koblenz, Aladin El-Mafaalani and Isabell Diekmann from the A2 project “The Production of the Discriminated in Antiracist Movements” discussed the categories and figures for the sampling processes for data collection (e.g., activist, politically committed person, etc.) as well as group dynamics and, in connection with this, different roles within collectives, for example about “opinion leaders”, representation in the media, etc. Ethical questions about sampling and the anonymization process played a role here, as well as how the roles of different people in the collectives are related to biographical circumstances. The project members took away from the discussion that they should deal more specifically with the context of German society and reflect more strongly on the fact that the term “activist”, for example, can have a different history and meaning in the national context than elsewhere.
Catherine Ramírez from the University of California, Santa Cruz, advises Project A3 (Photos Annika Heyen).
Catherine Ramírez from the University of California in Santa Cruz advised the A3 project “‘You are guest worker children! Science, school and the production of figures of migration”. The discussion focused on migrantizing terms such as “foreigner children”, “migrant children” or “guest worker children” and their production in educational science discourses from the 1960s to the 2010s. In response to Ahmet Celikten’s and Maik Hoops’ remarks, Catherine Ramírez pointed out that similar discussions and categorization processes, such as those that were and still are conducted in the Federal Republic of Germany, also characterize the US discourse on so-called “Mexicans”, for example – a label that has also been used for generations to migrate people and question their belonging to the society in which they are rooted. With a view to comparable phenomena in the USA, Ramírez recommended incorporating experiences from other societies and the interdisciplinary research dealing with them into the conceptual considerations of the sub-project.
Diane Doan Hoang Dy and Han Eckelberg from the Wing Luke Museum in Seattle advise the T-Project (Photos: Isabell Diekmann).
The discussion of the transfer project focused primarily on the question of how the concepts previously only tested in the project workshop can be brought into the field in such a way that agency is shifted in the sense of “community curating”. The Critical Friends from the Wing Luke Museum in Seattle, Diane Doan Hoang Dy and Han Eckelberg, advised that the workshops should consistently adapt to the pace and needs of those who chose to tell their stories in the project to shape the Exhibition Builder and the Place Changer.
Both saw the project’s great strength in the fact that migrant perspectives can be made visible as facets of larger social processes. Thus, the transfer project provides impulses for the renegotiation or production of the multidirectional self-image of a migration society, which is made up of many experiences, memories, and identities.
After the conference and workshops, the SFB 1604 team will return to their work in the sub-projects with many suggestions and valuable tips with a view to the major goal of deciphering the social production of migration as a complexly interpreted social reality.
Vom 23. bis zum 25. Oktober 2024 versammelte der im April gestartete Sonderforschungsbereich 1604 “Produktion von Migration” Migrationsforschende aus aller Welt zu seiner internationalen Auftakttagung. In Vorträgen, Diskussionen und Arbeitssitzungen stand die Frage im Mittelpunkt, wie sich eine reflexive Perspektive auf die Herstellung der Bedeutung von Migration in Gesellschaften – nicht zuletzt durch den Akteur Wissenschaft weiterentwickeln und operationalisieren lässt.
Nach der eröffnenden Podiumsdiskussion begann der erste Konferenztag mit einer Sektion zur Produktion von Figuren der Migration, in der Prof.in Dr.in Catherine Ramírezvon der University of California, Santa Cruz, und Prof.in Dr.in Karen Phaletvon der Universität Leuven Fragen, Ansätze und Beobachtungen aus den scheinbar weit voneinander entfernten Disziplinen der Cultural Studies bzw. der Sozialpsychologie miteinander ins Gespräch bringen konnten. Moderiert von Prof. Dr. Christoph Rassging es um die Frage, wie Gesellschaften ausschließende Inklusion hervorbringen und wie sich dieses Phänomen interdisziplinär besser verstehen lässt.
Karen Phalet und Catherine Ramirez im Gespräch mit Christoph Rass (Fotos: SFB 1604).
Projektpräsentation des Transferprojekts
Am Nachmittag präsentierten Annika Heyen, Prof. Dr. Michael Brinkmeier und Christoph Rass, und erste Konkretisierungen des Transferprojekts, das sich der Aufgabe widmet, mit Hilfe von VR-Anwendungen eine Brücke zwischen gesellschaftlicher Praxis und wissenschaftlicher Auseinandersetzung mit der Produktion von Migration zu bauen. Gegenstand ist die Idee, digitale Interventionen in die Herstellung der Repräsentation von „Migration“ in Ausstellungen und im öffentlichen Raum zu ermöglichen und dabei die Agency bei der Aushandlung solcher Narrationen neu zu verteilen.
Von der Werkstatt auf die Bühne. Annika Heyen, Michael Brinkmeier und Christoph Rass präsentieren das SFB 1604 T-Projekt. Impressionen von der ‘Generalprobe’ und dem großen Auftritt (Fotos: Jessica Wehner und Nele Wichert).
Auf der Hauptbühne der Tagung konnte Annika Heyen, Koordinatorin des T-Projekts, gemeinsam mit Michael Brinkmeier und Christoph Rass Einblicke in die Ziele ihrer Arbeit geben und zugleich ganz praktisch zeigen, wie Migrationsforschung, Informatik, Museen und zivilgesellschaftliche Akteure bei der Umsetzung interdisziplinär zusammenarbeiten. Christoph Rass erläuterte das Konzept des Projekts sowie Herausforderungen, denen sich das Team in der Praxis stellen muss. Michael Brinkmeier demonstrierte die technischen Prozesse hinter den sichtbaren Oberflächen und führte durch die beiden Prototypen; im Falle des transformierten Friedenssaals Moduls sogar per Stream aus der VR-Brille auf die große Leinwand.
Während der gesamten Tagung boten Michael Brinkmeier und Thorsten Kirmess, Kooperationspartner des SFB aus dem Institut für Informatik der UOS, den Tagungsteilnehmer:innen die Gelegenheit, erste Prototypen des “Place Changers” und des “Exhibition Builders” am Bildschirm oder – für Mutigere – über die VR-Brille zu erkunden.
Auch unsere Kollegin Lydia Reckers erkundete die Prototypen per VR-Brille. Thorsten Kirmess von der Didaktik der Informatik zeigte ihr die Steuerung (Foto Jessica Wehner).
Für den place changer hatte das Team T-Projekt im virtuellen Modell des Osnabrücker Friedenssaals die Portraits der Gesandten von 1648 gegen die Portraits von Opfern rassistischer Gewalt seit 1945 ausgetauscht. Diese Veränderung eines Ortes, der Symbol eines universal gedachten Friedens und identitätsstiftend für die Friedensstadt Osnabrück ist, sollte dazu anregen, über Bedingungen für ein friedliches Miteinander in Vergangenheit und Gegenwart nachzudenken.
Der Osnabrücker Friedenssaal in VR: oben zu sehen in seinem Originalzustand mit den Portraits der Gesandten des Friedenskongresses von 1643 bis 1648, unten nach der Intervention. Die Portraits stammen aus Thomas Billsteins Publikation “Kein Vergessen” (2020) und wurden dem T-Projekt vom Unrast-Verlag zur Verfügung gestellt.
Für das exhibition builder-Modul war mit Unterstützung unseres externen Anwendungspartners DOMiD (Dokumentationszentrum und Museum über die Einwanderung in Deutschland) ein virtueller Ausstellungsraum in zwei verschiedenen Ausführungen entstanden. Beide Versionen zeigten die gleichen Gegenstände, viele davon aus der DOMiD-Ausstellung “Viel erlebt, viel geschafft – noch viel zu tun?”.
VR macht es dabei möglich, dass mit den gleichen medialen Inhalten und Obkejten parallel zwei unterschiedliche Ausstellungen gezeigt werden, die jeweils unterschiedliche Narrative repräsentieren. Zugleich können Besucher:innen jederzeit die Anordnung der Ausstellungsinhalte verändern und damit eigene Perspektiven in das Narrativ einbringen – wodurch wieder eine neue Ausstellung entsteht. Auf diese Weise bleiben Erzählungen über Migration und Diversität kontingent und multiperspektivisch.
Workshop: “Produktion von Figuren”
Die Teilprojekte A1, 2, 3 und das T-Projekt arbeiten gemeinsam mit den critical friends Mai-Anh Boger, Catherine Ramirez, Karen Phalet, Han Eckelberg und Doan Hoang-Dy. Regina Prade hielt die Sitzung mittels Graphic Recording fest. (Fotos: Annika Heyen)
Am zweiten Tag der Konferenz verteilten sich die Teilnehmer:innen auf eine Reihe paralleler Workshops, in denen die Teilprojekte gemeinsam mit gezielt eingeladenen critical friends an der Fortentwicklung ihrer Konzepte und deren Umsetzung arbeiteten. Die Teilprojekte A1 (Prof.in Dr.in Julia Becker), A2 (Prof. Dr. Aladin El-Mafalaani) und A3 (Prof.in Dr.in Lale Yildirim & Prof. Dr. Christoph Rass) bildeten dabei eine Gruppe, so konnte auch das Transferprojekt diskutiert werden, bei dem sich die PIs aus diesen drei Teilprojekten des A-Clusters (Figuren der Migration) zusammen gefunden haben.
Karen Phalet von der Universität Leuven berät das A1-Projekt (Fotos Annika Heyen).
Als Critical Friend für das von Julia Becker geleitete und von Judith Masselmannund Katherina Hildebrand durchgeführte A1-Projekt “Die Produktion der ›Anderen‹: (De-)Thematisierung migrationsbezogener Differenz” war Karen Phalet angereist. In der Diskussion mit ihr ging es vor allem um die Konzeptualisierung der verschiedenen Diversitätsstrategien, die das Wissen bzw. Bewusstsein (oder umgekehrt die Ignoranz und Verleugnung) hinsichtlich existierender Machtverhältnisse berücksichtigen und sich nicht nur auf das Ausmaß der De-/Thematisierung von Differenz beschränken sollen. Im Laufe des Gesprächs kristallisierte sich heraus, dass unterschiedliche Ziele mit der (strategischen und situationsabhängigen) Verwendung von spezifischen Diversitätsstrategien verfolgt werden, die Wirkung dieser sich jedoch inter-individuell unterschiedlich und auch entgegen der zugrundeliegenden Absichten entfalten kann.
Mai-Anh Boger von der Universität Koblenz berät das A2-Projekt von Aladin El-Mafaalani und Isabell Diekmann (Fotos: Annika Heyen).
Mit ihrem Critical Friend Prof.in Dr.inMai-Anh Bogervon der Universität Koblenz diskutierten Aladin El-Mafaalani und Isabell Diekmann vom A2-Projekt “Die Produktion der Diskriminierten in antirassistischen Bewegungen” die Kategorien und Figuren für die Sampling-Prozesse zur Datenerhebung (z.B. Aktivist*in, politische Engagierte Person etc.) sowie Gruppendynamiken und damit zusammenhängend auch unterschiedliche Rollen innerhalb von Kollektiven, etwa mit Blick auf “opinion leaders”, Repräsentation in den Medien etc. Dabei spielten nicht nur ethische Fragen zum Sampling und zum Anonymisierungsprozess eine Rolle, sondern auch danach, wie die Rollen von verschiedenen Personen in den Kollektiven auch mit biographischen Gegebenheiten zusammenhängen. Die Projektmitglieder nahmen aus der Diskussion mit, dass sie sich spezifischer mit dem Kontext der deutschen Gesellschaft auseinandersetzen und stärker reflektieren, dass beispielsweise der Begriff “activist” im nationalstaatlichen Kontext eine andere Geschichte und Bedeutung haben kann als andernorts.
Catherine Ramírez von der University of California, Santa Cruz, berät Projekt A3 (Fotos Annika Heyen).
Catherine Ramírez von der University of California in Santa Cruz beriet das A3-Projekt “‘Ihr seid Gastarbeiterkinder!’ Wissenschaft, Schule und die Produktion von Figuren der Migration”. In der Diskussion ging es um migrantisierende Begriffe wie “Ausländerkinder”, “Migrantenkinder” oder “Gastarbeiterkinder” und deren Produktion in bildungswissenschaftlichen Diskursen von den 1960er bis in die 2010er Jahre. In Reaktion auf die Ausführungen von Ahmet Celiktens und Maik Hoops’ wies Catherine Ramírez darauf hin, dass ähnliche Diskussionen und Kategorisierungsprozesse, wie sie in der Bundesrepublik Deutschland geführt wurden und noch werden, beispielsweise auch den US-amerikanischen Diskurs über sogenannte “Mexicans” prägen – ein Label, durch das ebenso über Generationen hinweg Menschen migrantisiert und ihre Zugehörigkeit zu derjenigen Gesellschaft in Frage gestellt werden, in der die Betroffenen verwurzelt sind. Mit Blick auf vergleichbare Phänomene in den USA empfahl Ramírez, Erfahrungen aus anderen Gesellschaften und die sich damit befassende interdisziplinäre Forschung in die konzeptuellen Überlegungen des Teilprojekts einfließen zu lassen.
Diane Doan Hoang Dy und Han Eckelberg vom Wing Luke Museum in Seattle beraten das T-Projekt (Fotos: Isabell Diekmann).
In der Diskussion des Transferprojekts ging es vor allem um die Frage, wie die bisher nur in der Projektwerkstatt erprobten Konzepte so ins Feld gebracht werden können, dass Agency im Sinne eines “community curating” verlagert wird. Die Critical Friends vom Wing Luke Museum in Seattle, Diane Doan Hoang Dy und Han Eckelberg, rieten, sich bei den Workshops dem Tempo und den Bedürfnissen derer konsequent anzupassen, die sich dafür entschieden, ihre Geschichten im Projekt zu erzählen, um so den exhibition builder und den place changer zu gestalten.
Beide sahen eine große Stärke des Projekts darin, dass migrantische Perspektiven als Facetten größerer gesellschaftlicher Prozesse sichtbar gemacht werden können, so dass das Transferprojekt Impulse für die Neuaushandlung bzw. Produktion des multidirektionalen Selbstverständnisses einer Migrationsgesellschaft gibt, das sich aus vielen Erfahrungen, Erinnerungen und Identitäten zusammensetzt.
Mit vielen Anregungen und wertvollen Hinweisen geht es nach Tagung und Workshops für das SFB 1604-Team zurück an die Arbeit in den Teilprojekten mit Blick auf das große Ziel, die gesellschaftliche Produktion von Migration als komplex gedeutete soziale Realität zu entschlüsseln.
Ihre Antrittsvorlesung zum Thema “Es wurde niemand verletzt.” Rassistische Gewalt, Solidarität und Zugehörigkeit in der Migrationsgesellschaft hält Prof. Sylla am 23. Oktober um 18.15 Uhr in Gebäude C der EH Ludwigsburg.
Das NGHM-Team wünscht Prof. Dr. Nadine Sylla alles Gute für ihre akademische Zukunft an der Evangelischen Hochschule Ludwigsburg!
Unter dem Titel Die Konstruktion des Eigenen im Verhältnis zum Anderen. Mediale Diskurse über Asyl in der Bundesrepublik 1977-1999 befasst sich Ihre Arbeit anhand einer breiten empirischen Analyse von Presseartikeln mit der Produktion der Figur des/der “Asylbewerber:in” und deren Figur für Ex/Inklusionsprozesse.
Nadine Sylla nach erfolgreich absolvierter Disputation mit Mitgliedern der Promotionskomission und Petra Lehmeyer, die, wie stets, für einen reibungslosen Ablauf gesorgt hat (vlnr: Petra Lehmeyer, Christoph Rass (Betreuer und Gutachter), Nadine Sylla (Kandidatin), Lale Yildirim (Vorsitzende), Annika Heyen (Vertreterin der Promovierenden), nicht im Bild, Zweitgutachter Jannis Panagiotidis, der aus Wien zugeschaltet war, (c) Nadine Sylla).
Nadine Sylla fragt, wie mediale Diskursen über Asyl in historischer Perspektive das Eigene und das Andere ko-konstituieren. Dazu untersucht sie zugrunde liegenden Deutungsmuster, Beziehungsverhältnisse und Wissensordnungen über Migration in fast 3.000 Zeitungsartikeln , die von 1977 bis 1999 in der Süddeutschen Zeitung und der Frankfurter Allgemeinen Zeitung erschienen sind.
Wichtiges Ergebnis ihrer Studie ist ein differenziertes Modell der Leitnarrative des medialen Diskurses über “Flucht” und “Asyl”, die sie in acht Fallstudien untersucht und pointiert herausarbeitet. Ganz deutlich wird dabei zum Beispiel, wie mediale Diskurse die Veränderung des Asylrechts durch die Grundgesetzänderung 1993 (mit) ermöglicht haben, und wie prägend sich dann der Impact des “Aslykompromisses” auf den weiteren Diskurs ausgewirkt hat.