Archiv der Kategorie: Geschichtswissenschaften

Geschichtsproduktion ‘spielbar’ machen | Das “Osnabrücker Friedensschach“. Die Aushandlung von Erinnerung im Spielformat.

Im Kontext des interdisziplinären LehrZeit-Projekts „Forschen, vermitteln, ausstellen. Virtuelle Lernräume in der Geschichtswissenschaft“ an der Universität Osnabrück haben Studierende gemeinsam mit Imke Selle, Prof. Dr. Christoph Rass, Prof.in Dr. Lale Yildirim & Prof. Dr. Michael Brinkmeier das “Osnabrücker Friedensschach” entwickelt: das Schachbrett funktioniert als ein interaktives Erinnerungsspiel, in dem “Friedensdenkmäler” und “Kriegsdenkmäler” gegeneinander antreten und in jeder Partie durch ihre Anordnung auf dem Brett eine neue Erinnerungslandschaft erzeugen. Der Spielverlauf symbolisiert geschichts- und erinnerungskulturelle Aushandlungsprozesse und will zur reflektierten Diskussion über die Produktion von Geschichte und deren Repräsentation durch materielle Kultur im öffentlichen Raum anregen. 

Ein 3D-Scan des “Osnabrücker Friedensschachs”.

Im Rahmen der LehrZeit 2023 wurden Studierende aus Geschichtswissenschaft und Informatik zusammengeführt. Ziel war es, praxisorientierte Ansätze zur Vermittlung historischer Inhalte im Kontext digitaler Bildung zu erproben. Die Studierenden aus beiden Fachrichtungen haben dabei gemeinsam eine Mixed-Reality-Ausstellung zu Osnabrücker Denkmälern erarbeitet und in der Osnabrücker Universitätsbibliothek präsentiert.

Das Friedensschach fungierte dabei als Schnittstelle zwischen fachwissenschaftlicher Forschung, geschichtskultureller Praxis und digitaler Kompetenzentwicklung.

Das Team der LehrZeit am Eröffnungsabend der Mixed-Reality-Ausstellung (vlnr Anna Blum (Studierende), Imke Selle, Prof. Dr. Michael Brinkmeier, Dr. Anneke Thiel, Valentin Loos (Studierender), Dr. Felicitas Hundhausen, Prof. Dr. Christoph Rass, Prof*in Dr. Lale Yildirim) (Foto: Jessica Wehner).

Im Mittelpunkt stand die reflexive Auseinandersetzung mit Formen öffentlicher Erinnerung – insbesondere mit Kriegs- und Friedensdenkmälern – in einem spielerischen Setting.

Die Konzeption der LehrZeit im Rahmen des Osnabrücker Friedensjahres 2023 knüpfte an die Selbstverortung Osnabrücks als „Friedensstadt“ an. Ausgehend vom 375. Jubiläum des Westfälischen Friedens rückte die LehrZeit die Aushandlung von Geschichte, öffentlicher Erinnerung und städtischer Identität in den Fokus. Dabei wurde ein grundlegender erinnerungskultureller Widerspruch sichtbar: Trotz des friedenspolitischen Selbstverständnisses der Stadt prägen bis heute zahlreiche traditionelle Kriegsdenkmäler das Osnabrücker Stadtbild.

Vor diesem Hintergrund entstand das Osnabrücker Friedensschach als reflexives Spielformat, das diese spannungsvollen Erinnerungsorte symbolisch gegeneinander antreten lässt: Kriegs- und Friedensdenkmäler werden zu Spielfiguren, die konkurrierende Formen der Geschichtserzählung verkörpern.

Ein 3D-Scan des “Osnabrücker Friedensschachs”.

An die Stelle klassischer Schachfiguren treten digital rekonstruierte Miniaturen realer Denkmäler im Osnabrücker Stadtraum. Monumente, die historisch mit Krieg, Gewalt oder Frieden assoziiert sind, stehen sich als gegnerische Figuren gegenüber. Das Schachbrett wird so zur symbolischen Bühne geschichts- und erinnerungskultureller Konfrontation und dialogischer Auseinandersetzung.

Zwei Besucher der Mixed-Reality-Ausstellung bei einer Partie “Osnabrücker Friedensschach” (Foto: Jessica Wehner).

Dieses Setting ermöglicht nicht nur eine spielerische Annäherung an historische Inhalte; die Auswahl, Reproduktion und Inszenierung der Denkmäler im Spiel verweist zugleich auf die Frage, welche Narrative im öffentlichen Raum Sichtbarkeit erlangen – und welche marginalisiert bleiben.

Ein 3D-Scan des Mahnmals gegen Homophobie und für Zivilcourage.

Die Denkmal-Repliken wurden mittels Photogrammetrie und LiDAR-Scanning erstellt und im Rahmen des Spiels als 3D-Drucke zugänglich gemacht – dabei haben die Studierenden auch die technische Infrastruktur des Osnabrücker Digilab genutzt. In der aus dem Projekt hervorgegangenen Mixed-Reality-Ausstellung „Das Denkmal in Bewegung. Krieg und Frieden in Osnabrück neu erinnern“ war das Friedensschach als analoges Ausstellungselement physisch erlebbar und diente dort als konkreter Reflexionsraum für erinnerungskulturelle Spannungsfelder im Osnabrücker Stadtraum.

Im Rahmen der Connective Holocaust Commemoration Expo der Alfred Landecker Stiftung an der University of Sussex im Juni 2025 hat das Team der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung das Osnabrücker Friedensschach erneut als Ausstellungsstück präsentiert und im internationalen und interdisziplinären Kontext zur Diskussion gestellt. Auch bei dieser Gelegenheit stieß das Schachspiel mit seinem zugrundeliegenden Konzept auf großes Interesse. Ausführliche Berichte zur Expo inklusive eines digitalen Rundgangs finden Sie hier.

Der NGHM-Stand auf der Connective Holocaust Commemoration Expo mit dem “Osnabrücker Friedensschach” im Mittelpunkt (Foto: NGHM).

*** English Version ***


Making History Playable | The “Osnabrück Peace Chess”. Negotiating Memory in a Game Format (by Imke Selle)

As part of the interdisciplinary LehrZeit project “Researching, Mediating, Exhibiting. Virtual Learning Spaces in Historical Studies” at Osnabrück University, students – under the guidance of Imke Selle, Prof. Dr. Christoph Rass, Prof. Dr. Lale Yildirim, and Prof. Dr. Michael Brinkmeier – developed the “Osnabrück Peace Chess”: a chessboard functioning as an interactive memory game, in which “peace monuments” and “war memorials” face off. In every match, their arrangement on the board generates a new landscape of memory. The course of play symbolizes processes of negotiating history and memory culture, aiming to stimulate a reflective discussion about the production of history and its representation through material culture in public space.

The project brought together students from history and computer science to explore practice-oriented approaches for conveying historical content in digital education. Students from both fields collaboratively created a mixed-reality exhibition on monuments in Osnabrück, presented at the Osnabrück University Library.

At the centre was a reflective engagement with forms of public remembrance—especially with war and peace monuments—within a playful setting.

The LehrZeit project was designed in the context of the Peace Year 2023 in the City of Osnabrück, drawing on the city’s self-conception as a “City of Peace”. Inspired by the 375th anniversary of the Peace of Westphalia, the project focused on the negotiation of history, public memory, and urban identity. A fundamental contradiction in local memory culture became evident: Despite the city’s peace-oriented self-image, numerous traditional war memorials still shape Osnabrück’s urban landscape.

Against this backdrop, the “Osnabrück Peace Chess” emerged as a reflexive game format that symbolically sets these conflicting memory sites in opposition: war and peace monuments become game pieces representing competing narratives of history.

Instead of classic chess pieces, the game uses digitally reconstructed miniatures of real monuments from the city of Osnabrück. Monuments historically associated with war, violence, or peace face off as opposing figures. The chessboard thus becomes a symbolic stage for confrontation and dialogical engagement in the realms of history and memory culture.

This setting not only facilitates a playful approach to historical content; the selection, reproduction, and staging of the monuments in the game simultaneously raises the question of which narratives gain visibility in public space—and which are marginalized.

The monument replicas were created using photogrammetry and LiDAR scanning and made available as 3D prints in the game. Students made use of the technical infrastructure at Osnabrück University’s DigiLab. In the resulting Mixed-Reality Exhibition “The Monument in Motion. Rethinking War and Peace in Osnabrück,” the Peace Chess was a physical exhibition element and served as a tangible space for reflecting on tensions in memory culture within Osnabrück’s urban environment.

At the Connective Holocaust Commemoration Expo, hosted by the Alfred Landecker Foundation at the University of Sussex in June 2025, the team from the Chair of Modern History and Historical Migration Studies once again presented the Osnabrück Peace Chess as part of the exhibition, placing it in an international and interdisciplinary context for discussion. The chess game and its underlying concept once again attracted considerable attention. A detailed report on the expo, including a digital tour, is available here.


Rechtspopulistische Geschichtspolitik zur Destabilisierung demokratischer Systeme | Kurzfassung des Aufsatzes von Valentin Loos in Historia Prima, 2. 2025

Bei diesem Beitrag handelt es sich um eine gekürzte Fassung eines Aufsatzes in der zweiten Ausgabe von Historia Prima, der im Mai 2025 unter dem Titel “‚Was wir hier erleben, das ist 1933 auf globaler Ebene, also die totale Machtergreifung.‘ Die Funktionalisierung von Geschichte als politisches Argument am Beispiel von Corona-Protesten der Jahre 2020 bis 2022” erschien. Das fachwissenschaftliche Magazin, das unter der Leitung des Instituts für Geschichte der Universität Hildesheim jährlich veröffentlicht wird, hat das Ziel, herausragende studentische Arbeiten nach einem Peer-Review-Verfahren und enger redaktioneller Überarbeitung der interessierten Öffentlichkeit zugänglich zu machen. Historia Prima wird über einen Open Access Zugang veröffentlicht und steht unter diesem Link kostenlos zur Verfügung. Einreichungen für die dritte Ausgabe des Magazins werden zwischen August und Oktober 2025 entgegengenommen.


Auch nach dem Auslaufen der letzten Corona-Schutzmaßnahmen und dem damit einhergehenden offiziellen Ende der Pandemie zu Beginn des Jahres 2023 dauern öffentliche Diskussionen um den richtigen Umgang mit dem Virus bis heute an.1 Die politische Aufarbeitung ist in der Zwischenzeit entgegen immer wieder vorgebrachter Interessensbekundungen kaum vorangeschritten: Einige Bundesländer stehen in ihrem Vorhaben noch am Anfang, während andere zumindest erste, vorläufige Ergebnisse verlautbaren. In Thüringen wird so aktuell zum Beispiel diskutiert, welche Sachverständigen in den für August angesetzten Vernehmungen vor dem Untersuchungsausschuss aussagen sollen.2 Berlin oder auch Sachsen-Anhalt legten indes Kommissionsberichte vor, die unter anderem den Umgang mit Sterbenden, schlechte Kommunikationsformen oder eine mangelhafte Vorbereitung der jeweiligen Landesregierungen kritisieren.3

Corona-Aufarbeitung als Dienst an der Demokratie

Auf Bundesebene ist es um die Aufarbeitung der Pandemie sogar noch schlechter bestellt, auch wenn die Parteien der Regierung Merz in ihrem Koalitionsvertrag festhalten, dass sie „die Corona-Pandemie umfassend im Rahmen einer Enquete-Kommission aufarbeiten“ wollen, „insbesondere um daraus Lehren für zukünftige pandemische Ereignisse abzuleiten“4. Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier betonte kürzlich wie wichtig es sei, eine Aufarbeitung der Pandemie und des gesellschaftlich-politischen Umgangs mit ihr nicht nur auf Landes-, sondern auch auf Bundesebene anzustoßen. Ihm zufolge, handelte es sich bei der Corona-Pandemie um

„eine riesige Belastung für eine Demokratie. Zu diskutieren, sich auseinanderzusetzen, zu kritisieren, zu protestieren, all das war nicht oder kaum noch möglich in dieser Zeit. Und deshalb fehlte unserer Demokratie etwas ganz Wesentliches: das permanente Gespräch der Gesellschaft mit sich selbst. Ein Gespräch, das sie doch so dringend braucht, auf das die Demokratie angewiesen ist.“5

In seiner Rede betont Steinmeier, es sei „unabdingbar, dass Transparenz hergestellt wird, damit wir möglichst viele Menschen zurückgewinnen, die in der Zeit der Pandemie an der Demokratie gezweifelt haben, und dass Aufarbeitung auch eine Möglichkeit ist, Vertrauen zurückzugewinnen.“6 Mit Blick auf das Erstarken der politischen Ränder bei den jüngsten Landtags- und Bundestagswahlen warnte der Bundespräsident eindringlich: „Wenn wir nicht aufarbeiten, bleibt zu viel, was verdrängt wurde. Und das, was wir nicht offen ansprechen, nährt neue Verschwörungstheorien und neues Misstrauen. Beides ist Gift für die Demokratie. Beides spielt Populisten in die Hände, und das dürfen wir nicht zulassen.“7 Anders als die Regierung Merz sieht Steinmeier in der Corona-Aufarbeitung also nicht bloß das Potenzial für eine verbesserte Vorbereitung auf ähnlich gelagerte Krisensituationen in der Zukunft, sondern auch einen Dienst an der Demokratie selbst.

Wie wichtig diese zweite Dimension der Aufarbeitung ist, lässt sich deutlich anhand der Aktivitäten erklärter Gegner:innen der getroffenen Schutzmaßnahmen während der Pandemie erkennen. Die sogenannten ‚Corona-Leugner:innen‘ versammelten sich angesichts des ersten Lockdowns im März 2020 erstmals zu größeren Protestaktionen in Berlin. Schnell entstanden ähnliche Protestgruppen in weiteren deutschen Städten, die mit der Zeit immer mehr Menschen hinter sich sammeln konnten. Unter ihnen stach vor allem die Gruppe ‚Querdenken‘ heraus, die sich rasch zu einer Sammlungsbewegung formierte, in der sich Anhänger:innen unterschiedlicher Interessenslagen zusammenfanden.8 Diese parteipolitisch äußerst heterogene Gruppe eint vor allem „die wahrgenommene ungerechtfertigte Einschränkung der Grundrechte, sowie die Entfremdung von der repräsentativen Demokratie, das tiefe Misstrauen in politische Institutionen und die Offenheit für Verschwörungstheorien.“9 Der Konstanzer Politikwissenschaftler Sebastian Kroos erkennt in den Aktivitäten der Gruppe eine neue Form des Populismus, mit der links- und rechtsextreme Positionen vereint werden, um eine Ablehnung etablierter Orientierungsmuster zu erreichen.10 Durch veränderte Organisationsformen – größere Demonstrationszüge wie der am 29. August 2020 mit etwa 40.000 Unterstützer:innen waren aufgrund der geltenden Schutzvorschriften im Laufe des ersten Corona-Jahres nicht länger möglich, sodass die Bewegung auf dezentrale Spontankundgebungen, sogenannte ‚Spaziergänge‘, umstieg – traten (neu-)rechtspopulistische Akteur:innen in der Gestaltung der Proteste immer bestimmender auf. In der Folge wiesen die Demonstrationen inhaltlich wie rhetorisch immer stärker demokratieverachtende und staatszersetzende Tendenzen auf.11

Das COMPACT-Magazin als „Sprachrohr und reichweitenstarke Plattform der sogenannten Neuen Rechten“12 spielte bei der Verbreitung dieser Ideologien eine zentrale Rolle. Das vom Verfassungsschutz als gesichert rechtsextrem eingestufte und zwischenzeitlich verbotene Online-Magazin sympathisierte seit Beginn der Pandemie mit den Corona-Leugner:innen und widmete ihnen im September 2020 sogar eine eigene Ausgabe, in der sie als Freiheitsbewegung romantisiert werden.13 Die Analyse mehrerer Ausgaben des Magazins aus den Jahren 2020 bis 2022 zeigt, dass sich Corona-Leugner:innen zur argumentativen Absicherung ihrer Kritik immer wieder historischen Analogien bedienten. Durch die gezielte Verwendung solcher Vergangenheitsbezüge stellen sie gesellschaftlich gesichert scheinende Deutungs- und Orientierungsmuster infrage und feinden wissenschaftliche Einzelpersonen sowie politische Institutionen offen an.

Historischer Erinnerung, darauf wies die geschichtswissenschaftliche Forschung mehrfach hin, kommt in der Funktionalisierung von Geschichte als politisches Argument eine entscheidende Rolle zu. Der Geschichtstheoretiker Jörn Rüsen spricht in diesem Zusammenhang von einer „politische[n] Legitimationsfunktion“14. Der Beitrag erweitert den in der bisherigen Forschung untersuchten Kreis der Akteur:innen um Journalist:innen und Aktivist:innen der Corona-Proteste. Dabei verfolgt er ein methodisch gesichertes Vorgehen abgeleitet aus aktuellen Beiträgen zur Erforschung von Geschichtspolitik und weist die Verwendung dreier zentraler Narrative nach.

I. Delegitimierung staatlicher Institutionen

Mit Blick auf eine verstärkte Nutzung des Begriffes ‚Corona-Diktatur‘ und die damit einhergehenden Versuche zur Diskreditierung getroffener Schutzmaßnahmen kürte die sprachkritische Jury den Begriff zum Unwort des Jahres 2020. Tatsächlich lässt sich innerhalb der Corona-Leugner:innen eine rasche Ausbreitung des Begriffes seit seiner erstmaligen Nennung in der Aprilausgabe des COMPACT-Magazins desselben Jahres beobachten.15 Auch in den Beiträgen verschiedener Redner:innen auf Corona-Protesten findet sich der Begriff wieder. Markus Haintz, ehemaliger Dozent der Hochschule Biberach und Querdenken-Aktivist, erinnerte in seiner Rede vom 1. August 2020 daran, wie sich „[a]m 17. Juni 1953 […] die Bevölkerung der DDR gegen staatliche Willkür, gegen Tyrannei und Unterdrückung erhoben“ hat, nur um im Anschluss zu verlautbaren, dass

„[a]uch wenn heute keine Panzer mehr rollen, […] wir in Deutschland und in vielen anderen Ländern der Welt dennoch an einem Punkt angelangt [sind], an dem der Staat ohne jede tragfähige Begründung willkürlich und unverhältnismäßig und unter Zuhilfenahme von massiver medialer Angst- und Panikpropaganda der staatshörigen Massenmedien eine Agenda durchsetzt, die die Demokratie und den Rechtsstaat massiv gefährdet, die Freiheitsrechte faktisch außer Kraft gesetzt hat und die Menschenrechte und Menschenwürde mit Füßen tritt.“16

Indem er die zu jener Zeit vorherrschende, von Unsicherheiten geprägte Pandemielage mit den Monaten vor den Aufständen am 17. Juni 1953 gleichsetzt, schafft Haintz eine historische Orientierungsleistung im Sinne Jörn Rüsens17, die als Antwort auf die durch die getroffenen Corona-Schutzmaßnahmen provozierte Kontingenzerfahrung dient. Haintz stilisiert die Bundesregierung als eine in ihrer unterdrückerischen Manier der DDR-Führung ähnlichen Herrschaftsform, wohingegen die anwesenden Demonstrierenden von ihm als aufständische Volkshelden propagiert werden. Haintz Argumentation kann als kritisch-exemplarische Erzählung verstanden werden, in der über den historischen Sachverhalt der Aufstände 1953 „allgemeine Gesetzmäßigkeiten der menschlichen Lebensordnung“ erzeugt werden, die „auf konkrete Fälle des aktuellen Zeitgeschehens“18 angewendet werden und der etablierten Deutung jener Ereignisse widersprechen. Zur Zeit der Rede waren Versammlungen und Demonstrationen allerdings nicht grundsätzlich verboten, vielmehr durften sie unter gewissen Auflagen weiter stattfinden, sodass Haintz Orientierungsleistung empirisch nicht triftig ist. Dementsprechend muss hier von einer kontrafaktischen kritisch-exemplarischen Sinnbildung gesprochen werden, die dazu dient, alternative Deutungsmuster zu etablieren und ihnen Legitimation zu verleihen.

Ähnliche Argumentationsmuster lassen sich auch im späteren Verlauf der Proteste wiederfinden. Insbesondere die dritte Novellierung des Infektionsschutzgesetzes im November 2020 kann dabei als Katalysator einer weiteren sprachlichen Entgrenzung verstanden werden. Dabei lassen sich neben den Analogien zur DDR-Geschichte auch Verweise auf die NS-Herrschaft beobachten.19 So wird das Infektionsschutzgesetz sprachlich wie bildlich häufig mit dem sogenannten ‚Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Staat‘ vom 24. März 1933 gleichgesetzt. Dieses Narrativ kann gemäß Rüsen ebenfalls als kritisch-exemplarische Sinnbildung gewertet werden, da dem Einzelereignis, hier der nationalsozialistischen Machtetablierung 1933 durch die Einführung der Verordnung zum Schutz vom Volk und Staat, eine beispielhafte Allgemeingültigkeit zugewiesen wird.20  Es wird suggeriert, dass das neugefasste Infektionsschutzgesetz und die damit verbundene Rechtsgrundlage zur Feststellung einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite die demokratische Gewaltenteilung aufbrechen und den Weg in eine Diktatur bahnen würden. Wie der Argumentation Haintz mangelt es dieser Analogie allerdings an empirischer Plausibilität, bedeutete die Neufassung des Infektionsschutzgesetzes doch keineswegs eine Entmachtung des Bundestages, der nach wie vor das alleinige Recht behielt, die epidemische Lage als solche festzustellen und aufzuheben.21 Von einer Machtkonzentration auf die damalige Bundesregierung kann also nicht gesprochen werden, sodass sich in der De-Konstruktion erneut eine kontrafaktische kritisch-exemplarische Sinnbildung ergibt.

Diese Beispiele offenbaren einen strategischen Nutzen historischer Erinnerung durch Aktivist:innen und Teilnehmende von Corona-Protesten: Durch pauschale Analogien zum NS- bzw. DDR-Regime werden die gegenwärtigen Bundes- und Landesregierungen als ideologisch nachfolgende Diktaturen propagiert. Ihre kontrafaktischen kritisch-exemplarischen Argumentationen nutzen Corona-Leugner:innen so zur Delegitimierung staatlicher Institutionen.

II. Viktimisierung als gemeinsinnstiftendes Element

Auf dem Narrativ einer angeblichen Diktatur aufbauend schaffen Corona-Leugner:innen unter Verwendung von Geschichte als politisches Argument in einem zweiten Schritt das Bild einer unterdrückten Bevölkerung, zu deren Vertreter:innen sie sich selbst erklären.22 Dafür greifen sie die historisch aufgeladene Parole ‚Wir sind das Volk‘ auf, die von Demonstrierenden der Montagsdemonstrationen 1989 geprägt wurde und seither in Deutschland als ein Inbegriff ziviler Widerstandsaktivitäten gegen autoritäre Systeme gedeutet wurde. Durch das Nutzen dieser Parole wird an die damit in Verbindung stehenden historischen Sachverhalte erinnert und so ein Orientierungsangebot geschaffen, das unmittelbar am Diktatur-Narrativ ansetzt, jedoch den Fokus nun mehr auf die Demonstrierenden selbst richtet, die sich als Opfer eines unterdrückerischen Regimes wähnen. Die Sinnbildung erfolgt im Modus des kritisch-traditionalen Erzählens, indem die Bundesregierung als geistig-ideologische Nachfolgeinstitution der DDR-Führung dargestellt wird. Auch hier muss aber von einer kontrafaktischen kritisch-traditionalen Erzählung gesprochen werden, da die Zahl derjenigen, die an den Corona-Protesten teilnehmen zwar stetig zunahm, aber bei weitem nie den Umfang erreicht hatte, dass von einer das Volk vertretenden Mehrheit gesprochen werden konnte.23

Die mit solchen Sinnbildungen erzielte Viktimisierung stellt das zweite zentrale Narrativ der Corona-Leugner:innen dar und ist eine beliebte Argumentationsstrategie auf Demonstrationen. Medial sorgte der Redebeitrag einer jungen Frau Mitte November 2020 auf einer Querdenken-Demonstration in Hannover für großes Aufsehen. Weil sie, so ihr Narrativ, seit Monaten aktiv Widerstand geleistet habe, indem sie Reden gehalten, demonstriert, Flyer verteilt und Kundgebungen organisiert habe, fühle sich wie Sophie Scholl.24 Durch den Vergleich mit Sophie Scholl inszenierte sich die Frau als Opfer eines angeblich diktatorischen Regimes. Die Sinnbildung verläuft auch hier im Modus des kritisch-exemplarischen Erzählens, muss jedoch aufgrund ihrer pauschalisierenden Tendenz als nicht angemessenes Argument gewertet werden. Mit ihrer nicht-triftigen Aussage untergrub die Rednerin die von Sophie Scholl geleisteten Widerstandsbemühungen und relativierte schließlich die Gefahr der nationalsozialistischen Diktatur.

Mit dem Opfer-Narrativ lässt sich also eine weitere Form der Funktionalisierung von Geschichte durch Corona-Leugner:innen beobachten, die der Viktimisierung dient und durch die Gegenüberstellung zum Diktatur-Narrativ den Boden für Motivation generierende Erzählungen bereitet. Mit ihrer Argumentation verfolgen sie das Ziel, der angeblich verkommenen – bzw. im Sinne der Corona-Leugner:innen diktatorischen – Elite eine moralisch höhergestellte Größe gegenüberzustellen.25 Yildirim spricht in diesem Zusammenhang von Populist:innen, die sich als „Sprachrohr eines imaginierten kulturell und ethnisch homogenen Volkes“26 inszenieren.

III. Mobilisierung von ‚Widerstand

Liefern die im Diktatur- bzw. Opfer-Narrativ verankerten historischen Erzählungen Orientierungsangebote durch die populistische Gegenüberstellung von ‚Die‘ – im Sinne eines als Diktatur delegitimierten Staates – und einem ‚Wir‘ – inszeniert als ein von Corona-Schutzmaßnahmen unterdrücktes Opfer – dient das Widerstand-Narrativ vornehmlich der Mobilisierung von Anhänger:innen innerhalb der Gruppe der Corona-Leugner:innen gegen ein als ungerechtfertigt empfundenes Vorgehen der Bundes- und Landesregierungen.

Zu beobachten ist dies zum Beispiel in einem Interview des italienischen Philosophen Giorgio Agamben, der die Einführung des ersten Lockdowns im März 2020 mit der Machtetablierung der Nationalsozialist:innen 1933 verglich, bevor er feststellte, dass „neue Formen des Widerstands für diejenigen notwendig sind, die nicht aufgeben, auf eine zukünftige Politik hinzudenken, welche weder die Form der bürgerlichen Demokratien hat noch die Form der bio-hygienischen Willkürherrschaft, die derzeit deren Platz einnimmt.“27 Während Agamben in seinem Appell vergleichsweise vage blieb, sprach der ehemalige WDR-Journalist und Verschwörungstheoretiker Gerhard Wisnewski von einem „1933 auf globaler Ebene“28 und prophezeite: „Im Hinblick darauf gibt es nur eine Wahl: Aufstand oder Gulag.“29 Deutlich zeigt sich an dieser Stelle wie stark die drei verwendeten Narrative der Corona-Leugner:innen zusammenhängen, generieren Agamben und Wisnewski doch erst durch Aktivierung des Diktatur-Narratives und der damit einhergehenden Orientierungsleistung eine motivationale Handlungsempfehlung. Da Emotionen in der Umwandlung historischer Orientierung in praktische Handlungen eine entscheidende Rolle spielen, ist ein solch aufgebautes Bedrohungsszenario für das Funktionieren des Widerstand-Narrativs unerlässlich.30

Dass die generierte Motivation unter den Corona-Leugner:innen trotz oder gerade wegen ihrer kontrafaktischen Grundlage Wirkung entfaltet, zeigte sich nicht nur an den im Jahr 2020 stetig steigenden Teilnehmendenzahlen auf den Demonstrationen oder der Häufung antisemitischer Vorfälle auch außerhalb der Veranstaltungen,31 sondern lässt sich auch anhand eines erhöhten Aggressionsverhaltens gegenüber Journalist:innen und des Protestierens vor den Häusern und Wohnungen von Politiker:innen feststellen.32 Den Höhepunkt ihres ‚Widerstandes‘ erzielte die Bewegung jedoch im August 2020, als einige hundert Personen mit Reichsflaggen ausgestattet nach US-amerikanischem Vorbild die Stufen des Reichstags besetzten.33 Dieser Vorfall verdeutlicht das demokratiegefährdende Potenzial der Corona-Proteste, trugen sie doch maßgeblich zu „blurring boundaries between legitimate democratic political protest and far-right populist positions“34 bei.

Die Funktionalisierung des Widerstand-Narratives ist  immer wieder in den Redebeiträgen einzelner Teilnehmender auf den zuvor stattgefundenen Kundgebungen zu erkennen, in denen verschiedene historische Persönlichkeiten als Widerstandskämpfer:innen heroisiert und zu Vorbildern der Bewegung erklärt werden. Neben dem zuvor angeführten Vergleich der Rednerin mit Sophie Scholl ist dies zum Beispiel in der Rede von Samuel Eckert erkennbar, die sich an Martin Luther als Leitfigur orientiert:

„Der ging damals zum Reichstag zu Worms und stand vor der ganzen Nation und sagte: Hier stehe ich. Ich kann nicht anders. […] 500 Jahre später sind wir in der gleichen Situation, wo wir uns fragen müssen, wie weit wir gehen wollen für die Wahrheit.“35

Auffällig an Eckerts kritisch-exemplarischer Sinnbildung ist vor allem seine Vereinnahmung einer angeblichen Wahrheit, denn „[a]uf diese Weise inszenieren sich Rechtspopulist[:]innen als Eigner[:]innen absoluter Wahrheiten und als Einzige, die bereit sind, diese mit dem Volk zu teilen.“36  Dem Vergleich fehlt jedwede empirische Plausibilität, sind die Demonstrierenden doch anders als Luther nicht als vogelfrei und damit rechtlos erklärt worden, wodurch die Vereinnahmung einer absoluten Wahrheit umso ironischer scheint. Durch die Berufung auf eine alleinige, absolute Wahrheit erreicht die Argumentation Eckerts im Vergleich zu den zuvor analysierten Argumentationsmustern eine neue Qualitätsstufe: Anders als bisher kann nicht mehr nur von Kontrafaktizität ausgegangen werden, vielmehr wird angebliches Wissen zu einer allgemeingültigen Wahrheit erhoben und möglichen Gegenargumenten jedwede Bedeutung abgesprochen.

Insgesamt gelingt es den Corona-Leugner:innen also mit Bezug auf die Diktatur- und Opfer-Narrative im deutenden Umgang mit Geschichte ein Widerstand-Narrativ zu begründen, in dem sie als Verfechter:innen demokratischer Grundwerte heroisiert werden. Wie auch in den Erzählungen zuvor sind die zur Funktionalisierung erbrachten historischen Denkleistungen aber nicht plausibel. Nichtsdestotrotz wird diese kontrafaktische „Gegengeschichte […] in der emotionalisierten Wahrnehmung als kritische Geschichtsdeutung“37 und damit als Wahrheit angesehen.

Geschichtspolitik zur Destabilisierung demokratischer Systeme

Die beschriebenen Narrative verfolgen einzeln betrachtet je unterschiedliche Motive – nämlich die der Delegitimierung staatlicher Institutionen, der Viktimisierung der eigenen Anhänger:innenschaft bzw. der Mobilisierung eben jener – entfalten ihre volle Wirkmacht jedoch erst im Zusammenwirken. Im Diktatur-Narrativ werden immer wieder Vergleiche zwischen der Bundesrepublik und der NS-Diktatur bzw. der DDR-Führung konstruiert, um Erstere als Unrechtsstaat zu delegitimieren. Gleichzeitig wird dieser als illegitim empfundenen Regierung durch das Opfer-Narrativ ein völkisch-nationalistisches Konstrukt des ‚Wir‘ gegenübergestellt, das rassistische und antisemitische Zuschreibungen von Zugehörigkeit bzw. Nicht-Zugehörigkeit vereint. Mithilfe des Widerstand-Narrativs soll schließlich eine Handlungsmotivation unter den Anhänger:innen evoziert werden, die sich gegen das als unterdrückerisch wahrgenommene ‚Die‘ richtet. Indem sich die Akteur:innen als Opfer einer angeblichen moralisch verkommenen Corona-Diktatur inszenieren, werben sie so um Unterstützung für ihre subversiven Absichten. Durch diese pauschal-polarisierende Denklogik, die ein „die-gegen-uns“- bzw. „böse-gegen-gut“-Weltbild propagiert, wird die eigene Gruppenidentität legitimiert, sodass es zu einer sich selbst verstärkenden Abgrenzung nach außen kommt. Die soziale Bewegung der Corona-Leugner:innen wird damit immer mehr zu einer sozialräumlichen Echokammer.38

Die Akteur:innen nutzen zahlreiche Orientierungsangebote, wobei besonders im Widerstand-Narrativ eine handlungsweisende Motivation erzielt werden soll. Die historische Sinnbildung verläuft ausnahmslos in Form kritisch-traditionaler bzw. kritisch-exemplarischer Erzählungen. Diese Sinnbildungen bauen aber auf Unwahrheiten und unpräzisen Analogien sowie Ver­schwörungstheorien auf, weshalb sie der empirischen, theoretischen und normativen Plausibilität zuwiderlaufen und so in der De-Konstruktion als kontrafaktisch bezeichnet werden müssen. Durch populistische Argu­mentationsstrategien werden sie zur alleinigen Wahrheit erhoben und den etablierten Deutungsmustern entgegenge­stellt. Gesellschaftlicher Konsens in der Erinnerungskultur wird so offen angegrif­fen.

Auch in der Erweiterung des Akteur:innenkreises bleiben (rechts-)populistische Argumentationsmuster also weiterhin erkennbar. Corona-Leug­ner:innen stellen sowohl ein mit dem Pandemiegeschehen eng verwobenes Einzel­phänomen als auch ein dem Kreis des (Rechts-)Populismus zurechenbares Exemplum dar, das eine dementsprechende wissenschaftliche Aufmerksamkeit verdient. Offen bleibt bisher, inwiefern sich die genutzten Argumentationsmuster auch nach dem erklärten Ende der Pandemie in anderen Diskursen wiederfinden lassen. Die De-Konstruktion solcher Narrative wird daher auch zukünftig eine zentrale Aufgabe der geschichtstheoretischen Forschung sein.


  1. Vgl. Bader, Nadine: Corona-Maßnahmen laufen aus. So endet die Pandemie, in: tagesschau, 07.04.2023, URL: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/corona-massnahmen-ende-101.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  2. Vgl. Vogel, Elena: Streeck, Drosten und Co. Diese Virologen sollen beim Thüringer Corona-Ausschuss aussagen, in: Thüringer Allgemeine, 28.05.2025, URL: https://www.thueringer-allgemeine.de/politik/article409128542/streeck-drosten-und-co-diese-virologen-sollen-beim-thueringer-corona-ausschuss-aussagen.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  3. Vgl. Salpius, Daniel: Pandemie-Kommission. Rechte Sterbender missachtet, in: mdr, 21.05.2025, URL: https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/corona-pandemie-kommission-bericht-104.html (abgerufen am: 27.07.2025); Schwager, Christian: Corona-Aufarbeitung für Berlin. Schwarzbuch offenbart Diskrepanz zu Fakten, in: Berliner Morgenpost, 30.05.2025, URL: https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/corona-aufarbeitung-fuer-berlin-was-waren-die-fakten-und-was-wurde-erzaehlt-li.2328869 (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  4. Christlich Demokratische Union Deutschlands/ Christlich-Soziale Union in Bayern e.V./ Sozialdemokratische Partei Deutschlands: Verantwortung für Deutschland. Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD, in: koalitionsvertrag2025, 2025, S. 112, URL: https://www.koalitionsvertrag2025.de/ (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  5. Steinmeier, Frank-Walter: „Wir müssen die Zeit der Pandemie aufarbeiten“, in: Der Bundespräsident, 14.03.2025, URL: https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Reden/DE/Frank-Walter-Steinmeier/Reden/2025/03/250314-Corona-Aufarbeitung.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  6. Ebd. ↩︎
  7. Ebd. ↩︎
  8. Vgl. Bundesverband der Recherche- und Informationsstellen Antisemitismus (RIAS): Antisemitismus im Kontext der Covid-19-Pandemie, Berlin: 2020, S. 10, 24; Holzer, Boris et al.: Einleitung. Protest in der Pandemie, in: Sven Reichhardt (Hrsg.): Die Misstrauensgemeinschaft der ‚Querdenker‘. Die Corona-Proteste aus kultur- und sozialwissenschaftlicher Perspektive, Frankfurt am Main/New York: Routledge 2021, S. 7–26, hier S. 8. Die Formierung systemkritischer Bewegungen zur Zeit der Pandemie ist ein Phänomen, das nicht auf Deutschland beschränkt blieb, sondern sich weltweit beobachten ließ. Eine erste Analyse dieser international verlaufenden Prozesse bieten Ringe, Nils/ Rennó, Lucio (Hrsg.): Populists and the Pandemic. How Populists around the World Responded to COVID-19 (Routledge Studies in Extremism and Democracy), London/New York: Routledge 2023. ↩︎
  9. Kroos, Sebastian: Konturen einer heterogenen ‚Misstrauensgemeinschaft‘. Die soziale Zusammensetzung der Corona-Proteste und die Motive ihrer Teilnehmer:innen, in: Sven Reichardt (Hrsg.): Die Misstrauensgemeinschaft der ‚Querdenker‘. Die Corona-Proteste aus kultur- und sozialwissenschaftlicher Perspektive, Frankfurt am Main/New York: Routledge 2021, S. 67–89, hier S. 84. ↩︎
  10. Vgl. ebd., S. 85; Zajak, Sabrina: COVID-19 and the Reconfiguration of the Social Movement Landscape, in: Breno Bringel/ Geoffrey Pleyers (Hrsg.): Social Movements and Politics during COVID-19. Crisis, Solidarity and Change in a Global Pendemic, Bristol: Bristol University Press 2022, S. 134–140, hier S. 138. Zajak sieht darin eine Parallele zu der US-amerikanischen QAnon-Bewegung und betont: „[t]he broadness of the alliance structures is particularly dangerous as it facilitates the diffusion of racist and right-wing beliefs“. ↩︎
  11. Vgl. Holzer et al., Einleitung 2021, S. 13; Bundesverband der Recherche- und Informationsstellen Antisemitismus (RIAS): Antisemitische Vorfälle und Erscheinungsformen im Kontext der aktuellen Proteste gegen die Corona-Maßnahmen in Deutschland, Berlin: 2022, S. 2. ↩︎
  12. Götschenberg, Michael: Verfassungsschutz zu ‚Compact‘. „Gesichert extremistisch“, in: tagesschau, 10.12.2021, URL: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/compact-magazin-101.html, (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  13. Vgl. Schilk, Felix: Der Zornunternehmer. Das COMPACT-Magazin als Scharnierbaustein im rechten Mosaik, in: kultuRRevolution. Zeitschrift für angewandte Diskurstheorie, 77. 2019, H. 2, S. 32–44, hier S. 40. ↩︎
  14. Rüsen, Jörn: Geschichtskultur, Bildung und Identität. Über Grundlagen der Geschichtsdidaktik (Geschichtsdidaktik diskursiv, Bd. 8), Frankfurt am Main: Peter Lang 2020, S. 20.
    Unter dem Begriff der Geschichtspolitik beforscht die Geschichtswissenschaft seit den 1970er-Jahre die Funktionalisierung von Geschichte als politisches Argument, welches verstanden werden kann als „eine politische Argumentationsstruktur, im Rahmen derer eine historische Tatsache, ein historischer Zusammenhang oder eine historische Interpretation herangezogen wird, um Zustimmung für ein konkretes politisches Vorhaben zu gewinnen und um Legitimität für dasselbe einzuwerben“ (Becker, Manuel: Geschichte als Argument. Ein Stiefkind der neueren geschichtspolitischen Forschung, in: Claudia Fröhlich/ Harald Schmid/ Birgit Schwelling  (Hrsg.): 25 Jahre europäische Wende (Jahrbuch für Politik und Geschichte, Bd. 5), Stuttgart: Steiner 2014, S. 173–187, hier S. 174). ↩︎
  15. Janich, Nina: Pressemitteilung. Wahl des 30. „Unwort des Jahres“ und eine neue Jury, in: Unwort des Jahres, 12.01.2021, URL: https://unwortdesjahres.net/wp-content/uploads/2021/06/pressemitteilung_unwort2020.pdf (abgerufen am: 27.07.2025), S. 1–2; Elsässer, Jürgen: Die Corona-Diktatur, in: COMPACT. Magazin für Souveränität, 4. 2020, S. 3. ↩︎
  16. Haintz, Markus: „Das Wort Faschismus habe ich früher nicht verstanden“. Rede von Markus Haintz am 1. August (Straße des 17. Juni), in: COMPACT Edition. Magazin für Souveränität, 8. 2020, S. 35–39, hier S. 35. ↩︎
  17. Vgl. Rüsen, Jörn: Historik. Theorie der Geschichtswissenschaft, Köln: Böhlau 2013, S. 210. ↩︎
  18. Ebd., S. 211. ↩︎
  19. Vgl. Kolhoff, Werner: Vergleich „Verordnung zum Schutz von Volk und Staat“ – „Bevölkerungsschutzgesetz“, in: tageblatt, 24.11.2020, URL: https://www.tageblatt.lu/premium/jana-aus-kassel-hat-sich-nicht-vertan-warnung-vor-abdriften-der-corona-proteste/ (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  20. Vgl. Rüsen, Historik 2013, S. 210–211. ↩︎
  21. Ursprünglich als Seuchenrechtsneuordnungsgesetz im Jahr 2000 in Kraft getreten, wurde das Gesetz über die Jahre immer wieder angepasst. Mit der neuerlichen Änderung im November 2020 wird der Ursprungstext dahingehend verschärft, dass die Bundesregierung dem Bundestag fortan regelmäßig Rechenschaft ableisten müsse über epidemiologische Entwicklungen. Gleichzeitig stellt das Gesetz deutlich heraus, dass der Bundestag (und eben nicht die Bundesregierung) auf Grundlage definierter Kriterien über die Feststellung einer epidemiologischen Notlage entscheidet. Vgl. Bundesministerium der Justiz: Gesetz zur Neuordnung seuchenrechtlicher Vorschriften (Seuchenrechtsneuordnungsgesetz – SeuchRNeuG), in: Bundesgesetzblatt, 33. 2000, S. 1045–1077; Vgl. Bundesministerium der Justiz: Drittes Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite vom 18. November 2020, in: Bundesgesetzblatt, 52. 2020, S. 2397–2413, hier S. 2397–2398. ↩︎
  22. Ähnliche Argumentationsmuster sind bereits von Müller, Jan-Werner: What Is Populism?, Philadelphia:  University of Philadelphia Press 2016, S. 19–20 und Yildirim, Lale: (Un-)Ehrliche Geschichte? Alternativfaktische kritisch-traditionale Erzählung als Instrument rechtspopulistischer Um-Deutung, in: Zeitschrift für Geschichtsdidaktik, 17. 2018, H. 1, S. 57–71, hier S. 60 als zentrale Bestandteile des Rechtspopulismus identifiziert worden. ↩︎
  23. Vgl. Fense, Marco/ Quadbeck, Eva: Corona-Proteste. Zahl der Demonstrierenden nimmt zu – auch viel Gegenprotest, in: rnd, 27.01.2022, URL: https://www.rnd.de/politik/corona-und-proteste-zahl-der-demonstrierenden-steigt-viel-gegenprotest-VIH4SW4VTZTUDA2KCIFENDQX24.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  24. Vgl. WELT Nachrichtensender: „So ein Schwachsinn“. „QUERDENKEN“-Rednerin vergleicht sich mit Sophie Scholl, in: YouTube, 2020, URL: https://www.youtube.com/watch?v=3Y7pNU03i-o (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  25. Müller, Populism 2016, S. 19–20. ↩︎
  26. Yildirim, Geschichte 2018, S. 60. ↩︎
  27. Lenz, Anselm / Sodenkamp, Hendrik: „Totalitärster Apparat der Geschichte“. Giorgio Agamben im Interview mit Anselm Lenz und Hendrik Sodenkamp, in: COMPACT Aktuell. Magazin für Souveränität, 4. 2020, S. 22–23, hier S. 23. ↩︎
  28. Meissner, Karl: „Das ist ein globales 1933“. Gerhard Wisnewski im Gespräch mit Karl Meissner, in: COMPACT. Magazin für Souveränität, 1. 2022, S. 14–16, hier S. 14. ↩︎
  29. Ebd., S. 16. ↩︎
  30. Vgl. Rüsen, Historik 2013, S. 42–43. Auch in der Rede von Ralph Niemeyer lässt sich die Symbiose der drei Narrative deutlich erkennen. So stellte er mit Blick auf das Jahr 1989 fest: „Wir stehen dreißig Jahre später […] wieder am gleichen Punkt und sind in Wahrheit keinen Schritt weiter. […] Wir müssen jetzt das vollenden, was 1989 stecken geblieben ist“ (Niemeyer, Ralph T.: „Endlich den Friedensvertrag verhandeln“. Rede von Ralph T. Niemeyer am 29. August (Siegessäule), in: COMPACT Edition. Magazin für Souveränität, 8. 2020, S. 103–104, hier S. 103). Im Modus der kritisch-traditionalen Sinnbildung bietet Niemeyer den Zuhörenden ein Orientierungsangebot, demzufolge die Bevölkerung durch die von Bund und Ländern getroffenen Corona-Schutzmaßnahmen unterdrückt würde, und regt so eine Mobilisierung an. ↩︎
  31. Vgl. Bundesverband RIAS, Antisemitismus 2020, S. 8. ↩︎
  32. Vgl. Rafael, Simone: Gewalt und Coronaleugner*innen. Mit Schießkugelschreiber, Messer und Kleinkind auf die Demonstration, in: bellowtower, 19.01.2022, URL: https://www.belltower.news/gewalt-und-coronaleugnerinnen-mit-schiesskugelschreiber-messer-und-kleinkind-auf-die-demonstration-127101/ (abgerufen am: 27.07.2025); Kormeier, Claudia: Verbot von Demos vor Politiker-Häusern rechtens?, in: tagesschau, 21.02.2022, URL: https://www.tagesschau.de/inland/proteste-privathauser-versammlungsrecht-101.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  33. Vgl. Philippsen, Kai T.: Vorfall bei Berliner Demo. Corona-Skeptiker stürmen durch Absperrung auf Treppe des Reichstags, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 29.08.2020, URL: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-skeptiker-stuermen-durch-absperrung-zum-reichstag-16928759.html (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  34. Vgl. Vieten, Ulrike M.: The “New Normal“ and “Pandemic Populism”. The COVID-19 Crisis and Anti-Hygienic Mobilisation of the Far-Right, in: Social Sciences, 9. 2020, URL: https://www.mdpi.com/2076-0760/9/9/165 (abgerufen am: 27.07.2025). ↩︎
  35. Eckert, Samuel: „Hier stehe ich. Ich kann nicht anders“. Rede von Samuel Eckert am 2. August (Brandenburger Tor), in: COMPACT Edition. Magazin für Souveränität, 8. 2020, S. 48–49, hier S. 48. ↩︎
  36. Yildirim, Geschichte 2018, S. 60. ↩︎
  37. Ebd., S. 59. ↩︎
  38. Vgl. Rau, Jan P./ Stier, Sebastian: Die Echokammer-Hypothese. Fragmentierung der Öffentlichkeit und politische Polarisierung durch digitale Medien?, in: Zeitschrift für vergleichende Politikwissenschaft, 13. 2019, H. 3, S. 399–417. ↩︎

Digital Public History-Workshop “Die ‘Emslandlager’ als Konfliktlandschaft in Transformation”

Am 5. Juni 2025 fand in der Gedenkstätte Esterwegen ein Workshop mit Schüler:innen des 11. und 12. Jahrgangs des Georgianum Lingen statt. Die Veranstaltung wurde im Rahmen des Projekts „Die ‚Emslandlager‘ als Konfliktlandschaft in Transformation. Forschendes Lernen am Schnittpunkt von universitärer Lehrer:innenbildung, Gedenkstättenpädagogik und partizipativer digital public history“ der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (Universität Osnabrück) und der Gedenkstätte Esterwegen durchgeführt.

Der Workshop bot den teilnehmenden Schüler:innen die Möglichkeit, sich intensiv mit der Geschichte der ‚Emslandlager‘ – einem Komplex von 15 ehemaligen Konzentrations-, Strafgefangenen- und Kriegsgefangenenlagern im Emsland – auseinanderzusetzen. Im Fokus stand dabei die Transformation dieser Orte von ihrer ursprünglichen Nutzung bis in die Gegenwart. Die verschiedenen Standorte sind heute u. a. Agrarfläche, Gewerbegebiet, Wohnsiedlung oder Justizvollzugsanstalt. Seit 2011 existiert am Standort Esterwegen eine zentrale Gedenkstätte, die an die Geschichte der 15 Lager erinnert. Ziel des Projekts ist es, diese komplexen Orte durch digitale Medien zugänglich zu machen und eine multiperspektivische Auseinandersetzung zu ermöglichen.

Ein besonderer Schwerpunkt lag auf der Erprobung eines neu entwickelten digitalen Angebots, das im Rahmen des Projekts entstanden ist. Hierbei handelt es sich um 360°-Rundgänge über die Standorte der 15 ehemaligen ‚Emslandlager‘ sowie der neun Lagerfriedhöfe. Die Schüler:innen konnten anhand eigener Projekte das digitale Angebot erweitern und so aktiv an der Gestaltung digitaler Geschichts- und Erinnerungskultur mitwirken.

Nach einer Einführung durch Jacqueline Meurisch (Gedenkstätte Esterwegen) und Imke Selle (NGHM, Universität Osnabrück) begann der Tag mit einer Führung über das Außengelände der Gedenkstätte, geleitet von Lea Horstmann (NGHM, Universität Osnabrück & Gedenkstätte Esterwegen), die den Schüler:innen grundlegende Informationen zur Gestaltung des Gedenkstättengeländes näherbrachte und auf historische Überreste hinwies. Anschließend waren die Schüler:innen selbst gefragt und digitalisierten die historischen Überreste mit Hilfe von 3D-Scans und Re-Fotografie-Aufnahmen.

Im Anschluss konnten die Schüler:innen die bereits entstandenen 360°-Rundgänge an eigenen Geräten oder zur Verfügung gestellten VR-Brillen sowie die von ihnen angefertigten 3D-Scans betrachten. In Arbeitsgruppen recherchierten sie anschließend zu verschiedenen Themen in der Dauerausstellung der Gedenkstätte Esterwegen und erarbeiteten Infotexte, die in die digitalen Rundgänge integriert wurden.

Die Schüler:innen beim Ausprobieren der 360°-Rundgänge (Foto: Stefan Roters).

Abschließend reflektierten die Schüler:innen in einer Podiumsdiskussion über die Chancen und Herausforderungen digitaler Formate für die Geschichtsvermittlung. Die Schüler:innen betonten hierbei einerseits, dass sie sich durch die 360°-Rundgänge besser vorstellen konnten, wie viele Konzentrations-, Strafgefangenen- und Kriegsgefangenenlager es im Emsland gegeben hat. Andererseits gaben sie zu bedenken, dass digitale Rundgänge keine Gedenkstättenbesuche sowie die Bildungs- und Vermittlungsangebote am historischen Ort ersetzen können.

Die Schüler:innen mit Imke Selle (links) bei der Podiumsdiskussion (Foto: Niklas Eilers).

Dieser Workshop diente als wichtige Pilotphase, um das digitale Angebot im Hinblick auf seine Nutzbarkeit für den Einsatz in der Lehre und der Gedenkstättenpädagogik zu evaluieren. Wir danken allen beteiligten Schüler:innen für ihre wertvollen Rückmeldungen!

Digital Humanities an der Universität Osnabrück. Workshop der UB mit den Kultur- und Sozialwissenschaften im Mai 2025

Auch die Sozial- und Kulturwissenschaften durchlaufen bereits seit einigen Jahren eine tiefgreifende Transformation, angetrieben durch die allgegenwärtige und sich ständig beschleunigende Digitalisierung von Wissen, Kultur und Kommunikation. Diese Transformation ist mit der allgemeinen Verfügbarkeit “künstlicher Intelligenz” in eine neue Phase getreten, deren Verlauf und Auswirkungen wir bisher kaum überschauen können.

Die Sozial-, Kultur- und Geisteswissenschaften reagieren auf diese Situation durch die Entwicklung eines eigenen methodischen Feldes, der Digital Humanities (DH), die zu einem dynamischen und expandierenden Wissenschaftszweig geworden sind, der computergestützte Methoden und digitale Technologien nutzt, um ebenso neue wie konventionelle Forschungsfragen neu und mithilfe eines innovativen methodischen Zugangs zu bearbeiten. Zugleich geht es um die Entwicklung und Erprobung neuer methodischer Verfahren und Möglichkeiten, die uns digitale Technologien eröffnen.

Zukunft Digital! DH-Workshop der UB@UOS im Mai 2025 (Fotos: UB)

Dieser Prozess verändert alle Aspekte unsere wissenschaftlichen Arbeit und damit die Art und Weise, wie sozial-, kultur- und geisteswissenschaftliches Wissen produziert, vermittelt und rezipiert wird, grundlegend. Die sich damit abzeichnende epistemologische Wende mehr als eine Anpassung an neue technische Möglichkeiten. Sie berührt unser wissenschaftliches Selbstverständnis.

An der Universität Osnabrück werden in Lehre und Forschung an vielen Stellen nicht nur Methoden der Digital Humanities angewendet, sondern auch entwickelt, erprobt und anwendungsfähig gemacht. Um die Bündelung und Vernetzung dieser Ansätze weiter zu entwickeln und die Frage zu diskutieren, welche Infrastrukturen gerade die Sozial- und Kulturwissenschaften im Bereich der Digital Humanities für ihre Arbeit brauchen, hat die Universitätsbibliothek am 12. Mai in diesem Feld aktive Wissenschaftler:innen, Vertreter:innen universitärer Infrastruktureinrichtungen und Vertreter der Hochschulleitung zu einem Workshop eigeladen.

Die Abschlussdiskussion moderierte Prof. Dr. Christoph Rass (Foto: UB)

Mit dabei war auch das Team der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (Prof. Dr. Christoph Rass), aus dem eine ganze Reihe von Wissenschaftler:innen schon seit einiger Zeit in einer Initiativgruppe mitdiskutieren, die an der UOS die Gründung eines eigenen DH-Zentrum anregen möchte.

In der Posterausstellung, die das Workshop-Programm begleitete, war die Arbeitsgruppe NGHM mit Beiträgen vertreten, die den Einsatz von DH-Methoden in Forschungsprojekten vorstellten und zugleich Ideen für den Ausbau entsprechender Kompetenzen in Forschung und Lehre präsentierten.

Das NGHM-Team beim DH-Workshop der UB@UOS (vlnr): Lukas Hennies, Ahmet Celikten, Mirjam Adam, Johannes Pufahl, Imke Selle, Lea Horstmann, Christoph Rass (Annika Heyen war schon zu Forschungen nach NYC aufgebrochen; Foto: Jessica Wehner)

In diesem Kontext bieten wir an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung bieten seit dem Sommersemester 2025 ein regelmäßiges Seminar an, um Studierende frühzeitig und aufgeschlossen an die innovativen Potentiale von DH-Methoden und Werkzeugen heranzuführen.

Dabei folgen wir dem Befund, dass die Digital Humanities sich nicht eindeutig und abgrenzend definieren lassen. Wir verstehen die DH vielmehr als ein vielseitiges Forschungs- und Praxisfeld an der Schnittstelle von Computer- bzw. digitalen Technologien und Disziplinen der Geistes- und Kulturwissenschaften, in unserem Fall der Geschichtswissenschaft bzw. der Historischen Migrationsforschung.

Wäre ein DH-Zertifikat ein nächster Schritt? Unser Vorschlag im Rahmen der Posterausstellung
Im Juli 2025 besprechen wir Fragen rund um die DH mit der Deutschen Nationalbibliothek

Der Kern der DH liegt in unserer Wahrnehmung daher weniger in den “digitalen Werkzeugen” selbst, sondern in der Art und Weise, wie diese genutzt werden, um Fragen in unseren Forschungs- und Lehrfeldern neu zu stellen, alte Paradigmen herauszufordern und neues Wissen nicht zuletzt auch kollaborativ und interdisziplinär zu generieren.

Im SFB 1604 nutzt TP A3 DH Methoden für die Korpusanalyse
Im Transferprojekt des SFB 1604 spielt Virtual Reality eine zentrale Rolle

Die Integration der Digital Humanities in die universitäre Lehre erfordert dann womöglich ein Neudenken didaktischer Konzepte. Im Team NGHM setzen wir verstärkt auf projektbasiertes Lernen, bei dem Studierende eigene kleine DH-Projekte entwickeln und dabei digitale Kompetenzen erwerben. Die Vermittlung von “Digital Literacy” – also digitaler Mündigkeit – steht dabei im Zentrum. Wichtig sind auch interdisziplinäre Seminare, die das traditionelle Veranstaltungsangebot ergänzen. Wichtig ist aber auch die kritische Reflexion über die Rolle und Auswirkungen der Digitalität in Wissenschaft und Gesellschaft.

In einem internationalen Kooperationsprojekt haben wir Mapping, 3-D Modellierung und digitale Ausstellungselemente zusammen geführt
2023 konnten wir in einer UOS Lehrzeit mit unseren Kolleg:innen aus der Informatik VR-Techniken in einer Lehrveranstaltung erproben

Die Digital Humanities eröffnen uns im Bereich der geschichtswissenschaftlichen Forschung völlig neue Horizonte. Durch den Einsatz von Text Mining und Distant Reading können wir große Textkorpora analysieren und bisher unsichtbare Muster erkennen. Immer schneller und effizienter können wir große maschinenlesbare Korpora und Datensätze aus historischen Quellen nicht nur nutzen, sondern auch selbst erstellen. Die 3D-Modellierung historischer Stätten und Artefakte ermöglicht innovative Zugänge zur Materialität vergangener Epochen. Besonders fruchtbar erweist sich die Kombination aus “Mixed Methods”-Ansätzen, die qualitative geisteswissenschaftliche Traditionen mit quantitativen digitalen Verfahren verbinden. Die kritische Auseinandersetzung mit dem algorithmischen Bias müssen wir dabei natürlich stets mitdenken.

Aktuell entstehen in einem Forschungsprojekt digitale Repräsentationen der ehemaligen Standorte der “Emslandlager” für innovative Vermittlungskonzepte
Bei einem Projekt zum Holocaust-Tatort Karya in Griechenland haben wir digitale Repräsentationen des Ortes und seiner Transformation erarbeitet

Die Ausbildung des wissenschaftlichen Nachwuchses im Bereich Digital Humanities ist eine der zentralen Herausforderungen. Wir orientieren uns dabei am Beispiel eines T-Modells: tiefes geschichtswissenschaftliches Wissen kombiniert mit breiten Kenntnissen digitaler Methoden. Als entscheidend erweist sich immer wieder eine interdisziplinäre “Brückenbaukompetenz”, also ausgeprägte Kommunikationsfähigkeit und Offenheit für andere disziplinäre Kulturen und Methoden.


Migrationshistoriker von der University of Southern Denmark zu Gast @ NGHM/IMIS.

Im Sommersemester 2025 hat ein Vortrag von Morten Baarvig Thomsen von der University of Southern Denmark, Odense, das NGHM-Kolloquium eröffnet.

Unter dem Titel Zwischen Duldung und Rückführung: Displaced Persons in Dänemark 1945–1953 präsentierte Thomsen in seinem auf Englisch gehaltenen Vortrag erste Forschungsergebnisse seines Promotionsprojekts an der Syddansk Universitet (SDU), in dem er sich einem bisher wenig beleuchteten Kapitel der dänischen Migrations- und Flüchtlingsgeschichte widmet: den rund 34.000 nicht-deutschen Displaced Persons (DPs), die sich nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zwischen 1945 und 1953 in Dänemark aufhielten.

Morten Baarvig Thomsen beim Vortrag (Foto: Jessica Wehner)

Während in den alliierten Besatzungszonen in Deutschland, aber auch in Österreich oder Italien, internationale Organisationen wie die United Nations Relief and Rehabilitation Administration (UNRRA) sowie später die International Refugee Organization (IRO) die Verantwortung für die Versorgung und Verwaltung der DPs übernahmen, entschied sich die dänische Regierung für einen eigenständigen Weg: Sie übernahm selbst die Zuständigkeit, richtete Lager ein und erhöhte schrittweise den politischen Druck auf die Geflüchteten, das Land wieder zu verlassen und arbeitet dabei als souveräner Staat zu eigenen Bedingungen mit internationalen Organisationen und den Alliierten zusammen.

Thomsens Projekt analysiert diese spezifische Form des Umgangs mit Displaced Persons in Dänemark aus einer akteurszentrierten Perspektive. Im Zentrum stehen dabei die Erfahrungen und Handlungsspielräume der Betroffenen im Kontext des dänischen Flüchtlingsfürsorgesystems. Anhand einer breit aufgefächerten Quellengrundlage – darunter Briefe und Petitionen von DPs, Lagerkorrespondenz sowie Verwaltungsberichte aus dem Dänischen Nationalarchiv – rekonstruiert Thomsen die Lebensrealitäten dieser Menschen in einem System, das zwischen Fürsorge, Kontrolle, Repatriierung und Resettlement operierte. Sein Interesse gilt dabei insbesondere der Frage, wie sich Formen von agency unter den restriktiven Bedingungen des Lageralltags manifestierten und welche Handlungsspielräume innerhalb dieser institutionellen Ordnung existierten.

Bei seinem Vortrag im NGHM-Kolloquium stellte Thomsen zentrale Befunde aus seiner laufenden Forschung vor. Im Fokus stand dabei die Entwicklung des dänischen Lagersystems zwischen 1945 und 1953. Anhand exemplarischer Auszüge aus dänischen Primärquellen verdeutlichte Thomsen, wie sich staatliche Flüchtlingspolitik und individuelle Überlebensstrategien wechselseitig beeinflussten. Ein besonderes Augenmerk lag dabei auf der bislang marginalen Rolle, die DPs in der dänischen Historiographie einnehmen – ein Befund, der im anschließenden Plenum in vergleichender Perspektive aufgegriffen und diskutiert wurde.

Das Projekt von Morten Baarvig Thomsen leistet mit seinem Ansatz nicht nur einen wichtigen Beitrag zur dänischen Zeitgeschichte, sondern eröffnet zugleich neue Perspektiven für eine transnationale und vergleichende Diskussion von Zwangsmigration und Flüchtlingspolitik im europäischen Kontext der Nachkriegszeit. Seine akteurszentrierte Herangehensweise lädt dazu ein, die Stimmen von Opfern gewaltinduzierter Mobilität bzw. Migration stärker zu gewichten – ein Ansatz, der auch jenseits des dänischen Fallbeispiels weiterführende Impulse bietet und vielfach mit den Projekten zu Displaced Persons der NGHM-Arbeitsgruppe an der Universität Osnabrück korrespondiert.

Mitglieder der Arbeitsgruppe Negotiating Migration (v.ln.r. Annika Heyen, Jessica Wehner, Dr. Sebastian Huhn und Prof. Dr. Christoph Rass) mit Morten Baarvig Thomsen; leider fehlen Lukas Hennies und Dr. Sebastian Musch (Foto: Benjamin Look)

Morten Baarvig Thomsen strebt 2026 einen längeren Forschungsaufenthalt am IMIS in Osnabrück an, um den Austausch mit der Historischen Migrationsforschung zu vertiefen. Bis dahin hoffen die Migrationshistoriker:innen aus Odense und Osnabrück ihre Diskussionen in einem gemeinsamen Workshop in Dänemark fortzuführen.

Felicidades | Julie Weise (UO) und Christoph Rass (UOS) erhalten Preis der Latin American Studies Association (LASA) für Beitrag zur Historischen Migrationsforschung.

Die Mexico Section der Latin American Studies Association (LASA) hat Prof. Dr. Julie Weise von der University of Oregon und Prof. Dr. Christoph Rass von der Universität Osnabrück ihren Preis für den besten sozialwissenschaftlichen Zeitschriftenbeitrag 2025 verliehen.

Den Premio al Mejor Artículo en Ciencias Sociales erhalten die beiden Historiker:innen für ihren im vergangenen Jahr in der American Historical Review publizierten Artikel Migrating Concepts: The Transatlantic Origins of the Bracero Program, 1919–42 (AHR 129.1/2024).

Julie Weise und Christoph Rass arbeiten seit 2019 gemeinsam zu Themen der Translation migrationspolitischer Konzepte und Ideen, insbesondere im Kontext staatlich regulierter Arbeitsmigration.

Prof. Dr. Julie Weise, History Department, University of Oregon, Eugene (Foto: UO)

In ihrem Artikel beleuchten die Autor:innen die transatlantischen Ursprünge des Bracero-Programms (1942–1964), eines bilateralen Abkommens zwischen den USA und Mexiko zur Regulierung temporärer Arbeitsmigration. Anders als etablierte Deutungen, die das Programm vor allem im Kontext imperialer oder hemisphärischer Dynamiken analysieren, zeigen sie, dass zentrale Ideen des Programms aus zwei Jahrzehnten intensiven Austauschs zwischen Europa, Nord- und Lateinamerika hervorgingen. Bereits in der Zwischenkriegszeit beteiligten sich mexikanische Politiker, Intellektuelle und Arbeitsmigrantenaktivisten aktiv an internationalen Debatten über Migrationspolitik.

Prof. Dr. Christoph Rass, Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien, Universität Osnabrück (Foto: UOS)

Sie orientierten sich dabei an europäischen Vorbildern wie Italien und verfolgten aufmerksam die Entwicklung bilateraler Arbeitsabkommen und deren völkerrechtliche Institutionalisierung. Zur gleichen Zeit ignorierten US-amerikanische Entscheidungsträger die Empfehlungen internationaler Expert:innen und Institutionen wie der ILO, sich an Europa zu orientieren. Als der Zweite Weltkrieg schließlich den Impuls für das Bracero-Programm gab, prägte das transatlantische Wissen der mexikanischen Seite maßgeblich dessen Ausgestaltung. Der Artikel plädiert für eine migrationshistorische Forschung, die über den Vergleich hinausgeht und Verflechtungen systematisch in den Blick nimmt.

Aktuell forschen Rass und Weise mit der transatlantischen und interdisziplinären Arbeitsgruppe Translations of Migration zu Formen der kulturellen Übersetzung der Bedeutung von Migration in unterschiedlichen zeitlichen, kulturellen sowie sozialen Kontexten, erste Ergebnisse erscheinen in Kürze in History & Theory. Ferner arbeiten sie an einer Monographie zur Globalisierung des „Gastarbeiter“-Konzepts im 20. Jahrhundert.



Posterpräsentationen der (Pro-)Seminare der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung @ UOS

Auch im Wintersemester 2024/25 endet das Seminarprogramm der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück mit einer Poster-Ausstellung, in der Studierende die Ergebnisse ihrer Arbeit präsentieren.

Zu Gast waren wir diesmal mit drei Seminaren im Studierendenzentrum (StuZ) der Universität, dort zeigten rund 70 Studierende aus drei Seminaren ihre Poster zur Entstehung der Kategorien “displaced person” und “refugee” im Völkerrecht von den 1920 bis in die 1960er Jahre, zur Geschichte der “displaced persons” in Europa nach 1945 und zur jüdischen Geschichtsschreibung unter dem Eindruck des Holocausts.

Im Wintersemester 2024/25 stand an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung das Schwerpunktthema “Der Zweite Weltkrieg und seine Folgen in globaler Perspektive” im Mittelpunkt. Alle Lehrveranstaltungen setzen sich dabei aus verschiedenen Perspektiven insbesondere mit mit gewaltinduzierter Mobilität, Fluchtbewegungen, Genozid und deren narrativer Verarbeitung durch die Produktion von Geschichte bzw. historiographischen Debatten auseinander.

Mit ihren Posterpräsentationen boten die Studierenden aus drei Seminaren vertiefende Einblicke in unterschiedliche Aspekte dieses Themenkomplexes.

Producing Migration – The Global Refugee Regime during the ‘Age of Extremes’ (Prof. Dr. Christoph Rass)

Das englischsprachige Vertiefungsseminar unter der Leitung von Prof. Dr. Christoph Rass hat die Entstehung des “globalen Flüchtlingsregimes” und seiner völkerrechtlichen Leitkategorien Im “Zeitalter der Extreme” untersucht. Im Fokus stand die Frage, wie Nationalstaaten, internationale Organisationen und NGOs Migrationssteuerung institutionalisierten und Kategorien wie “Flüchtling” oder “Vertriebene” bzw. “refugee” und “displaced person” entwickelten.

Das Seminar orientierte sich an den theoretischen Ansätzen des Sonderforschungsbereichs 1604 “Produktion von Migration” am IMIS und widmet sich den Wechselwirkungen zwischen wissenschaftlicher Wissensproduktion und migrationspolitischen Entwicklungen. Die Studierenden analysierten historische Quellen und untersuchen die Bedeutung wissenschaftlicher Konzepte für die Herausbildung moderner Migrationsregime. Das Seminar richtete sich nicht nur an Studierende des Historischen Seminars, sondern insbesondere auch an internationale Studierende am IMIS (EuMIGS) sowie an Studierende der English Studies und des Masterstudiengangs “Conflict Studies & Peace Building”.

Christoph Rass (Foto: Annika Heyen)

Der Zweite Weltkrieg und seine Folgen – ‘Displaced Persons’ und die ‘europäische Flüchtlingskrise’ (Jessica Wehner & Lukas Hennies)

Das Proseminar von Jessica Wehner und Lukas Hennies widmet sich der gewaltinduzierten Mobilität infolge des Zweiten Weltkriegs. Mit dem Ende des Krieges im Mai 1945 wurde Europa mit einer massiven Migrationskrise konfrontiert: Millionen Menschen, darunter Opfer des Nationalsozialismus, osteuropäische Flüchtlinge und sogar Kriegsverbrecher, die sich als Displaced Persons (DPs) ausgaben, waren außerhalb ihrer Herkunftsregionen gestrandet.

Das Seminar vermittelt nicht nur eine Einführung in die Geschichte des Zweiten Weltkriegs und seine Nachwirkungen, sondern bietet auch eine kritische Auseinandersetzung mit historiographischen Prozessen. Als Proseminar verbindet die Veranstaltung damit das Ziel, entlang eines thematischen Schwerpunktes Studierenden methodische Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens in der Geschichtswissenschaft zu vermitteln und ihnen eine analytische Perspektive auf die europäische Migrationsgeschichte der Nachkriegszeit zu erschließen.

Jessica Wehner (Foto: Annika Heyen)

Jüdische Geschichtsschreibung – Jüdische Geschichte schreiben (Dr. Sebastian Musch)

Wie wird jüdische Geschichte erzählt, und welche politischen sowie gesellschaftlichen Einflüsse bestimmen ihre Darstellung? Mit diesen und weiteren Fragen beschäftigte sich das Proseminar von Dr. Sebastian Musch. Die Veranstaltung behandelt verschiedene historiographische Konzepte, darunter die “lachrymose” und “neo-lachrymose” Perspektiven, sowie zionistische und post-zionistische Geschichtsschreibung.

Ein besonderer Fokus lag dabei auf der Rolle des Holocausts in der jüdischen Geschichtsschreibung des 20. Jahrhunderts und den Auswirkungen dieser Erinnerung auf moderne Debatten. Neben der Auseinandersetzung mit methodischen Reflexionen erörtert das Seminar auch die Entwicklungen der jüdischen Geschichtsschreibung in Deutschland nach 1945.

Sebastian Musch (Foto: Annika Heyen)

Vilnius Depesche 4 | Hin und wieder zurück.

Sonntag, der 8. Dezember 2024, ist der Rückreisetag der NGHM-Exkursion nach Vilnius und wir sind beeindruckt von der Qualität und dem reibungslosen Service des ÖPNV-Systems in der Stadt.

Wir verlassen Litauen mit einem ganzen Bündel spannender und auch irritierender Erfahrungen und Eindrücke. Der Besuch der Museen bzw. Gedenkstätten in Kaunas (Fort IX) und Vilnius (Ponary) an zwei der größten Vernichtungsorte der Shoah im Baltikum hat uns bestürzend mit dem Leiden der Opfer und der unmenschlichen Radikalität der Täter konfrontiert.

Zugleich haben wir wahrnehmen können, wie die Geschichte der Shoah aktuell in eine neue Erzählung litauischer Nationalgeschichte eingeordnet wird und – zumindest aus der Perspektive deutscher Historiker:innen – an Sichtbarkeit verliert. Auch der unterschiedliche Umgang mit den namenlos bleibenden litauisch-jüdischen Opfern der Shoah und der starken Sichtbarkeit der durch die Täter gut dokumentierten westeuropäischen Opfer hat uns, wie schon bei Besuchen an ähnlichen Orten, nachdenklich gestimmt.

Verstärkt hat sich unser Eindruck sich verschiebender Schwerpunkte und Wertungen historischer Narrative beim Besuch des Genocide and Resistance Center of Lithuania im ehemaligen KGB- und zuvor Gestapo-Hauptquartier von Vilnius. Die dortige Ausstellung widmet sich dem Kontinuum von Besatzungsherrschaft und Widerstand in Litauen. Die Shoah wird ausschließlich in einem Raum abgesondert vom überspannenden Narrativ thematisiert.

Beeindruckend war während der Tage in Vilnius unser Zusammentreffen und die Zusammenarbeit mit Wissenschaftler:innen und Studierenden der belarusischen Exiluniversität European Humanities University in Vilnius. Bei einer gemeinsamen Veranstaltung konnten wir die Ergebnisse des gemeinsamen Projekts Mapping the Co-Presence of Violence and Memory in Belarus vorstellen, das wir in Förderung durch die Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft (EVZ) umgesetzt haben. Ähnlich eindrücklich ist die Eröffnung der Fotoausstellung von Alexander Litin und Ida Schenderowitsch Orte und Erinnerung über die Shoah in Belarus im belarussischen Museum Ivan Lutskievič.

Die Verbindung unserer transnationalen Arbeit zur Erinnerungskultur im Kontext von Shoah, Besatzungsherrschaft und Vernichtungskrieg in Belarus und der Auseinandersetzung mit der Repräsentation der Geschichte der Shoah in Litauen regt zum Nachdenken an über nationalgeschichtliche und internationale Perspektiven auf die Geschichte von Krieg, Gewalt und Genozid im 20. Jahrhundert.

Unterwegs konnten wir an vielen der besuchten Orte Daten sammeln und vor allem die Geschichtsorte mit 360°-Aufnahmen und durch dreidimensionalen Scans von Objekten dokumentieren, die zu einem multimedialen Bericht über die Exkursion weiter verarbeitet werden können.

Abflug von Vilnius nach eindrücklichen Tagen in Litauen (Foto: Christoph Rass)

Sollte also am heutigen Sonntag eine Intervention der Deutschen Bahn ausbleiben, fährt die NGHM-Exkursion Mapping the Co-Presence of Violence and Memory in Belarus einer glücklichen Heimkehr nach Osnabrück entgegen.

***

Ein großer Dank für die Fotos geht an Lea Horstmann, Imke Selle, Bjarne Groß, Ahmet Celikten & Annika Heyen.

***

Epilog: Ankunft in Osnabrück dank pünktlicher Züge mit Deutschlandticket und Streckenoptimierung durch Hannah Spille!

Vilnius Depesche 3 | MAPPING THE CO-PRESENCE OF VIOLENCE. Spuren jüdischer Kultur und die Shoah in Kaunas.

Am dritten Tag der von der Stiftung Erinnerung, Verantwortung, Zukunft geförderten Vilnius-Exkursion „Vernichtungskrieg, Besatzung und der Holocaust in der regionalen Erinnerungskultur Ost-Mitteleuropas“ ging es für die Teilnehmenden nach Kaunas, wo einerseits das Fort IX besichtigt und andererseits Spuren der jüdischen Geschichte der Stadt entdeckt werden konnten. Zurück in Vilnius wurde im Ivan Lutskievič Belarusian Museum die bereits im März in Osnabrück gezeigte Fotoausstellung „Orte und Erinnerung“ von Alexander Litin und Ida Schenderowitsch eröffnet.

Der dritte Tag der Exkursion begann mit einer Fahrt in das etwa 100km von Vilnius entfernte Fort IX in Kaunas. Von 1941 bis 1944 nutzten die deutschen Besatzer die ab dem späten 19. Jahrhundert zur Verteidigung der Außengrenzen des russischen Zarenreichs errichtete Militäranlage als Erschießungsstätte. Sie erschossen, verbrannten und vergruben mehr als 50.000 Menschen, darunter etwa 30.000 Jüdinnen und Juden aus Kaunas, aber auch aus ganz West- und Mitteleuropa Deportierte.

Ein Blick auf das Außengelände des Museums Fort IX in Kaunas mit dem zentralen Mahnmal (Foto: Imke Selle und Lea Horstmann)

Die Ausstellung deckt zwar die gesamte Geschichte der Festungsanlage ab, legt aber einen starken Fokus auf die Opfer der Shoah. Die Exkursionsteilnehmenden konnten beobachten, wie für verschiedene Gruppen von Opfern unterschiedlich starke Sichtbarkeit hergestellt wird – die aus West-und Mitteleuropa Deportierten werden namentlich aufgeführt, während die jüdischen Opfer aus Litauen selbst fast ausnahmslos anonym bleiben. Die Diskussion unserer Erfahrungen in der Ausstellung kreiste um die Frage, wer, wann Gedenken und Aufarbeitung initiiert hat und welche Akteure dabei die Agency besitzen, Sichtbarkeit zu reklamieren.

Auf der Rückfahrt nach Vilnius konnte bei einem Abstecher in die Altstadt von Kaunas ein Blick auf das Gebiet des ehemaligen ‘Ghettos‘ der Stadt im Slobotka Viertel und auf das Haus des Japanischen Konsuls Chiune Sugihara geworfen werden, der gemeinsam mit dem niederländischen Konsul Jan Zwartendijk durch das Ausstellen von Transitvisa über Japan nach Curaçao mehr als 6.000 Jüdinnen und Juden die Flucht vor dem nationalsozialistischen Regime ermöglichte. Wie auch schon in Vilnius fiel auf, dass die jüdische Vergangenheit und auch das Schicksal der Jüdinnen und Juden während der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft im öffentlichen Raum nur wenig thematisiert werden.

Am Nachmittag wohnten die Exkursionsteilnehmenden der Eröffnung der Fotoausstellung „Orte und Erinnerung“ im Ivan Lutskievič Belarusian Museum bei, die im März erstmals in Osnabrück gezeigt worden war. Mit anwesend: zwei Vertreter des litauischen Fernsehens, die Prof. Dr. Christoph Rass nach seiner gemeinsamen Einführung in die Ausstellung mit Museumsdirektor Sjarhej Haraeuski zum Projekt befragten.

Ein Blick in den Ausstellungsraum des belarussischen Hauses in Vilnius mit den Bildern von Alexander Litin (Foto: Imke Selle und Lea Horstmann)

Die Ausstellung zeigt Fotografien von Alexander Litin und Texte von Ida Schenderowitsch zu teilweise bekannten, teilweise unbekannten Gewalt- bzw. Erinnerungsorten in Belarus. Anders als im März konnten beide nicht persönlich anreisen, sodass es leider nicht zu einem Wiedersehen mit dem Osnabrücker Team kam.

***

Der große Dank des Tages geht an unsere unermüdlichen Kollegen Dr. Aliaksandr Dalhouski von der Geschichtswerkstatt Leonid Levin in Minsk.

Abschlussveranstaltung zum Editionsprojekt der Tagebücher des Glandorfer NSDAP-Organisationsleiters Bernhard Beckmann

Am 14. Oktober 2024 ab 18:30 Uhr findet im Pfarrzentrum Glandorf (Kolpingstraße 4, 49219 Glandorf) die Abschlussveranstaltung zum Projekt „Dorfgeschichte aus nationalsozialistischer Perspektive: Digitale Edition der Selbstzeugnisse des Glandorfer NSDAP-Organisationsleiters Bernhard Beckmann – ein Digital Public History Projekt“ statt.

In diesem Projekt wurden etwa eintausend Seiten persönlicher Aufzeichnungen des Glandorfer Volksschullehrers Bernhard Beckmann aus und über die Jahre 1914-1918 und 1933-1945 wissenschaftlich aufgearbeitet und in Form einer frei zugänglichen digitalen Online-Edition für die Veröffentlichung aufbereitet.

In seinen Schriften dokumentierte Beckmann ausführlich seine Beobachtungen, Erlebnisse und Gedanken – zunächst als Frontsoldat im Ersten Weltkrieg, später als lokaler NSDAP-Organisationsleiter zuhause im nationalsozialistischen Glandorf. Dort prägte er als Hauptlehrer und lokaler Parteikader das Leben im Krieg und unter der nationalsozialistischen Diktatur wesentlich mit.

Die Edition bietet seltene und tiefe Einblicke in die lokale und regionale Geschichte des Nationalsozialismus und des Zweiten Weltkrieges in Glandorf und Umgebung. Auch gibt sie Aufschluss über die Entwicklung eines Mannes vom Soldaten des Ersten Weltkriegs zum lokalen Funktionär der NSDAP über einen Zeitraum von 30 Jahren.

Das Projektteam um Projektleiter Prof. Christoph Rass (hintere Reihe rechts), Projektkoordinator Maik Hoops (vordere Reihe links) und die studentischen Hilfskräfte (v. l. n. r.) Valentin Loos, Vincent Jakubowski und Julia Grewe, es fehlt Johannes Pufahl.
Foto: Lukas Hennies

Auf der Abschlussveranstaltung werden u. A. die Projektergebnisse gemeinsam diskutiert und es wird einen gemeinsamen digitalen Gang durch die Online-Edition geben, die zum Ende live und vor Ort online geschaltet wird.

Bei dem Projekt handelt es sich um ein Kooperationsprojekt zwischen dem Heimat- und Kulturverein Glandorf und der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück, das im November 2022 startete und von der VGH-Stiftung, dem Landschaftsverband Osnabrücker Land sowie dem Kulturbüro des Landkreises Osnabrück.

Interessierte werden gebeten, sich vorab per E-Mail unter kultour-gut@web.de anzumelden.

Out now | Fremdwort “Integration”? Ein Podcast der Helmut Schmidt Stiftung mit Christoph Rass

Im Nachgang der Tagung “Kanzlerwechsel“, die im April 2024 in Berlin gemeinsam von der Bundeskanzler Helmut Schmidt Stiftung und der Bundeskanzler Willy Brand Stiftung veranstaltet worden ist, sprechen Magnus Koch und Christoph Rass in der aktuellen Ausgabe des Podcasts Schmidt! Macht Geschichte über Migration, Gesellschaft und Politik in den 1970er und 1980er Jahren.

Dr. Magnus Koch, Leiter Ausstellung und Geschichte bei der HSS [ (c) HSS].

Denn die Frage, wie Gesellschaft mit mobilitätsinduziert wachsender Diversität als eine “Migrationsgesellschaft” umgehen kann beschäftigt die Bundesrepublik und Europa nicht erst seit gestern. Im Podcast geht es um Haltungen und Einstellungen von Politik und Gesellschaft zu den „Gastarbeitern“ in den Krisenjahren seit Mitte der 1970er-Jahre:

Prof. Dr. Christoph Rass, Migrationshistoriker am IMIS [(c) UOS]

Welche Ziele und Konzepte verfolgte insbesondere die Bundesregierung unter Helmut Schmidt? Wie reagierte die Bevölkerung auf die Menschen, die aus unterschiedlichen Ländern ins Land kamen und wie wurde die Frage medial verhandelt? Und schließlich mit einem Blick auf heute: Was können wir tun, um überhitzten Debatten und in Teilen menschenfeindlichen Haltungen zu begegnen?

Den Podcast gibt es auf den üblichen Plattformen zum Abruf und natürlich auch direkt bei der Helmut Schmidt Stiftung.

History @ SFB 1604 on tour: Beiträge zur Tagung “Abgrenzungen, Verflechtungen, Aufbruch. Neue Perspektiven auf Migration und Einwanderungsgesellschaft in Geschichtswissenschaft und Public History”, Marburg, 19.-20. September 2024

In diesem Jahr widmet sich die Jahrestagung des Hessischen Instituts für Landesgeschichte (HIL), Marburg, in Kooperation mit dem Lehrstuhl für Hessische Landesgeschichte der Philipps-Universität Marburg und der Professur für Neuere und Neueste Geschichte und Didaktik der Geschichte der TU Dresden mit einem spannenden Programm einer Umschau in aktuelle Forschungsfelder und Ansätze der Migrationsgeschichte.

Mit dabei aus dem SFB 1604 – Produktion von Migration – mit Beiträgen zur ersten Sektion, die grundlegend Kategorien und theoretische Perspektiven in den Blick nimmt, sind Prof. Dr. Isabelle Löhr (Wissen, was Migration ist – oder auch nicht. Reflexivität und die Sprache der Migration) und Prof. Dr. Christoph Rass (Recht. Macht. Migration); Prof. Dr. Lale Yildirim musste ihren Vortrag (Konstruktion und De-Konstruktion von migrantisierten Kategorien in Forschung und Museum) leider kurzfristig durch eine Erkrankung bedingt absagen.

Mit dabei aus dem SFB 1604 bei der Marburger Tagung sind auch Annika Heyen (Transferprojekt), Maik Hoops und Ahmed Celikten (Projekt A3) und Jessica Wehner (assoziiertes Mitglied), deren Dissertationsprojekte zur Produktion von Migration sich in historischen Kontexten verorten.

SFB 1604 bei der Marburger Tagung zur Migrationsgeschichte (vlnr) Isabelle Löhr, Jessica Wehner, Christoph Rass, Annika Heyen, Maik Hoops und Ahmet Celikten (Foto: UOS).


Bedingt durch die Brückensperrung auf der A45 konnte das Osnabrücker Team auf verschlungenen Pfaden nach Marburg den Heimatort unseres Kollegen Prof. Dr. Jannis Panagiotidis, Korbach in Waldeck, besuchen.

Team Osnabrück in Korbach (Foto: UOS).

Von dort geht unser herzlicher Gruß an die Universität Wien.

Abschluss der Digitalisierungkampagne im Projekt “Die Emslandlager als Konfliktlandschaft in Transformation” an den ehemaligen Lagerstandorten Versen und Groß-Hesepe

Von Lea Horstmann, Imke Selle & Lina-Sofie Winkler

Der Arbeitsgruppe des Projektes „Die Emslandlager als Konfliktlandschaft in Transformation: Forschendes Lernen am Schnittpunkt von universitärer Lehrer*innenbildung, Gedenkstättenpädagogik und partizipativer digital public history“ der Professur für die Didaktik der Geschichte in Kooperation mit der Gedenkstätte Esterwegen und der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung bot sich an gleich zwei Terminen in den vergangenen Monaten erneut die Möglichkeit Standorte der ehemaligen „Emslandlager“ zu digitalisieren. 

Zuvor hatte die Arbeitsgruppe bereits auf verschiedenen Lagergeländen 360°-Aufnahmen, 3D-Scans und Drohnenbeflüge gemacht. Das Ziel der Digitalisierung der ehemaligen Lager ist es, die Transformation und Überformung der Standorte der „Emslandlager“ von ihrer Nutzung als Konzentrations-, Strafgefangenen- und Kriegsgefangenenlager bis heute digital zu dokumentieren und damit sichtbar zu machen. Denn die fünfzehn Lagerstandorte im Emsland und der Grafschaft Bentheim haben in der Nachkriegszeit eine völlig unterschiedliche Weiter- und Umnutzung erfahren.

Bis auf das Gelände des ehemaligen Lagers Esterwegen, welches heute als Gedenkstätte Esterwegen bekannt ist, und des Lagers Dalum, an dem ein Erinnerungsort errichtet wurde, sind die anderen Standorte nicht mehr oder nur noch teilweise als ehemalige Lager zu erkennen, sondern werden inzwischen größtenteils agrarisch (wie z.B. das ehemalige
Lager X Fullen oder das Lager VIII Wesuwe), oder eben auch als Teile von Justizvollzugsanstalten (Lager IX Versen und XI Groß-Hesepe) genutzt. Auch Wohnsiedlungen sind über die ehemaligen Lagerstandorte entstanden (wie Lager XV Alexisdorf, heute Siedlung Neugnadenfeld).  

Am 8. Mai fuhr die Arbeitsgruppe zu den ehemaligen Lagern IX Versen und XI Groß Hesepe, um dort zwei erhaltene Lagerbaracken auf den Geländen der Justizvollzugsanstalten Meppen und Lingen mit Hilfe von digitalen Werkzeugen, wie 3D-Scannern und 360°-Aufnahmen digital zu erfassen. Das Ziel der Sichtbarmachung und Dokumentation der Transformation und Überformung der Standorte der Emslandlager ist durch die Mithilfe der Justizvollzugsanstalten Meppen und Lingen möglich geworden.

Das Projektteam um Jacqueline Meurisch (Gedenkstätte Esterwegen), Lea Horstmann, Lina-Sofie Winkler und Imke Selle (jeweils Universität Osnabrück) gemeinsam mit Jens Menke (JVA Meppen) vor einer ehemaligen Lagerbaracke am Standort Versen, heute JVA Meppen, v.l.n.r. (Foto: JVA Meppen).

Bereits seit den 1950er Jahren ist das ehemalige Lager IX Versen Teil der „Strafanstalt Emsland“ der niedersächsischen Justizverwaltung, dann Abteilung der Justizvollzugsanstalt Lingen und seit 1982 wurde es zur selbstständigen Justizvollzugsanstalt Meppen. In den 1970er Jahren wurden die meisten Holzbaracken des ehemaligen Lagers aus Brandschutzgründen im Rahmen von Sanierungsarbeiten durch Neubauten aus Stein ersetzt. Eine letzte Baracke ist jedoch erhalten geblieben und die Arbeitsgruppe konnte diese digitalisieren.

Das ehemalige Lager XI Groß Hesepe ist seit 1948 Abteilung der niedersächsischen Justizverwaltung und Teil der Justizvollzugsanstalt Lingen. Obwohl von 1973 bis 1975 die Baracken größtenteils abgerissen wurden, sind einige Baracken erhalten geblieben und zum Teil noch benutzbar, beispielsweise für Werk- und Handarbeiten. Da in Groß-Hesepe noch mehr Gebäude vom ehemaligen Lagergelände erhalten geblieben sind, benötigte die Arbeitsgruppe zwei Termine, um diesen Standort vollständig digitalisieren zu können. Am 26. Juni konnte das Digitalisat des ehemalige Lagerstandorts XI Groß-Hesepe um das ehemalige Trafo-Haus, weitere Baracken und einen Kartoffelkeller erweitert werden. 

Der neue Projektmitarbeiter Niklas Eilers (Foto: Hermann Eilers).

Seit Juli 2024 verstärkt Niklas Eilers als studentischer Mitarbeiter das Projektteam. Er unterstützt Lea Horstmann bei der Sichtung und Systematisierung der erhobenen Daten.

Wir freuen uns über seine Unterstützung!  

Historisches Seminar der UOS @ Instagram

Neuigkeiten für alle Studierenden im Fach Geschichte: Das Historische Seminar hat einen neuen Instagram-Kanal! 

Folgen Sie dem Historischen Seminar ab sofort unter historischesseminar.uos, um über aktuelle Veranstaltungen, Exkursionen oder Vorträge auf dem Laufenden zu sein und spannende Einblicke in die Arbeit der einzelnen Abteilungen zu erhalten.

#histos #historischesseminar #uos #uniosnabrueck #mehralsnurgeschichte(n) #geschichtestudieren 

Abschlussveranstaltung der Diskussionsreihe ‘Um-/Deutungskämpfe: Geschichte, Gesellschaft und die rechtsextreme Bedrohung’ am Historischen Seminar der UOS

Am 25. Juni 2024 endet mit einer Podiumsdiskussion die von den Professuren für die Geschichte des Mittelalters, Didaktik der Geschichte sowie Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung veranstaltete Gesprächsreihe zur Rolle von Geschichtswissenschaft und Erinnerungskultur in einer sich polarisierenden Gesellschaft.

Aufgrund von Terminüberschneidungen beginnt diese Ausgabe der “Um-/Deutungskämpfe” bereits um 16 Uhr – am üblichen Ort: Raum 15/130.

Bei unserem letzten Termin versammeln sich die Professorinnen und Professoren des Historischen Seminars der Universität Osnabrück mit Gästen, um die aufgeworfenen Fragen aus der Perspektive unterschiedlicher Epochen und Ansätze sowie mit Blick auf fachwissenschaftliche Arbeit aber auch der Ausbildung von Studierenden – insbesondere für das Lehramt – und das gesellschaftliche Engagement von Geschichtswissenschaft zu diskutieren.

Moderiert von Professor Dr. Peter Schneck diskutieren:

Prof.in Dr.in Christiane Kunst, Alte Geschichte.
Prof. Dr. Christoph Mauntel, Geschichte des Mittelalters.
Prof.in Dr.in Siegrid Westphal, Geschichte der Frühen Neuzeit.
Prof. Dr. Christoph Rass, Neueste Geschichte & Historische Migrationsforschung
PD Dr. Maria Alexopoulou, Zentrum für Antisemitismusforschung, Berlin.

Die Reihe “UM-/DEUTUNGSKÄMPFE. GESCHICHTE, GESELLSCHAFT UND DIE RECHTSEXTREME BEDROHUNG” knüpft an die breiten gesellschaftlichen Proteste an, die nach dem Bekanntwerden eines geheimen Treffens von Rechtsextremen bei Potsdam im November 2023 ein Zeichen gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit gesetzt haben.

In einer Folge von fünf Veranstaltungen, die sich als Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft verstehen, befassen wir uns mit der Polarisierung der Aushandlung gesellschaftlicher Konflikte in unserer Gegenwart, die sich besonders drastisch offenbart, wenn Identität und Zugehörigkeit in unserer superdiversen Migrationsgesellschaft verhandelt werden. 

Die Deutung von Vergangenheit als Geschichte spielt dabei immer wieder eine ambivalente Rolle. Historische Bildung gilt als wichtig für die Wertebildung und die Sicherung von Demokratiebewusstsein. Gleichzeitig dienen alternative Erzählungen über Vergangenheit zur Produktion antidemokratischer Narrative und rechtsextremer Verschwörungsmythen.

Das Wir unserer Gesellschaft lässt sich mit Hilfe von Geschichte jedenfalls sehr unterschiedlich konfigurieren. 

Wichtig scheint uns Historiker: innen in einer Situation, in der der Gegenstand unserer Disziplin beliebig zu werden droht, den Dialog zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit durch einen kritisch reflektierten Austausch zu stärken. Thema sind hier zum einen eine Diskussion über die Rolle und Funktion von Geschichte und die gesellschaftliche Funktion von Geschichtsbewusstsein für die Herstellung von inkludierenden oder exkludierenden Vorstellungen von Identität und Zugehörigkeit. Zum anderen soll auch die Bedeutung einer wissenschaftlich kritischen Auseinandersetzung mit Vergangenheit und Geschichte erörtert werden.

Weitere Details zur Veranstaltungsreihe