What happens to an international organization after it has ceased to exist? On 23 and 24 April 2026, the Alcide De Gasperi Research Centre at the European University Institute in Florence convened a conference of the InechO project (International Organizations and their European Consequences and Hidden Outcomes) on precisely this question.
The framework, developed by Kiran Klaus Patel and his research team at LMU Munich, traces the afterlives of discontinued international organizations along three vectors: people, ideas and practices, resources and objects.
Our work at NGHM on the figure of the ‘displaced person’ and the management of violence-induced mobility in the aftermath of the Second World War, situated within the SFB 1604 ‘Production of Migration’ at Osnabrück University, examines how the political and administrative categories of forced migration are produced and carried forward through the bureaucratic infrastructures, normative frameworks, and practices of international organizations. The IRO sits at the heart of that question. Our paper, which will appear as a chapter in the planned edited volume of the InechO project and was discussed in Florence, reconstructs how the IRO came to an end as an institution..
When we set out, we considered framing the work around the entire interwar network of refugee organizations, from the League’s High Commissioner for Refugees and the Nansen Office through the Intergovernmental Committee on Refugees and UNRRA. For the paper we finally narrowed the scope to the IRO to gain analytical depth in a paper limited in length. After Florence, that earlier framing returns as a necessity rather than an option.
Our Argument in Brief
The International Refugee Organization (IRO, 1946–1952) was singular in form, combining legal protection and non-refoulement, material care, and the logistical mass resettlement of those classified as ‘displaced persons’ and ‘refugees’ under one institutional roof. Its end fits neither the model of orderly succession nor that of plain dissolution. We propose ‘functional disaggregation’ as a fourth termination type: the deliberate decomposition of an integrated mandate across several successor organizations, each inheriting a specific set of functional components while actively denying institutional continuity. The UNHCR took on legal protection on a minimal budget. The well-resourced ICEM, today’s IOM, received the operational transport apparatus and twelve IRO vessels. The split was not a byproduct of organizational decline. Rather, it was political design, driven above all by the United States. A ‘double amnesia’ accompanied the process: both successors disavowed their IRO origins in carefully curated archives and shifted founding narratives.
Comments by Jessica Reinisch: The Argument Travels Backward
Jessica Reinisch, Christoph Rass, and Sebastian Huhn at the InechO Conference, April 2026.
Jessica Reinisch’s (Director of Birkbeck’s Centre for the Study of Internationalism) discussion of our paper on Friday morning gave us an incisive analysis of our chapter and made, among a number of valuable comments, one decisive point. The pattern we describe for the IRO’s end already characterizes its beginning. UNRRA also had been an integrated organization whose dissolution distributed functions unequally across successors. The IRO is hence not only predecessor but successor as well. Indeed, the historiographical invisibility of the UNRRA-IRO continuity becomes legible through our own model, as an effect of the same curated amnesia we trace on the successor side. The intervention proves productive because the longer chain (High Commissioner for Refugees in 1921, Nansen Office, IGCR, UNRRA, IRO) was the framing we had originally pursued before narrowing it. Florence brought it back. Functional disaggregation does not describe a single termination event. It names a recurrent mode in which the international community has organized and reorganized its response to violence-induced mobility for the better part of a century.
Resonances Across the Programme
Five contributions to the conference resonated particularly closely with our argument. Jane Mumby’s analysis of buildings supplied the sharpest counter-image, and Geneva’s architectural geography turns out to map the geometry of disaggregation almost exactly. The IRO took up its headquarters at the Palais Wilson on the Rue des Pâquis, the lakeside hotel that had served as the League of Nations’ first home from 1920 until the League moved into the purpose-built Palais des Nations in Ariana Park in 1937. When the IRO arrived in 1947, it occupied offices in a building that had turned into a site representing an older order. The UNHCR, by contrast, was placed in 1951 in three rooms of the Palais des Nations itself, the active UN seat, and only moved into its own purpose-built headquarters on the Rue de Montbrillant in 1995. ICEM, and the IOM, the other partial successor of the IRO, never enjoyed that kind of placement: for more than three decades the organization rotated through low-profile rented addresses around Geneva, almost invisible in the city’s diplomatic landscape, until it acquired its own building on the Route des Morillons in 1984. Legal protection – even if modestly funded – was elevated to the symbolic core. Transport of labor migrants – otherwise well-funded – was kept at the urban periphery. The predecessor’s headquarters faded in a former hotel by the lake that turned into a Swiss administration building.
Alessandro Venieri’s paper on data and statistics in international organizations opened an adjacent axis. What outlasts an organization that was set up to solve an imminent crisis is often less a structure than a knowledge infrastructure: the categories, surveys, and statistical conventions that travel into successors regardless of formal succession. The IRO’s eligibility manuals, which migrated into UNHCR practice and from there into national asylum systems, sit on precisely this axis. So do the IRO case files, which continued to be used by successor and tracing organizations for decades after the IRO itself had ceased to exist. Nicole Albrecht described an ‘institutional dispersion’ of the League’s rural welfare programmes across WHO and UNICEF. The contrast with our case lies in agency: where the IRO was disaggregated from above, Albrecht’s Eastern European health experts deployed dispersion strategically, as a mode of survival for their professional networks. Miguel Bandeira Jerónimo introduced ‘institutional refraction’ for the transition from the late-colonial CCTA to the Organization of African Unity, a process in which legal arrangements, technical office routines, and European expert networks ran asynchronously into the successor, and pragmatic appropriation paradoxically carried colonial hierarchies into post-colonial projects. Marine Pierre traced a kindred politics of forgetting in the OEEC-to-OECD transition, where colonial baggage was rhetorically dissolved into the language of a global think tank.
What We Take Away
Sebastian Huhn and Christoph Rass in front of the European University Institutes’ Villa Salviati
The two days in Florence confirmed that the architecture of contemporary ‘global governance’ is shaped, often invisibly, by such hidden legacies. The line between ‘refugees’ and ‘migrants’ that gives today’s international regime its basic geometry is not a natural fact but the direct outcome of a very specific production of migration, shaped by infrastructural, normative, praxeological, and spatial transformations, among those the formation of the modern ‘refugee regime’ by a lineup of international organizations that were set up and terminated from the 1920s to the 1950s. The disaggregation of the IRO was one event in that complex chain. Reinisch’s intervention, and the resonances across the programme, push the argument back into the longer history we had set aside for the paper we wrote: the interwar refugee organizations, their predecessors, and the recurrent logic by which integrated mandates are repeatedly decomposed and selectively forgotten. Functional disaggregation is hence not the description of an endpoint. It names a mode in which international institutions have ended and begun for the better part of a century, and it opens new avenues for understanding the production of migration in greater granularity.
Matti Tapio Välimäki (University of Helsinki) and Morten Baarvig Thomsen (University of Southern Denmark) work in different national archives and on different periods, but their projects converge on a shared analytical terrain: the nation-state’s management of movement, residence, and removal.
Välimäki will present his current work in the NGHM research colloquium on Thursday, 23 April 2026.
Matti Välimäki: The ‘Non-Entry Regime’ as Long-Term Continuity
Matti Välimäki, Associate Professor (Docent) in Contemporary History at the Centre for European Studies at the University of Helsinki, is a visiting scholar at IMIS in April and May 2026. His research sits at the intersection of contemporary history and critical migration studies, with a sustained interest in how Finnish authorities have shaped, discussed, and legislated on non-citizens across the nineteenth, twentieth, and twenty-first centuries.
Välimäki completed his PhD in Contemporary History at the University of Turku in 2019 with a study of Finnish political parties’ positions on immigration between 1973 and 2015 that traced refugee, labour migration, and integration policy across the political spectrum, from the left through the right to the radical right. His subsequent postdoctoral work, pursued at the Universities of Turku and Helsinki and in policy-oriented research at the Migration Institute of Finland and at E2 Research, ranges across the securitisation of migrants and refugees, the history of deportation and deportees, and the discourses and practices of labour migration, including recent work on regional integration policies, international students, highly skilled workers, digital nomads, and Ukrainian refugees.
This trajectory feeds into the collaborative project ‘Gatekeeping the Nation: Deportation at Finnish Borderscapes from the Cold War to Europeanisation’ (GATE, 2023-2027, Research Council of Finland / Suomen Akatemia, University of Helsinki), directed by Miika Tervonen and including Laura Sumari, Louis Clerc, and Välimäki. The project’s core question, how and why removal from a territory has become a central instrument of migration governance, sharpens an older concern of the discipline: the history of migration cannot be written without the history of those whom the state refuses, expels, or renders invisible. The team approaches this question through archives, interviews, and policy documents, tracing shifting practices, discourses, and logics of deportation since the 1950s, and treating removals of non-citizens as a form of selective nation-building that remains non-transparent and largely understudied. Foreign-policy mechanisms, often screened out of migration histories, enter the analysis as a constitutive dimension of deportation rather than as external context.
A thematic line in Välimäki’s recent work, which he will present in the colloquium on 23 April, concerns what he and Tervonen describe as the ‘non-entry regime’ at Finland’s eastern border. The argument is historical rather than presentist. The border closures of the 2020s, usually framed in public debate as an unprecedented response to ‘instrumentalisation’ by Russia, can also be read as an attempt to restore a decades-old arrangement that had structured Finnish-Soviet relations since the late 1940s. That arrangement rested on three mutually reinforcing pillars: a Cold War foreign-policy environment that subordinated asylum questions to bilateral stability; a body of aliens legislation (notably the 1958 and 1983 regulations) that left administrative discretion wide; and, most consequentially, a practice of externalisation through cooperation. Under the 1960 border agreement, Soviet authorities did not allow third-country nationals to approach the Finnish border without a visa or residence permit, so that entry was pre-filtered on the far side of the frontier. Seen through this lens, the public ‘crises’ that punctuate the record, the Cold War ‘defectors’ (loikkarit), the Somali arrivals of 1990-1991, the north-eastern border crossings of 2015-2016, the more recent episodes of ‘instrumentalisation’, appear less as ruptures than as moments at which a quiet, administrative consensus briefly became visible.
Välimäki’s broader output moves between several registers. In the European Review of History, he has recently argued together with Tervonen that modern deportation remains a historiographical blind spot in twentieth and twenty-first century Nordic history, sustained by non-transparent administrative procedures, opaque record-keeping, and the silences produced by the physical act of removing migrants from the territory. A Finnish-language article co-authored with Kivistö and Tervonen reconstructs how ‘voluntary return’ shifted from a refugee right into an instrument of removal policy, blurring the line between consent and coercion that voluntariness is supposed to draw. His work on refugee education, joint with Kaukko and Neuhaus and appearing in History of Education, compares a century of Finnish and Swedish practice and traces how the discourse on schooling refugee children shifted from Christian duty toward rationality, scarce resources, and security.
At IMIS, Välimäki intends to use the weeks in Osnabrück primarily to complete several articles currently in progress, among them two on the Finnish and Central-East European non-entry regimes between the Cold War and Europeanisation, and to advance preparatory work on an ERC Starting Grant project on silences in archives, politics, and administration, a thematic anchor that runs through much of his recent research.
Morten Baarvig Thomsen: Displaced Persons in Denmark and the Experience of Care
Morten Baarvig Thomsen, PhD fellow at the Department of Culture and Language Studies at the University of Southern Denmark (SDU, Odense), is spending 7 April to 26 June 2026 at IMIS. His stay forms part of the international research period that is part of his New Carlsberg Foundation-funded doctoral project (2024-2027) and continues an exchange that began with his guest lecture in the NGHM colloquium in 2025, ‘Danish Post-War Refufee Care’. Before starting his doctorate, Baarvig Thomsen worked as a project researcher at Sydvestjyske Museer (2023-2024) and has published, among other venues, in Fynske Årbøger.
His dissertation, ‘Experiences of the Danish Refugee Care System: Allied Displaced Persons in Denmark 1945-1953’, examines the institutional framework that Denmark established for the approximately 34,000 so-called ‘non-German’ refugees (Allied displaced persons in the Danish administrative vocabulary) who passed through a network of camps between liberation and the closure of the last facilities in the early 1950s. Rather than tracing administrative structures from above, the project asks how this system was produced in daily interaction: between refugees whose legal status oscillated between ‘allied’, ‘stateless’, and ‘to be repatriated’, and Danish employees whose mandate was less clearly defined than retrospective accounts suggest. The theoretical anchoring is explicit. Street-level bureaucracy theory, the history of experiences, and the growing body of work on refugee agency converge in the dissertation to displace the older narrative in which camps appear as uniform waiting-rooms and refugees as passive objects of aid. What emerges instead is a differentiated picture of interaction, negotiation, and quiet resistance within an institution whose documentary self-description rarely admits any of these.
Baarvig Thomsen will use his time in Osnabrück primarily for drafting central chapters of the dissertation and for consultation with colleagues at IMIS and NGHM on questions of source work, on the conceptual handling of the ‘DP’ category, and on comparative perspectives on post-war refugee administration in Northern and Central Europe.
Convergent Questions
The two research agendas meet at a problem that both scholars approach from opposite ends of the state’s machinery of movement: what does it mean, methodologically and historically, to write the history of those whose presence the state admitted only partially to the record? Välimäki traces the refusals, agreements, and silences through which a border was kept closed to asylum seekers for four decades. Baarvig Thomsen reconstructs the interior of a camp system that was itself the residue of a wartime Europe whose displaced populations no nation-state wished to claim as its own. In both cases the archives are not the same, but the challenge is: the administrative record systematically under-represents those it was designed to manage, and the analytical task begins with the recognition of that gap.
That both visits coincide at IMIS this summer term is a productive coincidence. Migration research in Osnabrück gains from Nordic perspectives that treat Finland and Denmark neither as peripheral cases nor as consensual Scandinavian models, but as sites where the contours of European migration regimes were shaped and tested. Whether the comparison that emerges from these months takes the form of a joint publication, a panel, or simply a denser set of questions in each project remains open. That openness is itself the point.
Morten Baarvig Thomsen and Matti Tapio Välimäki (Foto: Jessica Wehner)
Wer mit Studierenden drei Tage lang durch eine Stadt voller Geschichte navigiert, kennt die Herausforderungen: Treffpunkte, Zugverbindungen, Führungsbuchungen, historische Hintergrundinformationen und spontane Planänderungen konkurrieren um Aufmerksamkeit auf WhatsApp, in E-Mails und auf ausgedruckten Handouts. Für die Exkursion „Nürnberg zwischen Mittelalter und Nationalsozialismus” im März 2026 hat das NGHM-Team deshalb einen anderen Weg gewählt: eine eigene WebApp, die Logistik, Kartenmaterial und historische Kontexte auf dem Smartphone bündelt.
Vom Handout zur interaktiven Karte
Die Grundidee war einfach: Alles, was die Teilnehmer:innen während der Exkursion brauchen, soll an einem Ort zugänglich sein. Das Ergebnis ist eine kartenbasierte Anwendung, die sämtliche Exkursionsstationen als Marker auf einer OpenStreetMap-Karte darstellt. Dabei sind die Stationen nicht nur Punkte auf einer Karte, sondern verlinkte Informationsknoten: Jeder Marker öffnet eine Karte mit Beschreibung, Adresse, Weblink und Verweisen auf wissenschaftliche Literatur. Verweise auf Fachpublikationen und Online-Ressourcen stehen direkt neben den Koordinaten. Die App ist damit nicht nur ein Reiseführer, sondern zugleich ein Einstieg in die Forschungsliteratur vor Ort.
In der App sind alle Stationen der Exkursion markiert und kontextualisiert und lassen sich über Google Maps direkt ansteuern (Video: Johannes Pufahl).
Zwischen den Layern lässt sich wechseln: eine klassische Straßenkarte für die Orientierung, eine Satellitenansicht für das Gelände. Farbcodierte Marker unterscheiden Exkursionsstationen (rot), Kontextorte (blau) und Infrastruktur wie Hotel oder Bahnhof (grün). Ein Zeitstrahl am oberen Bildschirmrand hebt automatisch die aktuelle oder die nächste Station hervor, basierend auf der Systemzeit des Smartphones.
Programm, Buchungen, Logistik
Ein ausziehbares Panel am unteren Bildschirmrand gliedert das gesamte Programm in sechs Tabs: Übersicht mit Hotel, Zugverbindungen und WhatsApp-Gruppe; die drei Exkursionstage mit allen Programmpunkten; eine Buchungsübersicht mit Kontaktdaten, Kosten und Treffpunkten der vier gebuchten Führungen; und schließlich neun historische Einführungstexte zu den Stationen. Die Zugverbindungen von Osnabrück über Hannover nach Nürnberg und zurück sind ebenso hinterlegt wie die Hoteladresse mit Kartenlink und praktische Hinweise: “am Mittwoch Smartphone und Kopfhörer mitbringen”.
Historische Einführungen: Kontextwissen in drei Minuten
Das eigentliche Herzstück der App sind die historischen Einführungstexte. Für neun zentrale Exkursionsorte bieten ausklappbare Texte in drei bis fünf Minuten Lesezeit den historischen Kontext. Der Bogen reicht weit: von Nürnbergs Aufstieg zur Reichsstadt und der Goldenen Bulle über die globale Vernetzung der Stadt im Fernhandel zwischen 1300 und 1600 (einschließlich der Beteiligung am transatlantischen Sklavenhandel) bis zur Instrumentalisierung der Kaiserburg als Propagandakulisse in der NS-Zeit. Weitere Texte behandeln das Reichsparteitagsgelände und das Stalag XIII D, die Nürnberger Prozesse und ihre Bedeutung für das Völkerstrafrecht, Dani Karavans Straße der Menschenrechte als Gegenentwurf sowie die Geschichte des jüdischen Lebens in Franken: die Vertreibung aus Nürnberg 1499 und Fürth als ›fränkisches Jerusalem‹.
Grundsätzlich geht es dabei nicht um touristische Kurzinformationen, sondern um historisch fundierte Orientierungstexte, die den Besuch der einzelnen Stationen vorbereiten und in Forschungsfragen einbetten.
Kontextinformationen zu jeder Station sind direkt über die App abrufbar (Video: Johannes Pufahl)
GPS, Navigation und ein 3D-Experiment
Mit dem Standort-Button können Studierende ihre aktuelle Position auf der Karte anzeigen lassen, inklusive des Genauigkeitsradius. Von jedem Popup aus lässt sich direkt eine Navigation zum Zielort starten. Das erleichtert die Orientierung gerade auf dem weitläufigen Reichsparteitagsgelände oder bei den Transfers zwischen Nürnberg und Fürth.
Als experimentelles Feature enthält die App den 3D-Scan eines Kunstwerks, das auf der Straße der Menschenrechte steht. Das Modell wurde unterwegs mit Polycam photogrammetrisch erstellt und “on the fly” in die App eingebunden – danach lässt es sich gleich über einen speziellen Marker direkt im Browser betrachten und steht den Studierenden zur Verfügung. Eine innovative Form digitaler Dokumentation, die über Fotografien hinausgeht und zugleich das Potenzial solcher Erfassungsmethoden für die Dokumentation von Erinnerungsorten sichtbar macht: Wir nehmen interessante Objekte materieller Kultur in digitaler Kopie gleich mit für die spätere Bearbeitung.
Prinzipiell eignet sich die App auch für die spätere digitale Dokumentation der Exkursion durch die Studierenden.
Unterwegs erhobene Daten – wie dieses 3-D Modell eines Kunstwerks im öffentlichen Raum – lassen sich einfach in die App einbetten (Video: Johannes Pufahl)
Vibe Coding: Die App als Digital-History-Werkstück
Die App wurde mit dem Ansatz des ›Vibe Codings‹ entwickelt: KI-gestützte Programmierung, bei der nicht Zeile für Zeile Code geschrieben, sondern das gewünschte Ergebnis im Dialog mit einem KI-System beschrieben wird. Die Anwendung kommt dabei bewusst schlank daher: HTML, CSS und Vanilla JavaScript, ohne Framework, ohne Build-Prozess. Die Kartendarstellung wird von Leaflet.js mit OpenStreetMap- und Satelliten-Layern bereitgestellt. Die historischen Kontextorte sind als GeoJSON-Datensatz hinterlegt, der sich unabhängig von der App pflegen und erweitern lässt. Das dunkle Farbschema und die touchoptimierte Oberfläche sind für die mobile Nutzung im Freien ausgelegt. Die Anwendung wird von Netlify gehostet; sie ist passwortgeschützt und richtet sich gezielt an die Teilnehmer:innen der Exkursion.
Dieser Ansatz passt zu dem, was wir an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung seit einiger Zeit erproben: digitale Werkzeuge nicht nur einsetzen, sondern auch selbst bauen. In der Übung „Digital History Workshop: KI & Personal Information Management für Historiker:innen” (Prof. Dr. Christoph Rass) haben Studierende im Wintersemester 2025/26 eigene WebApps zu historischen Themen entwickelt und beim ersten NGHM-WebApp-Slam präsentiert. ›Vibe Coding‹ versetzt Historiker:innen in die Lage, funktionale digitale Anwendungen zu entwickeln, ohne dafür klassische Programmierkenntnisse mitbringen zu müssen. Parallel dazu lief die Vorbereitung der Exkursion nach Nürnberg, was lag also näher, als dazu eine App zu entwickeln?
Allerdings zeigt die Praxis auch die Grenzen: KI-generierter Code erfordert Überprüfung, die Ergebnisse sind nicht immer reproduzierbar, und längere Codeabschnitte führen mitunter zu unerwarteten Fehlern. Zugleich bleibt die Frage nach der kritischen Distanz zur Technologie zentral.
Erste Erfahrungen im Feld
Lehrende und Studierende haben die App während der gesamten Exkursion auf ihren Smartphones genutzt. Die Kombination aus Echtzeitorientierung auf der Karte, schnellem Zugriff auf das Tagesprogramm sowie den historischen Hintergrundtexten hat sich als praktikable Lösung erwiesen, um Logistik und Wissensvermittlung auf einer Exkursion zu verbinden. Sogar Updates unterwegs waren möglich! Insgesamt lässt sich festhalten: Die App ersetzt weder einen Seminarapparat noch vertiefende Lektüre. Allerdings schafft sie einen niedrigschwelligen, situativen Zugang zu Kontextwissen genau dort, wo es gebraucht wird: am historischen Ort.
Ein Baustein im Digital-History-Profil der Arbeitsgruppe NGHM
Die Exkursions-App reiht sich in eine wachsende Reihe digitaler Werkzeuge ein, die an der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung entstehen. Der NGHM Campus Navigator, die im WebApp-Slam präsentierten Studierendenprojekte, die Arbeit mit GIS-basierten Forschungsdaten in laufenden Drittmittelprojekten und die Lehre im Bereich Digital History bilden ein Feld, in dem Forschung, Lehre und digitale Methodenentwicklung zusammenwirken. Die Exkursions-App zeigt exemplarisch, wie sich bewährte Formate der Hochschullehre (die Exkursion) mit digitalen Werkzeugen verbinden lassen, ohne dass der historische Gegenstand zum bloßen Anwendungsfall degradiert wird.
Die Exkursion „Nürnberg zwischen Mittelalter und Nationalsozialismus” wurde geleitet von Prof. Dr. Christoph Rass (Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung) und Prof. Dr. Christoph Mauntel (Mittelalterliche Geschichte) an der Universität Osnabrück.
Am 30. und 31. Januar 2026 findet an der Universität Osnabrück die Abschlusstagung zweier Lehrveranstaltungen statt, in denen Studierende im Wintersemester 2025/26 Primärquellen zur Geschichte des Holocaust analysiert haben. Die Tagung bringt Forschungen zu Tatorte in Belarus und Griechenland in einen vergleichenden Dialog.
Im Wintersemester 2025/26 haben zwei Übungen am Historischen Seminar der Universität Osnabrück in der Abteilung „Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung” (Prof. Dr. Christoph Rass) quellenbasierte Forschung zur Geschichte des Holocaust betrieben. Die Ergebnisse präsentieren Studierende nun im Rahmen einer gemeinsamen Abschlusstagung, die die beiden Lehrveranstaltungen in einem komparativen Ansatz zusammenführt.
Internationale Wissenschaftler in der NGHM Lehre.
Dr. Aliaksandr Dalhouski ist stellvertretender Leiter der Geschichtswerkstatt „Leonid Lewin” Minsk, wo er das Zeitzeugenarchiv leitet. Er studierte Geschichte und Deutsch als Fremdsprache in Minsk sowie Politikwissenschaft und Wirtschafts- und Sozialgeschichte in Aachen und wurde 2012 an der Universität Gießen promoviert. Von 2014 bis 2017 war er Mitarbeiter im Projekt „Vernichtungsort Malyj Trostenez. Geschichte und Erinnerung”, das eine deutsch-belarussische Wanderausstellung vorbereitete. Diese Ausstellung war 2019/20 auch in Osnabrück zu sehen. Dalhouski verbindet seit Jahren seine Arbeit in Minsk mit Lehraufträgen an der Universität Osnabrück und hat gemeinsam mit Prof. Rass an zahlreichen Projekten zur Geschichte des Holocaust in Belarus gearbeitet, darunter digitale Ausstellungen und DigiWalks im Rahmen des Programms „Jugend erinnert” der Stiftung Erinnerung, Verantwortung und Zukunft (EVZ).
Dr. Dr. Valentin Schneider ist Historiker und Politikwissenschaftler mit zwei Doktortiteln. Als Spezialist für den Zweiten Weltkrieg in Europa, insbesondere in Frankreich und Griechenland, arbeitet er seit 2019 als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Nationalen Griechischen Forschungsstiftung in Athen, wo er das Projekt „Datenbank der deutschen militärischen und paramilitärischen Einheiten in Griechenland 1941–1944/45 (GODB)” leitet. Zuvor forschte er als Post-Doc an der Nationalen und Kapodistrias-Universität Athen zur deutschen Präsenz in Attika und promovierte in Caen über die Beziehungen zwischen der französischen Zivilbevölkerung und deutschen Kriegsgefangenen in der Normandie nach 1944. Er wirkte im Projekt „Erinnerungen an die Okkupation in Griechenland” der Freien Universität Berlin mit und berät das NGHM-Team in Osnabrück wissenschaftlich, unter anderem bei Projekten zur Zwangsarbeit griechischer Juden wie der Prospektion an der Bahnstation Karya 2023. Zur Zeit arbeitet Valentin Schneider an einer Publikation zum Kriegsgefangenenlager und dem jüdischen Ghetto in Rawa-Ruska.
Die Geschichte des Holocausts im NGHM-Lehrprogramm
Tatorte der „Endlösung”: Minsker Ghetto und Vernichtungsort Trostenez
Die von Aliaksandr Dalhouski geleitete Übung nimmt den Holocaust in Belarus in den Blick, konkret die Geschichte des Minsker Ghettos und des Vernichtungsortes Trostenez. Die Veranstaltung ist eingebettet in ein aktuelles Projekt: Seit November 2024 wird die Geschichtswerkstatt Minsk renoviert und modernisiert. Das historische Gebäude aus der Vorkriegszeit auf dem Gelände des ehemaligen Ghettos soll im Frühjahr 2026 mit einer neuen Ausstellung wiedereröffnet werden. In diesem Kontext arbeiteten die Studierenden mit Biographien, Archivdokumenten und Artefakten, die während der Bauarbeiten gefunden wurden und in die neuen Ausstellungsräume integriert werden sollen.
Malyj Trostenez bei Minsk zählt zu den größten Vernichtungsstätten auf dem Gebiet der besetzten Sowjetunion. Zwischen 1942 und 1944 ermordeten deutsche Täter und ihre Kollaborateure dort Zehntausende Menschen: Jüdinnen und Juden aus Minsk und aus Mitteleuropa, die in das Ghetto deportiert worden waren, Zivilisten, Partisanen und Widerstandskämpfer:innen.
Besatzung und Holocaust in Griechenland: Primärquellen zwischen Geschichte und Erinnerung
Die Übung von Valentin Schneider widmet sich dem Holocaust in Griechenland. Vor dem Zweiten Weltkrieg lebten etwa 72.000 Jüdinnen und Juden in Griechenland. Nach der Besatzung des Landes ab 1941 wurde die jüdische Bevölkerung von den Besatzungsmächten Deutschland und Bulgarien zwischen 1943 und 1944 nach Ghettoisierung, Zwangsarbeit und Enteignung beinahe vollständig in die Vernichtungslager deportiert. Mehr als 80 Prozent der jüdischen Vorkriegsbevölkerung Griechenlands wurden in den Gaskammern von Auschwitz und Treblinka ermordet.
Die Studierenden analysierten Egodokumente und digital zugängliche Primärquellen, darunter Material aus dem Bundesarchiv und den Arolsen Archives, mit dem Ansatz der Mikrogeschichte. Zentrale Quellen stammen aus dem digitalen Archiv „Erinnerungen an die Okkupation in Griechenland” der Freien Universität Berlin, das Zeitzeugeninterviews dokumentiert.
Studierende präsentieren ihre Befunde.
Freitag, 30. Januar 2026 | Raum 02/E05
Uhrzeit
Programmpunkt
14:00
Begrüßung und Einführung
14:15
Hannah Spille: „Griechische Kollaboration im Abschlussbericht über die Tätigkeit des Sonderkommandos Rosenberg in Griechenland (1941)”
14:45
Justus Kuperjans: „Hunger im Minsker Ghetto – Schilderungen und Erfahrungen von Berthold Rudner”
15:15
Annika Schlömer: „‚Mein Herz schlägt laut’ – Dem Andenken Martha Crohns. Bericht über ihr letztes Jahresviertel (12.11.1941–26.01.1942)”
15:45
Lena Kiepe: „Anna Krasnoperko, Briefe meiner Erinnerung. Mein Überleben im jüdischen Ghetto von Minsk 1941–1942″
16:15
Pause
16:30
Lukas Schupp: „Materielles Zeugnis des Holocaust in Belarus: Die Geschichte einer Patronenhülse”
17:00
Luca Herrmann: „Griechische Widerstandsgruppen und ihr Bezug zum Holocaust während der deutschen Besatzung in den Jahren 1943 und 1944″
17:30
Jana Kröger: „Hersh Smolar: Widerstand im Wald als sowjet-jüdischer Partisan”
18:00
Tom Vollbrecht: „Kloster als Fluchtort: Die Geschichte des Ioudas-Leon Magrizos in Thessalien 1943–1944″
18:30
Ende des ersten Tags
Samstag, 31. Januar 2026 | Raum 22/104
Uhrzeit
Programmpunkt
10:00
Begrüßung
10:15
Sina Rüdiger: „Die ‚Ereignismeldungen UdSSR’ als Quelle für die Geschichte des Minsker Ghettos”
10:45
Marvin Gehricke: „Zwischen Front und Holocaust: Eine Reise im Auftrag der Wehrmacht nach Griechenland (Juli 1943)”
11:15
Rahel Brundiers: „Rekonstruktion nationalsozialistischer Gewalt durch Täterquellen: Eine Analyse der Aussage Georg Heusers”
11:45
Maria del Mar Julian Fernandez: „Zwischen individueller Erinnerung und kollektiver Gedenkkultur: Das Zeitzeugeninterview von Sarah Jerusalmi als Quelle der Holocaust-Erinnerung der jüdischen Gemeinde von Rhodos”
12:15
Pause
12:30
Ricarda Karnstedt: „Alfred Seiler. 60 Jahre nach der Befreiung: Erinnerungen an den Vernichtungsort Malyj Trostenez”
13:00
Luca Marie Plaßmeyer: „Schuld und Sühne in Österreich – Die juristische Aufarbeitung der NS-Verbrechen anhand des Wiesenthal-Memorandums”
13:30
Johannes Pufahl: „‚König von Saloniki’? Max Merten und die Rolle der Besatzungsbürokratie im Holocaust”
14:00
Abschlussdiskussion
14:30
Ende der Veranstaltung
Eine Vorschau: Zur Geschichte einer Patronenhülse
Ein Beispiel für die quellenbasierte Arbeit der Studierenden wird der Vortrag von Lukas Schupp bieten, der ein materielles Objekt als Zeugnis des Holocaust analysiert: eine Patronenhülse, die am Erschießungsort Blagowschtschina bei Minsk bei einer archäologischen Grabung im Jahr 2017 gefunden wurde.
Die Hülse unterscheidet sich von anderen historischen Quellen durch ihren besonderen Aussagewert. Während Egodokumente Autor und Adressat haben und damit immer auch Intentionen transportieren, macht ein solches materielles Objekt durch seine bloße Existenz an einem bestimmten Ort zu einer bestimmten Zeit eine Aussage über die dort stattgefundenen Ereignisse. Die bei den Grabungen gefundenen Patronenhülsen sind unmittelbare materielle Spuren der Massenerschießungen, die in Blagowschtschina bis 1943 stattfanden, und der anschließenden Spurenbeseitigungen durch die Täter.
Den Schwerpunkt des Vortrags bildet die Analyse der Prägungen auf der Patronenhülse, die als Herstellungsort die Teuto Metallwerke in Osnabrück anzeigen. Dieses Tochterunternehmen der Osnabrücker Kupfer- und Drahtwerke AG wurde 1935 im Auftrag der Wehrmacht gegründet und produzierte am Osnabrücker Limberg Munition für Heer, Luftwaffe und Marine. Die Patronen trugen zunächst die Kennzeichnung „P369″, ab 1941 den alphabetischen Code „OXO”. Bis zu 1.761 Menschen arbeiteten dort, etwa ein Drittel davon Zwangsarbeiterinnen, Zwangsarbeiter und Kriegsgefangene, die unter Bedingungen von Rechtlosigkeit, Ausbeutung und Gewalt leben mussten. Im September 2024 wurde auf dem ehemaligen Werksgelände, das nach dem Krieg britisches Kasernengelände war, ein Erinnerungsort eröffnet, der an diese Geschichte erinnert.
Die Analyse von Lukas Schupp verbindet damit Produktions- und Vernichtungsgeschichte und stellt einen konkreten Zusammenhang zwischen Osnabrück und dem Vernichtungsort bei Minsk her. Schupp wird in seinem Vortrag auch an das Schicksal der etwa 20 in Osnabrück geborenen jüdischen Menschen erinnern, die ins Minsker Ghetto deportiert wurden und möglicherweise mit einer dieser Kugeln ums ermordet wurden. Diese Verbindung zwischen lokaler Rüstungsproduktion und dem Holocaust verdeutlicht, wie eng die Verbrechen des NS-Regimes mit der deutschen Gesellschaft, ihrer Wirtschaft und auch mit der Stadt Osnabrück verwoben waren.
Die Tagung ist öffentlich. Interessierte sind herzlich eingeladen.
Veranstalter: Historisches Seminar, Abteilung Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung, Universität Osnabrück
Lesen als kritische Praxis: Die NGHM-Leseliste und ihre digitale Erkundung. Das Studium der Neuesten Geschichte und Historischen Migrationsforschung bedeutet nicht nur, sich mit Methoden, Fakten und Daten vertraut zu machen. Es geht darum, kritisches Denken zu entwickeln, analytische Kategorien zu hinterfragen und die Konstruktionsprozesse von Geschichte selbst zu verstehen.
Genau dabei will die NGHM-Leseliste die Osnabrücker Studierenden unterstützen: Sie versammelt 65 Werke, die natürlich nicht als Kanon verstanden werden sollen, sondern als Ausgangspunkt für eine kritische Auseinandersetzung mit den Grundlagen unseres Fachs und den spezifischen Perspektiven und Forschungsfeldern, in denen die Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung tätig ist.
Warum genau diese Werke?
Die ausgewählten Bücher und Aufsätze beziehen sich nicht vor allem auf die neueste Forschungsliteratur. Stattdessen konzentrieren wir uns auf eine Auswahl von Werken von herausragender fachlicher Bedeutung, die grundlegende Fragen aufwerfen und methodische Ansätze entwickelt haben, die die Geschichtswissenschaft nachhaltig geprägt haben. Von Hannah Arendts Analyse totalitärer Herrschaft über Michel-Rolph Trouillots Reflexionen über die Produktion von Geschichte bis hin zu Edward P. Thompsons Untersuchung der englischen Arbeiterklasse: Diese Texte zeigen, wie Geschichtswissenschaft gesellschaftliche Machtverhältnisse sichtbar macht, Narrative hinterfragt und alternative Perspektiven entwickelt.
Die Liste verbindet ganz unterschiedliche historiographische Traditionen und Forschungsansätze. Sie umfasst klassische Werke der Holocaust- und NS-Forschung (Friedländer, Hilberg, Browning), postkoloniale Theoriebildung (Said, Spivak, Fanon, Mbembe), migrationshistorische Grundlagentexte (Bade, Noiriel, Gatrell) und geschichtstheoretische Reflexionen (Bloch, Koselleck, White). Diese thematische Vielfalt ist kein Zufall: Sie spiegelt wider, dass historisches Denken multiperspektivisch sein muss und unterschiedliche analytische Traditionen produktiv miteinander in Dialog bringen kann.
Der Wissensgraph als Werkzeug.
Filtermöglichkeiten in der WebApp.
Was die NGHM-Leseliste von herkömmlichen Leselisten unterscheidet, ist ihre digitale Aufbereitung als Wissensgraph. Unsere (experimentelle) WebApp unter https://reader.nghm-uos.de ermöglicht es, die 65 Titel nicht nur linear zu durchlaufen, sondern ihre Verbindungen und Kontexte zu erkunden. Sie können die Sammlung nach Themenfeldern filtern, Schwierigkeitsgrade berücksichtigen oder sich an Sprachkenntnissen orientieren. Diese Funktionalitäten machen die Liste zu einem lebendigen Instrument, das verschiedene Zugänge zur Literatur eröffnet. Und übrigens: alle Titel sind analog oder digital direkt über die Osnabrücker Universitätsbibliothek verfügbar.
Der Graph visualisiert Beziehungen zwischen Werken, Autorinnen und Autoren sowie zwischen Themengebieten. Dieser intuitive Zugang erschließt – zumindest ansatzweise –, wie einzelne Texte in größere Debatten eingebettet sind und wie sich bestimmte Fragestellungen über verschiedene historiographische Schulen hinweg fortentwickeln. Diese Form der Darstellung will dazu ermutigen, Querverbindungen zu entdecken: Wie stehen postkoloniale Theorien in Beziehung zur Analyse von Zwangsmigration? Welche methodischen Parallelen gibt es zwischen mikrohistorischen Studien und der Untersuchung von Alltagspraktiken in totalitären Regimen? Solche Fragen lassen sich durch die explorative Struktur des Graphs produktiv untersuchen.
Lesen als Prozess, nicht als Checkliste!
Die Lernpfade laden zum Entdecken der Literatur eines Themenbereichs ein.
Die Leseliste ist kein Katalog, der mechanisch bearbeitet werden soll. Sie fungiert vielmehr als Orientierung in einem schier unüberschaubaren Feld geschichtswissenschaftlicher und theoretischer Literatur. Manche Texte werden Ihnen immer wieder in Vorlesungen und Seminaren des ersten Studienabschnitts begegnen, auf andere treffen Studierende erst in fortgeschrittenen Phasen des Studiums. Einige Werke wollen gleich mehrfach gelesen werden, weil sie je nach Kontext neue Einsichten bieten. Andere dienen als Nachschlagewerke, die punktuell konsultiert werden können.
Wichtig ist, die Texte nicht isoliert zu betrachten, sondern als Teil größerer Diskussionszusammenhänge verstehen zu lernen. Ein Buch wie Carlo Ginzburgs “Der Käse und die Würmer” steht für einen mikrohistorischen Ansatz, der individuelle Lebenswelten ernst nimmt. Es lässt sich produktiv mit Natalie Zemon Davis’ Arbeiten zur frühneuzeitlichen Kulturgeschichte oder Edward P. Thompsons sozialgeschichtlicher Perspektive verbinden. Gleichzeitig wirft es Fragen nach der Repräsentativität von Einzelfällen auf, die sich mit quantitativen oder strukturgeschichtlichen Ansätzen kontrastieren lassen.
Kritisches Denken als Kern …
Alle Werke auf der Liste verbindet ein kritischer Impetus. Sie fragen nach den Bedingungen historischer Erkenntnis, nach der Konstruktion von Kategorien sowie nach Macht- und Herrschaftsverhältnissen. Marc Blochs “Apologie der Geschichtswissenschaft” formuliert grundlegende Fragen zum Beruf des Historikers. Hayden Whites “Metahistory” analysiert, wie narrative Strukturen historische Darstellungen prägen. Michel-Rolph Trouillots “Silencing the Past” untersucht, wie Machtverhältnisse bestimmen, welche Geschichten erzählt werden und welche nicht.
Das Herzstück der WebApp: der Wissensgraph (Auszug).
Diese kritische Perspektive ist zentral für Forschung und Lehre der Arbeitsgruppe Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung. Ob wir uns mit der Analyse von Migrationsregimen befassen, mit der Geschichte organisierter Gewalt oder mit Fragen der Erinnerungskultur: Immer geht es darum, die Kategorien und Begriffe zu hinterfragen, unsere Positionen und Methoden zu reflektieren und neues Wissen über Vergangenheit und die Produktion von Geschichte zu erarbeiten und zu vermitteln.
Praktische Nutzung der Liste!
Wie können Sie konkret mit der Leseliste arbeiten? Einige Vorschläge:
Thematische Zugänge: Wenn Sie sich für ein bestimmtes Thema interessieren, nutzen Sie die Themenfilter der WebApp, um relevante Grundlagentexte zu identifizieren. Ein Seminar zur Geschichte des Kalten Krieges könnte Sie zu Hobsbawms “Age of Extremes” führen, aber auch zu postkolonialen Perspektiven auf diese Epoche.
In der Detailansicht finden sich zahlreiche Informationen zu den Themengebieten oder Zusammenfassungen von einzelnen Werken.
Methodische Orientierung: Interessieren Sie sich für Digital History? Die Liste enthält mit dem Band von Döring, Haas, König und Wettlaufer einen aktuellen Überblick über Konzepte und Methoden. Verknüpfen Sie diese Lektüre mit klassischen geschichtstheoretischen Texten, um methodische Innovationen in größere historiographische Debatten einzuordnen.
Biografische Kontexte: Die WebApp bietet zu vielen Autorinnen und Autoren biografische Informationen. Nutzen Sie diese, um die intellektuellen Traditionen zu verstehen, aus denen die Werke hervorgegangen sind. Frantz Fanons Schriften lassen sich nur vor dem Hintergrund seiner Erfahrungen als Psychiater und antikolonialer Aktivist verstehen. Hannah Arendts Theorie des Totalitarismus ist eng mit ihrer eigenen Fluchtgeschichte verbunden.
Vergleichende Lektüre: Lesen Sie gezielt Texte, die unterschiedliche Perspektiven auf ähnliche Phänomene bieten. Kombinieren Sie etwa Omer Bartovs Arbeiten zur Wehrmacht mit Christopher Brownings Studie zum Reserve-Polizeibataillon 101. Vergleichen Sie strukturgeschichtliche Ansätze (Wehler) mit kulturgeschichtlichen Perspektiven (Koonz, Fulbrook).
Ein offenes Angebot …
Auf der Detailseite eines Werks findet man neben einer Zusammenfassung auch weitere Literaturhinweise.
Die NGHM-Leseliste und ihre digitale Aufbereitung verstehen sich als Service für Studierende, nicht als Vorschrift. Wir wollen die Liste kontinuierlich erweitern, digitale und analoge Standortnachweise ergänzen und kurze Besprechungen der Titel sowie Biografien der Autorinnen und Autoren hinzufügen. Diese Entwicklung ist bewusst als offener Prozess angelegt: Rückmeldungen, Ergänzungsvorschläge und kritische Kommentare sind ausdrücklich erwünscht.
Das Projekt zeigt exemplarisch, wie digitale Werkzeuge geschichtswissenschaftliches Lernen unterstützen können, ohne das kritische Lesen zu ersetzen. Der Wissensgraph bietet Orientierung und eröffnet Zugänge, aber die eigentliche intellektuelle Arbeit bleibt Ihnen und uns nicht erspart: das genaue Lesen, das kritische Nachfragen, das Verknüpfen von Argumenten, die Entwicklung eigener Positionen. Diese Fähigkeiten sind zentral für jede geschichtswissenschaftliche Praxis, ob in der Forschung, in der Lehre oder in der öffentlichen Wissensvermittlung.
Warum sich die Mühe lohnt!
Kritisches historisches Denken zu entwickeln, ist keine leichte Aufgabe. Es erfordert Zeit, Geduld und die Bereitschaft, sich auf komplexe Argumentationen einzulassen. Die Werke auf der NGHM-Leseliste sind nicht immer einfach zugänglich. Manche Texte setzen theoretische Vorkenntnisse voraus, andere arbeiten mit empirischen Details, die zunächst überwältigend wirken können. Aber genau darin liegt ihr Mehrwert: Sie fordern heraus, sie zwingen zum Nachdenken, sie eröffnen neue Perspektiven.
Historische Bildung bedeutet nicht nur, Wissen über die Vergangenheit zu erwerben. Sie schult analytische Fähigkeiten, die weit über das Fach hinaus relevant sind: die Fähigkeit, Quellen kritisch zu bewerten, Argumente zu rekonstruieren und zu beurteilen, komplexe Sachverhalte zu strukturieren, alternative Erklärungen zu entwickeln. Diese Kompetenzen sind in einer Welt, in der Informationen ubiquitär verfügbar sind, zugleich aber Desinformation und vereinfachende Narrative zunehmen, wichtiger denn je. Weiterführende Texte zur Orientierung in diesen Themenfeldern finden sich auch im Beriche „Lehre“ auf der NGHM Website.
Die NGHM-Leseliste und ihre digitale Präsentation sind ein Hilfsmittel, diese Fähigkeiten zu entwickeln. Nutzen Sie sie als Werkzeug für Ihr eigenes Lernen, als Ausgangspunkt für Diskussionen, als Grundlage für Ihre eigenen Forschungsprojekte. Lesen Sie kritisch, diskutieren Sie kontrovers, hinterfragen Sie auch die Auswahl, die wir getroffen haben. Denn auch hier geht es nicht einfach um das Reproduzieren von Wissen, sondern um die Entwicklung einer eigenständigen, kritischen historischen Perspektive.
Dieser Blogpost ist Teil der Lehrmaterialien der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung an der Universität Osnabrück. Rückmeldungen und Diskussionsbeiträge sind stets willkommen unter nghm@uni-osnabrueck.de oder auf unserem Blog nghm.hypotheses.org.
Am 21. Oktober 1985 erschien “Ganz unten” von Günther Wallraff. Fast genau drei Jahre zuvor, am 14. Oktober 1982 hatte bereits eine andere Rollenreportage im “Stern” auf den alltäglichen Rassismus aufmerksam gemacht, den Migrant*innen aus der Türkei in Deutschland erlebten. Im Jahr darauf veröffentlichte der Journalist Gerhard Kromschröder seine Beobachtungen und Erfahrungen in dem Buch “Als ich ein Türke war” (mehrere Auflagen 1983 bis 1985) im Eichborn Verlag.
Kromschröder hatte 1982 mehrere Wochen in der Rolle eines Einwanderers aus der Türkei in Frankfurt a. M. bei der Stadtreinigung gearbeitet und den Alltag von migrantisch gelesenen Menschen Anfang der 1980er Jahre in Deutschland erkundet.
Gerhard Kromschröder im Interview mit Christoph Rass (Foto: UOS)
Lale Yildirim und Christoph Rass, die gemeinsam das Teilprojekt A3 des Sonderforschungsbereichs 1604 (“Ihr seid Gastarbeiterkinder”) leiten, haben nun Gerhard Kromschröder getroffen, um ihn für den SFB-Podcast zu interviewen und seine Intervention in dem Umgang der deutschen Gesellschaft mit ihrer migrationsbedingt wachsenden Diversität zu verstehen. Dazu waren wir in Hamburg beim Studio HelloRobin zu Gast, einem Partner der Bielefelder Podcastfabrik, die mit uns die SFB 1604 Podcast-Reihe produziert.
Gerhard Kromschröders Buch aus dem Jahr 1983 hatte sehr früh und deutlich ganz genau beschrieben, wie es Migrant*innen in Deutschland am Ende der sozialliberalen Regierungszeit und 10 Jahre nach dem sogenannten “Anwerbestopp” (1973) erging. Sein alarmierendes Ergebnis: Migrant*innen blieben unsichtbar in der Mitte der Gesellschaft, wurden sie sichtbar, wollten sie partizipieren, waren Rassismus, Ausgrenzung und Gewalt die Antwort der Mehrheit.
Gerhard Kromschröder auf dem Cover der Erstausgabe seines Berichts 1983.
Im Frühjahr 1982 hatte sich der STERN-Reporter Gerhard Kromschröder Haare, Augenbrauen und Schnurrbart schwarz gefärbt, zog einen orangefarbenen Overall der Frankfurter Straßenreinigung an und arbeitete drei Wochen lang mit der Identität eines türkischen Straßenkehrers. Seine Reportage “Als ich ein Türke war” erschien im Oktober 1982 ganze drei Jahre vor Günter Wallraffs bekannterem Buch “Ganz unten”. Kromschröder dokumentiert mit erschreckender Klarheit die Alltäglichkeit der brutalen Ausgrenzung türkischer Arbeiter in der Bundesrepublik der frühen 1980er Jahre.
Zu seinen zentralen Erkenntnissen zählte die systematische Nicht-Anerkennung von Migrant*innen als gesellschaftlich zugehörig und gleichberechtigt. Im Frankfurter Operncafé wartet er über eine Stunde – niemand bedient ihn. Er beschreibt sich selbst als “einen Glasmenschen, durch den alle hindurchsehen”. Als der Kellner ihn schließlich wahrnehmen muss, wird Kromschröder mit den Worten hinausgeworfen: “Dreckige Kanaken brauchen wir nicht. Und jetzt zisch ab.” Später kehrt Kromschröder in seiner deutschen Identität zurück, mit der FAZ unter dem Arm – und wird sofort zuvorkommend bedient: “Was wünscht der Herr?”
Was der Journalist seinerzeit dokumentierte, ging weit über individuelle Vorurteile hinaus. Er erlebte institutionellen Rassismus und strukturelle Diskriminierung als systematisches Phänomen, mit dem eine deutsche Gesellschaft, die nicht in einem Einwanderungsland leben wollte, eine von Rassismus gekennzeichnete soziale Ordnung reproduzierte. Bei der Straßenreinigung waren 95 Prozent der Arbeiter Migranten. Die Arbeitsbedingungen waren hart, der Umgangston rau. Kromschröders Rollenreportage zeigte, dass die dem Sprechenden zugeschriebene Identität die Gültigkeit seiner Aussage bestimmt, seine soziale Rolle und Position genau festlegt und normalisiert.
Kromschröders Recherche brachte auch die Erfahrung physischer Gewalt mit sich. Er wurde aus Lokalen geworfen, auf der Straße angepöbelt, gegen Hauswände gedrückt und bedroht. Er musste nachts dunkle Gassen meiden und in der U-Bahn aufpassen. Die ständige Angst vor Gewalt gehörte zum Leben als türkischer Arbeiter in Frankfurt. Nach Veröffentlichung der Reportage erhielt Kromschröder selbst Morddrohungen von Neonazis. Arndt Heinz Marx, “Führer” des “Sturm 7” der verbotenen “Wehrsportgruppe Hoffmann”, drohte offen: “Wenn wir den in die Finger bekommen, drehen wir ihm den Hals um, wir reißen ihn in Stücke.”
Die öffentliche Resonanz auf Kromschröders Reportage offenbarte die tiefe Spaltung der deutschen Gesellschaft. Während Bundeskanzler Helmut Kohl noch im Bundestag behauptete, es gäbe keine “Ausländerfeindlichkeit” in der Bundesrepublik, wohl aber eine “Überfremdung”, zeigte die Realität ein anderes Bild. Die Leserbriefe, die im Buch dokumentiert sind, reichen von empörter Zustimmung bis zu hasserfüllten Kommentaren: “Am besten wäre es gewesen, wenn er von einer Rockerbande eine Tracht Prügel bezogen hätte.”
Gleichzeitig gab es auch positive Reaktionen: Schulklassen verkleideten sich als türkische Kinder und spielten Kromschröders Erlebnisse nach; in Frankfurt wurde demonstriert; das Stadtparlament diskutierte den Bericht. Willy Brandt lobte die Arbeit des Journalisten und warnte vor den Folgen von Rassismus und Nationalismus.
Die Methode der Rollenreportage stellt gleichwohl auch ethische Fragen an die Produktion von Wissen über Migration. Gerhard Kromschröder konnte jederzeit in seine privilegierte Position als renommierter deutscher Journalist zurückkehren. Die Menschen, die er porträtierte, konnten das nicht. Aber ebenjene Asymmetrie zählte zum moralischen Kern seiner Arbeit: Der temporäre Perspektivwechsel offenbart die permanente Realität struktureller Diskriminierung und Ausgrenzung. Seine Arbeit zeigt, wie die Zuschreibung sozialer Rollen und Identitäten an äußere Marker gebunden ist – Sprache, Erscheinung, vermeintliche Herkunft – und wie fundamental diese die Behandlung durch Institutionen, Behörden und Mitmenschen bestimmen, letztlich “Migration” produziert.
Kromschröders Reportage erschien 1982/83 in einer Zeit, als fast fünf Millionen Menschen ohne deutschen Pass in Westdeutschland lebten, die größte Gruppe unter ihnen waren Zugewanderte aus der Türkei und ihre schon in Deutschland geborenen Kinder. Die politische Debatte zu Beginn der Kohl-Ära kreiste um “Überfremdung”, “Rückkehrprämien” und die Begrenzung des Familiennachzugs. Die Gesellschaft befand sich am Scheideweg zwischen der Fiktion der temporären “Gastarbeit” und der Realität einer entstehenden Einwanderungsgesellschaft.
Mehr als 40 Jahre später stellen sich viele der damaligen Fragen noch immer: Wie produzieren wir “Migration” und “Differenz”, wie Zugenörigkeit in Deutschland? Wer wird als anerkannt und wer bleibt der “unsichtbare” – marginalisierbare und ausgrenzbare – Mensch? Kromschröders Arbeit erinnert daran, dass die Art, wie eine Gesellschaft mit Diversität umgeht, nichts Naturgegebenes ist, sondern aktiv hergestellt wird – produziert durch Institutionen, durch Alltagspraktiken, durch die Entscheidung, hinzusehen oder wegzuschauen.
Ziel des Workshops war es, verschiedene technische Werkzeuge, die vor allem bei der Arbeit mit dem sogenannten Exhibition Builder zum Einsatz kommen sollen, sowie Zeitabläufe unter praxisnahen Bedingungen zu testen, bevor die Arbeit mit zivilgesellschaftlichen, außeruniversitären Gruppen aufgenommen wird. Der Exhibition Builder soll zivilgesellschaftlichen Akteur:innen die Möglichkeit geben, in virtuellen Umgebungen eigene Ausstellungen zu entwerfen bzw. Bestehende so zu überarbeiten, dass sich und ihre eigene Geschichte stärker repräsentiert fühlen. Sowohl der Exhibition Builder als auch das zweite Werkzeug, der sogenannte Place Changer, dienen im Transferprojekt “Reflexive Migrationsforschung im Museum: Potenziale und Perspektiven virtueller Realitäten” der Untersuchung, inwiefern digitale Methoden und virtuelle Realitäten eine Verlagerung von Agency bei der Erzählung von Migrationsgeschichte hin zu migrantisierten und in der klassischen Museumslandschaft unterrepräsentierten Akteur:innen ermöglichen.
Studentische Hilfskraft Johanna Schweppe mit Virtual Reality Brille (Foto: Annika Heyen).
Die Gruppe der Teilnehmenden für diesen ersten Testworkshop setzte sich aus Studierenden der Geschichtswissenschaft sowie des Masterstudiengangs “Internationale Migration und Interkulturelle Beziehungen” (IMIB) zusammen. Nachdem sie sich die bereits im Vorfeld zusammengestellte und im Rahmen der internationalen Auftakttagung des SFB 1604 “Production of Migration: Figures, Infrastructures and Spaces” gezeigte Virtual Reality-Anwendung “Fragmente der Migrationsgeschichte” begutachtet hatten, erhielt die Gruppe eine Führung durch die Räumlichkeiten des DOMiD. Sandra Vacca und Bebero Lehmann gaben Einblicke in die Entstehungsgeschichte der deutschlandweit größten Sammlung von Objekten und Zeugnissen, die die vielfältige Geschichte der Migration in Deutschland dokumentieren.
Die Workshopteilnehmer:innen werden von Sandra Vacca und Bebero Lehmann (beide Mitte) durch die Räumlichkeiten des DOMiD geführt (Fotos: Annika Heyen).
Eine Einführung in die Datenbank des DOMiD ermöglichte den Studierenden die Recherche nach solchen Objekten. Aufgeteilt in zwei Gruppen suchten sie nach Gegenständen, die ihrer Ansicht nach Aspekte der Geschichte der deutschen Migrationsgeschichte – und vor allem gesellschaftliche Gruppen – repräsentierten, die bis dahin noch nicht in der Basisausstellung erzählt worden waren. Die erste Gruppe beschäftigte sich mit einerseits mit Objekten zum Thema “Ankommen”, andererseits aber auch mit dem Entwickeln von Voice und Agency von migrantisierten Personen. Sie wählten eine Matrjoschka und ein Schaukelpferd aus der Landesstelle Unna-Massen, erste Ankunftsstelle für viele Aussiedler:innen aus der Sowjetunion zwischen 1975 und den frühen 1990er Jahren, sowie eine Mülltonne aus, die als Requisite für das erste türkische Kabarett in Deutschland, Knobi-Bonbon, aber auch als Rednerpult auf Demonstrationen genutzt wurde. Die zweite Gruppe zeigte Interesse an langfristigen Perspektiven für Migrant:innen in der Bundesrepublik sowie am Thema der zivilen Seenotrettung. Sie entschieden sich für die Kopflampe eines koreanischen Bergarbeiters, ein Nähkästchen einer türkischen Zuwanderin sowie einen Rettungsring der Cap Anamur I, deren Besatzung von 1979 bis 1982 vietnamesische Bootsflüchtlinge im Südchinesischen Meer rettete.
Workshopteilnehmende bei der Recherche und Neukonzeption. (Fotos: Annika Heyen)
Mithilfe ihrer eigenen digitalen Endgeräte verwandelten die Studierenden die ausgewählten Objekte per fotogrammetrischem Scan in digitale 3D-Modelle. Diese Modelle werden derzeit von Michael Brinkmeier und anderen Kollegen von der Professur für Didaktik der Informatik in die bestehende Anwendung “Fragmente der Migrationsgeschichte” integriert und die Gestaltungswünsche der Workshopteilnehmenden umgesetzt. Sobald diese Arbeiten abgeschlossen sind, können die Studierenden die nach ihren Wünschen veränderte digitale Ausstellung erneut besichtigen können.
Workshopteilnehmende wandeln Objekte in digitale 3D-Modelle um. (Fotos Annika Heyen)
Erkenntnisse aus diesem ersten Testworkhop am 27. Juni fließen nun in die verfeinerte Planung von Veranstaltungen mit außeruniversitären zivilgesellschaftlichen Gruppen ein.
Im April 2024 hat das Team der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück unter Leitung von Prof. Dr. Christoph Rass als Teil einer internationalen Forschungsgruppe den Bahnhof Karya in Griechenland erforscht und vor Ort umfangreich dokumentiert. Die Prospektion war Teil der Arbeit an eines deutsch-griechischen Ausstellungsprojekts, die das Schicksal von einigen Hundert jüdischen Männern dokumentiert, die 1943 in den Bergen Mittelgriechenlands Zwangsarbeit für die deutschen Besatzer leisten mussten. Karya ist ein Tatort des Holocausts.
Im vergangenen Jahr wurde die Ausstellung des Dokumentationszentrums NS-Zwangsarbeit in Berlin und Athen eröffnet. Nun hat das griechische Kulturministerium den Bahnhof Karya offiziell als historischen Ort ausgewiesen. Diese Entscheidung erfolgte nach positiver Begutachtung durch den Zentralrat für Neuere Denkmäler und markiert einen wichtigen Schritt in der Aufarbeitung der Verbrechen während der deutschen Besatzung Griechenlands.
Über die Prospektion des Bahnhofs Karya hat das Osnabrücker Team einen kurzen Dokumentarfilm produziert.
Während der deutschen Besatzung diente die Bahnlinie von Athen nach Thessaloniki der Ausbeutung Griechenlands und der Versorgung der deutschen Besatzungstruppen. 1943 wurden von der Organisation Todt entlang der Strecke, so auch in Karya, jüdische Männer aus Thessaloniki unter unmenschlichen Bedingungen gezwungen, die Bahnanlagen auszubauen. In Karya wurde ein Ausweichgleis angelegt, für das ein tiefer Einschnitt in einen Berghang gegraben wurde. Zwangsarbeit diente dabei auch der “Vernichtung durch Arbeit”. Wer die Gräuel der Zwangsarbeit überlebte, wurde nach der Rückkehr nach Thessaloniki im August 1943 nach Auschwitz deportiert.
Seit 2024 dokumentiert eine deutsch-griechische Ausstellung die Ereignisse am Bahnhof Karya (Fotos: UOS, Andreas Assael, Dokumentationszentrum Zwangsarbeit)
Die Ausweisung als historischer Ort stützt sich auf Erkenntnisse eines internationalen Forschungsprojekts, das die furchtbare Geschichte nationalsozialistischer Zwangsarbeit und des Holocausts in Griechenland beleuchtet. Das Projekt “Tödliche Zwangsarbeit in Karya – Deutsche Besatzung und Holocaust in Griechenland” haben die Universität Osnabrück, das Dokumentationszentrum NS-Zwangsarbeit und die Stiftung Denkmal für die ermordeten Juden Europas gemeinsam mit griechischen Partnern durchgeführt.
Ein 360-Grad Rundgang erschließt die Bahnstation Karya und die Spuren des Zwangsarbeitseinsatzes (zum Vollbildmodus).
Das Kulturministerium plant nun Studien zur Restaurierung und Umwandlung des Ortes in einen Ausstellungsraum, der das Andenken an die Opfer nationalsozialistischer Barbarei würdigen soll. Die Anerkennung des Bahnhofs Karya als historischer Ort stellt einen bedeutsamen Schritt der historischen Wiedergutmachung und Bewahrung der Holocaust-Erinnerung in Griechenland dar.
Das IAK Working Paper 3 gibt einen kurzen Überblick zu den Untersuchungen des Osnabrücker Teams am Bahnhof Karya
Am 23. März 2025 ist Frank Möller, Historiker und Journalist, Zeitungsverleger und Autor, nach einer langen und schweren Erkrankung gestorben. Wir verlieren einen klugen und engagierten Kollegen und Freund, der mit einer Erzählung über Vergangenheit als Geschichte erst nach einer in alle Richtungen blickenden Reflexion zufrieden war – und dann immer noch Fragen stellte. Seine Art, wissenschaftliche Forschung, kritisches Engagement und gesellschaftlichen Diskurs zusammenzudenken und seinen Beitrag konsequent in die Tat umzusetzen, war beispielgebend, inspirierend und wirksam.
Als Frank Frank Möller in den frühen 2000er Jahren die Geschichte des „Westwalls” und der um dieses Relikt der NS-Zeit kreisenden erinnerungskulturellen und -politischen Akteure in den Blick nahm, begann unsre Zusammenarbeit. Gemeinsam mit Carola Fings lud Frank Möller mich als jungen Historiker an der RWTH Aachen mit gerade abgeschlossener Dissertation zur Wehrmacht im Vernichtungskrieg ein, an seinem „Zukunftsprojekt Westwall” und der von ihm 2007 in Bonn organisierten Tagung mitzuarbeiten. Ganz im Stil von Frank Möller ging daraus kurz darauf ein Sammelband hervor, der kritische Perspektiven und neue wissenschaftliche Ansätze zum Umgang mit dem materiellen Erbe von NS-Herrschaft und Krieg im Grenzland versammelte. Ganz im Stil von Frank Möller hat er damit eine Weiche in meinem wissenschaftlichen Leben gestellt.
Mit dieser Tagung und den Netzwerken, die Frank Möller damit initiierte, lenkte er den Blick einer ganzen Gruppe von Historiker:innen, Geograph:innen und Vertreter:innen anderer Disziplinen auf die Produktion von Geschichte und Erinnerung in der Nordeifel. Auch unsere lange Kooperation mit Achim Konejung und seiner Stiftung oder mit Klaus-Dieter Kleefeld und dem LVR gehen zurück auf den von Frank Möller damals geschaffenen Kontext. Später hat uns Frank Möller mit vielen engagierten Historiker:innen vor Ort zusammengebracht und vernetzt. Stets hat er so produktive Kontakte hergestellt und Impulse gesetzt, etwa für unsere Zusammenarbeit mit Benedikt und Konrad Schöller.
In diesen von Frank Möller aufgebauten Forschungs-, Diskussions- und Interventionszusammenhang eingebunden entstanden in den folgenden Jahren meine Arbeiten zum „Westwall”, zu Kriegserfahrungen im Grenzland zwischen Deutschland, Belgien und den Niederlanden, erste Überlegungen zur Geschichte der „Schlacht” im „Hürtgenwald” sowie bald auch unsere Studie über Gerhard Graf von Schwerin, den „Retter von Aachen”, gemeinsam mit Peter M. Quadflieg und René Rohrkamp.
Das Herstellen von Denk- und Arbeitszusammenhängen kritischer Forschung, bei der Frank Möller gekonnt Akteure vernetzen, Themen setzen und Forschung zur Wirkung bringen konnte, war für uns ein wertvolles Moment, dessen eigentliche Kraft und Bedeutung erst klar wird, wenn es zu fehlen beginnt. Bei Frank Möller stand dieses Hineinziehen von Menschen in Debatten, die ihm wichtig erschienen, auf einer Linie mit seiner steten Bereitschaft, sich konstruktiv in Diskussionen und Prozesse anderenorts einzubringen und dort mit seinen Erkenntnissen und Erfahrungen zu kritischer Diskussion und zu Fortschritt in der Sache beizutragen. Bis heute bin ich ihm dankbar, um nur ein Beispiel zu nennen, für seine Unterstützung unserer Bemühungen 2017 in Lüneburg – dort initiiert von Prof. Dr. Ulf Wuggenig von der Leuphana – kritisches Denken über Wehrmacht und Kriegsverbrechen in der lokalen Erinnerungskultur zu verankern.
Auch für die Osnabrücker Arbeitsgruppe Konfliktlandschaftsforschung wurde Frank Möller schon seit 2014 immer wieder ein wichtiger Gesprächspartner, Rat- und Impulsgeber, als wir in dem Versuch, gewaltüberformte Orte interdisziplinär durch die Verbindung von Geschichts- und Kulturwissenschaft, Archäologie, Geophysik, Fernerkundung und forschende Kunst zu verstehen, das „Schlachtfeld” im „Hürtgenwald” zu unserem wichtigsten und längsten Referenzprojekt machten.
Unser dort seit 2020 angesiedeltes und über den LVR-Rheinland finanziertes Projekt „Lernort ‘Schlachtfeld’? Neue Didaktik einer Konfliktlandschaft Hürtgenwald” konnten wir eng abgestimmt mit Frank Möller entwickeln und umsetzen. Seine Monographie Einer gewaltigen Übermacht ehrenvoll unterlegen …? Militaria-Literatur über den Zweiten Weltkrieg am Beispiel des Kriegsschauplatzes Nordeifel / ›Hürtgenwald‹ ist als zweiter Band der Projekt-Buchreihe “Konfliktlandschaften” im Jahr 2022 erschienen. Mit seinem Buch hat er für die Dekonstruktion eines über Jahrzehnte etablierten unkritischen Geschichtsbildes zu NS-Zeit und Weltkrieg in der Region Nordeifel Maßstäbe gesetzt. Gemeinsam haben wir 2020 die Grablage Model geophysikalisch untersucht, 2021 die Umweltschäden im “Hürtgenwald” und ihre Auswirkungen auf die Bodenspuren aus Kriegszeiten erkundet und dokumentiert. Gemeinsam mit Frank Möller haben wir über neue Methoden in Forschung und Vermittlung nachgedacht, mit Hilfe fernerkundlicher Daten die Transformation der Erinnerungslandschaft “Hürtgenwald” zu untersuchen und die Ergebnisse kommunizierbar zu machen, zusammen mit ihm sind wir mit Hilfe von Bildanalysen Raubgräbern und Wehrmachtsfans beim Kriegsspiel in der Nordeifel auf die Spur gekommen.
Frank Möller im Gespräch mit Achim Konejung, Benedikt Schöller, Franz Albert Heinen und Christoph Rass (Foto: Mirjam Adam).
Die Kreativität, Energie und Produktivität von Frank Möller waren bei solchen Unternehmungen immer wieder Antrieb für uns alle. Das galt auch für sein großes Talent, Forschungsergebnisse für Wissenschaft und Öffentlichkeit aufzubereiten und zu publizieren. Das Schreiben an Kurzberichten zu gemeinsamen Feldforschungen mit Frank Möller war stets ebenso bereichernd, wie die gemeinsame Arbeit unserer Online-Redaktion um Mirjam Adam an digitalen Ausstellungen, etwa zu den Kriegsgräberstätten im Hürtgenwald, zum Grab Walter Models, zur “Herman Göring Meisterschule für Malerei” und manch anderen Themen.
Über mehr als zwei Jahrzehnte Jahre hat Frank Möller unermüdlich die im Kontext von NS-Herrschaft und Zweitem Weltkrieg oft revisionistische Erinnerungskultur in der Nordeifel zu seinem wichtigsten Thema und Handlungsfeld gemacht. Bearbeitet hat er es und unter Einsatz all seiner Kraft. Seine Ansatzpunkte, Initiativen und Erfolge dabei vollständig aufzuführen, wäre ein enzyklopädisches Unterfangen.
Frank Möllers Ausstellung zur Kriegsgräberstätte Hürtgen 2021: Nach der Eröffnung und vor der Zerstörung (Foto: Eva Müller-Hallmanns).
Ganz sicher hat das von Frank Möller maßgeblich initiierte, konzipierte und umgesetzte Moratorium Hürtgenwald seit 2015 zu den wichtigsten Impulsen in diesem Prozess gehört. Ganz sicher haben Frank Möllers Neukonzeption des „Hürtgenwaldmarsches”, seine dokumentarische und kuratorische Arbeit zu den „Kriegsgräberstätten” in Hürtgen und Vossenack, seine ebenso schonungslose wie zutreffende Analyse des Kriegsmuseums in Vossenack, sein Erinnern an die Gräber von NS-Opfern in Rurberg, seine Debatten mit dem Bistum Aachen um die Rolle der Kirche in Vossenack bei der Produktion revisionistischer Geschichtsbilder, sein wacher Blick auf die schon generationenübergreifende Veteranenkultur im Kontext der 116. Panzerdivision der Wehrmacht sowie seine stete, engagierte und zupackende Diskussion mit Vereinen, Kommunalpolitik und Institutionen zu den wichtigsten Impulsen eines Neudenkens von Erinnerungskultur in der Region gehört. Ganz sicher war seine streitbare Konsequenz in der Sache dabei ebenso wirksam, wie seine zugewandte, geduldige und anregende Arbeit mit jungen Historiker:innen, Schüler:innen und allen interessierten Bürgerinnen und Bürgern. Sein nun seit 2017 in 33 Ausgaben veröffentlichter Hürtgenwald Newsletter ist für uns alle zu einer anregenden Pflichtlektüre geworden, bei der wir mit Spannung auf jede neue Nummer gewartet haben.
Uns bleiben Erinnerungen an bewegende, produktive und manchmal aufregende Diskussionen und Veranstaltungen, etwa Frank Möllers packende Bilanz seiner Arbeit in der Erinnerungslandschaft Hürtgenwald bei der Tagung “Lernort Schlachtfeld? Der Hürtgenwald im Blick interdisziplinärer Forschung und kritischer Vermittlung” im November 2023.
Uns bleibt das Zurückdenken an gemeinsame Feldforschungen im Hürtgenwald, viele gute Gespräche bei Wanderungen durch die Konfliktlandschaften der Nordeifel, und manch leidenschaftlichen Wortwechsel im Tagesgeschäft der gemeinsamen Arbeit.
Frank Möller auf dem Podium, November 2023 (Foto: Mirjam Adam).
Mit Frank Möller haben wir einen bedeutenden Wissenschaftler verloren, einen kritischen Geist, einen Menschen, der es verstand, historische Forschung engagiert und an stets der richtigen Stelle in gesellschaftliche Debatten einzubringen. Wir verlieren einen klugen Kollegen, der immer eine gute Idee parat hatte, einen Freund, der in unser aller Leben Spuren hinterlassen hat, einen Historiker, der die Geschichte besser hinterlassen hat, als er sie vorfand. Die Arbeit ebendaran geht weiter.
Prof. Dr. Christoph Rass Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien Universität Osnabrück chrass@uos.de
Im Sonderforschungsbereich 1604 (Produktion von Migration) bearbeitet Projekt A3 die Geschichte migrationspolitischer Schlüsselbegriffe bzw. -kategorien aus der Perspektive einer historischen Semantik. Eine dieser Kategorien ist der Begriff “Gastarbeiter”, der von den 1920er Jahren bis in die Gegenwart in medialen, wissenschaftlichen und politischen Kontexten Verwendung findet und inzwischen – vielfach übersetzt – eine globale Karriere gemacht hat. Die Auseinandersetzung mit solchen Begriffen kann sich unterschiedlicher Zugänge und Methoden bedienen, von qualitativer Inhaltsanalyse bis zu quantifizierenden Verfahren des Textmining. Die Zahl der als Grundlage verfügbaren digitalen Textkorpora wächst seit einigen Jahren rasch und dynamisch. Dies allerdings in einer eher unübersichtlichen Landschaft nationaler und internationale Quellen- bzw. Volltextdatenbanken. Das scheint Chance und Herausforderung zugleich. Dieser Essay dringt tiefer in die Geschichte des Begriffs “Gastarbeiter” während der NS-Zeit vor und nutzt dabei zwei der größten in Deutschland verfügbaren Zeitungsdatenbanken, um deren Quellenbestand themenbezogen zu reflektieren.
Einführung
Die Dimension digitalisierter und maschinenlesbarer Textkorpora mit deutschsprachigem historischem Quellenmaterial wächst seit einiger Zeit mit zunehmender Geschwindigkeit. Dieser Prozess erschließt der Geschichtswissenschaft beträchtliche Potentiale, bringt aber auch die Herausforderung mit sich, kontinuierlich neue Digitalisate zu identifizieren und auszuwerten.
Da der Umfang und die Diversität solcher Bestände in den kommenden Jahren weiter zunehmen werden, stellt sich die zentrale Frage: Soll die Forschung abwarten, bis eine vollständige digitale Abdeckung erreicht ist, oder sollte sie bereits mit der Analyse beginnen, sobald eine kritische Masse an Quellenmaterial vorliegt?
Letzteres bedeutet, mit der Unsicherheit umzugehen, dass Analysen parallel zum Entstehen digitaler Repositorien nicht nur zu neuen, sondern auch zu veränderten, differenzierteren oder akzentuierten Ergebnissen führen können. Jeder Befund hat zunächst einen vorläufigen Charakter.
Ein bedeutendes Beispiel für ein solches Korpus ist das DFG-geförderte Zeitungsportal der Deutschen Nationalbibliothek, das nach seinem Launch Ende 2021 im März 2025 bereits 1.909 Zeitungen mit mehr als vier Millionen Ausgaben und rund 25 Millionen Seiten digital erschließt. Seine Bestände bieten schon jetzt einen beträchtlichen Materialausschnitt für die Erforschung der NS-Zeit.
Abbildung 1: Das DNB-Zeitungsportal (Quelle: DNB)
Ein zweites wichtiges Korpus dieser Art ist das Zeitungsportal Nordrheinwestfalen (zeit.punktNRW), für das seit 2017 Zeitungen digitalisiert werden, die zwischen 1801 und 1945 auf dem Gebiet des heutigen Bundeslandes erschienen sind. Zwar werden seit 2022 die aufgenommenen Zeitungstitel sukzessive auch ins Zeitungsportal der Deutschen Nationalbibliothek eingespielt, derzeit ist dieser Prozess allerdings noch nicht abgeschlossen. Bis Ende 2025 soll das Portal auf rund 21 Millionen Seiten angewachsen sein.
Abbildung 2: Das Zeitungsportal NRW (Quelle: zeit.punktNRW)
Dieser Beitrag wertet beide Korpora unter der Fragestellung aus, wie der Begriff “Gastarbeiter” im Mediendiskurs der NS-Zeit präsent war und welche Ableitungen sich zur Semantik dieses Schlüsselbegriffs der deutschen Migrationspolitik des 20. Jahrhunderts aus einer Betrachtung seiner Verwendungen in deutschen Zeitungen zwischen 1933 und 1945 erarbeiten lassen.
Fragen
Nachdem bisher bei periodischen Recherchen vor allem einzelne Fundstellen aus dem Pressekorpus der DNB ermittelt werden konnten, sind die Bestände beider Datenbanken inzwischen so weit angewachsen, dass sich mehrere Hundert Artikel nachweisen lassen, die zwischen 1933 und 1945 den Begriff “Gastarbeiter” verwendeten, der im Migrationsregime des “Dritten Reiches” vor allem während des Zweiten Weltkriegs weite Verbreitung fand.
Mit Blick auf dieses Material werden im Folgenden drei Fragen adressiert:
Welche inhaltliche Kontur gewinnt der Begriff “Gastarbeiter” in der NS-Presse und was sich lässt über Ursprung und Bedeutungsproduktion des Konzepts sagen?
Welche Muster lassen sich in der Chronologie, in den Kontexten und Themenfeldern der Begriffsverwendung erkennen?
Welche Erkenntnisse über die in den Korpora abgebildete Verbreitung und inhaltliche Konturierung lassen sich aus einem Vergleich der Teilergebnisse im Zeitungsportal der DNB und im NRW-Zeitungsportal gewinnen?
Es scheint inzwischen gut belegt, dass Max Weber für die Genese des Begriffs „Gastarbeiter“ eine zentrale und prägende Rolle gespielt hat. In seinen Aufsätzen zur Religionssoziologie, verfasst während des Ersten Weltkrieges, definierte Weber den „Gastarbeiter“ als temporär anwesende, migrantische Arbeitskraft, die zwar innerhalb einer Gemeinschaft agierte, dort aber keine Zugehörigkeit erwerben konnte. Bereits dieser Ansatz verankerte mit seinen ökonomischen, kulturellen und rechtlichen Implikationen, dass die Kategorisierung als “Gastarbeiter” mit der Unmöglichkeit einer gleichberechtigten Inklusion verknüpft ist.
Gleichwohl bleibt zu rekonstruieren, wie der Begriff aus den Schriften Webers in die deutsche Alltagssprache übernommen wurde. Einerseits weisen Diskurse über “Gastvölker” bzw. “Gäste der Volksgemeinschaft”, die sich zu Beginn des Zweiten Weltkrieges beispielsweise bei der DAF nachweisen lassen, auf die Gedankengänge Webers zurück. Andererseits finden sich in den Quellen alltagssprachlich schon in den 1920er und 1930er Jahren (und auch noch nach dem Zweiten Weltkrieg) immer wieder Verwischungen zwischen der Kategorie des “Gastarbeitnehmers” und des “Gastarbeiters”, die zumindest die Frage stellen, welche Rolle solche Begriffsunschärfen spielen und welche semantischen Unschärfen daraus möglicherweise resultieren?
Am Beispiels des Begriffs “Gastarbeiter” lässt sich also über einen Zeitraum von inzwischen gut einhundert Jahren das komplexe Verhältnis zwischen Kategorien der Beschreibung und Kategorien der Analyse bei der Produktion von Migration und postmigrantischer Diversität bzw. gesellschaftlicher Zugehörigeit oder sozialer Ordnung in sich migrationsbedingt verändernden Gesellschaften beobachten. Auf die Notwendigkeit, diese beidenen Ebenen beim Umgang mit den Onthologien der Migrationsforschung zu achten, haben zunächst Roger Brubaker und Michael Bommes sowie später etwa auch Jochen Oltmer und Janine Dahinden hingewiesen. Mit Blick auf die ursprünglich rechtliche, politische und später alltagssprachliche Kategorie “Displaced Person” haben Sebastian Huhn und Christoph Rass eine geschichtswissenschaftliche Fallstudie vorgelegt, die exemplarisch aufzeigt, wie politisch hervorgebrachte normative Kategorien zur Regulierung von Mobilität wissenschaftlich nicht nur einen beschreibenden, sondern auch einen analytischen Charakter gewinnen können; eine Begriffsgeschichte zur Vokabel “Gastarbeiter” ist in mehreren Beiträgen von Rass angelegt.
“Gastarbeiter” in Zeitungsartikeln aus der NS-Zeit: Befunde aus DNB- und NRW-Portal
Im März 2025 ergibt eine Recherche nach dem Wort “Gastarbeiter” in den beiden oben genannten Korpora nach Bereinigung der Trefferliste von OCR-Fehlern für den Zeitraum von 1933 bis 1945 folgende Werte. Insgesamt 121 Treffer finden sich im DNB Zeitschriftenprotal. Diese entfallen auf die Jahre 1936 bis 1945. Für den Zeitraum vom Ende des Ersten Weltkrieges bis 1936 sind in der Datenbank keine Wortverwendungen belegt.
Im NRW Zeitungsportal sind für die NS-Zeit 144 Artikel enthalten, die das Wort “Gastarbeiter” enthalten, diese verteilen sich auf die Jahre 1935 bis 1945. Zusätzlich sind fünf Begriffsverwendungen für die Jahre 1923 und 1924 nachweisbar, die es eingangs zu betrachten gilt.
Die erste Nennung des Wortes “Gastarbeiter” nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs lässt sich in beiden Korpora für das Jahr 1950 nachweisen.
Abbildung 3: Artikel mit dem Wort “Gastarbeiter” in beiden Korpora pro Jahr (1923 bis 1950)
In den Rechercheergebnissen aus dem DNB- bzw. dem NRW-Portal finden sich für den Zeitraum 1933 bis 1945 insgesamt 52 Zeitungsartikel, die in beiden Treffermengen enthalten sind. Das DNB Portal weist also 121 Artikel aus, von denen 52 auch im NRW-Portal aufgeführt werden. Etwa 43% der Treffer der deutschlandweit angelegten Datenbank (Wortverwendung “Gastarbeiter”) entfallen derzeit also auf das Gebiet des heutigen NRW. Der Anteil der für das Gebiet des heutigen NRW im im DNB-Portal nachgewiesenen Artikel zum Thema “Gastarbeiter” umfasst umgekehrt rund 36% der 144 im NRW-Portal digitalisierten Beiträge.
Mit Unterschied der frühen Begriffsverwendungen bestätigt sich in beiden Korpora der Befund, dass der Begriff “Gastarbeiter” zunächst Mitte der 1930er Jahre in der NS-Presse zu erscheinen begann. Der Schwerpunkt der Begriffsverwendung aber lag in den Jahren des Zweiten Weltkrieges, als der NS-Staat sein Zwangsarbeitssystem für die Kriegswirtschaft aufbaute, betrieb und propagandistisch rahmte.
In den Jahren von 1940 bis 1945 wiederum zeigt sich übereinstimmend eine erste Häufung 1941, dann eine zurückgehende Verwendungsfrequenz 1942 sowie der eigentliche Höhepunkt der Präsenz des Begriffes “Gastarbeiter” in der NS-Presse in den Jahren 1943 und 1944. Die letzten Pressemeldungen zum Thema “Gastarbeiter” entfallen auf den März 1945 und thematisieren eine Propagandaveranstaltung unter Leitung von Josef Goebbels in Berlin.
Die datumsgenaue Verteilung der ermittelten Zeitungsartikel zeigt in beiden Datenbanken erwartungsgemäß ähnliche Muster, die sich mit leichten Verschiebungen ausprägen. Dieser Befund erklärt sich einerseits damit, dass zahlreiche Artikel sind in beiden Datenbanken nachgewiesen wurden. Zugleich beinhaltet die DZB Datenbank Beiträge aus Zeitungen, die außerhalb des Abdeckungsbereichs des NRW-Zeitungsprotals erschienen sind. Im NRW-Portal finden sich wiederum Texte, die im DZB-Portal noch nicht verfügbar sind. Die Fundstellen überlappen sich partiell zwischen beiden Korpora, so dass sich die Befunde gegenseitig verdichten aber auch ergänzen.
Ebenfalls prägend für das sich ergebende Muster ist der Umstand, dass zahlreiche Artikel in den untersuchten Zeitungen wortgleich oder nur mit wenigen redaktionellen Änderungen abgedruckt wurden. Dies ist ein Effekt der Presselenkung durch das Propagandaministerium nach der Gleichschaltung der Medien im NS-Staat. Inhalte konnten zentral vorgegeben und dann reichsweit in gleicher Form verbreitet werden.
Abbildung 4: Zeitliche Verteilung der Artikel
Beeinflusst wird das Bild der Treffermenge durch die Aufnahme mehrerer Ausgaben einer Zeitung in die Datenbanken; dies ist in der Regel der Fall, wenn mehrere Regionalausgaben gedruckt wurden. Auffällig ist dieser Effekt beispielsweise bei der westfälischen Tageszeitung “Die Glocke”, die in beiden Datenbanken mit bis zu sechs Regionalausgaben vertreten ist, die zeitgleich zentral erstellte Artikel zum Thema “Gastarbeiter” veröffentlichten.
Die Graphen in Abbildung 4 deuten darauf hin, dass die untersuchten Zeitungsartikel in ihrem Erscheinungsverlauf zwei Mustern folgen. Das erste Muster bildet eine Kette von fortlaufend erscheinenden Beiträgen, die das Phänomen “Gastarbeit” konstruieren. Dieses Muster ist vor allem ab 1943 stark ausgeprägt. Das zweite Muster bilden Kampagnen, in denen in kurzer Zeit inhaltlich auf ein Thema fokussierte Artikel publiziert wurden, die der Gastarbeiter-Propaganda zugerechnet werden können. Solche Zeitpunkte scheinen sich beispielsweise 1941 und 1944 auszuprägen, während das Jahr 1943 eher von einer kontinuierlichen Berichterstattung geprägt gewesen zu sein scheint.
Wie zuverlässig diese Beobachtungen gemacht werden können, hängt vom Grad der Abdeckung ab, den die überlieferten, analogen Zeitungsbestände gegenüber den im Betrachtungszeitraum publizierten Ausgaben erreichen, und der Digitalisierung der Überlieferung in den untersuchten Zeitungsportalen. Alle Befunde sind daher vorläufig.
Auch eine kartografische Darstellung der Publikationsorte der in der Treffermenge enthaltenen Zeitungen spiegelt die Strukturierung der beiden Treffermengen.
Das DNB-Zeitungsportal weist Treffer für die Verwendung des Wortes “Gastarbeiter” in Nordwestdeutschland, Süddeutschland und Ostdeutschland aus, die Abdeckung korrespondiert mit den Schwerpunkten im digitalisierten Bestand. Eine Besonderheit bildet das in London erscheinende Exil-Blatt “Die Zeitung”, die in zwei Artikeln, am 31. März 1944 und am 16. Februar 1945, über “Gastarbeiter” berichtete.
Beobachtungen
Diese qualitative Exploration des ermittelten Materials zielt auf eine erste Differenzierung und Strukturierung der in Abbildung 4 beobachteten Verlaufsmuster. Als eine erste Durchsicht basiert die Auswertung der Artikel auf einer inhaltlichen Kodierung mit Hilfe der Software MaxQDA. Belegstellen für die Befunde werden in diesem Essay stets nur exemplarisch nachgewiesen.
Prolog und Epilog: “Gastarbeiter” und “Gastarbeitnehmer”
Tatsächlich datiert die in den ausgewerteten Datenbanken erfasste erste Wortverwendung von “Gastarbeiter” inzwischen auf März 1923. In mehreren Zeitungen im Ruhrgebiet erschien eine Anzeige, die minderjährige, schulentlassene Jugendliche darauf hinwies, sich bei Aufnahme einer Lehre oder Annahme einer Arbeitsstelle bei den örtlichen Gewerbeschulen zu melden. Dabei hieß es, weibliche Jugendliche unter 18 Jahren sollen sich melden, auch wenn sie “… in gewerblichen Betrieben als Lehrling, Hilfsarbeiterin, Gastarbeiterin, Volontärin oder unter sonstiger Bezeichnung tätig” seien. Gemeint waren damit vermutlich Praktikantinnen.
Diese Wortverwendung blieb jedoch vereinzelt und beschränkt auf entsprechende Verlautbarungen in den Jahren 1923 und 1924, die einzig im NRW-Zeitungsportal nachgewiesen sind. Insgesamt finden sich in jedem dieser Jahre zwei Nennungen in diesem Kontext.
Am Ende des Jahrzehnts kommt dann der Begriff “Gastarbeitnehmer” auf, der sich seinerzeit als Bezeichnung für international mobile Arbeitskräfte etablierte, die einen temporären Auslandsaufenthalt zum Zweck beruflicher bzw. sprachlicher Weiterbildung absolvierten.
Das erste Abkommen über den Austausch von Gastarbeitnehmern schloss das Deutsche Reich 1928 mit Frankreich, es folgten bis zum Beginn des Zweiten Weltkrieges Verträge mit Großbritannien (1932), Italien (1933) sowie mit Belgien (1934) und den Niederlanden (1935). Das deutsch-italienische Abkommen vom März 1933 ist nicht zu verwechseln mit dem Anwerbevertrag für Arbeitskräfte zwischen Deutschland und Italien aus dem Jahr 1937. Die Abkommen über den Austausch von Gastarbeitnehmern betrafen jährlich stets nur wenige hundert Stellen und waren stets reziprok.
In der Berichterstattung über diesen Austausch zum Zweck der Fortbildung verwendeten in Deutschland erscheinenden Zeitungen selten, aber regelmäßig seit etwa 1930. Letzte Meldungen finden sich noch im Januar 1941 als (beispielsweise) die Zeitung “Der neue Tag” einen Artikel von Dr. Walter Letsch, einem führenden Funktionär des NS-Zwangsarbeitseinsatzes, referierte. Dieser hatte in einem Beitrag zum Reichsarbeitsblatt Umfang und Ausmaß der “Ausländerbeschäftigung” dargestellt und spekuliert, dass der “Arbeitseinsatz” von “Ausländern” für die deutsche Kriegswirtschaft eine von NS-Deutschland dominierten “europäische Großraumwirtschaft” vorpräge, in der dann auch der “Kräfteaustausch in der Form der sogenannten Gastarbeitnehmer” stärker zu entwickeln sei.
In diesem Zusammenhang tauchte 1935/36 mehrfach auch der Begriff “Gastarbeitskräfte” in direkter Verbindung mit dem Begriff “Gastarbeiter” auf. Unter dem Titel “Gastarbeiter – ein schwieriges Problem. Zwischenstaatliche Vereinbarungen in der Arbeitsvermittlung” berichtete etwa ein Beitrag im Hamburger Tageblatt (“Zeitung der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei”) am 10. Dezember 1936 über die zunehmende Arbeitskräfteknappheit auf dem deutschen Arbeitsmarkt und daraus folgende Bemühungen, die zeitweilige Bildungsmigration von Fachkräften ins Ausland einzuschränken.
Parallel verwies ein unmittelbar benachbart platzierter Bericht darauf, dass die NS-Regierung rechtliche Möglichkeiten für Arbeitskräftemobilität innerhalb Deutschlands im Rahmen handwerklicher Berufsausbildung auszubauen begann: ab 1937 gestattete die Reichsanstalt für Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung das sogenannte “Werkstattwandern für “Gesellinnen aus dem Schneider-, Friseur- und Photohandwerk.”
Ebenjene Berichterstattung erklärt die Verwendungskontexte des Begriffs “Gastarbeiter” in der NS-Presse vor Kriegsbeginn. Einerseits findet sich eine sporadische Berichterstattung über internationalen Fachkräfteaustausch mit den europäischen Nachbarstaaten, wobei sich der in den entsprechenden internationalen Verträgen verwendete Begriff “Gastarbeitnehmer” mit der Verkürzung “Gastarbeiter” oder auch der Variante “Gastarbeitskräfte” vermischte. Andererseits tauchten Artikel auf, die sich dem von der Regierung geförderten Phänomen der Binnenwanderung zu Ausbildungszwecken – im Sinne eines Praktikums bzw. des “Werkstattwanderns” – befassten, bei der es sich in der Regel um Hospitanzen über einen Zeitraum von acht Wochen handelte.
Politische Verflechtungen und Intentionen wurden dabei sichtbar, wenn etwa die Schwerter Zeitung, so wie andere Blätter auch, im Juli 1937 zu melden wusste, es seien wieder “Gastarbeiter aus Potsdam” eingetroffen. Dabei handelte es sich um neun “Jungmannen” der dortigen “Nationalpolitischen Erziehungsanstalt”, die ein Praktikum in der “südwestfälischen Industrie” absolvierten.
Zeitgleich mit dem Beginn der Anwerbung von italienischen Arbeitskräften auf der Grundlage des bilateralen Abkommens, das das Deutsche Reich und das faschistische Italien am 3. Dezember 1937 abschlossen – bis Kriegsbeginn sollten in diesem Rahmen etwa 37.000 Italiener nach Deutschland kommen -, verschwand der Begriff “Gastarbeiter” bis 1941 gänzlich aus der NS-Presse.
Bevor wir die Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” während des Zweiten Weltkriegs im Detail diskutieren, sei noch auf die erste Begriffsokkurenz in der westdeutschen Presse nach 1945 verwiesen. Im Juli 1950 berichtete der Bonner “General Anzeiger” über die Wiederaufnahme der Ausbildungsförderung zwischen Deutschland und Frankreich, den “Austausch von Gastarbeitern”. Gemeint war indes auch in diesem Fall Arbeitskräftemobilität zum Kompetenzerwerb, genauer, die “Vereinbarung zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Frankreich über Gastarbeitnehmer vom 10. Juli 1950″, die gerade neu verhandelt worden war. Der gleiche Artikel erwähnte auch den Sozialausgleich für die während der NS-Zeit für die deutsche Kriegswirtschaft rekrutierten Zwangsarbeitenden aus Frankreich, die euphemistisch nur “Arbeitskräfte” genannt wurden, und die Anwerbung von deutschen Arbeitern für die französische Wirtschaft seit 1945. “Gastarbeiter” wurde in keinem der beiden Kontexte verwendet.
Dies deutet auf zwei Entwicklungslinien hin: die umgangssprachliche Vermischung von “Gastarbeiter” und “Gastarbeitnehmer” sowohl vor als auch nach dem Zweiten Weltkrieg, zugleich aber eine Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” als Bezeichnung für temporär angeworbene ausländische Arbeitskräfte im Weber’schen Sinne.
“Gastarbeiter” in der NS-Presse der Kriegszeit
Diese erste systematische Betrachtung der aus dem DNB-Zeitungsprotal und zeit.punktNRW ermittelten Begriffsverwendungen zwischen 1941 und 1944 folgt den beiden eingangs identifizierten Linien: zum einen verdichtete Propaganda über den “Arbeitseinsatz” im Sinne regelrechter Kampagnen unter Rückgriff auf die Kategorie “Gastarbeiter”, zum anderen fortlaufende Begriffsverwendung in verstreuten Artikeln.
In Abbildung vier lassen sich fünf Häufungen von Beiträgen identifizieren. Diese entfallen auf (1) den August 1941, (2) den November 1941, (3) das Frühjahr sowie (4) den Sommer 1944 und schließlich (5) den März 1945. Das Jahr 1943 ist dagegen eher durch eine fortlaufende aber nicht punktuell intensivierte Berichterstattung gekennzeichnet. Eine inhaltliche Auswertung der entsprechenden Artikel mithilfe von MaxQDA verweist darauf, dass diese Kampagnen drei Merkmale aufweisen: die Verbreitung wortgleicher Artikel in mehreren Zeitungen bzw. von redaktionell leicht veränderten Versionen offenbar vorgegebener Texte, verstärkt wird der Effekt in der Treffermenge durch einzelne Zeitungen, die mehrere Regionalausgaben verbreiteten.
Ein gemeinsames Merkmal dieser Kampagnen war eine konzertierte Propaganda im Kontext von Großveranstaltungen oder anderen organisierten Events. Diese vermittelten ein euphemistisches Bild der als “Gastarbeitereinsatz” verbrämten Zwangsarbeit. So sollte offenbar der deutschen “Volksgemeinschaft”, an die sich die Zeitungsberichterstattung letztlich richtete, die Präsenz von Millionen meistenteils zwangsrekrutierter Menschen erklären, von denen die deutsche Kriegswirtschaft am Laufen gehalten wurde.
Diese Kampagnen standen 1941 ganz im Zeichen des erwarteten deutschen Sieges und einer Transformation Europas unter Dominanz des NS-Staates. 1944/45 beschwor die “Gastarbeiter”-Propaganda das gemeinsame Durchhalten eines imaginierten “Europas” unter deutscher Führung gegen gemeinsame Feinde.
1941 | “Gastarbeiter” im Sportpalast
Im Jahr 1941 bildeten Arbeitskräfte aus Italien nicht nur eine signifikant große Gruppe unter den ausländischen Arbeitskräften des “Dritten Reiches”, sie waren aufgrund des Bündnisses mit Italien auch eine privilegierte Gruppe und rangierten zu diesem Zeitpunkt auf dem Spektrum freiwilliger bzw. erzwungener Arbeit in Deutschland noch eher in einiger Distanz zur eigentlichen Zwangsarbeit. Entsprechend entfaltete die deutsche Presse in diesem Jahr in zwei miteinander verwobenen Kampagnen die Konstruktion des Bildes der “Gastarbeiter” aus Italien.
Im Frühjahr publizierten mehrere Zeitungen Berichte, in denen rückschauend ein als “Gastarbeiter” bezeichneter “italienischer Arbeitskamerad” über seinen Aufenthalt in Deutschland berichtete. Nahezu wortgleich erschien dieser Artikel zwischen Februar und April in mehreren Zeitungen. Die Artikel beschworen nicht nur das Bündnis zwischen Deutschland und Italien, ihre ex-post Perspektive verdeutlichte dem deutschen Publikum auch, dass die Anwesenheit der italienischen Arbeiter temporär angelegt war.
Im August 1941 griff die NS-Propaganda dann den Besuch des aus Italien angereisten “Kommissars für Binnenwanderung und Kolonisation”, Giuseppe Lombrassa, als nächste Gelegenheit für eine ausführliche Kampagne auf. Lombrassa bereiste das Rheinland, um sich über die Betreuung der italienischen “Gastarbeiter” zu informieren und eine Reihe von Propagandaveranstaltungen zu absolvieren.
Dabei hob die Berichterstattung unisono die gute Betreuung in den von der DAF geführten Lagern hervor, nicht allerdings, ohne die Hierarchie zwischen den deutschen “Lagerführern” und den italienischen “Vertrauensleuten” deutlich zu machen. Gemeinsam, so der Tenor der Texte, kämpfe man “für das eine große Ziel der Achsenmächte: Endgültige Bezwingung des gemeinsamen Feindes”. Kaum drei Wochen bevor diese Artikel zwischen dem 9. und 11. August 1941 in die Presse gebracht wurden, hatte der Vernichtungskrieg des “Dritten Reiches” gegen die Sowjetunion begonnen.
Als sich Zahl und Diversität der nun von der deutschen Arbeitsverwaltung und anderen Organisationen des NS-Staates im besetzten und verbündeten Ausland rekrutiert wurden, im weiteren Verlauf des Jahres 1941 stark steigerten, entschied das NS-Regime, auf das Phänomen in einer ersten Großveranstaltung in Berlin zu reagieren, die am 22. November 1941 im Sportpalast stattfand und ein beträchtliches Presseecho nach sich zog.
Unter dem Titel “350 Millionen schaffen für den Sieg” versammelte die Deutsche Arbeitsfront “Vertreter der ausländischen Männer und Frauen” sowie, neben Repräsentanten von Wehrmacht und Verwaltung, Angehörige des Diplomatischen Korps Italiens, Ungarns, der Slowakei, Finnlands, Kroatiens, Rumäniens, Dänemarks, Spaniens und Rumäniens – es ging also nicht um Zwangsarbeiten aus Osteuropa, Polen etwa, sondern um ‘Verbündete’ innerhalb und außerhalb des deutschen Machtbereichs.
Nach einer Eröffnung durch die “Rienzi Ouvertüre” bestritten Otto Marrenbach, führender Funktionär der DAF und ab 1942 deren Geschäftsführer, Franz Mende, seit 1940 Chef des Amtes für Arbeitseinsatz der DAF, und Robert Ley, Reichsleiter der NSDAP und Chef der Deutschen Arbeitsfront, die Veranstaltung als Redner. Marrenbach eröffnete, Mende übernahm den Hauptteil, Ley lieferte den Abschluss. Dabei wechselten sich offenbar Begriffe wie “Kriegseinsatz-Arbeiter”, “Gastarbeiter” und “ausländische Arbeiter” ab; die Bezeichnung “Gastarbeiter”, so deuten es die Artikel an, führte Franz Mende in seinem “Leistungsbericht” ein.
Die Presse vermittelte in ihren Artikel zum Spektakel im Sportpalast drei Botschaften, um ihren Leser:innen diese Dimension der deutschen Kriegsgesellschaft zu erklären:
(1) mit ihrem Slogan “350 Millionen schaffen für den Sieg” und dem Verweis auf ihre zentrale Rolle setzte die DAF ihre Strategie fort, sich Kompetenzen bei der Organisation des emergenten bürokratischen Machtfeldes “Arbeitseinsatzes” zu sichern, in dem als Konkurrent auch Fritz Sauckel Fuß zu fassen begann;
(2) zugleich legten die Redner dar, dass hinter den zahlreichen Lagern, die in Deutschland in diesem Zusammenhang entstanden, eine systematische Planung stand und, dass es sich hier um komfortable “Gemeinschaftslager” handele, eine Bezeichnung, die diese Lager mit dem Verweis auf “Gemeinschaft” von anderen Einrichtungen abgrenzte; schließlich schlossen
(3) Verweise auf eine staatlich regulierte Anwerbung von Arbeitskräften in für die deutsche Bürokratie erreichbaren Ländern zumindest implizit an den während der Zwischenkriegszeit etablierten Prinzipien temporärer Arbeitsmigration an und suggerierten so institutionelle Kontinuität und organisatorische Normalität des “Ausländereinsatzes”. Zugleich zeigte sich, dass die Europa-Propaganda des NS-Regimes nicht erst unter den Bedingungen der zweiten Kriegshälfte einsetzte.
Im November 1941 ergab sich begriffsgeschichtlich eine bemerkenswerte Koinzidenz durch das Erscheinen des Begriffs “Gastarbeiter” in dem Roman “Heimkehr” von Karl Hans Strobl. Strobl, einem deutschnationalen Schriftsteller aus Österreich, NSDAP Mitglied und Funktionär der Reichsschrifttumskammer. Er lieferte mit seinem antipolnischen Stück den Roman zum gleichnamigen Propagandafilm, der im Oktober 1941 in die deutschen Kinos gekommen war. Nun druckten mehrere Zeitungen seinen Text in Fortsetzungen ab, so auch der Aachener Anzeiger, der die Folgen ab dem 11. November veröffentlichte.
In der zweiten Folge wird ein Konflikt mit einem polnischen Landbesitzer beschrieben, den wiederum ein polnischer Landarbeiter kommentiert, der in deutschen Diensten steht und als “Gastarbeiter” beschrieben wird. Darin deutet sich zumindest eine Nähe an zu dem auch von Weber zunächst präferierten Begriff “Wanderarbeiter” (1892) und seiner Wortschöpfung “Gastarbeiter” (1921). Bemerkenswert dabei scheint die Verschiebung vom Wortbestandteil “Wander”, das eine eigenständige Mobilität ausdrückt, über die Nutzung von “Saison”(arbeiter), wodurch auf die zeitliche und ökonomische Rahmung der Mobilität verwiesen wird, zu “Gast”, das sowohl Temporalität einschreibt als auch die soziale Positionierung, deren eine Koordinate stets “Arbeiter” bleibt, qualifiziert.
Eine vereinzelte Fundstelle aus dem Jahr 1940 verweist zumindest darauf, dass es durchaus eine zeitgleiche Rezeption der Wortschöpfung Webers gab, wenn auch in ganz anderem Kontext: Im 45. Band der “Internationalen Zeitschrift für Psychoanalyse und Imago”, herausgegeben im Londoner Exil, veröffentlichte in diesem Jahr Martha Mitnitzky-Vagó den Text “Ethnos, Hypokrisie und Libidohaushalt”, der auf Webers Schriften und seinen Begriff rekurrierte; verstreute Hinweise auf eine Nutzung seines Begriffs “Gastarbeiter” finden sich auch bereits in den 1920er Jahren sowohl in wissenschaftlichen als auch in literarischen Texten. Systematischere Recherchen zu diesem Zeitraum stehen noch aus.
1942 | “Gastarbeiter” im Hintergrund
Die damit etablierten Linien der “Gastarbeiter”-Propaganda setzten sich im Jahr 1942 fort, wiewohl sich in den erhobenen Presseartikeln keine regelrechten Kampagnen identifizieren lassen. Insgesamt erschienen offenbar nur wenige Texte, die den Begriff aufgriffen, ein Umstand, der sich womöglich bereits dadurch erklären lässt, dass der massive Ausbau des Zwangsarbeitssystems durch ein Einsatz von zivilen Arbeitskräften aus Polen, der Sowjetunion sowie insbesondere auch Kriegsgefangenen Soldaten der Roten Armee, der so genannten “Fremdarbeiter” oder “Ostarbeiter” die Planungen der ersten Kriegsjahre obsolet machte und zunächst überdeckte. Es mag auf diese radikale Verschiebung bei Organisation, Umfang und Rahmung sowie mit der Krise der deutschen Kriegführung und Kriegswirtschaft 1941/42 zusammenhängen, dass die Berichterstattung über “Gastarbeiter” 1942 abflaute. Gleichwohl wurden die bereits etablierten Botschaften mit einer gewissen Regelmäßigkeit in der NS-Presse wiederholt.
Im Frühjahr 1942 lässt sich die Fortsetzung des Framing aus dem November des Vorjahres beobachten. So normalisierte im März und April eine Folge von Artikeln in mehreren Zeitungen, die ihre Angaben jeweils an ihren Erscheinungsort anpassten, einerseits über die Rahmung des “Gastarbeiter”-Einsatzes durch “Staatsverträge” mit verbündeten Staaten bzw. den Verwaltungen besetzter Gebiete. Die Texte erklärten andererseits ausführlich die rechtlichen Bedingungen, zu denen sich die “Auslandsarbeiter” in Deutschland aufhielten.
Dazu kam als zweite wichtige Botschaft eine Erklärung der wachsenden Zahl der so genannten “Gemeinschaftslager”, die ebenso genau beziffert wurde, wie die ethnische Zusammensetzung der dort untergebrachten Menschen. Schließlich blieben vor allem die Arbeitskräfte aus Italien, dem hochrangigsten Verbündeten des “Dritten Reiches” eine hervorgehobene Gruppe, der immer wieder auch gesondert Artikel gewidmet wurden.
In der zweiten Jahreshälfte verengte sich die Präsenz des Begriffs “Gastarbeiter” für einige Zeit auf praktische Fragen, die eine gewisse Normalisierung der Verhältnisse andeuteten oder andeuten sollten. Kurios mutet zunächst eine Werbeanzeige an, die im “Börsenblatt für den deutschen Buchhandel“ die Schrift “Monaco ed Italia” von Adolf Dresler, NSDAP-Mitglied seit 1921 und Publizist im Herzen des NS-Propagandaapparates, der sich in seinem Buch mit den Beziehungen zwischen “München und Italien” befasste. Interessant ist der Text der Anzeige, der mit der Wendung das Werk eigne sich nicht nur für “die in Deutschland vorhandenen faschistischen Gruppen”, sondern auch “als Betriebsprämie für die italienischen Gastarbeiter” auf die Normalisierung der Anwesenheit ausländischer Arbeitskräfte und die Etablierung einer Statushierarchie im Kontext der deutschen “Volksgemeinschaft” hin, in der die “Gastarbeiter” vor den “Fremdarbeitern” bzw. “Ostarbeitern” platziert werden sollten. Ähnliches deutet sich durch Nachrichten an, die im Oktober des gleichen Jahres erklärten, wie die Post der “Gastarbeiter”, beispielsweise nach Frankreich, abgewickelt wurde.
Ernster und grundsätzlicher wurde es dann wieder gegen Jahresende. Mit Blick auf die Kriegslage, den Rechtfertigungsdiskurs für Krieg und “Ausländereinsatz” und auf den herannahenden Winter erschienen in mehreren Blättern im November 1942 inhaltlich gleichlautende Artikel mit drei Botschaften: Betont wurde, dass nur der “Gastarbeitereinsatz” im vergangenen Winter 1941/42 die Aufrechterhaltung der Kohleversorgung in Deutschland, vor allem aber im besetzten Europa ermöglicht habe. Die “Gastarbeiter”, so die Schlussfolgerung, arbeiteten also in Deutschland ebenso für ihre Heimatländer wie für die deutsche Bevölkerung. Damit reagierte die NS-Propaganda, nach eigenem Bekunden, darauf, dass “die Agitation” der Kriegsgegner “mit Vorliebe mit dem Einsatz ausländischer Arbeitskräfte” thematisierte. Dem schien das Propagandaministerium etwas entgegensetzen zu wollen. “Die größte und vornehmste Leistung”, so hieß es weiter in einem Beitrag in der westfälischen Tageszeitung “die Glocke” vom 5. November 1942 – die 6. Armee der Wehrmacht kämpfte bereits im Stadtgebiet von Stalingrad -, “die ein Volk für die Zukunft einer größeren raumgebundenen Völkergemeinschaft auf sich nehmen kann, sind die Blutopfer an der Front. Alle Völker unseres Kontinents, die entweder gar nicht oder doch nicht im gleichen Maße wie Deutschland und seine Verbündeten ihr Blut für den europäischen Befreiungs- und Einigungskampf einsetzen, haben die moralische Pflicht, nach ihren eigenen Kräften anderweitig zu helfen”.
Solche Argumente bereiteten einen neuen Anlauf der Europa-Propaganda vor, mit der NS-Deutschland ab 1943 verstärkt versuchte, zur Mobilisierung von Ressourcen in den besetzten Gebieten zu motivieren und die geforderten Dienst- und Zwangsleistungen zu rechtfertigten.
1943 | “Millionen Gastarbeiter aus dem europäischen Raum”
Für das Jahr 1943 bieten die Pressebeiträge im Kontext des Begriffs “Gastarbeiter” dann ein gänzlich anderes Bild. Im Januar bereits begann ein Crescendo der Berichterstattung, das in diesem Jahr ein intensiveres Muster auf dem quantitativen Niveau von 1941 erreichte, allerdings keine Kampagnenorientierung aufwies, bevor die “Gastarbeiter”-Propaganda dann 1944 ihren Höhepunkt erreichte. Im März 1943 platzierte Fritz Sauckel, der seit einem Jahr auch als “Generalbevollmächtiger für den Arbeitseinsatz” fungierte, seine erste deutliche Botschaft in diesem Kontext, in dem er den Begriff “Gastarbeiter” unter der Überschrift “Europas Arbeitskraft mobilisiert” in seinen Diskurs über “fremdvölkische Arbeitskräfte” übernahm, die er nun in Zeitungsbeiträgen als “fremdvölkische Männer und Frauen” bezeichnen lies, die “als Gastarbeiter ins Reich” kämen.
Verfasser des entsprechenden Artikels, der in mehreren Zeitungen zum Jahrestag der Ernennung von Sauckel zum “Generalbevollmächtigen” lanciert wurde, war Friedrich Didier, der ebenfalls 1943 als Autor für die Propagandaschrift “Europa arbeitet in Deutschland” aus dem NSDAP-Zentralverlag verantwortlich zeichnete; Ulrich Herbert ordnet diese Publikation der post-Stalingrad Propaganda des NS-Regimes zu.
Während sich Variationen des so gesetzten Themas in der NS-Presse durch das Jahr zogen, stimmte auch die Deutsche Arbeitsfront in diese Propagandaoffensive ein, die nun ihrerseits zu vermitteln suchte, welche Aufgaben sie in dem inzwischen von Sauckel dominierten Feld beanspruchen konnte. Dabei ging es, beispielsweise am 30. Mai 1943 in einem Beitrag (unter anderen) in der “Nevigeser Volkszeitung“ anlässlich des zehnjährigen Gründungsjubiläums der NS-Einheitsgewerkschaft um die Betreuung von “Gastarbeitern” in Gemeinschaftslagern oder, an anderer Stelle, um den “Fraueneinsatz” zur Qualifizierung und bei der “Leistungssteigerung” von “Gastarbeitern”. Hervorgehoben als ein unverzichtbares Element der Kriegswirtschaft in der “Bewährungsprobe des nationalsozialistischen Volkes” fanden „Gastarbeiter“ auch in mehreren Artikeln zum zehnjährigen Jahrestag der “Machtergreifung” Erwähnung, die etwa im „Aachener Anzeiger“ oder im „Bonner Generalanzeiger“ am 30. Januar 1943 erschienen.
Neben immer wieder platzierten Beiträgen mit praktischen Erläuterungen zur “Ausländerpost” oder zur Ausstattung der “Gastarbeiter” mit Rundfunkempfängern begannen nun allerdings auch Artikel mit einem neuen inhaltlichen Element aufzutauchen. In diesen Texten ging es um die Abgrenzung zwischen “Gastarbeitern” und der “einheimischen Bevölkerung”. Für einen im Sommer 1943 mehrfach publizierten Text, der im „Stuttgarter NS-Kurier“ am 2. Juli unter dem Titel “Hier sind den Fremden klare Grenzen gezogen” und in den „Westfälischen neuesten Nachrichten” wenige Tage später unter der Überschrift “Gastarbeiter-Freizeit” erschien, zeichnete Eberhard Moes als Autor verantwortlich. Er verfasste für die DAF Texte und Werbematerialien und arbeitete für die Wehrmacht als Kriegsberichterstatter.
Im Sommer 1943 lautete seine Mission, der “Volksgemeinschaft” zu versichern, dass die DAF mit ihrem “Amt für Arbeitseinsatz” die Freizeitgestaltung der “Gastarbeiter” im Sinne einer “Konzentration des Lebens auf die Lager” gestalte, dass das Regime die “Ausländer” überwache und die Schnittstellen zwischen dem “fremdvölkischen Leben” und der deutschen Öffentlichkeit unter Kontrolle habe. Das bedeute, so Moers, dass man nicht “ruhig zusehe […] wenn sich etwa Ausländer an deutsche Mädchen heranmachten” und, dass, wenn sich “weniger erfreuliche Elemente” unter den Ausländern zeigten, mit diesen “nicht lange gefackelt” werde. Während aber die ausländischen Männer “unter sich bleiben” sollten, bemerkte Moers, dass viele “fremdvölkische Arbeiterinnen im Reich” Beziehungen anknüpften, die “in vielen Fällen schon zu Ehen geführt haben”.
Das Jahr endete mit einem groß angelegten Artikel, der unter anderem in den “Halleschen Nachrichten“ erschien und auf Sauckels Propagandaschrift “Europa arbeite in Deutschland” rekurrierte, deren Thesen der Autor Arno Wegrich ganzseitig referierte, dies nicht ohne das “Wunder” des “Ausländereinsatzes” anzurufen, das aus “feindlich verhetzen Elementen” schließlich “fleißige Gastarbeiter” im “Geist nationalsozialistischer Ordnung” gemacht habe.
Die Bedeutung des “Ausländereinsatzes” wurde in diesem Beitrag ausnahmsweise durch eine Reihe von Bildern illustriert, die dem Buch Sauckels entnommen wurden und “Ausländer” bei der Arbeit zeigten. Bemerkenswert ist im Text die zeitgleiche Präsenz der Begriffe “Ostarbeiter”, “Gastarbeiter”, “Auslandsarbeiter” und “ausländische Arbeiter”, wobei in Bild und Text die Hierarchie des Arbeitseinsatzes verdeutlichen, die zwischen den “Gastarbeitern” und den “Ostarbeitern” deutlich differenzierte. Der Autor des Beitrags, Arno Wegrich, promovierter Historiker (1926) zeichnete sich sonst vor allem durch Propagandaschriften im Kontext der SA sowie einen antiziganistischen Roman aus dem Jahr 1940 aus. Nach dem Zweiten Weltkrieg blieb er als Journalist tätig und tauchte Mitte der 1950er Jahre noch einmal als Beschuldigter in einem Untreue- und Bestechungsskandal um den “König der Informationen” Kurt Albert Platow auf.
1944 | “Volkstumsabzeichen”
Das Jahr 1944, in dem sich die mit Abstand größte Zahl an Zeitungsartikeln in der NS-Presse ausmachen lässt, die den Begriff “Gastarbeiter” nutzten, lässt sich in zwei Phasen beschreiben. In den ersten Monaten des Jahres – bis zur Landung der Alliierten in der Normandie in etwa – bespielte das Regime die inzwischen etablierten Topoi. Die zweite Jahreshälfte kennzeichnete eine zunehmend hektische Mobilisierung mit dem Versuch, sich durch Zugeständnisse an die ausländischen “Gastarbeiter” im Angesicht der herannahenden Niederlage des “Dritten Reiches” deren Loyalität zu sichern.
Unter dem Slogan “Millionen fremdvölkischer Arbeiter” betonte die NS-Presse noch einmal verstärkt die gute “Betreuung” der “Gastarbeiter und hob dabei zugleich Bemühungen um “Sprachkurse”, “Leistungsförderung” oder “Fortbildung” hervor, die in der Hand der DAF lagen. Eine besondere Meldung war die Eröffnung einer “Arbeitskammer” in Den Haag durch Robert Ley wert, der dabei in den Niederlanden auch über den “Einsatz und die Betreuung ausländischer Gastarbeiter” sprach. Im gleichen Zeitraum erschienen, oft parallel zu diesen Artikeln, propagandistische Apelle zur Überwachung und Disziplinierung der “Fremdvölkischen”, die als “Millionen-Heer ausländischer Arbeiter” die deutsche Kriegswirtschaft stützten.
Weder “Bummelantentum noch irgendwelche Aufwiegelei” dürfe geduldete werden, schrieb August Prüßner, Gaupresseamtsleiter des Gaus Westfalen Süd am 20. Februar 1944 in der “Westfälischen Tageszeitung”. Zugleich rief er alle “Deutschen” auf, sich nicht auf den in den Betrieben eingesetzten “Werkschutz” zu verlassen: die Disziplinierung der “Ausländer” sei Sache eines jeden. Parallel tauchten nun – wie zur Bestätigung erfolgreicher Überwachung – vereinzelt Meldungen über Straftaten auf, als deren Täter:innen “Gastarbeiter” identifiziert und festgenommen wurden. Auch bei Versuchen des Regimes, die schwieriger werdende Lebensmittelversorgung zu erklären, wurden im März 1944 “die Millionen ausländischer Gastarbeiter”, die das Regime neben dem “ganzen Volk” zu versorgen habe, als vertrauter Bestandteil der Kriegsgesellschaft thematisiert.
Diese Alltäglichkeit veränderte sich im Sommer 1944 schlagartig, als mit der sowjetischen Offensive im Bereich der Heeresgruppe Mitte und der Landung der westlichen Alliierten in der Normandie, allgemein erkennbar, der letzte Akt in der Existenz des “Dritten Reiches” begann: von nun an intensivierte sich das Werben des Regimes um die Loyalität der so genannten “Gastarbeiter” während sich immer stärker auch ein bedrohlicher Unterton verbreitete. Diese neue Phase der “Gastarbeiter”-Propaganda in den NS-Medien lässt sich in fünf Schlaglichtern aus den Zeitungsdatenbanken illustrieren.
(1) Am 6. und 7. Juli veröffentlichten zahlreiche Blätter Artikel über einen Besuch des belgischen Faschistenführers Leon Degrelle in Sachsen, der dort bei Veranstaltungen der DAF vor frankophonen “Gastarbeitern” sprach, um diese auf den gemeinsamen Kampf gegen “Judentum, kapitalistische Hochfinanz und Bolschewismus” einzuschwören.
(2) Flankierend unterstrich das Regime, die Notwendigkeit, die “fremdvölkischen Gastarbeiter” zu Leistungssteigerungen an ihren Einsatzorten zu motivieren und die “geschichtliche Großtat” zu vollenden, diese “gerecht” zu behandeln und “ausreichend” zu ernähren. Eine Propaganda, die angesichts der Realitäten des deutschen Zwangsarbeitssystems kaum verfangen konnte.
(3) Die Wirklichkeit ließ sich kaum drei Wochen später zwischen den Zeilen erahnen, als über Wochen breit gestreut in der deutschen Presslandschaft bekannt gegeben wurde, dass für “Gastarbeiter” der Versand von Päckchen in die (inzwischen befreiten) nordfranzösischen Departements nicht mehr zulässig war und “unterwegs befindliche Sendungen” zurückgeleitet würden.
(4) Im Herbst versuchte die Propaganda dann durch die Betonung schon bekannter Topoi eine Normalisierung der Situation zu suggerieren und verlegte sich auf schon bekannte Aufrufe, zur Leistungssteigerung bei den “europäischen Gastarbeitern”, die “gute Stimmung” in den Lagern beim Wettbewerb “1944 noch schönere Lager” sowie enthusiastischen Berichten über Weiterbildung und die Organisation von Sprachkursen für “Gastarbeiter”, an denen laut einem Bericht im Mannheimer “Hakenkreuzbanner” vom 10. November 1944, bereits “800.000 Ausländer” teilgenommen hätten.
Den Höhepunkt dieser Propagandaoffensive bildete (5) Ende November 1944 eine ebenfalls breit gestreute Serie von Artikeln, die verkündeten, dass für die “im Reich eingesetzten Ostarbeiter und Ostarbeiterinnen” neue “Volkstumsabzeichen” als “Anerkennung für die guten Leistungen dieser Gastarbeiter” eingeführt worden seien. Bemerkenswert an dieser Wendung ist vor allem, dass nun sprachlich die bisher von der Kategorie “Gastarbeiter” ausgeschlossenen “Ostarbeiter” explizit in die als privilegiert konstruierte Gruppe der “Gastarbeiter” eingeschlossen wurden. Die “Volkstumsabzeichen”, so berichtete etwa der „Erzgebirgische Volksfreund“ am 25. November 1944, ersetzen nun im “Gau Sachsen” die “blauweißen Abzeichen Ost”. Vormaligen “Ostarbeitern”, die zusätzlich zum “Volkstumsabzeichen” einen “Ärmelstreifen” als Abzeichen erhielten, das auswies, dass sie zuvor als “Freiwillige” für die Deutschen gekämpft hatten, sollten, so der Artikel, nach ihrem Statuswechsel gar der “Besuch von öffentlichen Veranstaltungen, Filmtheatern und Gaststätten” gestattet sein.
Während also die Westalliierten bereits an der Reichsgrenze standen und die Rote Armee ihren Vormarsch nach Schlesien vorbereitete, unternahm das NS-Regime – zumindest diskursiv – den Versuch einer Systemstabilisierung durch eine Aufwertung des Status von Zwangsarbeiter:innen im Reichsgebiet. Dabei werden drei Ebenen deutlich, einmal die Annäherung zwischen den Kategorien “Ostarbeiter” und “Gastarbeiter” durch die scheinbare Hochstufung der bisher unter den zivilen Arbeitskräften statusniedrigsten Gruppe, zum Anderen aber die Notwendigkeit, diese Veränderung in der sozialen Ordnung der deutschen “Volksgemeinschaft” zu erklären, an die sich die NS-Propaganda in der Presse letztlich richtete.
Schließlich deuten die dazu veröffentlichten Artikel an, dass das “Volkstumsabzeichen” nicht nur zur Kennzeichnung, sondern auch als “Anerkennung” für “gute Leistungen” der “Gastarbeiter” verliehen werden sollte, was möglicherweise auf eine Selektivität der Statusverbesserung als Element des sich verdichtenden Anreizsystems für Zwangsarbeiter:innen hindeutet. Die weitere Privilegierung ehemaliger “Freiwilliger” durch den zusätzlichen “Ärmelstreifen” verweist indes auf eine neuerliche Binnendifferenzierung der damit geschaffenen Kategorie der Träger:innen des “Volkstumsabzeichens”.
Vorbereitet wurde die Einführung des “Volkstumsabzeichens” im Übrigen bereits seit Mai 1944, als eine flächendeckende Kampagne von Zeitungsartikeln die deutsche Öffentlichkeit über den Plan informierte, bei den sogenannten “Ostarbeitern”, die durch das “neue Ostabzeichen” als “Russen”, “Ukrainer” und “Weißruthenen” kategorisiert werden sollten. Neu war im November 1944 die Aufwertung der “Ostarbeiter” zu “Gastarbeitern” durch die NS-Presse.
1945 | “Ruhe, Ordnung und Disziplin”
Im Februar 1945 stand die Rote Armee bereits in Schlesien, an der Oder und hatte auch in Ostpreußen bereits das Reichsgebiet erreicht. Die Alliierten hatten die deutsche Westgrenze im Herbst 1944 überschritten, Aachen war als erste deutsche Großstadt bereits befreit, Köln sollte im März folgen, ebenso die Überquerung des Rheins. Als das “Hamburger Fremdenblatt” am 23. Februar 1945 den ersten (bisher nachweisbaren) Artikel dieses Jahres veröffentlichte, in dem der Autor auf den Begriff “Gastarbeiter” zurückgriff, hatte zwar der Luftkrieg einen nicht unbeträchtlichen Teil der deutschen Industriegebiete, die Schwerpunkte des Zwangsarbeitssystems, bereits in Trümmer gelegt. Für kurze Zeit aber konnte das NS-System noch die tödliche Fantasie des eigenen Fortbestandes leben. Unter der Überschrift “Sie haben sich bewährt“ lancierte der DAF-Funktionär und Autor zahlreicher Propagandaartikel Hans-Erich Grasshoff im “Hamburger Fremdenblatt” einen Text, in dem er der deutschen Öffentlichkeit versicherte, dass in den “Gemeinschaftslagern” unter den “Gastarbeitern” nach wie vor “Ruhe, Ordnung und Disziplin” herrschten. Der Beitrag wurde in leicht abgewandelter Form unter dem Titel “Die ausländischen Arbeiter bewähren sich” noch am 24. März 1945 im “Alb-Boten” abgedruckt – dort allerdings ersetzte die Vokabel “Fremdarbeiter” durchgängig die Bezeichnung “Gastarbeiter”.
Die letzte Großinszenierung der “Gastarbeiter”-Propaganda aber behielt sich, womöglich, Josef Goebbels selbst vor. Die NS-Presse berichtete ab dem 13. März 1945, er habe in Berlin (an einem bisher nicht ermittelten Ort) “eine europäische Arbeiterdelegation” versammelt, um die Loyalität “unserer Gastarbeiter” zu würdigen, die gemeinsam mit den “Ostarbeitern” “treu und entschlossen zu ihren deutschen Gastgebern” hielten.
Abbildung 5: Deutschland Anfang März 1945 (Quelle: Wikimedia)
Ganz verkennen konnte indes selbst Goebbels‘ Propaganda die Lage des “Dritten Reiches” nicht. Er ließ sich im breit gestreuten Presseecho indirekt mit den Worten zitieren, die “ausländischen Gäste würden uns eines Tages nicht als Hasser, sondern als ehrliche Freunde verlassen, weil sie unser Volk in frohen wie in schweren Stunden kennengelernt und die Überzeugung gewonnen hätten, dass aus den Wehen des Krieges ein freies sozialistisches Europa hervorgehen werde”.
Über mehrere Tage hinweg übernahmen die in dem vom NS-Regime noch kontrollierten Teil Deutschlands erscheinenden Zeitungen Versionen dieser letzten Inszenierung der “Gastarbeiter”-Propaganda unter Schlagzeilen wie “Deutschland Keimzelle des neuen Europa”, “Dr. Goebbels dankt den ausländischen Arbeitern”, “Sie halten uns die Treue” oder “Dr. Goebbels vor fremdvölkischen Arbeitern” auf. Ob die Kundgebung tatsächlich stattgefunden hat oder schlicht eine Erfindung des Propagandaministeriums war, lässt sich nur vermuten. In den edierten Tagebüchern von Josef Goebbels finden sich für die Tage vor dem 13. März 1945, an denen er sich in Berlin und Görlitz aufhielt, keine Hinweise auf den Termin.
Erkenntnisse
Das NS-Zwangsarbeitssystem war ein zentraler Pfeiler der deutschen Kriegswirtschaft während des Zweiten Weltkriegs, ohne den das Deutsche Reich weder den Krieg in Dimension, Intensität und Länge führen noch seine rasseideologischen Genozide hätte verwirklichen können. Die Zwangsarbeit für NS-Deutschland erfasste zwischen 1939 und 1945 rund 13 bis 14 Millionen Menschen, die Zahl der direkten und indirekten Todesopfer dieses Systems lässt sich nur schätzen, geht aber in die Millionen. Sie wurden in nahezu allen Wirtschaftssektoren – von der Landwirtschaft über das Bauwesen bis hin zur Rüstungsindustrie eingesetzt und lebten bzw. arbeiten in unterschiedlichen Rahmungen von Zwang und Gewalt in Deutschland. Zwangsarbeit fand zugleich auch in den besetzten Gebieten statt. Die Wehrmacht beispielsweise rekrutierte in ihren Operationsgebieten Hunderttausende Zivilist:innen zu ihrer Unterstützung. Auch Infrastrukturprojekte und Produktionsprozesse in allen Sektoren wurden in “besetzten Gebieten” mit Hilfe unterschiedlicher Formen von Zwangsarbeit mit Arbeitskräften ausgestattet.
In einer frühen Phase ab Kriegsbeginn waren zunächst Insassen des deutschen Lagersystems betroffen. Mit der Ausweitung des Krieges dehnte sich das Regime – zunächst gestützt nicht zuletzt auf Anwerbeverträge aus der Vorkriegszeit – rasch auf die Rekrutierung nicht-deutscher Arbeitskräfte aus. Wichtig wurden nun ausländische Zivilarbeiter:innen, die je nach Herkunft und Status unterschiedlich behandelt wurden. Menschen aus Westeuropa – etwa aus Frankreich, Belgien oder den Niederlanden – wurden anfangs, nach offizieller Lesart, „geworben“, oft jedoch unter Druck gesetzt oder mit überzogenen Versprechen nach Deutschland gelockt. In diesem Zusammenhang kam der Vokabel “Gastarbeiter” ab 1941 eine wichtige Funktion beim Framing des “Arbeitseinsatzes” zu.
Spätestens ab 1942 setzten die Besatzungsbehörden in diesen Ländern immer stärker auf Zwang, so zum Beispiel im Rahmen des französischen „Service du travail obligatoire“ (STO). Auch Menschen aus verbündeten oder formal neutralen Staaten wie Italien (bis 1943), der Slowakei, Kroatien, Ungarn, Rumänien oder Spanien wurden teils offiziell angeworben, in der Realität jedoch meist ebenfalls unter Zwang nach Deutschland verbracht. In Osteuropa hingegen, vor allem in Polen und der Sowjetunion, war brutale Zwangsrekrutierung von Anfang an institutionalisiert: Razzien, Deportationen und massive Gewalt charakterisierten die Beschaffung von Arbeitskräften. Die sogenannten „Ostarbeiter:innen“ – oft junge Menschen – litten im deutschen Zwangsarbeitssystem unter besonders restriktiven, rassistisch motivierten Lebens- und Arbeitsbedingungen: Sie unterlagen strenger Kontrolle, Isolation und schlechter Versorgung.
Die zweite Säule des NS-Zwangsarbeitssystems bildete der Einsatz von KZ-Häftlingen, deren Zahl ab 1942 stark anstieg. Zunächst leisteten sie Arbeiten innerhalb der Lager, nach und nach wurden sie allerdings auch in sogenannten “Außenkommandos” oder direkt in Lagern bei Industrieanlagen eingesetzt. Dies führte zu einer engen Verzahnung von Konzentrationslagern und Rüstungswirtschaft – beispielsweise bei der Herstellung von Waffen, Flugzeugen und synthetischem Treibstoff. Der Lagerkomplex Auschwitz umfasste neben dem Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau mit Auschwitz III (Monowitz) ein eigenes Arbeitslager für die IG Farben. Der Einsatz von KZ-Häftlingen unter mörderischen Bedingungen führte zu extremen Sterberaten, die wiederum im Einklang mit der NS-Politik der „Vernichtung durch Arbeit“ stand. Damit war Zwangsarbeit im KZ-System nicht allein ökonomische Ausbeutung, sondern vor allem integraler Bestandteil des NS-Terrors und der rassistisch motivierten Vernichtungspolitik Deutschlands.
Mit diesen Realitäten des „Ausländereinsatzes“ in der deutschen Kriegswirtschaft korrespondierte die NS-Propaganda in der gleichgeschalteten Presselandschaft des „Dritten Reiches“ nur mittelbar. Sie lieferte vor allem eine sich an die deutsche Bevölkerung richtende Wirklichkeitskonstruktion, die einerseits die Präsenz von Millionen von Menschen im Reichsgebiet erklärte, die in die Fänge des „Ausländereinsatzes“ geraten waren und nun zum Alltag der „Volksgenossen“ und „Volksgenossinnen“ gehörten. Andererseits diente gerade die Kategorisierung dieser Menschen auch dazu, ihnen einen Platz in der sozialen Ordnung der NS-Gesellschaft zuzuweisen und sie für den Staat, seine Institutionen und Funktionsträger, letztlich aber für alle Deutschen, die mit ihnen direkt oder indirekt in Berührung kamen, als graduell ausgeliefert lesbar und damit ausbeutbar zu machen.
Dieser Prozess hatte eine unmittelbare Dimension, die indes auf eine Vorstellung von Gegenwart und Zukunft der deutschen bzw. europäischen Gesellschaft in der Imagination des NS-Regimes angewiesen war. Begriffe wie „Ostarbeiter“, „Fremdarbeiter“ und schließlich „Gastarbeiter“ waren damit mehr als nur alltagspraktische Ordnungskategorien. Sie drückten eine Vorstellung von gegenwärtiger und künftiger Ordnung aus und prägten über den historischen Moment der NS-Zeit oder des Zweiten Weltkrieges hinaus das Denken über Gesellschaft und Zugehörigkeit in Deutschland. Anschließen konnten sie dabei an die Erfahrungshorizonte einer als Geschichte vergegenwärtigten Vergangenheit.
Vor allem während des Zweiten Weltkriegs durchliefen – wie in diesem Beitrag gezeigt – Verbreitung, Verständnis und Wirkung des Begriffs „Gastarbeiter“ eine formative Phase. Die Wirkung dieses Prozesses reichte weit über 1945 hinaus. Als “Gastarbeiter“ ab 1961 ein weiteres Mal in Westdeutschland populär gemacht wurde – und zwar von Autoren (Werner Höfer und Ludwig Kroeber-Keneth), die wahrscheinlich bereits vor 1945 mit dem Konzept in Berührung gekommen waren – , schwangen die Bedeutungen mit, die „Gastarbeiter“ bereits akkumuliert hatte.
Die mit diesem Essay vorgelegte erste Durchsicht der im März 2025 im DNB-Zeitschriftenportal und in zeit.punktNRW verfügbaren Presseartikel aus dem Zeitraum vom Ende des Ersten bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs, die den Begriff „Gastarbeiter“ nutzten, fügt seiner Begriffsgeschichte eine weitere Facette hinzu und lotet zugleich das Potential digitaler Quellenrepositorien aus, die sich langfristig im Aufbau befinden.
Durch die Auswahl der Artikel mit dem Selektor „Gastarbeiter“ werden selbstverständlich wesentliche Teile der Wirklichkeitskonstruktion im Kontext des „Ausländereinsatzes“ in der NS-Presse ausgeblendet, jene, die ohne diese Vokabel mit Kategorien wie „Fremdarbeiter“, „Ostarbeiter, „fremdvölkische Arbeiter“ usw. operierten. Diese Einschränkung gilt es bei der Interpretation der oben vorgelegten Befunde mitzudenken. Ziel war an dieser Stelle, empirisch genauer zu konturieren, wie die Verwendung des Begriffs „Gastarbeiter“ dazu beitrug, den „Ausländereinsatz“ in der NS-Propaganda zu konstruieren und wie umgekehrt dieser Diskurs die Bedeutung der Vokabel mit prägte.
Vorläufig lassen sich aus der Betrachtung folgende Erkenntnisse ableiten:
Ein Ausgangspunkt der Betrachtung war die Produktion des Begriffs “Gastarbeiter” als eine analytische Kategorie durch Max Weber in seinen religionssoziologischen Schriften. Weber beschrieb diesen als temporär anwesende, migrantische Arbeitskraft, die zwar ökonomisch integriert, jedoch ohne Möglichkeit gesellschaftlicher Zugehörigkeit bleibt. Eine Verbreitung des Begriffs in den 1920er Jahren lässt sich kaum nachweisen. Vereinzelte Wortverwendungen verweisen auf Begriffsunschärfen zwischen den Kategorien “Gastarbeiter” und “Gastarbeitnehmer”. Ähnliches lässt sich auch in englischen Texten aus der Zwischenkriegszeit beobachten, in denen der Begriff “guest worker” zur Bezeichnung von Praktikanten bzw. berufsqualifizierender Kurzzeitmobilität vorkommt. In diesem Sinne scheint “Gastarbeiter” in der deutschen Presse Anfang der 1920er Jahre vereinzelt aufzutauchen.
In den 1930er Jahren verfestigt sich zunächst diese Vermischung zwischen den Begriffen “Gastarbeitnehmer”, der normativen Bezeichnung für internationale Fortbildungsaufenthalte, die durch zwischenstaatliche Verträge gerahmt wurden, und “Gastarbeiter”. Den daraus resultierenden semantischen Unschärfen bleibt weiter nachzugehen. Nachdem der Begriff dann ab Mitte der 1930er Jahre zunächst verschwandt, taucht “Gastarbeiter” ab 1941 wieder auf und wird systematisch in die NS-Propaganda zum “Ausländereinsatz” in der NS-Kriegswirtschaft integriert.
Die Verwendung des Begriffs in der NS-Presse folgt insgesamt einem gut erkennbaren Muster, das mit den Phasen des Kriegsverlaufs bzw. des “Ausländereinsatzes” korrespondiert. Nach den ersten sporadischen Verwendungen 1935/36 im Kontext von Bildungsmigration und Fachkräfteaustausch, erfolgte die eigentliche propagandistische Aneignung des Begriffs “Gastarbeiter” durch zwei Kampagnen im August und November 1941, wobei besonders eine Großveranstaltung im Berliner Sportpalast eine Art Zäsur markiert. Nach einer Stagnation der Wortverwendung im Jahr 1942 intensivierte sich die Frequenz 1943 deutlich – nun eingebettet in eine “Europa-Propaganda” des NS-Regimes, die nach der Wende des Krieges 1942/43 an Intensität und Bedeutung gewann. Den quantitativen Höhepunkt erreichte die Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” dann 1944, mit einem besonderen Schwerpunkt im Sommer und Herbst, als das Regime versuchte, durch semantische Verschiebungen die Loyalität der Zwangsarbeiter zu sichern und die deutsche Bevölkerung zuversichtlich zu stimmen. Ein letzter Höhepunkt der “Gastarbeiter”-Propaganda war im März 1945 eine Inszenierung in Berlin, die zumindest in Pressemeldungen fassbar wird.
Der Begriff “Gastarbeiter” durchlief während dieser Jahre in der NS-Presse eine merkliche semantische Transformation und wurde zu einer Kategorie im sprachlichen Arsenal des “Dritten Reiches”. Seine Verwendung diente der Verschleierung des Zwangscharakters, der den “Ausländereinsatz” zunehmend prägte. Zugleich vermittelte der Wortbestandteil “Gast” sowohl temporal als auch sozial begrenzte Zugehörigkeit, die sich mit modernen analytischen Konzepten der Migrationsforschung am ehesten als exkludierende Inklusion (Mecheril) fassen lässt. Damit erfolgte durch die Einführung der Kategorie “Gastarbeiter” eine Differenzierung in der Hierarchisierung des Zwangsarbeitssystems. Es entstand die Konstruktion einer privilegierten Klasse, die gegen Kriegsende sogar zu einer Aufwertung der “Ostarbeiter” genutzt werden sollte. Immer wieder trat auch die legitimierende Funktion mit Blick auf den “Ausländereinsatz” hervor, bei der Topoi wie Qualifizierung, Fortbildung und Fürsorge für die ausländischen Arbeiter eine wichtige Rolle spielten. Daneben diente die Begriffsverwendung der Integration des “Ausländereinsatzes” in die NS-Europa-Propaganda, die vor allem in der zweiten Kriegshälfte ein wichtiges Mobilisierungsszenario bildete.
Aufschlussreiches Element der Medienwirklichkeit des „Gastarbeiters“ ist eine bemerkenswerte Verschiebung Ende 1944, als das Regime mit der Aufwertung von „Ostarbeitern“ zu „Gastarbeitern“ im Diskurs über die Einführung der so genannten „Volkstumsabzeichen“ einen Versuch startete, die Loyalität ausländischer Zwangsarbeiter:innen angesichts der drohenden Niederlage zu stärken – und zugleich der eigenen Bevölkerung erklären musste, warum die rassistische Hierarchie des „Ausländereinsatzes“ unvermittelt abgeflacht werden sollte.
Mit Blick auf die eingangs aufgeworfenen methodischen Fragen hat dieser Beitrag das Potential einer iterativen und komparativen Auswertung digitaler Zeitungskorpora unterstrichen, die auch während ihres oft Jahre dauernden Aufbaus bereits wertvolle empirischen Grundlagen für begriffsgeschichtliche Untersuchungen bieten können. Einerseits wird der parallele Aufbau teils distinkter, sich teils überlappender Datenbanken dauerhaft eine forschungspraktische Herausforderung bleiben. Andererseits zeigt gerade der Vergleich von Befunden aus parallel entstehenden Repositorien, dass die sich im noch unvollständigen Material abzeichnenden Trends durchaus bereits Stabilität gewinnen. Die Vorläufigkeit der Ergebnisse bleibt aufgrund der noch laufenden Digitalisierungsprozesse zunächst Normalitiät.
Eine systematische Analyse der Verwendung des Begriffs “Gastarbeiter” in der NS-Zeit trägt jedenfalls eine wichtige Facette historischer Kontextualisierung für das Verständnis der späteren Karriere des Begriffs in Westdeutschland bei. Die Implikationen für die vielen Begriffsübersetzungen in andere Sprachen bleiben zu diskutieren.
Bevor ab 1961 die nächste Phase der Karriere des Begriffs “Gastarbeiter” begann, verweist ein kurzes Aufflackern in der Nachkriegszeit um 1950 auf die säkular bestehenden alltagssprachlichen Unschärfen zwischen dieser Vokabel und “Gastarbeitnehmer”, die es ebenfalls weiter im Blick zu behalten gilt.
Literaturhinweise
Christoph Rass, Institutionalisierungsprozesse auf einem internationalen Arbeitsmarkt. Bilaterale Wanderungsverträge in Europa zwischen 1919 und 1974. Paderborn 2010.
Lars Amenda/Christoph Rass, Fremdarbeiter, Ostarbeiter, Gastarbeiter. Semantiken der Ungleichheit und ihre Praxis im “Ausländereinsatz”, in: , Ungleichheiten im “Dritten Reich” : Semantiken, Praktiken, Erfahrungen. Göttingen 2012, 90–117.
Christoph Rass, Staatsverträge und “Gastarbeiter” im Migrationsregime des “Dritten Reiches”. Motive, Intentionen und Kontinuitäten, in: Jochen Oltmer (Hrsg.), Nationalsozialistisches Migrationsregime und “Volksgemeinschaft”. Paderborn 2012, 159–183.
Christoph Rass: ‘Gastarbeiter’ – ‘Guest Worker’. Translating a Keyword in Migration Politics. IMIS Working Paper 17, Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien (IMIS) der Universität Osnabrück. Osnabrück: 2023.
-> Weitere Blogbeiträge zu Geschichte des Begriffs “Gastarbeiter” auf nghm.hypotheses.org.
Übung im Sommersemester 2025 zu digitalen Methoden und Werkzeugen in der Geschichtswissenschaft.
Die Arbeitsgruppe für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück bietet Studierenden des Historischen Seminars im Sommersemester 2025 eine zusätzliche, praxisorientierte Übung an, mit der wir auf die digitale Transformation der Geschichtswissenschaft reagieren:
Die Veranstaltung findet mittwochs ab 13 Uhr c.t. statt und umfasst einen wöchentlichen Termin von 45 Minuten sowie zweiwöchentliche Praxisphasen im Umfang von 90 Minuten; eine Anmeldung ist ab dem 24.3.2025 über StudIP möglich.
Storymaps als Hausarbeit?VR in der public history? Materielle Kultur als 3D Modell?GIS-basierte Quellenanalyse?Historische Schauplätze digital dokumentieren?
Hands on: Der NGHM Digital History Workshop
Die digitale Transformation verändert zunehmend die wissenschaftliche Praxis in den Geistes- und Kulturwissenschaften. Unsere Übung bietet Studierenden die Möglichkeit, digitale Kompetenzen zu erwerben, die in Forschung und Lehre immer wichtiger werden:
• Personal Knowledge Management (PKM): Effiziente Organisation des Forschungsprozesses mit digitalen Notiz- und Literatursystemen wie Obsidian oder Anytype
• Geoinformationssysteme (GIS): Analyse historischer Karten und räumlicher Entwicklungen mit QGIS und ArcGIS
• Digitale Research Tools und Academic Workflows: Von Literaturverwaltung über kollaborative Plattformen bis hin zu automatisierten Arbeitsprozessen
• Digitale Ausstellungs-, Präsentations- und Sammlungssysteme: Werkzeuge für das Management digitalisierter Dokumente und Objekte sowie zur Vermittlung historischer Inhalte, beispielsweise OMEKA und ArcGis Storymaps
• 3D-Scanning und Modellierung: Digitale Rekonstruktion historischer Objekte und Räume
• Künstliche Intelligenz in der Geschichtswissenschaft: Einsatz zur automatisierten Texterkennung, Musteranalyse und Annotation historischer Quellen
Die Sitzungen sind interaktiv gestaltet und bieten den Teilnehmenden Gelegenheit, mit den vorgestellten Tools praktisch zu arbeiten, ihre Möglichkeiten und Grenzen zu erkunden und ihre methodischen Implikationen für die Geschichtswissenschaft kritisch zu diskutieren.
Die Studienleistung besteht in einem knappen Lernportfolio, das sich mit dem praktischen Einsatz eines digitalen Werkzeugs im eigenen Forschungsalltag auseinandersetzt.
Wir freuen uns auf eine spannende gemeinsame Erkundung digitaler Methoden der Geschichtswissenschaft!
Teilprojekt A3 des SFB 1604 interessiert sich für die historische Semantik von Begriffen und Konzepten, mit denen Gesellschaften die Bedeutung von “Migration” ausdrücken. Im Mittelpunkt steht für uns die Produktion von Figuren, mit deren Hilfe strukturelle Positionen in der sozialen Ordnung von Migrationsgesellschaften hergestellt und zugewiesen werden.
Inzwischen gilt als gut belegt, dass das deutsche Wort „Gastarbeiter“ eine Wortschöpfung von Max Weber ist. Rekonstruiert ist auch, wie die Vokabel ihre erste Konjunktur in der NS-Zeit durchlief, um dann in den 1960er Jahren in Westdeutschland zu einem Leitbegriff der Aushandlung von sozialer Ordnung in einer sich verleugnenden Migrationsgesellschaft zu avancieren und über mannigfaltige Translationen eine globale Karriere zu durchlaufen.
Im Orbit dieses Prozesses rangiert ein zweiter Begriff, „Gastarbeitnehmer“, der im Englischen vor dem Zweiten Weltkrieg als erste Bedeutung von „guest worker“ eine Entsprechung fand. In Frankreich aber lautete der korrespondierende Begriff “Stagiaire” also “Praktikant”. Auch in Deutschland betonten Politik und Verwaltung Anfang der 1930er Jahre, als erste bilaterale Verträge für diese Art von Arbeitsmarkt- bzw. Bildungsmobilität verhandelt wurden, dass es dabei vor allem um die Möglichkeit zur “beruflichen und sprachlichen” Weiterbildung ging. Die Kategorie “Gastarbeitnehmer” verortet sich damit im Kontext transnationaler Mobilität mit Arbeitsmarktbezug zur Qualifikation bestimmter Berufsgruppen – von Kaufleuten über Hotelpersonal bis zu Wissenschaftler:innen.
Parallel zur Anwerbung von Arbeitskräften auf Grundlage bilateraler Abkommen in Europa seit Ende des Ersten Weltkrieges entwickelte sich daraus ein zweites Vertragsnetz, das den Austausch kleiner Kontingente solcher „Gastarbeitnehmer“ rahmte. Vergleichbare Mobilitätsoptionen haben sich bis in die Gegenwart erhalten.
Als Anfang der 1950er Jahre in diesem Zusammenhang Gespräche zwischen der deutschen und der französischen Regierung über den Status deutscher Arbeitsmigrant:innen in Frankreich geführt wurden, bediente sich der Bundesminister für Arbeit, Anton Storch, in den Kabinettssitzungen vom 31. August bzw. vom 5. September 1950 – vielleicht ganz intuitiv – allerdings der Vokabel “Gastarbeiter“. Einer Bezeichnung also, die nur wenige Jahre zuvor in Propaganda und Medien des NS-Staates als euphemistische Bezeichnung für Zwangsarbeiter:innen starke Präsenz entfaltet hatte.
Lässt sich diese Wortverwendung als Indiz für die unterschwellige aber kontinuierliche Präsenz des Begriffs im Vokabular der deutschen Politik während der frühen Nachkriegszeit lesen, die indes noch nicht zu einer öffentlichen Wiederbelebung der Kategorie “Gastarbeiter” führte?
Tatsächlich meinten Storch und mit ihm das Kabinett Adenauer natürlich “Gastarbeitenehmer”, also eine gänzlich anders verfasste Kategorie arbeitsmarktbezogener Mobilität. Und selbstverständlich stand im amtlichen Text der entsprechenden Entwürfe und Gesetze, als zwischen 1950 und Anfang der 1960er Jahre entsprechende Abkommen mit einer ganzen Reihe europäischer Staaten unterzeichnet wurden, die den Austausch von “Gastarbeitnehmern” regelten und wenig mit der parallel wieder anlaufenden staatlich regulierten Anwerbung von Arbeitskräften in Europa zu tun hatten, stets die korrekte Bezeichnung; so auch im Entwurf über ein “Gesetz betreffend die Vereinbarung zwischen der Bundesrepublik Deutschland und Frankreich über Gastarbeitenehmer vom 10. Juli 1950″, auf den Anton Storch Bezug genommen hatte und über den im Oktober 1950 der deutsche Bundestag beriet.
Als die Regierung Adenauer im Dezember 1955 das erste deutsche Anwerbeabkommen der Nachkriegszeit mit Italien unterzeichnete, fand sich indes weder im Titel noch im Text der “Deutsch-italienischen Vereinbarung über die Anwerbung und Vermittlung italienischer Arbeitskräfte” ein Kompositum, das den Bestandteil “Gast” enthielt.
Populär wurde die Figur des “Gastarbeiters” erst wieder ab 1961, als Autoren wie Ludwig Kroeber-Keneth oder Werner Höfer den Begriff in westdeutschen Medien aufleben ließen.
Eine Fußnote mag es wert sein, dass die Herausgeber:innen der Kabinettsprotokolle in einer Anmerkung zur Sitzung vom 14. Dezember 1954, in der es um die Vorbereitung des deutsch-italienischen Anwerbeabkommens ging und in der Bundeskanzler Adenauer eine “gemeinsame Sprachregelung wegen des Einsatzes italienischer Arbeitskräfte” forderte, davon sprachen “dass Storch in der Ablehnung der Gastarbeiter mit dem DGB” übereinstimme.
Anfang der 1990er Jahre, als der 1993 publizierte siebte Band der Kabinettsprotokolle vorbereitet wurde, war das Sprechen über Migration und Gesellschaft in Deutschland noch nicht reflektiert genug, um die Reproduktion von migrationspolitischen Figuren wie der des “Gastarbeiters” zu erkennen. So projizierten also die Herausgebenden im Jahr 1993 unbedacht die Begriffsverwendung ins Jahr 1954 zurück und unterstrichen – ganz unbewusst – eine nicht unproblematische Kontinuitätslinie der Produktion von Migration und der Reproduktion ihrer sozialen Ordnung in Politik und Wissenschaft.
The second retreat of SFB 1604 — Production of Migration — took PIs and researchers to one of the more spartan seminar rooms of Osnabrück University on January 22nd 2025 for an intense and productive exchange on how individual projects make the transition from developing a reflexive approach to implementing a reflexive research practice.
Team A3 with critical friend Prof. Dr. Catherine Ramirez during the SFB-inaugural conference in October 2024 (fltr: Catherine Ramirez, Christoph Rass, Ahmet Celikten, Lale Yildirim, Maik Hoops; Foto: Annika Heyen).
Their talk, titled From Critique to Practice: Embedding Reflexivity in Project A3, departed from the observation that migration research has increasingly engaged with reflexivity as a methodological and epistemological tool, aiming to interrogate the ways in which knowledge is produced, categorized, and institutionalized. The presenters then explored paths to implement a reflexivity approach of the first and the second order in a project examining the role of migration-related research in shaping figures such as the Gastarbeiterkind in Germany since the 1960s.
At the core of the reflexive approach lies the acknowledgment that academic categories are not neutral descriptors but rather embedded within broader socio-political and epistemological structures. Drawing on Pierre Bourdieu’s concept of reflexivity, project A3 proposed building a reflexive methodology based on a systematic self-examination of the researcher’s own position, biases, and methodological choices as a tool to scrutinize the disciplinary framework that has long shaped migration research itself.
Doing reflexivity at the SFB 1604 retreat.Maik Hoops, Ahmet Celikten & Christoph Rass (Foto: Annika Heyen)
A Reflexive Methodological Framework
The talk outlined a structured approach to integrating reflexivity into historiographical research on migration. To this end, project A3 proposed a six-step model that combines self-reflexivity with methodological reflexivity:
Clarifying positionality within an interdisciplinary and diverse research team in a way that ensures that reflexivity does not lapse into self-absorption but becomes a tool for epistemic critique.
Tracing conceptual shifts by integrating historical semantics and conceptual history to analyze how migration-related categories have evolved.
Treating migration studies texts published from the 1960s to the 2010s as historical sources, thereby analyzing how academic knowledge about migration has been produced and stabilized.
Developing a theory-based methodology that interrogates dominant epistemological frameworks.
Scaling the approach from a small qualitative to a broader empirical analyses while maintaining reflexive coherence across.
Ensuring sound theoretical grounding as a foundation for critical engagement with historical and contemporary migration discourses in all phases of the project.
This methodological structure reflects A3’s commitment to historicizing the production of migration knowledge by studying the creation of dominant epistemologies, narratives, and categories through the analysis of academic publications in the field where the project reads as process-generated sources.
Knowledge Production and Thought Collectives
The talk linked five theoretical approaches to situate this position: Ludwig Fleck’s Denkkollektiv, Michel-Roplhs Trouillot’s critique of the production of history, Gurminder Bhambra’s demand for alternative epistemologies, Thomas Nail’s concept of the figure of the migrant and post-migrant theory as forwarded by Paul Mecheril and Naika Fourutan.
Ludwik Fleck argued that knowledge is produced within distinct intellectual communities, each with its own thought style, shaping what is considered significant, which methodologies are employed, and which categories become dominant. By applying this framework to migration research, the project looks at how scholars have historically operated within thought collectives that not only shape knowledge, but also constrain alternative epistemologies.
A3’s approach to doing reflexivity from a historicyl migration research perspective [(c) SFB 1604/A3]
This approach aligns with Michel-Rolph Trouillot’s seminal critique of historiography in Silencing the Past, underscoring how history is produced through structured processes of voice and silence. Trouillot’s model — analyzing the making of sources, archives, narratives, and significance — serves as a powerful tool for understanding how migration research has constructed narratives over time and what voices became dominant or were marginalized.
Beyond Deconstruction: Towards a New Epistemology
The reflexive migration research proposed in this talk moves beyond merely deconstructing existing categories to actively construct new epistemological frameworks. Engaging with post-migrant theory, as developed by scholars such as Naika Foroutan and Paul Mecheril, the project seeks to challenge the idea of migration as an exception. Instead, it positions mobility as a constitutive element of social structures, dismantling entrenched binaries and centering marginalized perspectives.
Thomas Nail’s kinetic theory of migration further supports this argument by conceptualizing migration as a fundamental force in shaping political and social orders. The project applies this perspective to analyze how figures such as the migranticized child have been constructed within the educational system, serving to reinforce hierarchical structures of belonging.
Gurminder Bhambra’s critique of dominant epistemologies in Rethinking Modernity: Postcolonialism and the Sociological Imagination (2007) resonates with this project’s approach, as she calls for a reconstitution of core analytical categories rather than merely expanding existing perspectives.
Operationalizing Reflexivity: The Role of Coding and Corpus Analysis
An essential aspect of the project’s reflexive approach is its empirical dimension. The research team compiled a corpus of over 3,000 academic texts from the 1960s to the 2010s on migration and society in Germany with a focus on the educational system, analyzing how migration knowledge has evolved over time. This large-scale textual analysis is structured using a two-level coding process.
Descriptive coding identifies the terms and designations used for migranticized figures and tracing their transformations.
Analytical coding constructs a reflexive framework that is independent of dominant research paradigms, allowing for a critical interrogation of knowledge production.
Experimenting with the dual coding structure [(c) SFB 1604/A3].
While descriptive coding will be performed with the help of text mining tools to map the use of categories in the corpus, the analytical code tree will depart from Paul Mecheril’s use of concepts such as inclusive exclusion into his research on migration and the German educational system.
A3 thereby leans on the concepts developed by Giorgio Agamben and Étienne Balibar, particularly their notions of inclusive exclusion and exclusive inclusion, to examine how migration is simultaneously integrated and marginalized within discourse and policy. By applying these concepts to education and social policies, this study highlights the structural mechanisms that perpetuate migrant marginalization while ostensibly promoting inclusion.
Reflexivity as a Transformative Force in Migration Research
“Second-level reflexivity in A3 means analyzing the formation of long-dominant doxa in migration research from a juxtaposed position by applying a reflexive methodology to our Denkkollektiv.”
Doing reflexivity in A3 @ SFB 1604
The central argument put forward by the A3 project team was that reflexivity in migration research may begin as an intellectual exercise but needs to result in a methodological and epistemological intervention. By systematically historicizing the production of migration knowledge, the project seeks to dismantle entrenched epistemologies and open new spaces for critical engagement. Thus, reflexive migration research functions as both a critique of existing knowledge structures and a constructive effort to develop alternative frameworks.
Ultimately, the talk underscored the transformative potential of reflexivity combined with the historical perspective in migration studies. By revealing the embeddedness of academic knowledge in broader social and political structures, researchers are challenged to rethink the ways in which migration is conceptualized, studied, and governed. Reflexivity, when fully integrated into the research process, is not just a tool for critique, but a pathway toward epistemological emancipation.
Am 27. September 2024 wurde Dr. Lale Yildirim zur Professorin für die Didaktik der Geschichte an der Universität zu Kiel ernannt (Foto: LY).
Das Team der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung (NGHM) der Universität Osnabrück gratuliert ganz herzlich und blickt auf drei Jahre erfolgreicher Kooperation mit Lale Yildirim während ihrer Zeit als Juniorprofessorin für Didaktik der Geschichte (GediOS) in Osnabrück zurück. Wir freuen uns auf die Fortsetzung der Zusammenarbeit und unterstreichen mit einem Rückblick auch den großen Verlust, den der Wechsel unserer Kollegin nach Kiel für uns an der Universität Osnabrück bedeutet.
Mit dem Dienstantritt von Lale Yildirim in Osnabrück im April 2021 begann auch eine intensive Kooperation zwischen den Abteilungen für Neueste Geschichte & Historische Migrationsforschung und für die Didaktik der Geschichte: als Reaktion auf die Einladung des wegen seiner teils als rassistisch wahrgenommenen Positionen und seiner Nähe zur extremen Rechten umstrittenen Historikers Egon Flaig zu einem Vortrag im Kolloquium der Osnabrücker Professur für Alte Geschichte organisierten Prof.in Dr. Lale Yildirim und Prof. Dr. Christoph Rass eine Diskussionsveranstaltung unter dem Titel Geschichtswissenschaft in demokratischen und pluralen Gesellschaften. Im Mittelpunkt dieses Kontrapunkts stand die Kritik an tradierten und institutionalisierten Machtstrukturen zur Herstellung von Teilhabechancen sowie zur Überwindung von Ausgrenzung und Diskriminierung sowie um die Verteilung von Möglichkeiten und Agency, die eigene Geschichte sichtbar zu machen, um nicht nur in dominanten Geschichtsbildern platziert zu werden.
Ein knappes Jahr später schloss sich im April 2022 eine erste Kooperation der beiden Professuren im Rahmen eines Drittmittelprojekts an. Zum Abschluss eines internationalen Projekts zur digitalen Erschließung des Vernichtungsortes Maly Trascjanec in Belarus konnten wir seinerzeit in Förderung durch die Stiftung Erinnerung, Verantwortung, Zukunft die Entwicklung einer didaktischen Erweiterung der multiperspektivischen digitalen Erschließung unter Federführung von Lale Yildirim anschließen, um einen universell einsetzbaren Workshop für die historische Bildungsarbeit und den Geschichtsunterricht in deutscher und belarussischer Sprache zu entwickeln.
Diese Gelegenheit begründete auch den Eintritt von Lale Yildirim in die seit 2014 an der Universität Osnabrück bestehende Interdisziplinäre Arbeitsgruppe Konfliktlandschaften (IAK), deren gleichnamige Buchreihe sie seit Juli 2022 mit herausgibt.
Inzwischen hatte sich herausgestellt, dass im Bereich der digitalen Geschichtswissenschaft wesentliche Überschneidungen der Arbeitsgruppen für Didaktik der Geschichte bzw. Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung bestanden.
Gemeinsam widmeten sich beide Professuren in Zusammenarbeit mit der Professur für die Didaktik der Informatik (Prof. Dr. Michael Brinkmeier) ab Januar 2023 der Entwicklung und Erprobung von VR-Werkzeugen in Forschung und Lehre: ein VR-fähiges 3-D Modell des Friedenssaals im Osnabrücker Rathaus wurde in Kooperation mit der Arbeitsgruppe Fernerkundung des Instituts für Informatik zum ersten Pilotprojekt dieser neuen Forschungslinie.
Ermutigende Resultate motivierten das Team im folgenden Sommersemester ein erstes gemeinsames Seminar zu konzipieren, das Studierenden die Gelegenheit geben sollte, sich in einer VR-Ausstellung mit den Möglichkeiten dieses neuen Mediums für die Erforschung und Vermittlung von Geschichte vertraut zu machen.
Mit der Bewilligung des Antrags durch die DFG und die Einrichtung des Sonderforschungsbereichs 1604 an der Universität Osnabrück konnte dann ab April 2024 die Umsetzung beider Forschungsprojekte im Rahmen des neuen Forschungszentrums beginnen.
Team A3 startet im April 2024 seine Arbeit im SFB 1604 (Foto: UOS)
Neben diesen Aktivitäten in Forschung und Lehre im Sinne einer aufeinander bezogenen Entwicklung von fachwissenschaftlichen und geschichtsdidaktischen Perspektiven, bildete das gemeinsame Interesse einer migrationsgesellschaftlichen Öffnung des Faches ein gemeinsames Ziel beider Professuren.
Eine weitere Initiative mit denen die Professur für die Didaktik der Geschichte wichtige Impulse im Fach und an der UOS gesetzt hat, war die Veranstaltungsreihe “History Forum Osnabrück”, die ein Forum zum Dialog bot und darüber hinaus half, Historiker:innen und historisch arbeitende Wissenschaftler:innen unterschiedlicher Karrierephasen sichtbar zu machen und ihre Gleichstellung im Wissenschaftsbetrieb zu fördern; gerade die letzte Ausgabe des Forums im Juni 2024 hat sich mit Blick auf queere Geschichte einem Themenfeld gewidmet, das NGHM und GediOS in den vergangenen Jahren über Projekte, Lehrveranstaltungen und gemeinsame Exkursionen – zuletzt etwa zu marginalisierten Narrativen der Osnabrücker Stadtgeschichte – oder in Form des von Lale Yildirim organisierten und von David Gasparjan durchgeführten Workshops zu Gender als historisch gewachsene Kategorie versucht haben, stärker am Historischen Seminar zu verankern.
In einer Folge von fünf Veranstaltungen, die sich als Dialog zwischen Wissenschaft und Gesellschaft verstanden, befassten wir uns mit der Polarisierung der Aushandlung gesellschaftlicher Konflikte in unserer Gegenwart, die sich besonders drastisch offenbart, wenn Identität und Zugehörigkeit in unserer superdiversen Migrationsgesellschaft verhandelt werden.
Die Deutung von Vergangenheit als Geschichte spielt dabei immer wieder eine ambivalente Rolle. Historische Bildung gilt als wichtig für die Wertebildung und die Sicherung von Demokratiebewusstsein. Gleichzeitig dienen alternative Erzählungen über Vergangenheit zur Produktion antidemokratischer Narrative und rechtsextremer Verschwörungsmythen.
Das GediOs-Team beim Hochschulinformationstag 2023 (vlnr: Lale Yildirim, Imke Selle, Hannelore Oberpenning-Kröger, Marek Alferink, Patricia Husemann)
Darüber hinaus beteiligte sich die Professur für die Didaktik der Geschichte zuletzt 2023 an der Präsentation der Abteilungen des Historischen Seminars zur Gewinnung neuer Studierender im Rahmen des Hochschulinformationstages der Universität Osnabrück.
Nicht nur innerhalb des Faches Geschichte an der Universität Osnabrück, sondern auch innerhalb der Disziplin der Didaktik der Geschichte hat Lale Yildirim in ihren drei Jahren an der Universität Osnabrück wichtige Impulse gesetzt. Von September 2022 bis September 2024 war sie Vorstandsmitglied der Konferenz für Geschichtsdidaktik e.V. (KGD) und hat die Zeitschrift für Geschichtsdidaktik 2022 mit dem Themenschwerpunkt Heimat(en) – Diskurse und Perspektiven aus geschichtsdidaktischer Sicht gemeinsam mit Prof.in Dr. Juliane Brauer sowie den Tagungsband zur Zweijahrestagung der KGD 2022 in München gemeinsam mit Prof. Dr. Michele Barricelli herausgegeben. Darüber hinaus leitet sie gemeinsam mit Prof. Dr. Jörg van Norden den Arbeitskreis Geschichtsdidaktik theoretisch der KGD und hat gemeinsam mit ihm die zugehörige Reihe im Wochenschau-Verlag ins Leben gerufen.
Zwar endet mit dem Wechsel unserer Kollegin Lale Yildirim an die Universität zu Kiel die gemeinsame Zeit am Standort Osnabrück. Zugleich freuen wir uns auf dem soliden Fundament erfolgreicher Kooperation auf die Fortsetzung unserer Zusammenarbeit mit vielen neuen spannenden Ideen und Projekten zwischen Kiel und Osnabrück.
Verbunden bleibt die Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück mit der nun neu besetzten Professur für die Didaktik der Geschichte an der Universität zu Kiel über zwei Projekte im SFB 1604, die Lale Yildirim und Christoph Rass zusammen leiten, die gemeinsame Arbeit am IMIS sowie im Forschungsprojekt zur Transformation der Standorte der ehemaligen “Emslandlager” und schließlich durch das geteilte Interesse an der Entwicklung an einer Geschichtswissenschaft für die deutsche Migrationsgesellschaft.
Für eine glückliche und produktive akademische Zukunft an der Universität zu Kiel – im “echten Norden” – wünschen wir unserer Kollegin Prof.in Dr. Lale Yildirim alles Gute!
Prof. Dr. Christoph Rass Dr. Sebastian Huhn Dr. Sebastian Musch Jessica Wehner, M.Ed. Lukas Hennies, MA Annika Heyen, MA Mirjam Adam, M.Ed. Janine Wasmuth, MA Imke Selle, M.Ed. Ahmet Celikten, MA Maik Hoops, M.Ed. Lea Horstmann, BA Gero Leege, BA Eduard Usov Bjarne Groß Hannah Wessels Valentin Loos, BA Ella Malin Visse, BA Julia Lohmann, BA Johanna Schweppe, BA Steven Richardt Johannes Pufahl, BA Jonathan Roters, BA Lina-Sofie Winkler Niklas Eilers Hannah Spille, BA & aus der Didaktik der Geschichte, Dr.in Hannelore Oberpenning-Kröger Marek Alferink, BA Patricia Husemann, BA
Der Wissenschaftsblog der Professur für Neueste Geschichte und Historische Migrationsforschung der Universität Osnabrück